Wikiquote:Bar

Da Wikiquote, aforismi e citazioni in libertà.
Champagne.jpg

Benvenuto al Bar di Wikiquote, punto d'incontro e discussione (e non palestra per baruffe verbali) dei wikiquotiani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di Wikiquote.

Unica avvertenza: tieni conto che questa sede non è un forum né un blog. Tratta quindi, se puoi, argomenti il più possibile inerenti a Wikiquote e al suo progetto complessivo.

Per commenti su articoli specifici, puoi scrivere direttamente nelle relative pagine di discussione. Altrimenti dialoga velocemente sulla nostra chat.

Puoi dare anche un'occhiata alle domande frequenti e alla pagina di aiuto.


Aggiornato: 26 ottobre 2014, 19:05 Utente: MediaWiki message delivery

Testata[modifica]

Wikiquote-it-Testata 2.png

Ciao! Dato che era un po' datata, ho provato a "svecchiare" l'immagine in cima alla Pagina principale. Premetto che non ho più il file originale e che ho perso un pochino la mano con Photoshop, dato che mi capita raramente di usarlo; accetto perciò tutto. Mi piacerebbe anche cambiare personaggi. Che dite? --DOPPIA•DI 22:40, 28 ago 2014 (CEST)

Buona idea, ma quali personaggi inseriamo?--AssassinsCreed (scrivimi) 02:05, 29 ago 2014 (CEST)
Di sicuro, ci vuole una quota rosa. --DOPPIA•DI 12:08, 29 ago 2014 (CEST)
Sulle quote rosa, si era fatto qualche nome in Discussioni template:Titolo#proposta modifica bordo. -- Spinoziano (msg) 14:54, 29 ago 2014 (CEST)
Io suggerirei Oriana Fallaci. Il criterio è oggettivo: è fra le voci più grandi di Wikiquote (22esimo posto), prima in assoluto fra le donne. --DOPPIA•DI 17:47, 29 ago 2014 (CEST)

[ Rientro]Molto bene! Con l'occasione bisognerebbe discutere la riduzione del testo nel template titolo, spostando parte dei contenuti nella colonna di destra, riscrivere la sezione benvenuto ed eliminare gli inputbox (se ne era già parlato ma non trovo la pagina).--Kky (scrivimi) 18:12, 29 ago 2014 (CEST)

Suggerisco Maria Montessori, Margherita Hack, Rita Levi-Montalcini, Alda Merini.
--DonatoD (scrivimi) 20:58, 29 ago 2014 (CEST)
Avevo pensato anch'io alla Montessori, e la sua immagine calzerebbe a pennello tra Marconi e Leopardi (spostando Marconi più a sinistra). Sull'inputbox, si era concordato di toglierlo in Discussioni template:Titolo#Dubbio, ma restava da stabilire cosa si poteva mettere al suo posto (al limite, se mettessimo l'immagine del giorno da Commons, come sulla homepage di Wikipedia? Oppure basta spostare parte dei contenuti iniziali nella colonna di destra, come anche si è detto). -- Spinoziano (msg) 15:47, 30 ago 2014 (CEST)
Ma non potremmo aggiungere più di cinque volti nell'immagine? Io propenderei per la Montalcini o la Fallaci comunque. Propongo inoltre Einstein (serve uno straniero e la prima citazione inserita su Wikiquote italiana è sua), un filosofo greco antico (Socrate?) e Walt Whitman (quest'ultimo decisamente troppo parziale).--AssassinsCreed (scrivimi) 17:22, 30 ago 2014 (CEST)
Un altro volto si può aggiungere, ma non di più: la larghezza dell'immagine è studiata in modo tale da non creare problemi a basse risoluzioni. Io inserirei Friedrich Nietzsche, sempre per il criterio della voce più lunga. --DOPPIA•DI 18:10, 30 ago 2014 (CEST)
Se vogliamo un filosofo italiano, ci sarebbe Giordano Bruno, la cui voce, considerando che le "citazioni su" sono state scorporate a parte, ha un peso simile. Il criterio della voce più lunga, del resto, lascia il tempo che trova, perché la lunghezza di una pagina wiki non è garanzia della sua qualità né dimostra l'importanza di un personaggio. -- Spinoziano (msg) 18:30, 30 ago 2014 (CEST)
P.s. io lascerei per coerenza solo personaggi italiani (cioè di lingua italiana o proto-italiana). Mettere un solo straniero non avrebbe a mio parere molto senso. -- Spinoziano (msg) 18:57, 30 ago 2014 (CEST)

[ Rientro] Ottimo lavore Dread! Ho provato a fare una piccola modifica alla struttura della tabella del titolo, in questo modo penso sia possibile aggiungere altri 3/4 personaggi senza problemi di impaginazione per i piccoli schermi (eventualmente ci sarebbe una sovrapposizione del testo sull'immagine). Su Commons ho caricato due screenshot: File:Wikiquote - titolo pagina principale.png e File:Wikiquote - titolo pagina principale (ridotto).png. Se vi piace questa soluzione, allora direi: Montalcini, Fallaci e Montessori! --FRacco(dimmi che vuoi) 15:37, 31 ago 2014 (CEST)

Rispondendo a Spinoziano, quella di Giordano Bruno è un'ottimo suggerimento. Aspetto ancora qualche giorno per le proposte di qualche altro utente, poi vediamo di quagliare. Tenendo conto di tutte le preferenze, farò proposte da mandare eventualmente ai voti. Mi piacerebbe arrivare a inserire 9 personaggi, tanti quante le lettere di Wikiquote, ma ho il dubbio che siano troppi... --DOPPIA•DI 11:06, 1 set 2014 (CEST)
Favorevole anch'io a Oriana Fallaci. Visto che Dread propone di mettere ai voti vorrei citare un altro po' di nomi fra cui scegliere. Inoltre proporrei di diversificare tra le attività. Se possono starci anche stranieri, candiderei una rosa di personaggi molto citabili e citati come William Shakespeare, Miguel de Cervantes, Aristotele, Socrate, Omero, Oscar Wilde, Albert Einstein. Se invece devono essere solo italiani, riterrei adatti i più grandi scrittori e poeti, come (a parte Dante che, insieme a Leonardo, spero rimanga lì) Francesco Petrarca, Giovanni Boccaccio, Ludovico Ariosto, Torquato Tasso, Alessandro Manzoni, Gabriele D'Annunzio, Luigi Pirandello. Un artista: (oltre a Leonardo, appunto) Michelangelo, Caravaggio, Giotto. Un religioso: Padre Pio, papa Giovanni XXIII, San Francesco. Un attore: Totò, Ettore Petrolini, Anna Magnani. Un cantante: Lucio Battisti, Mina, Luciano Pavarotti. Un compositore: Giuseppe Verdi, Gioacchino Rossini, Giacomo Puccini. Uno sportivo: Roberto Baggio, Alessandro Del Piero, Fausto Coppi e/o Gino Bartali. Altre attività: Giovanni Falcone e/o Paolo Borsellino, Galileo Galilei, Giuseppe Mazzini, Giuseppe Garibaldi, Gianni Agnelli.
PS: Questi sono quelli che nella mia mente sono i più grandi e i più adatti, indipendentemente dai gusti. --Micione (scrivimi) 19:25, 2 set 2014 (CEST)
Fra gli ultimi citati, mi sembra buona soprattutto l'idea di Francesco d'Assisi. Io avevo pensato, come personalità della religione, anche a Caterina da Siena, che è considerata patrona d'Italia (insieme a San Francesco) e d'Europa. -- Spinoziano (msg) 15:09, 3 set 2014 (CEST)
Facciamo un riepilogo delle proposte?--AssassinsCreed (scrivimi) 10:51, 5 ott 2014 (CEST)

Pagina principale[modifica]

Già che c'ero, ho provato a dare una sistemata alla pagina principale, uniformando colore, stile e spessore dei bordi, riducendo i colori utilizzati per lo sfondo delle finestre, eliminando gli inputbox, e provando a sistemare un po' la colonna di destra. Ne sono uscite due versioni: Utente:FRacco/Sandbox2 (simile all'attuale) e Utente:FRacco/Sandbox3 (più simile a pedia, con l'introduzione spostata nella colonna di destra). Per una visualizzazione corretta copiate il seguente testo nel vostro common.css|:

.testata-paginaprincipale {
            background-image: url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d3/Wikiquote-it-Testata_2.png");
            background-repeat: no-repeat;
        background-position: right center !important;
        background-size: contain;
}

Fatemi sapere. --FRacco(dimmi che vuoi) 15:52, 31 ago 2014 (CEST)

La versione 3, decisamente: molto bella. I miei complimenti! PS: più guardo il titolo e più sono affascinato. Quando aggiornai la Pagina principale (mi pare fosse il 2006) tentai di creare uno stile simile, anche per Speciale:UltimeModifiche, ma le mie conoscenze CSS non erano così approfondite. --DOPPIA•DI 11:18, 1 set 2014 (CEST)
Anche per me la versione 3 è molto carina. L'unica cosa non mi convincono le icone in fondo al box degli altri progetti, e poi mi spiace un po' vedere le voci selezionata "strette" solo nel titolo.--Kky (scrivimi) 19:25, 1 set 2014 (CEST)
Ottimo! Io preferirei una versione in cui si vedano le voci selezionate (ovviamente andrebbero aggiornate prima). Comunque una cosa che non mi piace di tutte e 3 le versioni è il fatto che la scritta "Voci in vetrina" è allineato a sinistra mentre quella "Voci selezionate" è allineata al centro.--AssassinsCreed (scrivimi) 11:07, 11 set 2014 (CEST)

[ Rientro] In Utente:FRacco/Sandbox2 ho provato a integrare le varie proposte: eliminate le icone in fondo alla sezione "altri progetti", che a sua volta è stata spostata in basso per poter ampliare la sezione delle voci selezionate (con titolo giustamente allineato a sinistra come tutti gli altri); per non arrivare agli eccessi della vecchia pagina - in cui la sezione occupava gran parte della pagina, ve la ricordate? - avevo pensato a una lista con variazione casuale automatica composta da 7/8 gruppi principali (con 4/5 voci ciascuno), più una sezione dedicata alle nuove voci da modificare manualmente. In più ho integrato nel titolo iniziale la data (che prima era nella colonna destra), secondo me dà l'idea di sito sempre aggiornato! --FRacco(dimmi che vuoi) 16:25, 13 set 2014 (CEST)

Ottime idee davvero, soprattutto quella della variazione delle voci selezionate. L'unica cosa che farei è rimpicciolire un po' la data e magari cambiare il carattere con cui è scritto WIKIQUOTE lì sopra, ma non so se questo è possibile.--AssassinsCreed (scrivimi) 16:57, 13 set 2014 (CEST)
Bene! Tuttavia l'immagine a fianco delle voci selezionata non mi convince; e poi sarebbe meglio togliere l'elenco puntato a "nuove voci"... e uniformare la presenza del "+/-" (presente nelle nuove voci e non in quelle selezionate).--Kky (scrivimi) 16:33, 14 set 2014 (CEST)

[ Rientro] In Utente:FRacco/Sandbox2 ho integrato le ultime richieste: per l'intestazione ho lasciato le 2 versioni a confronto - la seconda con la data un po' più piccola e non in grassetto, e con la scritta con un carattere diverso (timesnewroman come i titoli delle pagine); per le voci selezionate ho eliminato l'immagine (in effetti poco significativa); il "+/-" l'ho utilizzato per le nuove voci e per le lingue (per modificare e aggiornare i dati manualmente); per le voci selezionate invece ho lasciato un'icona per l'aggiornamento casuale (in pratica mi ricarica la pagina e variano le voci selezionate). --FRacco(dimmi che vuoi) 13:07, 19 ott 2014 (CEST)

Wikiquote, wikisource e wikidata[modifica]

Con l'avvio di wikidata, si accentua, ovviamente, la possibilità di condividere (finalmente!) dati univoci fra progetti, e in particolare fra wikipedia, wikisource e wikidata esistono strette relazioni riguardo:

  1. gli autori,
  2. le opere
  3. le edizioni delle opere

Chi ha seguito su wikidata i lavori del Book Task Force avrà notato un grosso problema: la distinzione non banale fra opere e edizioni. I dati relativi all'opera sono quelli che sono indipendenti da qualsiasi edizione: autore, genere letterario, argomento, personaggi, epoca di composizione, lingua originale; i dati relativi all'edizione sono invece quelli che prescindono dai dati propri dell'opera (basta un collegamento con l'elemento opera) e invece sono correlati alla specifica edizione (editore, anno e luogo di pubblicazione, e tutto ciò che serve per un preciso riferimento bibliografico).

Ora, tutti i testi di wikisource sono edizioni, perchè rappresentano la digitalizzazione di una determinata edizione di un'opera, non l'opera "astratta". E' possibile che ci siano molte edizioni di un'opera, e aimè che un'edizione contenga non un'opera singola, ma una collezione di opere.

Avete discusso, qui su wikiquote, la intricata questione? I testi di wikisource collegati appropriatamente a un elemento wikidata corretto (elementi istanza di edizione) sono ancora pochissimi, siamo ancora in fase di test; la possibile condivisione dei dati suggerisce l'opportunità di scambiarci subito, fin dall'inizio, informazioni su come vanno i nostri test e suggerimenti su come rendere i dati utilizzabili da progetti diversi. --Alex brollo (scrivimi) 00:48, 29 ago 2014 (CEST)

Template per le raccolte[modifica]

Stavo pensando da molto tempo a un template per le raccolte simile a quello delle voci tematiche. Ne ho preparato qui una bozza, cosa ne pensate?--AssassinsCreed (scrivimi) 21:08, 30 ago 2014 (CEST)

l'idea mi trova favorevole, forse quel punto esclamativo rosso dà l'idea di un "ATTENZIONE" un po' eccessivo, magari un'icona che dia un'idea di raccolta? Tipo libri accatastati o cose così. --Superchilum(scrivimi) 21:58, 30 ago 2014 (CEST)
Era per differenziarlo da quello blu delle voci tematiche.--AssassinsCreed (scrivimi) 02:01, 31 ago 2014 (CEST)
favorevole, la penso come superchilum. Qui ho sostituito il punto esclamativo con un icona che richiama i faldoni e quindi il concetto di "raccolta". Come vi sembra?--Kky (scrivimi) 09:47, 31 ago 2014 (CEST)
Molto carino e adatto, soprattutto con l'icona dei faldoni (la "i" a me non è mai piaciuta nemmeno nel {{voce tematica}}). -- Spinoziano (msg) 14:30, 31 ago 2014 (CEST)
Perfetto! Mi è venuta in mente una cosa. Alcune raccolte contengono citazioni tratte solo da film o da serie televisive e in quei casi il "testo del template" avrebbe poco senso. Per cui non si potrebbero aggiungere dei parametri opzionali per cambiare il testo del template solo in questi tipi di raccolte?--AssassinsCreed (scrivimi) 14:40, 31 ago 2014 (CEST)

[ Rientro] Ottima idea, giusta anche l'immagine (che ho provato a ingrandire un pochino!), e giusta l'ultima osservazione di Creed: risolverei senza parametri però, ad esempio proverei a trovare un testo più generico (per il momento ho copiato da Aiuto:Guida alla lettura di Wikiquote). Poi la stessa cosa si dovrebbe fare in {{voce tematica}}. --FRacco(dimmi che vuoi) 15:27, 31 ago 2014 (CEST)

Favorevole! --DOPPIA•DI 10:36, 1 set 2014 (CEST)
favorevole a tutte le modifiche proposte. --Superchilum(scrivimi) 11:26, 1 set 2014 (CEST)
Bene, direi che si può procedere, sinceramente non ho mai visto un consenso così ampio da queste parti :) --AssassinsCreed (scrivimi) 14:21, 1 set 2014 (CEST)
Non se ne può occupare un bot?--AssassinsCreed (scrivimi) 18:01, 6 set 2014 (CEST)

✔ Fatto --FRacco(dimmi che vuoi) 01:42, 10 set 2014 (CEST)

Aforismi e citazioni in libertà[modifica]

Ciao! Oggi mi sento un po' nostalgico e, da utente "anziano", mi va di condividere un po' di storia di Wikiquote. Quando il progetto fu creato, nel 2004, la tagline del sito era semplicemente citazioni in libertà. Io arrivai in un secondo momento, quando Wikiquote era praticamente abbandonata; a volte, passavano giorni interi, se non settimane, senza che passasse un utente. Uno dei problemi principali era il posizionamento del sito nelle ricerche su Google. Mentre nelle ricerche con la parola chiave "citazioni" ce la cavavamo (non sempre, però: a un certo punto ricordo che Wikiquote sparì quasi del tutto dal motore di ricerca: mai capito perché), utilizzando "aforismi" finivamo davvero, davvero in fondo. Un tentativo di ovviare a questo problema fu proprio quello di modificare nel 2005 la tagline in "aforismi e citazioni in libertà". Non so dirvi quanto abbia funzionato. So solo che adesso il progetto è attivo, ho passato il testimone a utenti più esperti di me, e, se cerco aforismi leopardi su Google, siamo al 3° posto e la parola chiave evidenziata è proprio quella della tagline. E non è poco, tenendo conto che, al contrario di tutti gli altri siti (sitacci...) concorrenti, non abbiamo il controllo completo del codice HTML. Grazie. --DOPPIA•DI 11:44, 1 set 2014 (CEST)

Ciao, è sempre bello leggere pezzi di storia di Wikiquote, ancor di più se a scriverli sono i protagonisti diretti e ancor di più adesso che Wikiquote italiana ha compiuto 10 anni, a proposito, non abbiamo festeggiato :(
Col tempo stiamo creando non solo il miglior sito di citazioni italiano (nulla a che vedere con gli altri "sitacci") ma anche la Wikiquote più bella di tutte. La più completa, la più esigente, la più accattivante. Wikiquote era inizialmente una cenerentola, aveva pochi utenti e poche visualizzazioni e un basso posizionamento nelle ricerche Google (come ha fatto notare Dread) rispetto ad altri siti di citazioni meno meritevoli. Io sono arrivato molto tempo dopo, quando Wikiquote si era già evoluta sotto molto aspetti. Oggi la situazione è decisamente migliorata: molte più visualizzazioni, molti più utenti, buon piazzamento nelle ricerche Google (anche senza l'aggiunta di "citazioni" o "aforismi"). Ma questo non è un punto d'arrivo, bisogna che Wikiquote diventi ancor più completa, più accattivante, più visitata, più collaborativa. Ringrazio tutti quelli che hanno contribuito alla lenta ma inesorabile crescita di Wikiquote e alla nascita di questo piccolo capolavoro.--AssassinsCreed (scrivimi) 14:57, 1 set 2014 (CEST)

Sostegno economico per migliorare il tuo progetto[modifica]

Ciao! L'Individual Engagement Grants program sta accettando proposte per finanziare nuovi esperimenti dall'1 settembre al 30. La tua idea potrebbe migliorare i progetti Wikimedia con un nuovo strumento o un gadget, con un miglior processo a supporto della comunità sul tuo progetto preferito, con una ricerca o un'importante funzionalità o con qualsiasi altra cosa a cui noi non abbiamo pensato? Se hai bisogno di 200 dollari o di 30.000 dollari l'Individual Engagement Grants può coprire lo sviluppo del tuo progetto oltre che consentirti di assumere altri che possano aiutarti.

Chiarimenti sul copyright[modifica]

Ciao a tutti, ho fatto una domanda qui, grazie mille per l'attenzione! :-) --Phyrexian ɸ 19:35, 3 set 2014 (CEST)

Archiviazione autorizzazione utilizzo materiale[modifica]

Salve a tutti! Ho richiesto a Antonio Genna, titolare dell'omonimo sito web Antoniogenna.net, l'autorizzazione a inserire su Wikiquote citazioni tratte dalle interviste ai doppiatori. Oggi ho ricevuto la risposta con la quale ci autorizza a utilizzarle, anche se nella mail c'è una parte un po' polemica nei confronti di Wikipedia alla quale ho già risposto personalmente. C'è un amministratore - contattabile anche per e-mail - che mi può assistere per inviare la copia della e-mail con l'autorizzazione e per darmi alcune spiegazioni? Grazie per l'aiuto! --Bradipo Lento (scrivimi) 21:19, 8 set 2014 (CEST)

Ciao. Non abbiamo bisogno di alcuna autorizzazione. È un diritto sancito dalla Convenzione di Berna. Possiamo pubblicare brevi citazioni tratte da opere protette dal diritto d'autore purché siano accompagnate dalla menzione del titolo dell'opera, dei nomi dell'autore, dell'editore e dell'eventuale traduttore. E poi, questa non è Wikipedia. Grazie. --DOPPIA•DI 22:03, 8 set 2014 (CEST)
Mi riferivo alla procedura indicata nel manuale alla sezione sul diritto d'autore; ho inviato la mail indicata qui e ho ottenuto una risposta favorevole, per cui pensavo che dovesse essere gestita come quelle presenti in questa sezione. Tra l'altro, come indicato qui, visto che sulle pagine del sito appare un avviso che vieta la riproduzione anche parziale del contenuto senza autorizzazione (come in questo caso) mi ero preoccupato di avere quello che viene definito come un permesso speciale per usare un lavoro protetto da copyright dal detentore.
Se ho fatto una cosa di troppo perché bastava semplicemente citare la fonte - la pagina e l'home page del sito, come avrei fatto di solito - sono contento di aver scoperto che le cose sono più semplici di come pensassi; d'altronde, come si dice qui a Firenze, "meglio aver paura che buscarne" Smile. Se ritenete utile aggiornare la pagina delle autorizzazioni ottenute basta che me lo facciate sapere, la mail è salvata sul mio computer e posso inviarla a richiesta. Ciao e grazie. --Bradipo Lento (scrivimi) 09:41, 9 set 2014 (CEST)

Change in renaming process[modifica]

Part or all of this message may be in English. Please help translate if possible.

-- User:Keegan (WMF) (talk) 18:23, 9 set 2014 (CEST)

Coltello[modifica]

Salve a tutti. Pensavo di creare la voce coltello, ma non so se sia il caso di distinguere l'arma dal coltello da cucina. Per alcune citazioni infatti può essere problematico capire a quale delle due cose l'autore si riferisce. Voi che ne pensate?--AssassinsCreed (scrivimi) 11:22, 11 set 2014 (CEST)

per quanto su wiki riescano a distinguere il coltello generico dal coltello da cucina (ma anche quello per formaggio, quello per burro ecc.), non so se qui si riuscirebbe a fare altrettanto. L'ideale sarebbe vedere tutte le citazioni che trovi e valutare in base a quelle se è il caso o no di dividerle. --Superchilum(scrivimi) 23:12, 11 set 2014 (CEST)
Le riporto qui:
  • Io non uso armi da fuoco, non faccio rumore. Solo le mani. Le mani e il coltello da tiro con la punta allargata, perfettamente bilanciato sulla forza dei miei polsi. Posso centrare un francobollo a dieci metri di distanza. Anche a occhi chiusi. Non serve guardare. Avverto le vibrazioni nell'aria, sento muoversi le correnti invisibili, il coltello è una propaggine del mio braccio e io non devo fare altro che allinearlo con il bersaglio, calcolare d'istinto la forza e lasciarlo andare. (Franco Forte) = ARMA?
  • Se mi conficchi un coltello nella schiena per ventitré centimetri e ne tiri fuori quindici, non c'è stato un miglioramento. Se lo tiri fuori del tutto non c'è stato un miglioramento. Il miglioramento è curare la ferita che il colpo ha causato. E loro non l'hanno neanche tirato fuori il coltello, neanche a parlarne di curare la ferita. Loro non ammetterebbero neanche l'esistenza del coltello. (Malcolm X) = ARMA?
  • Amùr de fradèi, amùr de cortèi. (proverbio bergamasco) = ARMA???
  • Amore di fratello, amore di coltello. (proverbio italiano) = ARMA???
  • Vedi, è il coltello più lento, il coltello che si prende il suo tempo, il coltello aspetta anni senza dimenticare e poi morbidamente penetra fra le ossa. È quello il coltello che ferisce di più. (Il cavaliere oscuro - Il ritorno) = ARMA?
  • Tal guaina tal coltello. (proverbio toscano) = ENTRAMBI?
  • A che serve arrotare un coltello tutti i giorni se non lo si usa mai per tagliare? (Jean-Paul Sartre) = ENTRAMBI?
  • - Dovete cercare qualcosa... di acuminato, non so, la ferita non è incisa ai lati.
    - Un coltello che abbia la punta ma che non sia affilata.
    - Chi ha detto coltello?
    - Allora cerchiamo una CPA. Cosa dalla punta affilata.
    - Molto meglio grazie. (Rizzoli & Isles) = ARMA?
  • Un mendicante e un coltello si trovano ovunque. (Antonia Arslan) = ARMA???
  • L'uomo gentile adopera il coltello | perché il freddo mortale sia più rapido. (Oscar Wilde) = ARMA
  • Ci ho pensato: credo che i coltelli siano una buona idea. Belli, grossi e luccicanti, che a vederli pensi che ci potresti scuoiare un coccodrillo. Sì, i coltelli vanno bene perché non fanno rumore, e meno rumore fa un arma più penseranno che la useremo. Per sventrarli, naturalmente. Avremo l'aria di fare sul serio. Fucili per il giocherello, ma io uso il coltello. (Lock & Stock - Pazzi scatenati) = ARMA
  • È difficile, quando si sente il coltello alla gola, cantare intonato. (Romain Gary) = ARMA
  • Il fucile è la prima arma che si impara ad usare perché ti permette di mantenere una certa distanza dal cliente. Più ti avvicini a diventare professionista, più riesci ad avvicinarti al cliente. Il coltello per esempio, è l'ultima cosa che si impara. (Léon) = ARMA
  • Regola numero nove: non uscire mai senza coltello. (NCIS - Unità anticrimine) = ARMA?
  • Non c'è mai stato un buon coltello fatto di cattivo acciaio. (Civilization V) = ENTRAMBI??
  • Il coltello è l'anima di un cuoco... un estraneo non deve toccarlo nemmeno con un dito! (One Piece) = CUCINA?
Che ne dite?--AssassinsCreed (scrivimi) 10:19, 12 set 2014 (CEST)
direi che può bastare una pagina sola. --Superchilum(scrivimi) 11:34, 12 set 2014 (CEST)
Concordo. --Epìdosis (scrivimi) 12:38, 12 set 2014 (CEST)
Concordo, pagina unica. --FRacco(dimmi che vuoi) 21:59, 12 set 2014 (CEST)
✔ Fatto Grazie a tutti coloro che hanno espresso il proprio parere.--AssassinsCreed (scrivimi) 11:29, 14 set 2014 (CEST)

Template:{{Raccolte dai media}}: cancelliamo?[modifica]

ora che abbiamo approvato il nuovo template {{raccolta}} e disponiamo di un robusto sistema di categorie, ha senso mantenere il {{Raccolte dai media}}? Ecco quattro possibili soluzioni:

  1. eliminare completamente il template e sfruttare la navigazione con le categorie
  2. creare dei sotto template per ogni tipologia (ad esempio Template:Raccolte di regole)
  3. aggiungere le pagine dello stesso genere nelle voci correlate
  4. mantenere il template così com'è.

Personalmente credo che la navigazione tra le categorie sia la soluzione migliore, perchè permette di navigare sia per tipologia di media che per tipologia di raccolta.--Kky (scrivimi) 15:33, 13 set 2014 (CEST)

L'utilizzo delle categorie e delle voci correlate non esclude che si possano utilizzare in più i template di navigazione; anche su Wikipedia questo tipo di collegamenti vengono utilizzati insieme, cioè il template di navigazione non esclude la categoria o viceversa. -- Spinoziano (msg) 16:06, 13 set 2014 (CEST)
@Spinoziano Sì, ma il template sta diventando troppo ingombrante (contiene già oltre 50 voci)--Kky (scrivimi) 16:15, 13 set 2014 (CEST)
Non so, a me sinceramente non dà questa idea di "ingombro"; penso che si possa arrivare anche a 100 voci. Proviamo a sentire [@ Superchilum] che è l'ideatore. -- Spinoziano (msg) 16:25, 13 set 2014 (CEST)
in realtà la presenza del template {{Raccolta}}, che è un avviso in cima alla pagina, c'entra poco con i template di navigazione, che hanno uno scopo completamente diverso. Secondo me un template di navigazione del genere, ben cassettato (quindi con ingombro molto relativo) è molto utile perché ti permette di avere una visuale completa di tutte le pagine in esame in una botta sola: sia quelle dello stesso medium, sia le pagine della stessa tipologia (e riesci a vedere anche quali mancano). Cosa che con le categorie non si può fare. Per quanto riguarda le altre opzioni, le voci correlate diventerebbero molto affollate e dovrebbero essere continuamente aggiornate per ogni voce ogni volta che si crea una pagina nuova (mentre con il template basta un edit), e la creazione di sotto template potrebbe anche andare bene ma ci vorrebbero due template per ogni voce (es. nella voce "Regole dalle serie televisive" il template "Regole dai media" e il template "Raccolte dalle serie televisive"), con il risultato di ingombrare in maniera uguale, se non di più (essendo due invece di uno) la voce, avendo però solo due sottoinsiemi da poter consultare, uno alla volta, invece di tutti insieme con un solo clic. --Superchilum(scrivimi) 20:12, 14 set 2014 (CEST)

[ Rientro] ok, visti gli interventi ritiro la proposta.--Kky (scrivimi) 18:46, 15 set 2014 (CEST)

Punto dentro o fuori grassetto/corsivo[modifica]

L'utente:Spinoziano mi ha consigliato di porre qui la questione: il punto deve essere compreso o no nel grassetto o nel corsivo (ad esempio nelle pagine sui proverbi)? Io direi di non grassettarlo o corsivarlo, e voi? Grazie per l'attenzione, --Epìdosis (scrivimi) 15:55, 17 set 2014 (CEST)

Secondo me andrebbe grassettato o corsivato.--AssassinsCreed (scrivimi) 18:09, 17 set 2014 (CEST)
Prendo atto della contraddizione nel modello di voce. Eppure per consuetudine mi risulta che il punto sia incluso nel corsivo/grassetto; ne sono un esempio le voci con citazioni in lingua originale come Roger Ebert.--Kky (scrivimi) 18:27, 18 set 2014 (CEST)
Teoricamente andrebbe escluso (come i due punti dopo i nomi dei personaggi nei dialoghi dei film). Per semplicità molto più spesso viene incluso all'interno del grassetto/corsivo. --FRacco(dimmi che vuoi) 01:15, 19 set 2014 (CEST)
In conclusione mi consigliate di uniformare col punto dentro il grassetto/corsivo? --Epìdosis (scrivimi) 07:22, 24 set 2014 (CEST)
Ad esempio, dovrei occuparmi dei proverbi latini e mi sarebbe utile sapere come li devo formattare ... --Epìdosis (scrivimi) 19:23, 26 set 2014 (CEST)
In mancanza di pareri, formatterò col punto fuori dal corsivo/grassetto. --Epìdosis (scrivimi) 15:48, 27 set 2014 (CEST)

Citazione citata in maniera diversa[modifica]

Come da oggetto, guardate Robert_Baden-Powell#Il_libro_dei_capi, la citazione di pag. 21, che l'autore dice in un modo ma viene ripresa anche in altro modo da altre fonti. Come si mette la variante in questi casi (se si mette)? --Superchilum(scrivimi) 10:11, 22 set 2014 (CEST)

Come hai sistemato tu va benissimo: è lo standard già utilizzato in altre voci (vedi anche Wikiquote:Trascrizione#Varianti). -- Spinoziano (msg) 16:37, 22 set 2014 (CEST)
ok grazie :) --Superchilum(scrivimi) 18:19, 22 set 2014 (CEST)

Meta[modifica]

Cercavo citazioni per "meta (rugby)" ma non ne ho trovate, però ne ho trovato molte riguardo alla meta intesa come traguardo, obiettivo. Sono le seguenti:

  • - Addo' ite?
    - Ahh... così.. sanza meta...
    - Venimo?
    - No, no.. ite anco voi sanza meta, ma de un'altra parte... (L'armata Brancaleone)
  • All'uomo bisogna proporre una mèta che egli possa raggiungere, cioè umana. (Federico De Roberto)
  • Bisogna aver sempre presente la meta da raggiungere e che la vittoria ottenuta dopo un'intera vita di laboriosa fatica vale più di un facile successo. (Vincent Van Gogh)
  • Bisogna porsi delle mete, bisogna combattere per raggiungerle. Bisogna avere dei sogni, bisogna battersi per realizzarli. (Francesco Alberoni)
  • C'è una meta, ma non una via; ciò che chiamiamo via è un indugiare. (Franz Kafka)
  • Chi segua la sua strada ha sempre una meta da raggiungere, ma chi ha smarrito la retta via, va errando all'infinito. (Lucio Anneo Seneca)
  • Concentrati a correre senza più riflettere se la meta valga | poi tutto questo stress ormai non ne son convinto sai. (Max Pezzali)
  • - Credo che sia molto importante darsi una meta.
    - Buona idea. Senza una meta, come ti accorgeresti di aver fallito? (Garfield)
  • Forse bisogna viaggiare prima di capire qual è la meta giusta per noi. (Federico Moccia)
  • Il cammino di noi uomini presuppone mete che con la perseveranza possono essere raggiunte. (Charles Dickens)
  • Il presente, anche un presente faticoso, può essere vissuto ed accettato se conduce verso una meta e se di questa meta noi possiamo essere sicuri, se questa meta è così grande da giustificare la fatica del cammino. (Papa Benedetto XVI)
  • In una collettività ogni strada porta a una buona meta. La meta è posta a breve distanza, ma anche la vita è breve, e così si ottengono il massimo dei risultati. (Robert Musil)
  • L'orizzonte è strano se non hai meta (Cristina Donà)
  • L'uomo che nella vita ha più successo dei suoi simili è colui che sa individuare presto e con chiarezza la propria meta e ne fa l'oggetto costante delle sue energie. (Edward Bulwer-Lytton)
  • L'uomo è sempre insoddisfatto ed insegue una mèta dopo l'altra. (Sri Yukteswar)
  • La disperazione è il prezzo che si paga per essersi proposti una meta che non si può umanamente raggiungere. (Graham Greene)
  • La meta non è mai così vicina come sembra. (Legge di Murphy)
  • Longo lo cammino ma grande la meta. (L'armata Brancaleone)
  • Mai avuta la sensazione di aver raggiunto la meta? Sei al massimo, in cima al mondo? Come se ogni cosa per cui hai lavorato tanto duramente, fosse finalmente tua? Ma quel momento perfetto, non importa quanto lo desideriamo ardentemente, non durerà per sempre. Perché senza preavviso, può colpirci una mazzata. Che ci rispedisce persino più indietro di dove eravamo partiti. (Being Erica)
  • Nella mia lunga pratica di psichiatra, ho scoperto che aiutare la gente a individuare le mete personali è il sistema più efficace per aiutarla a risolvere i problemi. Studiando la vita di individui che hanno saputo far fronte alle avversità, ho notato che costoro si erano proposti obiettivi precisi e avevano cercato con tutte le forze di raggiungerli. Dal momento in cui avevano deciso di concentrare le loro energie su un obiettivo specifico, avevano cominciato a superare le difficoltà più ardue. (Ari Kiev)
  • Nella vita non si può avere tutto: o hai un percorso o hai una meta, e le mete sono tutte uguali.
    Una volta che ci sei. (Aldo Busi)
  • Non si getta il fardello prima di avere raggiunto la meta. (slogan fascista)
  • Qualunque cosa faccia, l'importante non è il risultato finale. Più della meta mi interessa il viaggio. (Elle Macpherson)
  • Solo quando non so dove andare so che arriverò da qualche parte. Solo quando ho una meta so che non arriverò mai. (Maurizio Maggiani)
  • Tutto sta nell'andare alla meta, sia essa sulla terra, sia essa nel cielo: nel primo caso si è Colombo, nel secondo Gesù. (Victor Hugo)
  • Un compito irrealizzabile ha più fascino di una meta accessibile. (Emil Cioran)

E' meglio creare una voce apposita, unirle in Traguardo, unirle in Scopo (a cui reindirizzano obiettivo e fine) o che altro? --Superchilum(scrivimi) 12:59, 1 ott 2014 (CEST)

Secondo me in questi casi è meglio una voce apposita, perché unirle a "traguardo" o "scopo" implicherebbe un pov sull'intendere il termine "meta" come sinonimo dell'uno o dell'altro. Tanto comunque le tematiche simili si possono tenere "unite" attraverso le Voci correlate. Anche per Obiettivo sarebbero meglio una voce a sé. -- Spinoziano (msg) 14:35, 1 ott 2014 (CEST)
Anche secondo me è meglio una voce a sé.--Avversariǿ - - - >(dispe) 22:56, 3 ott 2014 (CEST)
Concordo con Spinoziano. --FRacco(dimmi che vuoi) 02:05, 4 ott 2014 (CEST)
Meglio una nuova voce.--AssassinsCreed (scrivimi) 10:49, 5 ott 2014 (CEST)

✔ Fatto -> Meta. --Superchilum(scrivimi) 18:15, 6 ott 2014 (CEST)

Interprogetto[modifica]

Ho fatto una piccola modifica all'interprogetto, in modo che sia in grado di visualizzare le voci di qualità e le voci in vetrina degli altri progetti (prelevando le informazioni da wikidata), esattamente come avviene per gli interlink nelle altre lingue - vedi anche: #badge wikidata per wikiquote; esempio: Alfa Romeo. Se l'idea piace potremmo riproporla a Pedia, in modo che lì vengano visualizzate le nostre voci in vetrina. Attendo commenti prima di andare dai cugini! --FRacco(dimmi che vuoi) 10:40, 4 ott 2014 (CEST)

Carino, a me piace. --Epìdosis (scrivimi) 13:47, 4 ott 2014 (CEST)
+1 -- Spinoziano (msg) 15:03, 4 ott 2014 (CEST)
perfetto! anche se questa (semplice) modifica non dovrebbe essere limitata al "nostro" interprogetto, ma anche a quello "beta" (Altri progetti nella barra laterale). Proponi pure su pedia.--Kky (scrivimi) 15:10, 4 ott 2014 (CEST)
[@ Kky] Infatti avevo chiesto al team di sviluppo di wikidata, e mi avevano detto che sarebbe stato integrato anche nell'interprogetto "beta"; purtroppo però vedo che tardano ad agggiornare... chi fa per sè fa per tre! --FRacco(dimmi che vuoi) 18:36, 4 ott 2014 (CEST)
Ottimo!--AssassinsCreed (scrivimi) 10:48, 5 ott 2014 (CEST)
Qualora vi interessasse, ho terminato oggi l'integrazione della funzionalità beta dei link interprogetto come default su Wikivoyage, demandando al template/modulo interprogetto la sola visualizzazione a piè pagina. Penso che tutti i progetti dovrebbero andare in questa direzione per snellire i JS lato client.
PS Ho appena scritto al tipo che mi ha abilitato la beta feature per sapere se può aggiungere le stellette di default. Comunque complimenti per lo script, stavo giusto cercando di capire quali variabili richiamare per emulare la cosa lato client. --Andyrom75 (scrivimi) 17:31, 9 ott 2014 (CEST)
FYI Questo è il link del bug aperto su bigzilla. --Andyrom75 (discussioni) 00:28, 10 ott 2014 (CEST)

[ Rientro] W Napoli! - grazie all'utente di Pedia w:User:Moroboshi, ora funzionano gli interprogetti con segnalazione delle nostre voci in vetrina. --FRacco(dimmi che vuoi) 18:17, 20 ott 2014 (CEST)

Contro corrente[modifica]

Ho trovato queste 2 citazioni:

  • L'ego è uno sforzo costante per andare controcorrente. (Osho Rajneesh)
  • Mai andare contro corrente, si rischia di non arrivare alla meta. (Lilli Gruber)

Si potrebbe creare una voce tipo contro corrente o qualcosa del genere secondo voi? --Superchilum(scrivimi) 18:16, 6 ott 2014 (CEST)

Sì, essendo un'espressione contemplata sia nell'enciclopedia Treccani ([1]) che nel rispettivo vocabolario ([2]) direi che non c'è dubbio (in entrambe le pagine è riportato senza spazio, quindi meglio controcorrente). -- Spinoziano (msg) 18:31, 6 ott 2014 (CEST)
Concordo, anch'io adotterei il titolo controcorrente. --Epìdosis (scrivimi) 21:01, 6 ott 2014 (CEST)
D'accordo anch'io per controcorrente.--AssassinsCreed (scrivimi) 22:20, 6 ott 2014 (CEST)

✔ Fatto -> Controcorrente. --Superchilum(scrivimi) 10:01, 7 ott 2014 (CEST)

Sì e no[modifica]

Mi domandavo sulla voce Sì e no, che contiene citazioni sia sul sì che sul no... non sarebbe meglio separare le 2 cose? Quella di Dante e quella di Scrubs, ad es., sono profondamente diverse. D'altra parte, per dire, abbiamo Ordine e Disordine, non ordine e disordine. --Superchilum(scrivimi) 10:04, 7 ott 2014 (CEST)

Anch'io separerei; l'importante è non generare due voci fotocopia, cioè la maggior parte delle citazioni vanno messe o in una tematica o nell'altra (visto che resteranno due tematiche correlate). Comunque per correttezza menzioniamo [@ Micione] che ha avuto l'idea della tematica unica. -- Spinoziano (msg) 18:36, 7 ott 2014 (CEST)
a parte Micione altri pareri? (es. [@ AssassinsCreed, Dread83, Kky]) --Superchilum(scrivimi) 11:34, 15 ott 2014 (CEST)
Grazie per la menzione. Secondo me si possono anche creare voci come ordine e disordine, ottimismo e pessimismo, uomo e donna ecc. Avete notato quante citazioni ci sono che mettono a confronto due questioni, in genere antitetiche, e spesso trattando entrambi i temi al 50%? --Micione (scrivimi) 11:49, 15 ott 2014 (CEST)
Di citazioni antitetiche o dicotomiche ne ho viste molte. Il classico esempio è la dicotomia bene/male; it.wiki non ha una voce su questo argomento, ma ce l'ha en.wiki (Good and evil) e non ci vedo niente di male nel crearne una qui. Ma se i temi non sono al 50%, si separa. --DOPPIA•DI 12:18, 15 ott 2014 (CEST)
en.quote però ha separati en:Goodness e en:Evil, non insieme. [@ Micione] però in quella voce non ci sono solo citazioni che mettono a confronto le due citazioni, ma anche espressioni che ne usano solo una (v. Dante per il sì o Scrubs per il no). --Superchilum(scrivimi) 13:16, 15 ott 2014 (CEST)
credo che in questo caso sia meglio separare le voci, facendo attenzione all'accortezza segnalata da spino--Kky (scrivimi) 18:09, 15 ott 2014 (CEST)
Sì, alla creazione scelsi di mischiarle perché erano poche e sarebbero venute fuori due voci molto piccole con in più alcune citazioni al 50% che non avrei saputo dove mettere. Con questa soluzione mi è parso venisse fuori una voce anche più interessante. Quando poi si fosse ampliata si sarebbe fatto sempre in tempo a scorporare. --Micione (scrivimi) 23:01, 15 ott 2014 (CEST)
Ok, alcune citazioni meriterebbero di stare nella tematica "sì" o in quella "no". Ma sinceramente non vedo nulla di male nel creare qualche voce "dicotomica", le due possibilità non si escludono.--AssassinsCreed (scrivimi) 18:25, 16 ott 2014 (CEST)

ok, volendo quindi si possono creare e No con citazioni esclusivamente sul Sì e sul No, mantenendo Sì e no per le citazioni c.d. dicotomiche? --Superchilum(scrivimi) 10:12, 17 ott 2014 (CEST)

Stavo per dire anch'io quest'ultima cosa; ad es. abbiamo già Scienza e religioni (e distintamente Scienza e Religione). Magari in questi casi è utile aggiungere un {{vedi anche}} sotto l'incipit col link a entrambe le voci specifiche. -- Spinoziano (msg) 14:53, 17 ott 2014 (CEST)

✔ Fatto Sì e no, e No, guardate se va tutto bene. --Superchilum(scrivimi) 12:43, 22 ott 2014 (CEST)

Mi sembra che il risultato sia efficace :) -- Spinoziano (msg) 15:15, 22 ott 2014 (CEST)

Un template per le categorie[modifica]

Salve a tutti, volevo esporvi questa idea partorita già tempo fa. Dal momento che le sottocategorie di Persone dovrebbero contenere solo voci di persone, le sottocategorie di Argomenti solo tematiche e così via, stavo pensando a un template da inserire in cima alla categoria che segnalasse questo aspetto.
Preferirei modificare il già esistente Template:NotaPersone (per non incasinare le categorie con troppi template), più o meno così:

Allo stesso modo creerei i vari template Template:NotaArgomenti, Template:NotaRaccolte, Template:NotaOpere, ecc.

L'immagine è a caso (magari potremmo pensare a un'icona "ufficiale" per ciascuna tipologia di voce in modo da utilizzarle poi anche nella lista delle voci in vetrina).
A questo punto vi inviterei a lasciare un vostro parere sull'idea, le possibilità sono tre:

  1. Non siete d'accordo;
  2. Siete d'accordo e unireste il template a NotaPersone;
  3. Siete d'accordo ma creereste un nuovo template anche per le persone.

Spero di essere stato esplicativo. Saluti, AssassinsCreed (scrivimi) 18:45, 9 ott 2014 (CEST)

Direi 2: per le categorie su persone mi sembra una buona idea modificare semplicemente il {{NotaPersone}} (possibilmente senza rendere più ingombrante il template: magari FRacco trova il modo per ampliarlo senza ingrandirlo; poi l'icona andrebbe sostituita con una più generica sulle persone, tipo Amsn icon 0.97.png). Nel testo "solo ed unicamente" è tautologico: meglio "solo" o "unicamente" (e non "di persone" ma "su persone"). -- Spinoziano (msg) 19:07, 9 ott 2014 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole come spino--Kky (scrivimi) 18:42, 10 ott 2014 (CEST)
Altri pareri? [@ FRacco, Dread83, Superchilum]?--AssassinsCreed (scrivimi) 18:31, 16 ott 2014 (CEST)
favorevole alla proposta e alle osservazioni di Spinoziano. --Superchilum(scrivimi) 19:40, 16 ott 2014 (CEST)
Come Spinoziano. --Epìdosis (scrivimi) 22:23, 16 ott 2014 (CEST)

[ Rientro] Ottima idea. In User:FRacco/Sandbox4 ho fatto delle prove; io lascerei distinti i due avvisi: {{NotaCategorie}} e {{NotaPersone}}. Favorevole anche all'idea di associare delle icone "ufficiali" alle varie tipologie di voci, come dice AssassinsCreed. --FRacco(dimmi che vuoi) 12:23, 19 ott 2014 (CEST)

Per me si possono lasciare anche distinti, ma in {{NotaPersone}} forse sarebbe meglio un'indicazione unica, tutta di seguito, con scritto "Le voci in questa categoria sono visualizzate col titolo Nome Cognome, ma sono ordinate alfabeticamente per cognome. Per ottenere tale ordinamento, va inserito nelle voci: {{DEFAULTSORT:Cognome , Nome}}." -- Spinoziano (msg) 15:22, 19 ott 2014 (CEST)
Favorevole alle icone ufficiali (da uniformare anche in vetrina), anche se per le raccolte preferisco la versione originale non colorata già presente nel template raccolte.@FRacco --Kky (scrivimi) 20:18, 19 ott 2014 (CEST)
Ottime le soluzioni di FRacco, mancherebbero solo Personaggi immaginari e Voci varie.--AssassinsCreed (scrivimi) 21:03, 19 ott 2014 (CEST)

[ Rientro] Fatte le modifiche (come da proposte) in User:FRacco/Sandbox4; ovviamente le icone sono modificabili (aiutatemi con vostri suggerimenti - o modificate direttamente la pagina); decidiamo per la soluzione 1 (note categorie e note persone separate), oppure per la soluzione 2 (note categorie e persone insieme). --FRacco(dimmi che vuoi) 03:07, 20 ott 2014 (CEST)

  1. Symbol support vote.svg Favorevole soluzione1 --FRacco(dimmi che vuoi) 03:07, 20 ott 2014 (CEST)
  2. Symbol support vote.svg Favorevole soluzione1 (dopo aver visto gli ultimi esempi, propendo anch'io per la distinzione; molto carina la nuova resa più snella del NotaPersone!) -- Spinoziano (msg) 14:58, 20 ott 2014 (CEST)
  3. Symbol support vote.svg Favorevole soluzione1. --AssassinsCreed (scrivimi) 17:18, 20 ott 2014 (CEST)
  4. Symbol support vote.svg Favorevole soluzione1. --Epìdosis (scrivimi) 17:19, 20 ott 2014 (CEST)
  5. Symbol support vote.svg Favorevole soluzione2, più snella. --Superchilum(scrivimi) 19:17, 20 ott 2014 (CEST)

Perché voci?[modifica]

Mentre un'enciclopedia ha le voci, un giornale ha gli articoli, una biblioteca ha i testi, un dizionario ha i lemmi, un manuale ha i libri... come mai si è deciso che Wikiquote ha delle "voci"? --Superchilum(scrivimi) 11:46, 17 ott 2014 (CEST)

Perché en.wikiquote ha gli articles. All'inizio, quindi, avevamo gli "articoli", come Wikipedia. Poi Wikipedia passò a "voci", e noi di conseguenza. --DOPPIA•DI 10:35, 19 ott 2014 (CEST)
[Se ho capito bene la tua domanda] In effetti Quote dovrebbe contenere "citazioni" ma, per ovvi motivi, si è deciso di non creare una pagina per ogni citazione e quindi si sono raggruppate le citazioni in "voci" (come un'enciclopedia). --FRacco(dimmi che vuoi) 11:30, 19 ott 2014 (CEST)
Be', perché Wikiquote è un'enciclopedia di citazioni :) --Micione (scrivimi) 23:18, 19 ott 2014 (CEST)
A me la definizione "enciclopedia di citazioni" piace molto, e credo che Wikiquote se la meriti ancor più dell'omonima garzantina :) -- Spinoziano (msg) 15:05, 20 ott 2014 (CEST)
capito, grazie per le spiegazioni :) --Superchilum(scrivimi) 19:19, 20 ott 2014 (CEST)

Meta RfCs on two new global groups[modifica]

Hello all,

There are currently requests for comment open on meta to create two new global groups. The first is a group for members of the OTRS permissions queue, which would grant them autopatrolled rights on all wikis except those who opt-out. That proposal can be found at m:Requests for comment/Creation of a global OTRS-permissions user group. The second is a group for Wikimedia Commons admins and OTRS agents to view deleted file pages through the 'viewdeletedfile' right on all wikis except those who opt-out. The second proposal can be found at m:Requests for comment/Global file deletion review.

We would like to hear what you think on both proposals. Both are in English; if you wanted to translate them into your native language that would also be appreciated.

It is possible for individual projects to opt-out, so that users in those groups do not have any additional rights on those projects. To do this please start a local discussion, and if there is consensus you can request to opt-out of either or both at m:Stewards' noticeboard.

Thanks and regards, Ajraddatz (talk) 19:05, 26 ott 2014 (CET)