Wikiquote:Bar/Archivio 2007-06-07-08-09

Da Wikiquote, aforismi e citazioni in libertà.
<< torna all'indice
Per le discussioni sottopaginate
vedi Categoria:Wikiquote Bar

Orario del progetto[modifica]

Come già su Wikipedia e su Wikinotizie, adesso anche it:wikiquote ha l'orario vigente in Italia (al momento CEST) e non più l'orario UTC (che va 1-2 ore indietro a seconda della stagione. :) --Tooby 09:48, 3 giu 2007 (CEST)

Ciao! Oh, finalmente! Grazie per la buona novella. --DD 09:53, 3 giu 2007 (CEST)
Fantastico!--Gacio dimmi 11:16, 3 giu 2007 (CEST)
Ci voleva proprio!! --JDD 13:50, 3 giu 2007 (CEST)
È una bella comodità. Nemo 22:20, 3 giu 2007 (CEST)
Cool! --Homer 17:18, 21 ago 2007 (CEST)

Una domanda[modifica]

...e poi vado a nanna: esiste una cosa del genere anche per Wikiquote? Sarebbe molto comoda per piazzare gli interwiki. Notte a tutti--Gacio dimmi 00:45, 6 giu 2007 (CEST)

Ciao! Credo di no. Comunque, questo pomeriggio ho chiesto a Valepert di scaldare il uso bot. Venerdì darà una bella ripassata per aggiungere/aggiornare gli interwiki in tutte le voci. --DD 01:01, 6 giu 2007 (CEST)
Ok, non importa. Da ringraziare Valepert per il prestito del bot. Tra l'altro, da una breve occhiata ai suoi edit, noto che il Dinybot di cui abbiamo parlato qualche tempo fa si sta comportando ottimamente, penso che entrambi i bot al lavoro non potranno che fare bene: certamente non avranno lo stesso identico codice, ergo andranno a compensarsi a vicenda--Gacio dimmi 13:46, 6 giu 2007 (CEST)
Già che ci sono, una piccola segnalazione che potrebbe interessare qualche Firefox-quotiano: qui trovate una serie di estensioni da aggiungere ai motori di ricerca di FF (quelli in altro a destra nella finestra del browser), tra cui quello di en.quote (quinto della lista). Io di solito copincollo lì il titolo inglese (ad es. di un film) e - se la pagina esiste su en.quote - riesco a scovare anche un buon numero di interwiki. Carino perché ti permette di saltare un passaggio (passare dalla homepage di en). Ciao!--Gacio dimmi 14:03, 6 giu 2007 (CEST)
Non vedo a che serve il PertBot: c'è il DinyBot che aggiorna gli interwiki contemporaneamente in tutte le lingue, tanto che non ho piú fatto passare il mio. Avverto Valepert. Nemo 23:36, 6 giu 2007 (CEST)
Io neanche sapevo che l'Italoautoma si occupasse di quello, pensa te. Comunque. Che male possono fare più bot che lavorano agli interwiki? C'è qualche motivazione tecnica (che magari io non conosco)?--Gacio dimmi 01:21, 7 giu 2007 (CEST)
Lavorano tutti allo stesso modo secondo lo stesso codice, perciò passare due volte non serve a nulla, se non ad appesantire i criceti (tieni conto che per aggiornare gli interwiki si richiede il codice di ogni singola voce, e poi quello di tutte le voci indicate negli interwiki, e questo a cascata in tutte le lingue per trovare tutte le voci di tutti i progetti, e poi si aggiorna la pagina con eventuali collegamenti mancanti o si correggono quelli già presenti ma con un titolo sbagliato o non in ordine alfabetico). Nemo 01:40, 7 giu 2007 (CEST)
Ah, ora capisco--Gacio dimmi 13:16, 7 giu 2007 (CEST)

Non sapevo che Dinybot si fosse attivato proprio lo stesso giorno in cui avevo deciso di mettere in opera PertBot; non editava dal 9 maggio. Pazienza. Tra parentesi, i server di Wikiquote reggono più che bene, molto meglio di quelli di Wikipedia: abbiamo moooolto meno traffico. E, Nemo, occupati dei tuoi affari, sono io che lavoro con Valepert! DD 15:57, 7 giu 2007 (CEST)

Non mi risulta che siano separati da quelli di Wikipedia: almeno, ero convinto che i progetti Wikimedia fossero ospitati tutti insieme. In ogni caso, è sempre bene evitare carichi inutili. E passare una volta al mese è piú che sufficiente per il nostro progetto, proprio perché l'evoluzione è meno rapida che in Wikipedia (e a ogni passaggio si riescono ad aggiornare tutte le voci). Senza considerare che Dinybot è piú efficiente di qualunque nostro automa, proprio perché agisce su tutti i progetti (da quello che vedo, aggiunge molti piú interwiki dei nostri).
Dopodiché, mi dispiace: se hai l'esclusiva dei rapporti con Valepert, non gli rivolgerò mai piú la parola. Fammi una lista dei «miei affari» di cui mi posso occupare, va bene? Nemo 22:37, 7 giu 2007 (CEST)
Calma, ragazzi, calma... non ce n'è bisogno, è una sciocchezza... Ué, Ocio! Chiamo Ligabo! :D :) :P --Gacio dimmi 23:38, 7 giu 2007 (CEST)

Aiutateci a scrivere la descrizione di Wikiquote[modifica]

Ci farebbe piacere che qualche wikiquotiano venisse a trovarci su Wikisource e ci aiutasse ad aggiornare/modificare/migliorare la pagina Wikisource:Wikiquote. È una pagina importante che descrive ai nostri utenti il progetto Wikiquote, quindi a voi le modifiche! Saluti iPorkscrivimi 23:24, 6 giu 2007 (CEST)

Non ho capito che cosa stiate facendo: volete scrivere una voce da enciclopedia? Non sarebbe un doppione di w:Wikiquote? O è qualcosa di simile a questo? Nemo 00:29, 7 giu 2007 (CEST)
Ciò che chiediamo è che gli utenti di Wikiquote controllino che la nostra pagina sia aggiornata. Se poi decidete di prendere come riferimento la pagina di Wikipedia ne copieremo i contenuti iPorkscrivimi 13:02, 7 giu 2007 (CEST)
Ciao iPork! No problemo, gli ho dato un'occhiata io. --DD 15:59, 7 giu 2007 (CEST)

Cancellazioni[modifica]

Il problema è emerso qui, ma è bene proseguire qua. Nemo 00:27, 13 giu 2007 (CEST)

Google ci ha pesantemente penalizzati[modifica]

Salve. Il problema è molto grave. Per qualche ragione che mi sfugge, Google ha pesantemente penalizzato Wikiquote nei risultati delle ricerche. Ecco alcuni dati risalenti a febbraio 2006, ottenuti ricercando «citazioni "nome autore"»:

  • Alessandro Manzoni: posto #1 nei risultati della ricerca
  • Italo Calvino: #1
  • Hermann Hesse: #9
  • Giacomo Leopardi: #12
  • Mark Twain: #1
  • Oscar Wilde: #4
  • Albert Camus: #1
  • Friedrich Nietzsche: #11

Ho cercato di fare un confronto, ma non ci riesco, semplicemente perché il nostro sito o non appare più, o è scivolato talmente tanto in basso che non riesco a ritrovarlo. In quasi tutte le ricerche Wikiquote è in fondo, persino cercando testo della homepage. Tutto questo non accade con gli altri motori di ricerca, dove voliamo alti! Voglio delle spiegazioni da Google!!! DD 17:59, 16 giu 2007 (CEST)

Per la verità mi sembra che non abbiamo mai goduto il favore di Google, e mi son sempre chiesto perché. La cosa curiosa è che inserendo questi termini per la ricerca capita spesso di trovare la voce relativa di Wikipedia, con evidenziato il testo dell'interprogetto; e anche negli altri risultati, quello che si nota sempre è che la parola «citazioni» e il nome cercato sono relativamente vicini; può darsi che Google privilegi le pagine che presentano le parole cercate l'una prossima all'altra, e che noi siamo penalizzati perché la parola «citazioni» non è quasi mai presente accanto al titolo della pagina se non nella categoria Argomenti? Eppure anche cercando voci di questa categoria i risultati sono insoddisfacenti... Nemo 00:18, 17 giu 2007 (CEST)
Non c'entra nulla. Anche cercando solo «Alessandro Manzoni» si trova la nostra voce in settima posizione con Yahoo, mentre Google non ci dà fra i primi 200, quando persino il suo testamento in Wikisource è al 114° o qualcosa del genere, e prima ci sono tutte le voci in tutte le wikipedie di qualsiasi lingua, sembra. Nemo 00:23, 17 giu 2007 (CEST)
Non è quindi questione di vicinanza, anche perché in Alessandro Manzoni c'è la frase esatta "Citazioni di Alessandro Manzoni" e "Citazioni su Alessandro Manzoni"... più vicini di così... Altro caso emblematico??? Con le parole chiave "citazioni berlusconi" siamo al primo posto (normale, è una delle nostre voci più gettonate); con "citazioni Silvio Berlusconi" Wikiquote sparisce! E' segno che qualcosa non va! DD 00:30, 17 giu 2007 (CEST)
Hai ragione! E lo stesso si verifica con Manzoni: dal 200° e rotti posto passiamo al 6° inserendo il solo cognome. E allora formulo un'altra ipotesi. Andando in Silvio Berlusconi si trova come sorgente <meta name="keywords" content="Silvio Berlusconi,Governo,Giornalisti,Marcello Dell'Utri,Adolf Hitler,Alberto Sordi,Amicizia,Benito Mussolini,Bettino Craxi,Bruno Vespa,Cina" /> (suppongo che siano le voci verso cui contiene dei collegamenti). Ebbene, è possibile che Google penalizzi invece di favorire chi contiene sí il termine ricercato fra le parole chiave, ma solo in mezzo a mille altre, e che il solo cognome sia risparmiato da questo trattamento in quanto non presente come parola chiave a sé stante? Può darsi che contemporaneamente sia stata data una maggiore rilevanza al titolo: e allora dovremmo inserire la parola «citazioni» nel titolo di ogni pagina voce... Nemo 00:47, 17 giu 2007 (CEST)
Altra stranezza: le voci di Wikipedia sembrano avere come parole chiave le categorie, invece dei collegamenti (ed è molto piú logico, infatti): però adesso vedo che se Manzoni ha "Alessandro Manzoni,Scrittori italiani del XIX secolo,Poeti italiani del XIX secolo,Italiani del XIX secolo,Poeti,Poeti italiani,Poeti italiani del XIII secolo,Poeti italiani del XIV secolo,Poeti italiani del XVIII secolo,Poeti italiani del XVII secolo,Poeti italiani del XVI secolo", Berlusconi ha "Silvio Berlusconi,Politici italiani,Imprenditori italiani,Italiani,1936,10 maggio,11 giugno,11 marzo,12 marzo,14 novembre,15 giugno". Ma certo, perché sono i collegamenti inseriti nei template di navigazione! Si può sfruttare, questa cosa? Nemo 00:57, 17 giu 2007 (CEST)
Purtroppo le keyword sono gestite in automatico dal software, e non so proprio come le indicizza. Cmq, una soluzione potrebbe essere adottare la tagline di (in pratica, il "Da Wikiquote" in alto, potrebbe diventare un "Citazioni di o su XXX, da Wikiquote..."). DD 01:09, 17 giu 2007 (CEST)
Ammesso che il problema sia davvero quello; perché anche a prescindere dalle parole chiave restiamo sempre piuttosto in basso (il 6° o 7° posto cercando ad esempio «Manzoni» non è un granché per un progetto Wikimedia). Ma nel tagline si può mettere il nome della pagina col {{PAGENAME}}? Altrimenti, bisognerebbe scoprire come funziona l'indicizzazione del wiki (ad esempio, se favorisce i template di navigazione e perché) e sfruttarla adeguatamente. Nemo 23:50, 17 giu 2007 (CEST)

In tutta onestà, non ho idee da offrire.. a parte invitarvi a provare a fare due chiacchiere coi dev per avere qualche delucidazione e parlare di quote in ogni dove online.. Frieda (dillo a Ubi) 11:31, 18 giu 2007 (CEST)

Un po' di collegamenti in giro li piazzo... Nemo 21:18, 18 giu 2007 (CEST)

Però guardate qui: sembra che il traffico sia in calo! Nemo 02:09, 19 giu 2007 (CEST)

Cercando "Delitto e castigo" siamo addirittura al 619° posto su 808! Ho provato a mettere un collegamento diretto alla nostra voce Fëdor Mikhailovič Dostoevskij nella voce di Wikipedia: vediamo se in questo modo la situazione migliora un po'. In tal caso, sarà forse opportuno creare dei rimandi alla voce dell'autore da tutti i titoli delle opere. Nemo 00:36, 10 ago 2007 (CEST)

Adesso colla stessa chiave di ricerca siamo al 150° circa, perciò ho inserito un interprogetto anche nelle altre voci su opere di Dostoevskij. Vedremo. Nemo 01:21, 21 ago 2007 (CEST) P.s.: Cfr. Qui.

Siamo saliti di un'altra ventina di posizioni, perciò la popolarità generica del sito non influenza molto questi risultati, mentre è molto importante il titolo sotto cui vengono messi i collegamenti. Comunque non mi sembra una brutta cosa migliorare la posizione delle nostre voci nelle ricerche sui libri, perciò adesso sarà bene farlo sempre. Nemo 11:15, 28 ago 2007 (CEST)
Ma non ci credo! Ho capito male o intuisco che l'uso smodato dell'interprogetto (principalmente verso Pedia) ha effetti mirabolanti per la visibilità delle voci su Google? Se così fosse sarebbe eccezionale: un altro motivo per adottare smodatamente l'interlacciamento tra progetti :D - εΔω 12:33, 28 ago 2007 (CEST)
Dimenticavo di dire che ho portato la questione all'attenzione dei wikipediani qui.
E sí, Edo, avere un collegamento con un titolo pertinente da un sito popolare come Wikipedia sembra essere una spinta eccezionale. Nemo 12:39, 31 ago 2007 (CEST)

Request for bot flag : DragonBot[modifica]

Hello, I am operator of a bot, DragonBot, and would like to have the bot flag. Here are some details about the bot, feel free to ask any questions!

  • Operator: Chtit draco
  • Purpose: Adding interwiki links.
  • Script used : pywikipedia
  • Already has the bot flag on : fr,de,en,pl,sl,bg,hu,ja,no,gl
  • I have run the bot for foolproofing, you can see its edits here.

Thanks !

Chtit draco 15:08, 24 giu 2007 (CEST)

Non dovrebbe esserci nessun problema, no?
No problem, Chtit draco. But... what about DinyBot? It seems very efficient. Nemo 00:49, 26 giu 2007 (CEST)

Yes Dinybot is efficient, but as far as I know Martin Kozak tends to run Dinybot on the largest wikiquotes (en, de, pl, it,...) while I do it more on smaller ones (fr mostly, but also bg, sl, no,...). Also, I think Dinybot is a fully automated bot, mine is too but I sometimes run my bot with the -untranslatedonly parameter or without the -autonomous one to try and add new interwikis links, or to resolve interwiki problems (more than one link to a project,...see m:Interwiki.py for more informations on the parameters). Chtit draco 09:54, 26 giu 2007 (CEST)
Ok. Good. I'm calling our bureaucrat. Nemo 23:30, 26 giu 2007 (CEST)

Done :-) Frieda (dillo a Ubi) 10:05, 27 giu 2007 (CEST)

Thanks to you both :) Chtit draco 11:13, 27 giu 2007 (CEST)

Grazie, Frieda. Nemo 23:53, 27 giu 2007 (CEST)

Attenzione, sono iniziate le votazioni per il board di WMF[modifica]

Giovedì 28 giugno, alle 2:00 ora locale (0:00 UTC) inizieranno le votazioni per l'elezione del consiglio direttivo della Wikimedia Foundation. Le votazioni termineranno domenica 8 luglio alle 1:59 ora locale (sabato 7 luglio, 23:59 UTC).

Ad ogni utente, dovrebbe comparire un collegamento nel sitenotice mediante il quale cominciare la procedura di voto.

Verranno eletti i tre candidati che riceveranno il maggior numero di voti e, in caso di pareggio, si procederà con un ballottaggio. La votazione si svolgerà con la motalità del voto di approvazione e con voto segreto; ciascun utente può votare tutti i candidati, non c'è limite di preferenza. Gli eletti rimarranno in carica per due anni.

Possono votare tutti gli utenti iscritti ad un progetto Wikimedia con più di 400 edit e iscritti da più di tre mesi al 1 giugno 2007. A ciascun utente è permesso votare un'unica volta, anche se ha i requisiti su più di un progetto. Non si possono sommare gli edit su più progetti per raggiungere i requisiti. Gli utenti bloccati non potranno votare.

Il consiglio direttivo Wikimedia (Board of Trustees) è l'organo che dirige la Wikimedia Foundation. In particolare, il consiglio stabilisce le modalità di raccolta e utilizzo dei fondi, nonché sul futuro orientamento singoli progetti, sia presi singolarmente che come realtà collettiva.

Prima di votare, tutti gli utenti sono caldamente invitati a leggere le schede dei candidati e le loro risposte alle domande poste dagli utenti, per farsi quantomeno un'idea sulla loro posizione in merito alle questioni fondamentali, in particolare il ruolo dei progetti fratelli e quello dei chapters locali.

Frieda (dillo a Ubi) 17:45, 28 giu 2007 (CEST)

Auotore della citazione non conosciuto[modifica]

"L'uomo chiude alle sue spalle la porta, quando s'accorge che il sole sta tramontando" potreste darmi un aiuto ad individualo? grazie ciao.

Sei fortunato: t'ho risposto qui (in realtà c'era già, ma con una traduzione diversa); comunque evita di chiedere in due posti la stessa cosa, per piacere. Grazie, Nemo 22:26, 30 giu 2007 (CEST)

Pulsante modifica[modifica]

Ho spostato il pulsante modifica accanto al titolo della sezione come in Wikipedia: per approfondimenti si veda qui. Nemo 22:30, 3 lug 2007 (CEST)

Citazioni 'senza fonte' di woody allen[modifica]

a questa pagina http://it.wikiquote.org/wiki/Woody_Allen nella sezione 'senza fonti' la quint'ultima citazione:

 Personaggio?: Tu mi dai fastidio perché ti credi tanto un Dio!
 Personaggio?: Beh, dovrò pur prendere un modello a cui ispirarmi, no?


è tratta dal film manhattan.

il secondo personaggio che pronuncia la frase 'Beh, dovrò pur prendere un modello a cui ispirarmi, no?' è isaac davis (woody allen) il primo non ricordo!


spero di essere stata utile!

chiara

Grazie mille, ma puoi modificare tu stessa le pagine, cliccando su "modifica", appunto. ;-) Nemo 20:40, 6 lug 2007 (CEST)

Un saluto da Gacio[modifica]

Dispiace moltissimo, ma devo salutarvi tutti. Come già anticipato a Nemo alcuni mesi fa, mi trasferisco a Barcellona, dove spero di rimanere per circa un anno. La mia presenza qui e su Wikipedia si ridurrà drasticamente, come ovvio, e sarò totalmente assente dalle ultime modifiche fino a quando non avrò risolto il problema della connessione internet. È stato un vero piacere collaborare con voi e spero di aver dato una mano a questo progetto-fratello che - non disperate - acquisirà sempre più utenti attivi in arrivo dalla sorella maggiore. Prima di partire spero di avere il tempo di scrivere un'ultima voce: un film che parla di alcune realtà a me note e che per questo mi ha emozionato moltissimo.
In bocca al lupo, e crepino i vandali :)
Ciao ragazzi, siete grandi!
Un abbraccio, Miky--Gacio dimmi 16:09, 7 lug 2007 (CEST)

Ci siamo conosciuti poco, ma, in bocca al lupo per tutto! A presto ;-) --Homer 16:18, 7 lug 2007 (CEST)
Auguri e grazie di tutto! :-) A presto, Nemo 23:13, 8 lug 2007 (CEST)

Grazie :-)[modifica]

L'elenco è lungo, poco esaustivo (come sempre) e in ordine sparso:

  • grazie a chi mi ha chiesto di candidarmi (sia l'anno scorso che quest'anno)
  • grazie a Marcok e Xaura e al loro scanner, senza il quale la candidatura non sarebbe arrivata in fondo
  • grazie a JR, per (tra le altre cose) non avermi detto cosa pensava dell'idea di candidarmi finché non l'ho fatto
  • grazie a M/ e P0 che hanno riletto la candidatura e rivisto gli strafalcioni del mio inglese
  • grazie a chi era a Vicenza, ai bimbi in chat e a tutti quelli che mi hanno supportato seduta stante, permettendomi di superare la fase di endorsement
  • grazie a Lp, per tanti motivi (non ultimo quello che non vorrebbe trovarsi in questo elenco)
  • grazie a Gac per avermi dato la lieta notizia e per aver sopportato la mia incredulità
  • grazie agli (ir)responsabili della mia campagna elettorale per i banner, le poesie e tutto il resto
  • grazie a tutti i pareri, le idee, gli scazzi e le discussioni di questi anni, mi hanno aiutata a capire com'è la WMF che immagino e cosa mi aspetto dai vari progetti
  • grazie a WMI per il supporto :-)

Grazie soprattutto ai miei 1254 elettori per aver creduto in me e nelle mie idee più di quanto ci credessi io stessa (che inizio a venire a patti adesso con l'idea di avercela fatta ;-))
Farò del mio meglio. Ricordatevi che mi trovate sempre al solito posto :-)
Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 12:25, 13 lug 2007 (CEST)

Idea per una Tesi di Laurea[modifica]

Cari Wikipediani, il giorno 16 luglio 2007 presso l'Accademia di Belle Arti di Brera a Milano discuterò la mia tesi di laurea dal titolo 'Ricordare tutto Dimenticare tutto'. I testi che compongono il mio scritto sono tutti presenti all'interno del progetto Wikipedia.
Il mio lavoro è iniziato il 22 gennaio creando la voce Alighiero Boetti e si è sviluppato occupandomi della 'recensione' di cinque film del regista Werner Herzog e della creazione di un'altra voce in Wikiquote sull'architetto Ettore Sottsass. Utilizzando Wikipedia come piattaforma dove collocare la materia del mio studio ho palesato la tautologia dell'idea della ripartizione nell'opera di Boetti e messo a confronto le asserzioni di politica progettuale di Sottsass con la ricerca estetica di Herzog. Altri richiami comuni nell'opera e nella vita di queste tre persone, come la propensione al viaggio, restano invisibili nella lettura dell'enciclopedia e solo nella mia tesi trovano un campo ristretto da condividere. La mia tesi come testo immutabile non esiste più, io la vedo come le briciole di pane su una panchina che qualcuno ha lasciato dopo aver mangiato un panino, oppure come un'architettura di Tecla, la città descritta da Italo Calvino ne Le città invisibili.
Sto uscendo fuori dagli standard del progetto Bar, ma credo sia importante discutere qui, prima che nella mia Università, le possibilità, le conseguenze e le potenzialità di siti come questo.
In qualche modo ho bypassato alcune restrizioni a cui ci si deve solitamente attenere per conseguire la laurea:

  • La tesi non risiede in un libro. Non è un oggetto, ma può diventarlo.
  • Non c'é un solo autore. Non c'è un solo relatore.
  • La tesi è pubblicata in tempo reale ed è di pubblico dominio.
  • La tesi si discute da sola.

Lunedì mattino alle ore 9.00 in aula 1 o aula 42 discuterò di questo e altro, andremo sul sito Wikipedia e mostrerò il lavoro svolto, che sicuramente ha più valenza in ciò che potenzialmente rappresenta piuttosto che in ciò che formalmente contiene. Se qualcuno ha contribuito a queste voci e se la sente di venire a seguire la sessione d'esame, oppure se è semplicemente interessato a esserci, mi farebbe molto piacere. Ulteriori commenti saranno ben accetti e presi in considerazione.

Con Stima--RiccardoBeretta 20:26, 14 lug 2007 (CEST)

Benissimo, ma non potresti wikificare queste voci secondo le nostre convenzioni (a partire da Wikiquote:Modello di voce)? Al momento sono alquanto disordinate. È un peccato. Nemo 21:15, 16 lug 2007 (CEST)
Com'è andata? Nemo 22:46, 22 lug 2007 (CEST)

NUOVO...ma scarso[modifica]

Ammetto di essere abbastanza scarso e di aver saltato qualche aiuto e probabilmente di essermi perso fra lettere virtuali ma mi sono comunque sbagliato e non vorrei che questo possa creare scompiglio perciò come faccioa cancellare una citazione doppia che ho fatto su Wodroow Wilson? Grazie a Todos

Non preoccuparti, sbagliando si impara. Ho tolto la citazione doppia, basta editare la pagina nello stesso modo in cui l'hai aggiunta. Ricordati sempre di citare le fonti, e buon proseguimento su Wikiquote. --Homer 18:41, 22 lug 2007 (CEST)
Grazie di tutto, migliorerò. Ciao.
Mi raccomando, firmati quando scrivi nelle discussioni e al bar (le istruzioni nel riquadro di benvenuto). Grazie, Nemo 22:46, 22 lug 2007 (CEST)
Ok io ci provo ma sinceramente non so dove editare la firma o il profilo....chi me lo spiega? (Lo so che non è un forum ma proprio non capisco ddove e come fare scusate...) --Kolverin un ora a caso del 23 luglio... :)
Figurati. Guarda qui, e chiedi pure se non è chiaro. Nemo 22:25, 23 lug 2007 (CEST)
Grazie Nemo, L'avventura inizia qui--Kolverin, italians do it better 22:34, 23 lug 2007 (CEST)
Figurati! Buon divertimento e buon lavoro. Nemo 23:14, 23 lug 2007 (CEST)

Sottocategorie per epoca[modifica]

Secondo voi vale la pena di alleggerire le categorie piú affollate (come Scrittori italiani) con delle sottocategorie per epoca (scrittori del XII secolo, del XIII ecc.) o per la nostra antologia le categorie non importa che siano molto affollate (dal momento che si arriva qui cercando una persona, o una frase, o un argomento precisi, se non da Wikipedia)? Nemo 23:16, 22 lug 2007 (CEST)

Canale IRC[modifica]

Salve wikiquotiani! Da oggi avete a disposizione un nuovo strumento di coordinamento: un canale IRC, #wikiquote-it @ irc.freenode.net. L'abbiamo registrato, ritenendo che una chat possa rappresentare un'occasione di dialogo e di coordinamento anche al di fuori di wiki. So che già ci sono wikiquotiani che frequentano la chat di 'pedia ([1]) e che quindi conoscono le "regole" e i "meccanismi" di IRC, ma invito tutti gli altri a leggere questa pagina. Grazie, spero sia uno strumento utile. Yerul (comlink) 18:46, 26 lug 2007 (CEST)

Grazie per l'interessamento. Non so tuttavia quanto possa essere utilizzato... Raramente ci sono utenti attivi in contemporanea, qui, purtroppo. Nemo 18:57, 26 lug 2007 (CEST)
Ho creato la pagina Aiuto:Canale IRC. --Davide21 15:32, 31 lug 2007 (CEST)

Uso template[modifica]

Ho fatto un salto dai cugini francesi, che si vantavano nella lista di wikiquote del fatto che non hanno alcun problema di vandalismi perché pretendono la fonte per ogni frase: per carità, sono organizzatissimi (anche nelle pagine di aiuto), però è davvero poco funzionale il sistema che hanno scelto per l'inserimento dei contenuti: per ogni cosa serve un template. E anche l'effetto estetico è pessimo. Prendendo una pagina a caso, guardate che sbrodolata per inserire una frasetta di due righe:

== [[Michel Houellebecq]], ''[[Les Particules élémentaires]]'' ==

{{citation
|citation=Le désir sexuel se porte essentiellement sur les corps jeunes, et l'investissement progressif du champ de la séduction par les très jeunes filles ne fut au fond qu'un retour à la normale, un retour à la vérité du désir analogue à ce retour à la vérité des prix qui suit une surchauffe boursière anormale.
}}
{{Réf Livre
|titre=Les Particules élémentaires
|auteur=Michel Houellebecq
|éditeur=J'ai lu
|collection=Nouvelle génération
|année=2006
|année d'origine=1998
|page=106
|ISBN=2-290-35171-7
}}

Guardate che pesantezza questa voce e che complicazione per un dialogo ad esempio qui: persino peggio del libro!
Non può sorprendere che nelle modifiche recenti quelle anonime siano in sostanza inesistenti. Un pessimo risultato, a mio parere. Sono dell'idea che si debba rendere sempre piú facile e intuitiva la modifica delle nostre pagine, e anzi già quei template che abbiamo sono troppi: persino l'NDR, dei piú semplici che si possano immaginare, dà tantissimi problemi! Bene fanno gli inglesi a inserire (quasi) tutto con caratteri semplici, con l'aiuto dei pulsanti.
Il da controllare, poi, è pessimo, perché dà alle persone l'idea di una discriminazione (perché solo alcune citazioni senza fonte lo hanno) oppure non viene proprio compreso: «che è quel coso rosso, anzi quei cinquanta cosi rossi?». Per questo ho cominciato a mettere avvisi per esteso in sezioni apposite riservate alle citazioni senza fonte (che anche inglesi e tedeschi separano dalle altre), ad esempio qui, e spesso ho visto passare anonimi a inserire fonti.
Per il resto, secondo me bisogna abbandonare l'idea dei nuovi template proposti in Discussioni Wikiquote:Modello di voce, cioè {{InfoAlbum}} e {{*}}, tutt'altro che necessari. Nemo 21:17, 28 lug 2007 (CEST)

concordo che l'idea inglese di dividere le citazioni in "sourced" e "not sourced" potrebbe essere interessante. --.mau. 12:16, 30 lug 2007 (CEST)
Non prenderei esempio dai francesi per nulla :-> Tutto quell'enorme template per una citazione lo trovo eccessivo. Per quanto riguarda invece quelli che usiamo qui non vedo nessun problema. La divisione in citazione con fonte è senza fonte non è malvagia, in ogni caso le citazione senza fonte per me hanno un valore vicino alla nullità. Non ho mai capito, che fatica ci sia ad inserire una fonte... --Homer 01:16, 4 ago 2007 (CEST)
I nostri sono senza dubbio migliori, tuttavia non bisogna sottostimare i problemi dei nuovi utenti. Molti lettori non comprendono nemmeno il pricipio principe del wiki, che è quello di modificare tutto quello che si ritiene migliorabile! Molti hanno problemi con l'NDR, e magari non scrivono bene la sintassi, oppure mettono direttamente i caratteri (le parentesi quadre e il grassetto); altri inseriscono la fonte nel template Da controllare al posto della sua motivazione... E per oguno che commette un errore, ce ne sono dieci che hanno rinunciato a modificare per timore di sbagliare. Insomma, ribadisco: secondo me bisogna togliere quei due nuovi template, o almeno quello dei dialoghi, perché l'etichetta è una cosa che resta com'è e non va modificata molto spesso, ma bisogna evitare che i template siano numerosi e che in qualche modo interferiscano con l'inserimento di contenuti "piccoli", cioè la modifica delle singole citazioni. Infatti, in Wikipedia è accettabile che ci siano dei template complicatissimi, perché chi non li sa usare può inserire tutto il testo che vuole, anche lughissimo, mentre il resto è appendice che può essere modificata da chiunque (formattazione, incipit, template, categorie...); da noi questo non è possibile, perché ogni citazione ha una storia a parte. Anche le fonti: molti semplicemente non pensano che sono necessarie, che a qualcuno possano interessare, oppure non sono sicuri che la loro sia valida (avrà senso citare un sito o una trasmissione? boh!), e se anche lo sono non sapendo come metterla rinunciano. Insomma: bene i template per le cose fisse e immodificabili (che può essere utile gestire centralmente), ma per quelle molto variabili devono essere il meno possibile. Noi siamo sicuramente sulla buona strada. Nemo 23:27, 5 ago 2007 (CEST)
Il fatto che l'etichetta è una cosa che resta com'è e non va modificata molto spesso mi sembra un ottima motiviazione per lasciare questo template :-) che ho trovato cosa molto buona. Quello dei dialoghi mi lascia un po' più perplesso, perché sebbene non lo ritenga complicato, mi stufo ad inserirlo e troppi template rendono la pagina leggermente più complessa da modificare. Resta il fatto che ha migliorato di molto il problema della lettura dei dialoghi lunghi. In generale ritengo comunque che se un template raggiunge un grado troppo elevato di complessità di utilizzo allora è progettato male, anche su Wikipedia. --Homer 10:34, 25 ago 2007 (CEST)
Infatti il template Infoalbum può non essere dannoso (ma bisognerebbe togliere quell'immaginetta), anche se non ne ho capito l'utilità (non mi sembra che abbiamo problemi di uniformazione su questo fronte), che comunque non vedo come possa compensare il lavoro richiesto per il suo inserimento in tutte le voci.
Quanto al template per i dialoghi, siamo d'accordo: si può considerare archiviato? Nemo 00:38, 26 ago 2007 (CEST)

Guardate qui che orrore: le convenzioni francesi applicate anche da noi! Terrificante. Tre template quando ne basta al massimo uno (ed è già troppo: userei la sezione bibliografia, invece dell'NDR); 3 KB invece che 2; 103 righe invece di 24. Nemo 14:18, 31 ago 2007 (CEST)

Vandali "raffinati"[modifica]

Dopo i vandali che stanno attenti a inserire parolacce di peso in byte pari a quello delle parole sostituite, per far apparire il bilancio neutrale (un discretissimo 0 grigio nelle ultime modifiche) come per la correzione di un refuso, anche i vandali che si accontentano di lasciare un segno nella cronologia, oppure sono presi da un irresistibile rimorso, chissà (questo è un comportamento piuttosto frequente). Nemo 22:27, 29 lug 2007 (CEST)

Un caso ancora piú idiota in Sabrina, incredibile. Nemo 22:48, 29 lug 2007 (CEST)

Nessuna raffinatezza (apparente), come sarà sfuggita questa qui? Nemo 01:29, 5 ago 2007 (CEST)

Guardate [questo]. Chi può essere tanto scemo? --Ed Edd & Eddy Style 13:11, 8 ago 2007 (CEST)

Ordinamento alfabetico film (con articolo)[modifica]

Ma secondo voi è il caso di ignorare l'articolo nell'ordinamento alfabetico dei film, in casi come Il sorpasso? Io non credo proprio, perché eliminare l'articolo serve per trovare delle voci sullo stesso argomento nello stesso punto della lista (ad esempio, una voce Liberalismo e una Il liberalismo nel ventesimo secolo), ma non è certo questo il caso; anzi, l'articolo è parte integrante del nome (proprio perché non si parla di un generico sorpasso o di un generico castello, né qualcuno può arrivare a una voce su un film cercando informazioni su sorpassi e castelli). Nemo 02:35, 5 ago 2007 (CEST)

Generalmente negli elenchi di titoli di opere l'articolo iniziale viene sempre ignorato (o meglio riportato alla fine del titolo stesso, ad esempio: Sorpasso, Il): è una convenzione utilizzata anche dalla maggior parte delle biblioteche e videoteche, e per questo credo debba essere usata anche su WikiQuote (ad esempio nell'ordinamento delle categorie). --FRacco(dimmi che vuoi) 18:32, 5 ago 2007 (CEST)
Va benissimo, per non creare eccezioni. Nemo 23:27, 5 ago 2007 (CEST)

Da controllare[modifica]

Chiedo scusa, ma volevo farvi notare l'inefficenza del template {{Da controllare}}. In una voce viene messo e resta lì per mesi. Come si può porre rimedio? Ed, Edd & EddyStyle 13:13, 8 ago 2007 (CEST)

Il suo scopo è soprattutto avvertire il lettore di prendere quelle citazioni colle pinze, e invitare chi può a inserire una fonte e/o correggerle. Molto spesso si può anche cercare la fonte, con vari mezzi, ma è sempre una goccia nel mare, perciò quelle che possiamo fare noi è facilitare l'intervento degli anonimi, ad esempio mettendo le citazioni senza fonte in una sezione apposita contraddistinta da un avviso molto chiaro (vedi sopra). Nemo 10:58, 9 ago 2007 (CEST)

Discussione su Wikipedia che interessa Wikiquote[modifica]

Segnalo questa discussione su Wikipedia che interessa Wikiquote:

Sono graditi interventi e commenti --ChemicalBit 11:19, 13 ago 2007 (CEST)

Poco ma buono 2. Un altro brindisi![modifica]

Cari citazionisti,

chi non muore si rivede! Ancora una volta il latitante (cioè moi, non Daniele Silvestri) dopo aver scritto la quattromillesima voce ed essere sparito ha messo una zampata sul progetto scrivendo la cinquemillesima! Uno spumantino per tutti e per una volta abbondiamo in punti esclamativi!! - εΔω 11:09, 19 ago 2007 (CEST)

Se qualcuno vuole dar un'occhiata alla formattazione vista l'inesperienza delle consuetudini... fa un favore al progetto...
P.S. Anche questa volta come mille voci fa i Polacchi sono a portata di sorpasso: ce la faremo?

Non so, i polacchi ci sono sempre stati o poco prima o poco dopo fin dalla creazione di wikiquote, ma purtroppo ultimamente hanno preso il volo. Complimenti per quota cinquemila! Nemo 02:06, 20 ago 2007 (CEST)

Cin, Cin ;-) --Homer 12:57, 21 ago 2007 (CEST)

Una vecchia conoscenza[modifica]

Un nostro vecchio amico è tornato all'azione. :-/ Nemo 02:22, 20 ago 2007 (CEST)

[modifica]

Ciao a tutti, ho provato a realizzare un semplice banner per promuovere it.wikiquote visualizzabile qui[2]. Fatemi sapere se secondo voi è una buona idea, cosa ne pensate, come si può migliorare ecc. Chiedo aiuto agli amministratori perchè credo che sia necessaria un'autorizzazione della Wikimedia per queste cose, non so come funziona. Io per il momento mi sono limitata a caricarlo qui su Wikiquote. P.S. Ora che riguardo l'immagine penso che dovrei metterci un sottile bordino nero attorno per renderla più visibile. Aspasia 11:58, 22 ago 2007 (CEST)

Ti ho scritto prima di vedere questo messaggio. Non so praticamente nulla di licenze, tuttavia questi simboli sono disponibili in Commons e vengono rielaborati da altri progetti locali, quindi in teoria – se li rilasci con una licenza appropriata – si potrebbero caricare là.
Non ho capito dove penseresti di metterlo: sarebbe per i siti amici? Un bordino può essere utile, ma soprattutto potresti scrivere «Wikicitazioni» in piccolo sotto «Wikiquote». Tutto dipende dallo scopo, però. Nemo 01:15, 23 ago 2007 (CEST)


Lo scopo dovrebbe essere quello di realizzare una pagina Promuovi Wikiquote in cui sia possibile trovare dei banner, in modo che i webmaster che lo desiderano possano inserire un link a it.wikiquote nel loro sito web. Penso che possa essere molto utile per pubblicizzare il progetto, magari alcuni vorrebbero linkare it.wikiquote dal loro sito ma non sono in grado di realizzare un banner e va a finire che ci rinunciano. Certo, basterebbe un semplice collegamento ipertestuale, però l'impatto visivo sarebbe minore, un'immagine è molto più "visibile".
L'ho caricato su Wikiquote solo per prudenza, perchè volevo prima sentire qualche parere e sapere se era davvero necessaria un'autorizzazione, perchè ho notato che i banner su it.wikipedia (che non sono caricati su Commons) sono accompagnati da questa scritta:
Questa immagine è protetta da copyright dalla Wikimedia Foundation poiché è (o contiene) uno dei loghi ufficiali (o una loro rielaborazione autorizzata) di Wikimedia Foundation o di uno dei suoi progetti. A prescindere da eventuali altre affermazioni su questa pagina, questa immagine non è licenziata sotto GFDL. © & ™ Tutti i diritti riservati, Wikimedia Foundation, Inc.
Su Commons invece i loghi ecc sono accompagnati da questa scritta:
This image (or parts of it) is copyrighted by the Wikimedia Foundation. It is (or includes) one of the official logos or designs used by the Wikimedia foundation or by one of its projects. Notwithstanding any other statements, this image has not been licensed under the GFDL. Use of the Wikimedia logo is subject to the Wikimedia visual identity guidelines and requires permission. Wikipedia® is a registered trademark of Wikimedia Foundation, Inc.
Per quanto riguarda la scritta "Wikicitazioni" non so, a me non piace tanto, ma al limite se ne possono fare due versioni.
Aspasia 10:19, 23 ago 2007 (CEST)
Capisco. L'ha mai fatto qualche altro progetto? Comunque si può fare benissimo, credo.
Sui permessi: non credo che gli altri abbiano chiesto un'autorizzazione particolare. Questo progetto è della WMF, perciò noi siamo per cosí dire contitolari dei diritti. Dovrebbe chiedere l'autorizzazione chi lo mettesse in un libro, ad esempio.
Si può benissimo farne piú di uno, se non è troppo impegnativo, chiaramente. Nemo 22:07, 23 ago 2007 (CEST) P.s.: Comunque sarebbe bene chiedere a qualcuno che se ne intenda di licenze.


Ho provato a lasciare un messaggio nel bar italiano di Commons, vediamo se qualcuno risponde. Anche volendo, le licenze selezionabili dall'elenco non mi sembrano adatte. It.wikipedia comunque ha una pagina con dei banner [3]. Aspasia 10:41, 24 ago 2007 (CEST)
Be', varie di quelle immagini (ad esempio questa) hanno un riquadro che avvisa che possono essere caricate in Commons (e sono tutte in GFDL), perciò non dovrebbero esserci problemi. Nemo 10:53, 24 ago 2007 (CEST)


Non direi, perchè anche quell'immagine è accompagnata da questa scritta:
A prescindere da eventuali altre affermazioni su questa pagina, questa immagine non è licenziata sotto GFDL. Aspasia 11:47, 24 ago 2007 (CEST)

Non so come finirà per la questione licenze perché sono tutt'altro che un esperto, mi intrometto solo per la questione "Wikicitazioni", non me ne voglia il caro Nemo, ma wikicitazioni è, a mio parere, bruttissimo :D Ripeto senza offesa per nessuno eh? --Homer 12:28, 24 ago 2007 (CEST)

Non sono sicuro, ma penso che basti caricarla ed inserire il template {{copyrightByWikimedia}} quanto al wikicitazioni, concordo con Homer --Kronin▄¦▀ 13:51, 24 ago 2007 (CEST)
Tanto orribile che qualcuno l'ha registrato e Wikimedia Italia è stata costretta a [www.wikicitazioni.it comprare il dominio].
In effetti la GFDL non dovrebbe c'entrare nulla ma credo anch'io che basti il {{copyrightByWikimedia}}.
A proposito di immagini: visto che nessuno di noi se ne intende e infatti ne limitiamo al massimo il caricamento in locale, non sarebbe opportuno decidere di chiudere il caricamento locale? L'ha fatto persino es.wikipedia... Nemo 00:19, 25 ago 2007 (CEST)

Vero, l'ha registrato Frieda, saranno anche stati costretti, e se bisogna usarlo si userà, ma questo non toglie la bruttezza del nome :D

 Domain:             wikicitazioni.it
 Status:             ACTIVE
 Created:            2007-03-17 15:14:42
 Last Update:        2007-03-17 15:14:42
 Expire Date:        2008-03-17

 Registrant
  Name:             Elfrida Brioschi
  ContactID:        EB8517-ITNIC
 

Ciauz --Homer 10:18, 25 ago 2007 (CEST)

Bruttezza o non bruttezza, se è stato usato significa che è piú comprensibile, come del resto è ovvio. Non a tutti viene in mente (anche supposto che conoscano la parola inglese) che quel -quote sta per "citazione" (e non è il plurale di quota, ad esempio: sembra una sciocchezza, ma mi sono imbattuto in equivoci di questo genere). E infatti in molte lingue è stato tradotto. Comunque si potrebbe anche usare Wikicito, che ha il pregio della brevità, oltre a sottolineare che si agisce in prima persona, in pieno spirito wiki. Nemo 00:43, 26 ago 2007 (CEST)


Sul bar di Commons hanno confermato che è sufficiente inserire quel template. Il banner l'ho caricato anche lì, ora andrebbe cancellato quello che avevo caricato qui, non solo perchè è diventato inutile ma anche perchè quello su Commons è migliore. Ho aggiunto la voce Wikiquote nel tuo sito però al momento si vede ancora il vecchio banner (i due files hanno lo stesso nome), una volta cancellato quello vecchio dovrebbe apparire quello nuovo. Per quanto riguarda wikicitazioni e wikicito, io continuo a preferire wikiquote e penso che le confusioni potranno essere superate facendo conoscere il più possibile il progetto. Se proprio dovessi scegliere fra i due, sceglierei wikicitazioni (più chiaro di così?). Per il momento comunque, vista questa discussione, di banner ne ho realizzato solo uno. Aspasia 09:36, 27 ago 2007 (CEST)
L'idea è: se qualcuno lo preferisce, visto che ci fa pubblicità perché non accontentarlo? Però dato che il tempo è tuo non insisto, per carità. Nemo 10:09, 28 ago 2007 (CEST)
Non è tanto una questione di tempo, il fatto è che dobbiamo essere noi (o Wikimedia) a decidere come si deve chiamare il progetto, non i webmaster (a meno che non siano wikiquotiani). Mi sembrerebbe strano se un webmaster volesse mettere bocca sul nome del progetto. Hai parlato anche tu di "contitolarità dei diritti". Certo, poi possiamo prendere in considerazione le esigenze degli utenti, ci mancherebbe altro, ma l'ultima parola spetta a noi e mi sembra che i wikiquotiani che al momento si sono espressi su questa questione non siano d'accordo. Aspasia 12:58, 28 ago 2007 (CEST)
Sarebbe un problema se qualcuno venisse a sostituire «Wikiquote» con «Wikicitazioni» nelle nostre pagine: questo sarebbe «mettere bocca sul nome del progetto». Ma tradurre il nome del progetto per spiegare il suo significato, e inserire questa traduzione esplicativa in piccolo sotto il nome ufficiale non vedo che problemi possa dare. Comunque non voglio fare polemiche, non importa. Nemo 22:23, 28 ago 2007 (CEST)
Ma sì, Wikicitazioni nella sua bruttezza ha il suo perché, la comprensibilità (per chi non sa l'inglese). Per quanto riguarda Wikicito... rabbrividisco :^) --Homer 00:16, 29 ago 2007 (CEST)
 ;-) È un po' un gioco di parole. Nemo 00:50, 30 ago 2007 (CEST)
Mi riferivo a questo: 'L'idea è: se qualcuno lo preferisce, visto che ci fa pubblicità perché non accontentarlo?'. Se a me, webmaster, piace il portale Tiscali non realizzo un banner per linkarlo in cui lo chiamo Tiskaly solo perchè lo preferisco. Comunque capisco che il nostro caso è un po' diverso. Aspasia 10:35, 1 set 2007 (CEST)
Perché no? Se anche un detrattore di Wikipedia la deridesse creando un pulsante collegamento intitolato "caccapedia" noi non potremmo certo impedirglielo, solo che non ci farebbe piacere, mentre se qualcuno scegliesse Wikicitazioni lo farebbe trovandolo piú comprensibile, quindi noi non potremmo che essere contenti della pubblicità. Nemo 21:21, 1 set 2007 (CEST)

I segreti di Twin Peaks[modifica]

Vi lascio un quesito, o meglio, come ci comportiamo in questi casi?

Nella voce I segreti di Twin Peaks ho segnalato la mancanza del personaggio che recita la battuta. Mi è stato riposto:

  • Salve Homer; volevo solo informarti che non è possibile fornire l'identità del personaggio delle citazioni della serie poichè egli è il famoso assassino sulla cui misteriosa identità ruota tutto il telefilm, di conseguenza citare il personaggio equivale a rovinare la sorpresa a chiunque voglia iniziare a vedere la serie; spero tu mi abbia capito, ciao!

Per capire, ho capito :-) E' vero che potrebbe essere un caso un po' particolare però così sembra inutile mettere inserire la voce in un compendio di citazioni :-) --Homer 20:52, 28 ago 2007 (CEST)

Be', non possiamo scrivere semplicemente Assassino? Nemo 22:17, 28 ago 2007 (CEST)

Scrivendolo, non appena questi lo citerà nel telefilm (ovvero nel secondo episodio), la cosa sarà ovvia; comunque capisco il regolamento, quindi decidete voi, non voglio creare problemi. Jo3y

Dunque quello è il primo episodio? Controlla se è corretto quello che ho scritto. Nemo 21:38, 1 set 2007 (CEST)

Romanzo Criminale[modifica]

Devo segnalare un errore e vi chiedo cortesemente di apportare una correzione.

I due monologhi citati non sono dell' Avv. Vasta, ma del Grande Vecchio, che nel film è interpretato magistralmente da Tony Bertorelli.

Le info da voi fornite da Wikipedia sono dunque errate.

Correggi direttamente tu stesso, no? A questo serve il pulsante "modifica". Nemo 00:50, 30 ago 2007 (CEST)

sitenotice[modifica]

non è che un sysop lo toglie? È passato quasi un mese da Taipei :-) --.mau. 17:33, 29 ago 2007 (CEST)

Ecco che cosa succede a ignorarlo. :-P Grazie. Nemo 00:50, 30 ago 2007 (CEST)

Cartella stampa[modifica]

Ciao! Ho urgentemente bisogno di due cose:

  1. che troviate un addetto stampa per il progetto
  2. che mi prepariate una pagina come pedia e nius

urgentemente significa entro stasera. Questo perché sabato alla assemblea di Wikimedia Italia saranno presenti un certo numero di giornalisti e vorremmo fornirgli un po' di materiale. Grazie!

Frieda (dillo a Ubi) 10:34, 30 ago 2007 (CEST)
Provvedo subito.
Ah, vedo che ci ha pensato mau... Nemo 11:35, 31 ago 2007 (CEST)
Quanto all'addetto stampa, non saprei: ultimamente sono l'unico amministratore sempre attivo. Nemo 11:38, 31 ago 2007 (CEST)

Uso dell'interprogetto in Wikipedia[modifica]

Visto quanto detto sopra, d'ora in poi sarà bene mettere in ogni voce di Wikipedia su un libro un interprogetto diretto alla voce del suo autore, come ho spiegato in questa pagina. Nemo 12:43, 31 ago 2007 (CEST)

Che ne dite, per reciprocità, di inserire in tutte le nostre voci degli autori gli interprogetti diretti alle voci dei libri su wikipedia?
  • ad esempio tramite il template {{Pedia}}) - vedi Italo Calvino.
  • oppure direttamente con un link a wikipedia nel titolo che racchiude le citazioni dell'opera. (ad esempio ==[[''w:Il barone rampante'']]==)
  • in altro modo... suggerimenti ben accetti :)
--FRacco(dimmi che vuoi) 00:01, 12 set 2007 (CEST)
I collegamenti interprogetto nel corpo della voce sarebbero da evitare, perciò sarebbe meglio usare il Pedia: ci pensavo anch'io. Il discorso della reciprocità però non vale moltissimo, nel senso che siamo noi l'anomalia rispetto a Wikipedia, quando mettiamo tutti i libri nella stessa voce, perciò non trovando un interprogetto nella voce wikipediana dell'opera, cioè sapendo che non esiste una voce corrispondente, non si pensa sempre a controllare nella voce dell'autore, mentre l'inverso viene naturale, credo. In ogni caso, sarebbe bene coinvolgere il Progetto:Letteratura di Wikipedia, per una cosa del genere. Nemo 00:38, 12 set 2007 (CEST)

Musica SiCKO[modifica]

Salve! Sapete per caso come s intitola il pezzo che si sente quando Moore carica la gente sulle barche per andare a Guantanamo Bay??? E' un pezzo bellissimo ma non mi riesce trovarlo. Grazie mille.

MarcChevrin presso gmail.com

Questa è una domanda da oracolo. Nemo 00:18, 8 set 2007 (CEST)

Cookies[modifica]

Mi sono registrata, ma non riesco ad accedere col mio userID perchè ho i cookies disabilitati, potreste aiutarmi a risolvere il problema? grazie

Guarda qui ed a seconda del tuo sistema operativo e del tuo browser troverai le istruzioni. Buon Lavoro!:] --Kronin▄¦▀ 15:51, 8 set 2007 (CEST)

Nuove funzioni d'mportazione [Bug fixed][modifica]

Cari wikiquotiani, noi di Wikisource avevamo chiesto ai devla possibilità di importazione all-to-all anche per i vari progetti fratelli, e siamo stati gentilemente accontentati. Dunque è ora possibile importare da/a un progetto d/all'altro, basta inserire l'opportuno parametro (s, w, b, wikt, q). Speriamo possa essere utile, ed aiuti la collaborazione e l'innovazione fra i vari progetti. Buon lavoro e buone importazioni ;) Aubrey

Può diventare molto utile, in futuro. Grazie. Caspita, sono anche stati veloci! Nemo 22:32, 9 set 2007 (CEST)

Mi hanno fatto nostare che è un falso allarme, la funzione è stata attivata solo per Source. Chiedo scusa, se la funzione interessa si può richiedere direttamente a Bugzilla 00:33, 10 set 2007 (CEST)

In effetti la richiesta era chiara e la risposta pure, tanto che non ho nemmeno controllato. Vabbè, possiamo fare a mano. Grazie comunque, ciao, Nemo 07:45, 10 set 2007 (CEST)

Convenzioni[modifica]

Perché non mettiamo una sezione convenzioni nel portale comunità, per avere a portata di mano quelle pagine come Aiuto:Ordine_alfabetico Aiuto:Indicazioni_bibliografiche Wikiquote:Trascrizione ecc. che, specialmente per i nuovi utenti, non sono facili da raggiungere e che non hanno un link dalla pagina principale? --Kronin▄¦▀ 08:28, 10 set 2007 (CEST)

Si può fare benissimo. Attualmente sono nel benvenuto. Nemo 22:51, 16 set 2007 (CEST)

Wikipedia e i suoi progetti fratelli[modifica]

Vi giro un messaggio che ho ricevuto ieri.


Dato che mi hanno precettato chiesto di parlare al Festival della Creatività di Firenze a fine ottobre, e il titolo del mio intervento sarà "Wikipedia e i progetti fratelli", mi faceva piacere avere le opinioni/pensieri/riflessioni delle persone che direttamente lavorano in essi. E' una tecnica che ha funzionato bene per la mia tesi, quella delle interviste/chiacchierate informali, giusto per avere una visione del progetto diversa dalla mia. Intanto dunque ti chiedo di pensare a qualche punto riguardo a Wikiquote:

  • che progetto è, dove nasce, quando e da chi (QUANDO)
  • le sue caratteristiche, come funziona, cosa fa (CHI E CHE COSA)
  • le differenze con altri progetti simili (anche extrawiki), le potenzialità, i suoi valori aggiunti (PERCHE')
  • le prospettive per il futuro, uno sguardo eventuale alle versioni maggiori in altre lingue, i sogni nel cassetto. (FUTURO)

Questi all'incirca sono i punti a cui io ho pensato per Wikisource, e che sono dunque finiti nella mia tesi giusto per avere un'idea, se ti va la puoi trovare qui. Dato che ci sarà una presentazione a slide (credo), non potrai/potrò scrivere un papiro, ma a me piacerebbe intanto comprendere meglio il progetto, poi successivamente scrivere due parole nel PowerPoint e spiegare il resto a voce. Questo è quanto. Spammerò ovviamente l'idea anche agli altri progetti, e magari tutti quanti potreste approfittarne per parlarne insieme e definire alcuni aspetti e punti del vostro progetto (se non l'avete già fatto). Involontariamente, noi di Source ci siamo accorti che è un'occasione ghiotta e utile per ridefinire alcune linee guida e, più profondamente, un'identità sia della comunità che del progetto. Ma ciancio alle bande, avrai sicuramente capito ciò che intendo. Aspetto tuoi feedback (con la dovuta calma, iniziate pure le vostre discussioni/elucubrazioni), ti chiedo soltanto di ternermi aggiornato di tanto in tanto. Per fine ottobre c'è tempo e così possiamo lavorare tutti tranquillamente. Buone discussioni ;) Aubrey 11:18, 10 set 2007 (CEST)


Mi sembra una buona occasione. Fra l'altro, oggi grandi ritorni, quindi... Nemo 23:45, 10 set 2007 (CEST)


Festival della creatività Firenze - Urgente[modifica]

Vi annuncio che wikimedia italia parteciperà dal 25 al 28 ottobre al festival della creatività organizzato a Firenze (Fortezza da Basso). All'interno del festival saremo presenti anche con due relatori, che parleranno approfonditamente dei progetti fratelli nonché di questioni inerenti wikipedia ed il copyright.

In questa pagina potrete trovare il programma provvisorio degli eventi organizzati da quifree, ossia, dall'ente che ci ha contattato e che ci offrirà lo stand. Il programma non è, di conseguenza, il programma globale del festival, che incorporerà anche spettacoli, concerti etc...

Ad ogni modo, l'orario di apertura della Fortezza da Basso sarà, dal giovedì alla domenica dalle 10.00 alle 3.00. Il giovedì mattina dalle 10.00 alle 15.00 sarà lasciato spazio agli espositori per allestire gli stand.

Nella pagina del raduno Xaura ha provveduto ad inserire un piccolo settore dedicato al "turnaggio" perché, trattandosi di 17 ore al giorno, la presenza costante tu tutti i presenti potrebbe risultare molto faticosa. Nel mio piccolo ho dato la disponibilità per tutto il tempo che mi tratterrò a Firenze, anche perché, al momento, non abbiamo così tanti aderenti da poter prevedere un turnaggio vero e proprio.

Concludendo, chiedo a tutti quanti di leggere attentamente il programma (lo so che è lungo ma fate uno sforzo), giusto per rendersi conto di chi ci sarà e di che eventi saranno organizzati, questo, da un lato, per "invogliarvi un po'" alla partecipazione e, dall'altro, per farvi capire la rilevanza di questo festival. Chiedo a tutti quelli che potranno essere presenti di indicare i giorni e gli orari in cui saranno disponibili per presidiare lo stand e faccio un appello a chiunque abbia il giovedì mattina o la domenica sera libera, perché, è necessario avere qualcuno che sia presente il giovedì mattina per l'allestimento ed uno che chiuda lo stand domenica notte. Purtroppo ho potuto prendere solo il venerdì di ferie e arriverò a Firenze giovedì verso l'ora di cena (prenderò il treno appena uscito dall'ufficio); per la domenica, invece, dovrò abbandonarvi improrogabilmente verso le 18.00.

Abbiamo bisogno di molto aiuto, dateci una mano.--Senpaiottolo 14:07, 16 set 2007 (CEST)

Proverbio cinese[modifica]

Salve, vorrei sapere il significato di un proverbio cinese contenuto appunto in questa pagina[[4]]: "È difficile vedere un gatto nero in una stanza buia, specialmente quando il gatto non c'è." Ho cercato in tutta la rete, ma senza risultato. Ad ogni modo grazie:--79.23.2.238 17:54, 19 set 2007 (CEST) Neo

Forse significa che quando si cerca qualcosa di difficile da trovare è facile cercare nel posto sbagliato. Non so. Purtroppo la gestione dei proverbi è un po' difficile perché sono poco verificabili. Provo a chiedere aiuto a qualche cinese. Nemo 22:19, 19 set 2007 (CEST)

Grazie! Aspetto con impazienza! Questo proverbio ha da subito attirato la mia attenzione!--79.23.144.64 13:30, 23 set 2007 (CEST) Neo

In cambio però prometti di scrivere un paio di voci per Wikiquote ;) non so, qualche libro letto di recente o qualche film che ti è particolarmente piaciuto; è molto semplice e non serve neanche registrarsi... Se hai bisogno di una mano siamo qui. Ciao Neo!--Gacio dimmi 14:19, 23 set 2007 (CEST)
Se posso dare la mia personalissima interpretazione il proverbio potrebbe significare che a volte si scambiano delle cose impossibili per delle cose solo difficilissime, di conseguenza si rischia di dedicare tempo e risorse in qualcosa che non ha alcuna possibilità di realizzarsi. --79.0.164.129 18:16, 24 set 2007 (CEST)

Grazie ancora! Perchè no? Scriverò qualcosa! E' bello dare un contributo! E mi raccomando chiunque sappia qualcosa sul quel proverbio o voglia dare la propria libera interpretazione scriva subito! : ) --79.23.148.119 11:47, 25 set 2007 (CEST) Neo

Omonimie[modifica]

Perdonate la mia ignoranza di citazioni... ma se io volessi scrivere alcune esternazioni di Mario Monti, tratte da un'intervista (questa qui, sul suo lavoro di "censore"), come si potrebbe fare la giusta distinzione fra tutti i Mario Monti che abbiamo? Perché c'è Mario Monti e Mario Monti. P.S. Si possono prendere le citazioni dalle interviste, vero? Geminiano 29/09/2007

Ciao! Prima di tutto, sì, si possono prendere le citazioni dalle interviste, purché si indichi correttamente testata, data di pubblicazione, nome dell'eventuale intervistatore. Il tuo Mario Monti è chiaramente il politico: per i casi di omonimia si usano le disambigue, come ad esempio si è fatto per Paolo Rossi. In Aiuto:Disambiguazione puoi trovare qualche dritta. --DD 10:37, 30 set 2007 (CEST)
Grazie per le dritte, ma non ho capito una cosa... se per rispettare la normativa io riscrivo le citazioni, poi queste non saranno più quelle del personaggio in questione, con il rischio di snaturarne il messaggio! Oppure la normativa non si applica alle esclamazioni verbali, che sono poi l'essenza stessa di un'intervista? Ho visto che su Sergio Romano non si è proceduto con nessun rimaneggiamento. Geminiano 01/10/2007
Scusa, credo di non aver capito... Rimaneggiamento?! E da quando in qua si rimaneggiano le citazioni? Vanno copiate fedelmente dalla fonte, ogni singola virgola deve essere al posto giusto. DD 09:48, 1 ott 2007 (CEST)
Allora va bene, avevo letto nelle pagine di aiuto le avvertenze sul copyright, ma evidentemente fanno riferimento a delle raccolte di citazioni precompilate, da non copiare pedissequamente. Molto bene! Mi metto all'opera. Geminiano