Wikiquote:Bar

Da Wikiquote, aforismi e citazioni in libertà.
(Reindirizzamento da Wikiquote:Richieste tecniche)
Champagne.jpg

Benvenuto al Bar di Wikiquote, punto d'incontro e discussione (e non palestra per baruffe verbali) dei wikiquotiani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di Wikiquote.

Unica avvertenza: tieni conto che questa sede non è un forum né un blog. Tratta quindi, se puoi, argomenti il più possibile inerenti a Wikiquote e al suo progetto complessivo.

Per commenti su articoli specifici, puoi scrivere direttamente nelle relative pagine di discussione. Altrimenti dialoga velocemente sulla nostra chat.

Puoi dare anche un'occhiata alle domande frequenti e alla pagina di aiuto.


Aggiornato: 2 marzo 2015, 17:09 Utente: Spinoziano


Inserimento traduzione[modifica]

Salve, ho tradotto in italiano per motivi di studio un discorso della femminista americana Susan B. Anthony, che prima era accessibile solo in inglese. Il discorso è breve e credo possa arricchire la pagina italiana (non so se meglio in wikiquote o wikisource...) ma non so come caricarlo. Grazie in anticipo dell'aiuto--94.36.239.158 22:30, 4 feb 2015 (CET)

Ciao! Puoi inserire il brano alla voce Susan Anthony, citando bene la fonte e riportando anche il testo inglese, e provvederemo a sistemare (ed eventualmente ad accorciare). Ricorda di precisare anche l'eventuale fonte secondaria (se la fonte non risponde agli standard di questo progetto, l'aggiunta potrebbe non essere accettata :-)). -- Spinoziano (msg) 17:50, 12 feb 2015 (CET)

Incipit ed explicit tratti da opere[modifica]

A seguito della positiva sperimentazione sui film, cosa ne dite di adottare in modo definitivo l'uso di appositi template anche per fumetti, serie televisive e videogiochi (sia incipit che explicit)?--Kky (scrivimi) 20:34, 8 feb 2015 (CET)

Ovviamente molto Symbol support vote.svg Favorevole: sono template che semplificano il lavoro a chi cura questi incipit ed explicit.-- Spinoziano (msg) 16:08, 9 feb 2015 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole--AssassinsCreed (scrivimi) 17:03, 9 feb 2015 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole --Superchilum(scrivimi) 17:07, 9 feb 2015 (CET)

✔ Fatto Ho creato i template e le categorie:

--Kky (scrivimi) 15:13, 11 feb 2015 (CET)

[↓↑ fuori crono] Grazie! :D -- Spinoziano (msg) 15:10, 12 feb 2015 (CET)

Si può fare anche con le opere letterarie? --Superchilum(scrivimi) 14:54, 12 feb 2015 (CET)

[@ Superchilum] Intendi la sezione Opere librarie o anche tutte le opere nell'indice degli autori?-- Spinoziano (msg) 17:56, 12 feb 2015 (CET)
[@ Spinoziano, Kky] entrambe. --Superchilum(scrivimi) 00:02, 13 feb 2015 (CET)
per le opere librarie si può fare senza problemi a mano (sono pochissime). Per le opere degli autori perderemmo il livello di dettaglio opere; la soluzione potrebbe essere passare come parametro il titolo dell'opera, qualcosa del tipo {{Incipit opera autore|Convivio}}. Poi con la categorizzazione automatica potremmo organizzare così: Dante Alighieri - Convivio, Dante Alighieri - De vulgari eloquentia... Il problema è la creazione tramite bot con parametro il nome dell'opera, non so se sia possibile farlo... Chiedo un parere al più esperto [@ FRacco]--Kky (scrivimi) 11:06, 13 feb 2015 (CET)
Ti ringrazio per l'esperto! In realtà come hai già ben evidenziato tu il problema con le categorie è che perderemmo l'elenco delle opere; ad esempio nella Categoria:Autori con implicit/explicit sotto la "A" potremmo avere la pagina Dante Alighieri ma perderemmo "Convivio", "De vulgari eloquentia", "Divina Commedia..." (ogni pagina può comparire una e una sola volta, anche se viene categorizzata più volte in maniera diversa). Un trucco potrebbe essere quello di creare dei redirect categorizzati (es. Convivio categorizzato come Alighieri, Dante - Convivio ecc.). Ho provato a fare una piccola prova in Categoria:Autori con incipit, sotto la "A" compare Dante con le sue opere. Ma a parte la resa grafica (attualmente le liste con elenchi puntati mi sembrano più chiari ed efficaci per autori con tante opere e a volte sotto opere), credo che il lavoro si complicherebbe addirittura anziché facilitarsi: ogni volta che aggiungo un incipit in una pagina di un autore, devo creare un redirect alla sezione dell'opera dell'autore (alcuni esistono già ma moltissimi andrebbero creati) e poi categorizzare il redirect... Symbol oppose vote.svg Contrario --FRacco(dimmi che vuoi) 18:12, 13 feb 2015 (CET)

Ci vediamo a Milano? (Con Lila Tretikov)[modifica]

Ciao :) Sto passando da tutti i progetti italofoni (e affini!) per segnalare l'importante appuntamento di settimana prossima con l'Executive Director della Wikimedia Foundation (mi scuso con chi legge la notizia più volte). Come ho detto altrove, lei verrà per conoscere la comunità italofona, per vedere facce nuove, per sentire voci nuove. Incontri come questi sono fondamentali per una persona come lei, che non viene dal Movimento, per conoscerlo e capirlo, integrando altre occasioni di contatto (ad es. Wikimania) magari più "superficiali", durante i quali molte più persone ci tengono a presentarsi e a interagire con lei, o più formali (l'impressione che ci fa qualcuno sotto i riflettori di un palcoscenico può essere anche molto diversa quando il contesto cambia). Se potete, dunque, non fatevi "rappresentare"! E date le diversità tra le comunità di Wikipedia e quelle degli altri progetti, venite anche per raccontarle quanto siano belli e importanti questi ultimi! Spero di vedervi lì! A presto, --Elitre (scrivimi) 20:42, 12 feb 2015 (CET) (Se avete domande, fatele nella pagina linkata, o potrei perdermele.)

Ventimila![modifica]

Congratulazioni alla comunità per questo traguardo! Uso molto spesso Wikiquote e se non contribuisco è solo per mancanza di tempo. Andate avanti così! :-) --Phyrexian ɸ 14:40, 16 feb 2015 (CET)

A quando l'assalto a polacco e inglese? Gnome3-devilish.svg --Ricordisamoa 14:20, 17 feb 2015 (CET)
Mi congratulo con il vostro progetto ^^--Ovitom (scrivimi) 15:50, 21 feb 2015 (CET)
Evviva! - εΔω 00:28, 23 feb 2015 (CET)

Incipit proverbi e categoria[modifica]

Mi sono accorto ora che non abbiamo mai stabilito quale debba essere l'incipit delle pagine dei proverbi. Addirittura proverbi toscani in vetrina è sprovvista di incipit. Che ne dite di:
Raccolta di proverbi toscani.?
Quanto alla categorizzazione che facciamo? Io i proverbi, canti, modi di dire, filastrocche, ecc. vorrei metterli in una categoria apposita... Saggezza popolare non era piaciuto, mi pare. Magari Opere popolari? Specificando in descrizione che si tratta di frasi senza un vero e proprio autore rintracciabile?--AssassinsCreed (scrivimi) 20:24, 22 feb 2015 (CET)

Favorevole a "Raccolta di proverbi" come incipit delle voci. "Opere popolari" non mi sembra azzeccato (è una forzatura definire i proverbi come "opere"). "Saggezza" non era piaciuto perché non è detto che i proverbi siano sempre saggi: possono essere anche "stupidi". Mi verrebbe da suggerire "Cultura popolare" ma sembra più il nome di una categoria tematica, vero?-- Spinoziano (msg) 17:37, 23 feb 2015 (CET)
ok per l'incipit. Per la categoria, tenendo solo proverbi, modi di dire ecc. si potrebbe fare Categoria:Fraseologia come su it.wiki (senza quindi i canti ad es.). Su en.wiki si usa "Letteratura sapienzale", ma anche in quel caso non comprende tutto quel che proponevi tu. --Superchilum(scrivimi) 16:22, 24 feb 2015 (CET)
Sì all'incipit. Per la categoria contrario a opere o saggezza (quote Spinoziano). Mi sembra che "Cultura popolare" sia la proposta migliore. --FRacco(dimmi che vuoi) 19:50, 24 feb 2015 (CET)
anche l'incipit di w:Folclore sembra riferirsi a questa casistica. --Superchilum(scrivimi) 11:37, 25 feb 2015 (CET)
Bene, direi che intanto per gli incipit si può procedere. Se ne può occupare un bot? [@ FRacco] (Perdonami se ti tiro sempre in ballo)
Quanto alla categoria secondo me Cultura popolare va benissimo e a limite anche Folclore potrebbe andare.--AssassinsCreed (scrivimi) 13:15, 27 feb 2015 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole--Kky (scrivimi) 14:26, 27 feb 2015 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole per "Raccolta di proverbi".--DonatoD (scrivimi) 14:55, 27 feb 2015 (CET)
Stavo preparando il bot e mi è venuto subito un dubbio: meglio "Raccolta di proverbi africani" o "Raccolta di proverbi dell'Africa". (È una sottigliezza ma almeno li faccio tutti uguali). --FRacco(dimmi che vuoi) 16:39, 1 mar 2015 (CET)

Raccolte scout[modifica]

Volevo un parere riguardo Promessa scout, Legge scout e Motto scout. Di fatto sono raccolte, ma contengono tutte le fonti al loro interno, quindi sono un po' sui generis... forse (chiedo a voi) sarebbe meglio creare una voce per ogni associazione citata? Ad es. la voce sull'AGESCI conterrà la legge, la promessa e il motto secondo l'AGESCI, oltre alle citazioni sull'AGESCI... e poi legge, promessa e motto verranno semplicemente "raccolte" nelle voci in oggetto come avviene di solito. Cosa ne pensate? --Superchilum(scrivimi) 16:22, 24 feb 2015 (CET)

Favorevole alla creazione delle voci delle associazioni - ma poi come le categorizziamo? Esistono già dei casi analoghi? --FRacco(dimmi che vuoi) 19:44, 24 feb 2015 (CET)
Direi Categoria:Associazioni di scout e guide come già su it.wiki, da inserire in Categoria:Organizzazioni. --Superchilum(scrivimi) 11:35, 25 feb 2015 (CET)
[@ Spinoziano, AssassinsCreed, Kky] ecc. altri pareri? --Superchilum(scrivimi) 14:13, 27 feb 2015 (CET)
L'idea è ottima e sono d'accordo, quanto alla categorizzazione la questione è un po' più spinosa. Si tratterebbe di un tipo di voci diverso, non possono andare né nella categoria Persone, né Argomenti, né Raccolte, né Cultura popolare... Forse in Opere, ma secondo me, nemmeno lì...--AssassinsCreed (scrivimi) 14:23, 27 feb 2015 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole, ok incipit--Kky (scrivimi) 14:26, 27 feb 2015 (CET)
[@ AssassinsCreed] beh ma "Categoria:Organizzazioni" esiste già, non sarebbero semplicemente una sottocategoria di quelle?
[@ Kky] che incipit? --Superchilum(scrivimi) 14:46, 27 feb 2015 (CET)
[@ Superchilum] errore mio, ho invertito la risposta con la discussione precedente...--Kky (scrivimi) 14:51, 27 feb 2015 (CET)
Per l'incipit direi di semplificare e adeguare: "Raccolta di motti scout", per esempio.--DonatoD (scrivimi) 14:57, 27 feb 2015 (CET)
[@ Superchilum] Beh, ma Organizzazioni è sottocategoria di Società che è sottocategoria di Argomenti e quella che hai proposto non mi pare una voce tematica. Quindi andrebbe cambiato qualcosa...--AssassinsCreed (scrivimi) 15:00, 27 feb 2015 (CET)
sì ma questo vale per tutte le voci di organizzazioni e associazioni :) se decidiamo di mettere pezzi di statuto dell'Unione europea, dell'ONU o di partiti politici (o anche loro slogan), ecco che non diventano più voci strettamente tematiche. --Superchilum(scrivimi) 15:08, 27 feb 2015 (CET)
Se gli statuti e gli slogan li inseriamo in quelle stesse voci, ovviamente smettono di essere tematiche e va rivista un po' la categorizzazione. Si tratterebbe di un nuovo tipo di voce a tutti gli effetti, o sbaglio?--AssassinsCreed (scrivimi) 15:12, 27 feb 2015 (CET)
[× Conflittato] Io pensavo già da tempo che le voci su Organizzazioni non dovrebbero essere voci prettamente tematiche, ma voci particolari che possono contenere anche citazioni rappresentative dell'organizzazione (ad es. tratte dal sito ufficiale), motti etc. Si potrebbe quindi spostare la categoria in Voci per tipologia, e potrebbe diventare un genere di voci molto interessante. Le Organizzazioni immaginarie, invece, andrebbero trattate in maniera simile alle voci dei Personaggi immaginari, e per esse sarebbe utile un infobox apposito sul modello del template {{Personaggio}}. -- Spinoziano (msg) 15:28, 27 feb 2015 (CET)
[@ Spinoziano] Template:Personaggio#Gruppo non potrebbe andare bene? È sempre lo stesso template, con i campi opportuni!
Per la categorizzazione volevo dire esattamente quello che ha ben sottolineato AssassinsCreed. --FRacco(dimmi che vuoi) 16:28, 1 mar 2015 (CET)
Grazie FRa', non conoscevo l'opzione gruppo, allora vedrò di provare a usare quella :-) ...e il passo successivo sarebbe spostare la Categoria:Organizzazioni immaginarie in Categoria:Personaggi immaginari.-- Spinoziano (msg) 16:42, 1 mar 2015 (CET)
Beh no, sono organizzazioni, non è solo l'uso di un template che li rende simili ai personaggi... --Superchilum(scrivimi) 10:01, 2 mar 2015 (CET)
Ma se Categoria:Organizzazioni viene spostata in Categoria:Voci per tipologia, allora Categoria:Organizzazioni immaginarie potrà stare contemporaneamente in Categoria:Organizzazioni e in Categoria:Personaggi immaginari, giusto? Ma non ho capito bene, [@ Superchilum], se/perché sei contrario che Categoria:Organizzazioni immaginarie stia in Categoria:Personaggi immaginari.-- Spinoziano (msg) 17:09, 2 mar 2015 (CET)

L'utente DonatoD[modifica]

Faccio notare questa discussione https://it.wikiquote.org/wiki/Discussioni_utente:DonatoD#Phil_Brooks penso che siamo arrivati ad un punto cieco e la discussione può essere risolta solo con l'intervento di qualcun altro. L'utente DonatoD continua palesemente a snobbarmi senza darmi risposte quando invece è attivo e le sue modifiche giornaliere le fa, non mi sembra un comportamento corretto, visto che l'utente in questione è anche un amministratore. Visto che è una discussione che dura da un anno, ed ancora non ho avuto nessuna risposta, forse è il caso che l'utente in questione risponda e la finisca. Ci sono 60 punti che dimostrano quanto sia stato incoerente, illogico e insensato in tutto questo tempo, e mi sembra futile continuarglielo a ripetere ogni volta che mi snobba, quando si sarebbe risparmiato un sacco di tempo se avesse risposto un anno fa. --Kurtanglewwe1996 (scrivimi) 19:58, 24 feb 2015 (CET)

L'utente DonatoD fa notare di aver già risposto qui: egli non non ha tempo per cose del genere. La questione è già chiusa da tempo, e penso per tutti altrimenti sarebbe stata rimessa in piedi da qualcun altro che non Kurt. Kurt, lascia lavorare in pace me e altre persone il cui obiettivo è la convivenza pacifica e l'accresimento di WQ, non le polemiche snervanti su questioni che minano e la convivenza e l'accrescimento. Grazie.
--DonatoD (scrivimi) 14:50, 27 feb 2015 (CET)
se la questione fosse stata chiusa non mi avresti fatto aspettare un anno per delle risposte. Non ti ho detto io di darmi delle risposte entro un anno. Te hai scritto esplicitamente "che un anno sarebbe bastato per rispondere" alle domande che ti ho fatto. Quindi, effettivamente, tu in primis non hai voluto terminare la discussione. (anzi, hai voluto temporeggiare, nel caso mi dimenticassi, perchè è evidente che ci sono buchi in quello che racconti. Ti è andata male) Incoerente come sei, ancora non hai risposto. Faccio notare che IO non ho mai avuto un blocco (a differenza di qualcun altro), perchè io motivo sempre le mie azioni, al contrario tuo. Visto che ti piace linkare, linkami dove hai risposto alle mie 60 domande dove giudico il tuo operato incorente e illogico. In pratica stai solo dicendo che non hai tempo per ammettere di avere torto. E sottolineo che ti ho lasciato in pace per un anno esatto, perchè non sono più tornato sulla questione, non puoi dire che sono stato assillante (non sai ancora cosa significhi essere assillante). Le polemiche snervanti le hai fatte in primis te, quando non hai motivato le tue azioni. Se il tuo obiettivo fosse la convivenza pacifica mi avresti risposto molto tempo fa, invece risulti nuovamente incoerente. E soprattutto, non avresti speso molto tempo se avessi scritto due byte a settimana rispondendo alle mie domande (bastava rispondere "si" o "no"), questo rimarca quanto tu ti stia arrampicando sui muri. --Kurtanglewwe1996 (scrivimi) 18:49, 27 feb 2015 (CET)

Punti in Evidenza di Wikimedia, Diciembre 2014[modifica]

I punti in evidenza dei Wikimedia blog per dicembre 2014 coprono una selezione dell'attività della Wikimedia Foundation e di altri importanti eventi del movimento Wikimedia.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

Help is welcome for translating the January 2015 Wikimedia Highlights, too.

About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 22:12, 28 feb 2015 (CET)

Modifiche ai codici di sistema[modifica]

Da tempo stavo lavorando e sbirciando gli altri wiki per svecchiare un po' i ns codici. Visto il passaggio di Nemo sfrutto l'occasione per iniziare a chiedere un paio di cose:

  1. "Carica su Commons" (nel menù strumenti di sinistra) viene aggiunto dal ns common.js (con il risultato che se avete un computer lento questo appare un po' dopo che la pagina è stata caricata). In realtà ho visto che su altri wiki (es. Source e Wikivoyage) viene attivato direttamente dal sistema (forse con una richiesta agli sviluppatori?). Vedi [1] e [2]
  2. Vorrei proporre un nuovo codice per l'interprogetto (che integri anche la funzione sperimentale Beta "Altri progetti nella barra laterale"). Io lo sto sperimentando da tempo e vorrei condividerlo con voi e proporlo anche a Pedia. Vedi: User:FRacco/sandbox.js e Discussioni utente:FRacco/sandbox.js

--FRacco(dimmi che vuoi) 20:37, 1 mar 2015 (CET)

Segnalo anche: Wikiquote:Richieste agli amministratori/Richieste#Mediawiki:Sidebar e compagnia bella! e Wikiquote:Richieste agli amministratori/Richieste#Altri messaggi di sistema. Grazie. --FRacco(dimmi che vuoi) 21:11, 1 mar 2015 (CET)
punto 1 favorevole, punto 2 favorevole (non ho capito se è basato su quello di pedia, perché li ci sono un paio di problemi non ancora risolti...). p.s. Richieste esaudite--Kky (scrivimi) 09:29, 2 mar 2015 (CET)

[Global proposal] m.Wikiquote.org: (tutti) Modifica pagine[modifica]

MediaWiki mobile

Hi, this message is to let you know that, on domains like it.m.wikipedia.org, unregistered users cannot edit. At the Wikimedia Forum, where global configuration changes are normally discussed, a few dozens users propose to restore normal editing permissions on all mobile sites. Please read and comment!

Thanks and sorry for writing in English, Nemo 23:33, 1 mar 2015 (CET)

Questo ci aiuterà molto, se le cose vanno come nella Wikipedia in italiano. Speriamo che il consenso globale sia ampio. In caso contrario, dovremo aprire una discussione locale. Nel frattempo, meglio appoggiare la proposta al Wikimedia Forum! ;-) --Nemo 00:06, 2 mar 2015 (CET)