Discussioni utente:Micheledisaveriosp: differenze tra le versioni

Contenuti della pagina non supportati in altre lingue.
Da Wikiquote, aforismi e citazioni in libertà.
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 96: Riga 96:


::Perché sostiene falsità? [https://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Paul_Klee&type=revision&diff=1007948&oldid=1007928 È stato lei a creare la sezione...] Per favore cerchi di impegnarsi e non mi faccia perdere tempo, i miei contributi di questi giorni praticamente si limitano quasi solo al farle da balia e non credo sia giusto.--[[Utente:AssassinsCreed|AssassinsCreed]] ([[Discussioni utente:AssassinsCreed|scrivimi]]) 23:02, 5 apr 2020 (CEST)
::Perché sostiene falsità? [https://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Paul_Klee&type=revision&diff=1007948&oldid=1007928 È stato lei a creare la sezione...] Per favore cerchi di impegnarsi e non mi faccia perdere tempo, i miei contributi di questi giorni praticamente si limitano quasi solo al farle da balia e non credo sia giusto.--[[Utente:AssassinsCreed|AssassinsCreed]] ([[Discussioni utente:AssassinsCreed|scrivimi]]) 23:02, 5 apr 2020 (CEST)
::quale falsità?? Le ho scritto sopra che è creata da me e forse il resto da qualcun altro, Non c'è motivo di tirare fuori quetse pignolerie. Lavoro da due gironi a tempo pieno in una mansione fantozziana per sistemare un numero enorme di voci, che dipendnono da miei errori, e ''per le quali nessuno mi ha avvisato tempestivamente dei furpi standard, forse perchè le linee guida non erano così nettamente definite''. In un mese di blocco, nessun utente ha fatto un bel niente: non era dovuto, ma sarebbe normale aspettarselo in un progetto che si dice collaborativo. Anche da questo dipende il suo carico attuale.
::se le voci sono ritenute un onere o discarsa rilevanza, la prego di darmene riscontro. Mi dia un paio di giorni per copiare in un sito di appoggio i miei modesti controbuti e poi le cancellate in blocco. ciò dovrebbe essere un onere minire er me e per tutti, che non richiede "balie". Se il sito ha tanti controbutori di domenica alle 23:30, ciò è sicuramente buon segno per tutti e anche per me, che contribuisco al progetto, ma non sono un dipendente di Wikiquote, nè devo promuovermi -nel bene e nel male- con figure degne di merito e un anonimato che è solo di facciata. Purtroppo per me è così.Saluti,[[Utente:Micheledisaveriosp|Micheledisaveriosp]] ([[Discussioni utente:Micheledisaveriosp|scrivimi]]) 23:35, 5 apr 2020 (CEST)

Versione delle 22:35, 5 apr 2020

Archivi discussioni

Transustanziazione e il resto

Bentornato, spero le cose possano andare meglio questa volta. Le due citazioni proposte vanno benissimo: mi raccomando, riporti bene le fonti, secondo i nostri standard.

Mi piacerebbe che si dedicasse anche alle sue vecchie voci che aveva promesso di sistemare ma ovviamente non posso costringerla. L'importante è che i suoi prossimi contributi siano corretti.--AssassinsCreed (scrivimi) 21:59, 27 mar 2020 (CET)[rispondi]

grazie del bentornato. Ha fatto bene a ricordamelo, inizio a mettermi al lavoro. Ne ha qualcuna più critica da segnalarmi? Grazie, saluti.Micheledisaveriosp (scrivimi) 23:43, 27 mar 2020 (CET)[rispondi]

LintErrors

Ciao :) occhio a quando fai gli inserimenti, ho corretto diversi errori tipo questo che avevi inserito tu. --Superchilum(scrivimi) 16:59, 28 mar 2020 (CET)[rispondi]

Discussioni varie

Salve, prima di aprire discussioni varie ed eventuali sarebbe bene accertarsi delle regole... Mi riferisco a Loredana Bertè: non è fondamentale che la fonte abbia un link e sia immediatamente verificabile, è ovviamente preferibile ma non è sempre possibile... Ma questo dovrebbe già saperlo, visto che gliel'ho scritto già su Wikipedia (pure in grassetto):


Collabora a Wikiquote La prima cosa su Wikiquote è l'affidabilità della fonte, la verificabilità (immediata) viene già dopo. Il non plus ultra sarebbe avere una fonte affidabile e facilmente verificabile (online), ma se bisogna sacrificare per forza una delle due cose, meglio sacrificare la verificabilità.

Ciò che per noi non va bene sono le "senza fonte" e se una voce ha almeno tre citazioni con fonte non è uno stub. Per favore, sia gentile e non mi faccia essere ripetitivo le ho spiegato già gran parte delle cose, deve solo andarsele a rivedere...

Tra l'altro, invece di creare quella discussione, poteva fare una rapida ricerca sul web e capire che la maggior parte delle citazioni erano immediatamente verificabili sul web, uno dei due link era persino già indicato nella voce (seppur in maniera erronea per i nostri standard). Ho provveduto io a sistemare ma anche in questo caso si tratta di cose che le avevo già ampiamente detto e non mi piace essere ripetitivo. Buon proseguimento, spero, AssassinsCreed (scrivimi) 18:37, 28 mar 2020 (CET)[rispondi]

Ha aperto tutta una serie di discussioni e ha risposto ad altre vecchie discussioni di almeno dieci anni in un modo che mi lascia quanto meno perplesso... L'inizio non è dei migliori.--AssassinsCreed (scrivimi) 20:13, 28 mar 2020 (CET)[rispondi]
devo rileggere il tutto con calma. Comunque, grazie della precisazione. Saluti,Micheledisaveriosp (scrivimi) 21:53, 28 mar 2020 (CET)[rispondi]

Non "citato da" ma "citato in"

La formula corretta in generale per le fonti secondarie non è "citato da" ma "citato in".--AssassinsCreed (scrivimi) 18:44, 28 mar 2020 (CET)[rispondi]

Per le fonti primarie (quelle scritte dall'autore stesso, come questa si usa il "da".--AssassinsCreed (scrivimi) 20:11, 28 mar 2020 (CET)[rispondi]
grazie delle precisazione, utile per le n varie ancora da correggere. Saluti,Micheledisaveriosp (scrivimi) 21:45, 28 mar 2020 (CET)[rispondi]
La formula giusta non è "intervistato da" ma "dall'intervista di", noto con piacere che devo snocciolare ogni singola linea guida con lei... Magari dia una letta qui. Grazie, AssassinsCreed (scrivimi) 22:20, 28 mar 2020 (CET)[rispondi]

Bertrand Russell e altro

Buonasera, immagino la domanda sia pleonastica ma per questa modifica ha controllato che l'edizione sia la stessa?

Salve, Le rispondo per punti, evidenziando le mie risposte in corsivo. il libro che sto visionando e dal quale è tratta la citazione nell'ultima pagina riporta la seguente dicitura: <<finito di stampare nel marzo 1966 dalla S.p.A.Officine Grafiche Poligrafici , il Resto del Carlino Bologna>>. Appartiene alla collana intitolata "I Libri Pocket" della Loganesi & C., volume 35, traduzione di Gianna Tornabuoni. I dati del traduttore, dell'editore e dell'anno di pubblicazione corrispondono con quelli del libro citato nella voce, che come il mio è privo di codice ISBN.L'edizione che ho davanti - e che ho presunto essere la stessa- è distribuita alle edicole da A&G Marco, via Monte s. Genesio, 21, Milano.
Mi corregga se ho inteso male, ma mi pare di capire che ha verificato la citazione senza trovare riscontro nella fonte citata nella voce. E' corretto? ho quindi aggiunto queste informazioni che dovrebbero essere sufficienti per stabilire se ci stiamo riferendo entrambi alla medesima edizione e traduzione. Forse già in passato ho citato qualche passo dal libro che possiedo. Probabilmente, non era su Wikiquote in quanto non ne trovo più traccia nella cronologia.
No, non ho a disposizione quella fonte ma per essere sicuro che la fonte fosse la stessa di quella già indicata in bibliografia, ho preferito chiederglielo.--AssassinsCreed (scrivimi) 21:45, 4 apr 2020 (CEST)[rispondi]
Presumo di sì, anche s enon sono da escludere molteplici edizioni pubblicate nel medesimo anno. anche in questo caso, non credo che possa mancare quasi una pagina intera.

È giusta questa correzione? Ho ben interpretato i suoi tentativi?--AssassinsCreed (scrivimi) 20:55, 4 apr 2020 (CEST)[rispondi]

sì, grazie. La correzione è giusta. Mi scuso del titolo del libro non formattato ancora perfettamente.
P.S.: Come le ho già detto già nella discussione qui sopra la formula giusta non è "intervistato da" ma "dall'intervista di", per favore faccia attenzione. Grazie, AssassinsCreed (scrivimi) 20:57, 4 apr 2020 (CEST)[rispondi]
su Navarro Valls non l'avevo corretta. Devo rimediare a quelle passate. Ora ne recupero un altro numero.Mi rincresce del disturbo che Le sto creando per quanto riguarda il manuale di stile.Saluti,Micheledisaveriosp (scrivimi) 21:18, 4 apr 2020 (CEST)[rispondi]
Nessun problema, apprezzo la buona volontà. Cerco solo di alleggerirmi il lavoro per il futuro cercando di far passare quanti più concetti posso...--AssassinsCreed (scrivimi) 21:45, 4 apr 2020 (CEST)[rispondi]
Ho cercato la stringa "Intervistato da" nel motore di ricerca. Escono 46 voci, delle quali alcune presentano questa sequenza di parole nel corpo di una citazione e non necessitano di essere corrette. Per darLe una mano, in ogni caso, le correggo tutte, anche le eventuali non mie. Poi ritorno sulle voci per mettere a posto i titoli. Se non Le vede del tutto wikificate, è anche perchè mi viene più semplice dividere il lavoro in due parti, come in una sorta di "produzione seriale".Saluti, Micheledisaveriosp (scrivimi) 22:03, 4 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Per favore non sia irruento! In questa voce aveva spostato delle "citazioni di..." in discussione scambiandole per "citazioni su..." probabilmente a causa di una sua stessa modifica precedente. Se posso darle un consiglio, dia un'occhiata alle mie correzioni, cerchi di capirle e si comporti di conseguenza...--AssassinsCreed (scrivimi) 23:12, 4 apr 2020 (CEST)[rispondi]

m'è sfuggito. Mi scuso, ma c'era da restare accecati.Micheledisaveriosp (scrivimi) 00:20, 5 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Limitare gli NDR

Dovrebbe cercare di limitare gli NDR nelle interviste che riporta... Non c'è bisogno di riportare tutte le frasi dell'intervistatore... O per meglio dire se secondo lei ce n'è bisogno, probabilmente quelle frasi non sono meritevoli di stare su Wikiquote. Le citazioni davvero significative hanno valore assoluto e stanno in piedi senza particolari contestualizzazioni...--AssassinsCreed (scrivimi) 00:17, 5 apr 2020 (CEST)[rispondi]

sovente nelle interviste la risposta non è comprensibile senza citare la domanda, ad esempio perchè non si ripete soggetto o verbo, diventando poco o del tutto comprensibile. Sono d'accordo che le citazioni assoliute, prive di contestualizzazione, siano preferibili. Tuttavia, per alcune voci non abbiamo di meglio a disposizione. Dallo sblocco della mia utenza su WQ, non ne ho più create. Limiterò anche per il futuro. Micheledisaveriosp (scrivimi) 00:25, 5 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Per favore prima di rimuovere l'avviso di wikificazione. Finisca di sistemare la voce:

  1. l'incipit non è a norma. Una data di nascita non c'è?
data presunta da google. Per questo, fu una delle pochissime voci rimastene prive.Ora l'ho messa, sperando che vadabene.
  1. gli omissis vanno indicati
come indicato in talk, erano indicato coi punti di sospensione. Ora non ne vedo altri.
  1. una sottosezione si apre solo per almeno tre citazioni non per una sola
grazie, non l'avevo vista. ho portato la citazione in alto.
  1. se la citazione ha più di un autore, meglio rimuoverla
il soggetto della voce è il primo autore. non mi pare una citazione equivoca, che possa dare luogo a conflitti di attribuzione. Comunque, se ritiene, tolga.
  1. mi assicura che le citazioni ora siano assolutamente fedeli ai link riportati o devo controllare?
direi di no. In talk ho riportato le due modificate. Una su Bergoglio aveva un omissis che ho tolto, integrando due frasi mancanti; l'altra è dell'intervista archeologiaviva che ho diviso in tre.

--AssassinsCreed (scrivimi) 19:11, 5 apr 2020 (CEST)[rispondi]

le mie risposte in corsivo.Saluti, Micheledisaveriosp (scrivimi) 19:20, 5 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Non lasciare le voci a metà

Salve. Potrebbe cercare di wikificare completamente le voci? Per evitare di fare un doppio lavoro. Sinceramente avrei anche potuto evitare di dirglielo ma ho notato una regressione rispetto a ieri invece di un miglioramento paradossalmente.--AssassinsCreed (scrivimi) 20:24, 5 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Salve, non ho capito molto. Ho tolto i template di citazione, le copie archiviate. Sto guardando gli omissis. Forse sono da sistemare i titoli?Micheledisaveriosp (scrivimi) 20:55, 5 apr 2020 (CEST)[rispondi]
Togliendo i template, potrebbe cercare di riportare le fonti in maniera giusta, inoltre sono da correggere tutti i template intestazione.--AssassinsCreed (scrivimi) 21:19, 5 apr 2020 (CEST)[rispondi]
ho modificato Nanda Vigo. Per il template di intestazione è corretto [1]? a me non pareva una grande estetica lasciare il link nel titolo. Se questo prevede lo stile, concentro tutte le informazioni nel titolo, eliminando la coppia di <ref></ref>, che ho sempre messo. Come dicevo sopra li avrei lasciati per ultimi, ma forse è meglio wikificare al completo una voce per volta. Quindi il link va nel titolo?l'autore dell'articolo deve esere riportato?Micheledisaveriosp (scrivimi) 21:27, 5 apr 2020 (CEST)[rispondi]
Sì, quelle sono convenzioni, va riportato tutto nell'intestazione. Non ha senso inserire una nota successiva...
Inoltre non ha senso lasciare tra parentesi la data.
Può dare un'occhiata alle mie modifiche per farsi un'idea delle convenzioni, in particolar modo per citare i video.--AssassinsCreed (scrivimi) 22:21, 5 apr 2020 (CEST)[rispondi]
link nei titoli delle intestazioni, codici isbn e oclc al terminedelle citazioni del libro. Perdoni ubbedire anzichè "obbedire" e l'accentazione del perchè piuttosto che perché. Erano nel testo e francamente identificarli e correggerli è un problema. Una minoranza dei lettori accenta nel modo corretta la vocale con l'acento acuto o grave. E' un problema piuttosto diffuso.Micheledisaveriosp (scrivimi) 22:56, 5 apr 2020 (CEST)[rispondi]
Gli accenti sono gli ultimi dei problemi. Comunque le ho linkato mille volte le indicazioni sulle fonti oppure può rifarsi a mille altre voci corrette, non dovrebbe essere difficile...--AssassinsCreed (scrivimi) 23:04, 5 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Perché le citazioni risultano come attribuite?--AssassinsCreed (scrivimi) 22:47, 5 apr 2020 (CEST)[rispondi]

infatti, lo chiedevo anchì'io nell' oggetto della modifiche. E' la prima voce che vedo così. Alcune le avevo inserite io fra le attribuite, anche se con fonte, altre erano già lì. Se ritiene la fonte autorevole, le sposto fra le altre.Micheledisaveriosp (scrivimi) 22:50, 5 apr 2020 (CEST)[rispondi]
Perché sostiene falsità? È stato lei a creare la sezione... Per favore cerchi di impegnarsi e non mi faccia perdere tempo, i miei contributi di questi giorni praticamente si limitano quasi solo al farle da balia e non credo sia giusto.--AssassinsCreed (scrivimi) 23:02, 5 apr 2020 (CEST)[rispondi]
quale falsità?? Le ho scritto sopra che è creata da me e forse il resto da qualcun altro, Non c'è motivo di tirare fuori quetse pignolerie. Lavoro da due gironi a tempo pieno in una mansione fantozziana per sistemare un numero enorme di voci, che dipendnono da miei errori, e per le quali nessuno mi ha avvisato tempestivamente dei furpi standard, forse perchè le linee guida non erano così nettamente definite. In un mese di blocco, nessun utente ha fatto un bel niente: non era dovuto, ma sarebbe normale aspettarselo in un progetto che si dice collaborativo. Anche da questo dipende il suo carico attuale.
se le voci sono ritenute un onere o discarsa rilevanza, la prego di darmene riscontro. Mi dia un paio di giorni per copiare in un sito di appoggio i miei modesti controbuti e poi le cancellate in blocco. ciò dovrebbe essere un onere minire er me e per tutti, che non richiede "balie". Se il sito ha tanti controbutori di domenica alle 23:30, ciò è sicuramente buon segno per tutti e anche per me, che contribuisco al progetto, ma non sono un dipendente di Wikiquote, nè devo promuovermi -nel bene e nel male- con figure degne di merito e un anonimato che è solo di facciata. Purtroppo per me è così.Saluti,Micheledisaveriosp (scrivimi) 23:35, 5 apr 2020 (CEST)[rispondi]