Discussione:Carlo Maria Viganò

Da verificare

• In questo momento estremamente drammatico per la Chiesa universale riconosca i suoi errori e in coerenza con il conclamato principio di tolleranza zero, Papa Francesco sia il primo a dare il buon esempio a cardinali e vescovi che hanno coperto gli abusi di McCarrick e si dimetta insieme a tutti loro. [Bergoglio] non fece il minimo commento a quelle mie parole tanto gravi e non mostrò sul suo volto alcuna espressione di sorpresa, come se la cosa gli fosse già nota da tempo, e cambiò subito discorso.

la frase

[Bergoglio] non fece il minimo commento a quelle mie parole tanto gravi e non mostrò sul suo volto alcuna espressione di sorpresa, come se la cosa gli fosse già nota da tempo, e cambiò subito discorso

non è citata nella nuova fonte ora inserita, mentre lo era nel'articolo del Corriere della Sera che nel frattempo è divenuto consultabile soltanto dagli abbonati. A suo tempo, anche questa seconda frase era verificata, mentre ora non lo è più. Non essendo relativa alla fonte attuale, forse è il caso di tagliarla. Saluti, Micheledisaveriosp (scrivimi) 09:49, 6 apr 2020 (CEST)

[@ Micheledisaveriosp] Sarebbe da cancellare anche questa discussione perché è palesemente inutile... Ma voglio solo farle notare che nella fonte che lei ha citato in realtà è presente... Non riesco a capire come abbia fatto a non accorgersene. O è di una superficialità disarmante o è in malafede, non so quale sia l'eventualità più augurabile. Se risponderà, lo faccia alla vera domanda: come fa a dire che la citazione non è presente nella fonte? Come fa a negare a tal punto l'evidenza?--AssassinsCreed (scrivimi) 13:55, 6 apr 2020 (CEST)

le rispondo in altro modo. La discssione ora è imutile perchè lei ha falsificato testo e cronologia, mettendo in ridicolo chi ha davanti. Nel merito ha evidentemente ragione. E infatti la frase "non fece il minimo commento a quelle mie parole tanto gravi e non mostrò sul suo volto alcuna espressione di sorpresa, come se la cosa gli fosse già nota da tempo, e cambiò subito discorso." si trova anche nella versione della voce da me salvata.

Siccome non ho nè l'Alzheimer nè il potere di falsificare discussione e cronologia come lei sta facendo, mi limito a dire che qui avevo parlato di tutt'altro. Vale a dire del fatto di aver corretto quanto segue:

• [...] il Rosario con i fedeli [riempiva] il cortile di San Damaso e la loggia superiore della Basilica di San Pietro con S. Giovanni Paolo II e papa Benedetto XVI.  ^{Citazione marcatamente rimaneggiata, non fedele al testo della fonte.}

Ho eliminato il commento e inserito la citazione integrale:

• Papa Bergoglio sembra non più contenere la sua insofferenza verso l'Immacolata, e neppure riesce a nasconderla sotto quell'apparente quanto ostentata devozione, sempre sotto i riflettori delle telecamere, mentre va disertando la celebrazione solenne dell'Assunta e la recita del Rosario con i fedeli, che riempivano il cortile di San Damaso e la loggia superiore della Basilica di San Pietro con S. Giovanni Paolo II e papa Benedetto XVI.

Se vuole può pure cancellare la parte iniziale che qualcuno -non chi scrive- si è inventato di sana pianta modificando quanto è in crono. Ho il buon senso di non archiviare nè le voci nè le discussioni: 1) erchè creeerebbe un sovraccarico al sito; 2) perchè i siti di archiviazione eliminirebbero le copie su eventuale richiesta di terze parti, incluso il sito stesso.Micheledisaveriosp (scrivimi) 19:35, 7 apr 2020 (CEST)

.[@ Assassincreed] le accuse sono confermate. E io avrei la decenza dirispondere nella sede corretta. Lei cancellla tutte le discussioni che ritiene comode e lascia soltkanto quelle che metotno in ridicolo gli utenti. Quacuno ha pure avuto cura di mettere in risalto la citazione cancellata anche su Google (http://archive.is/wAsoX). Ora i ripsonderà che a noi non intressa che cosa indicizza Google e che non dipende dal Wikiquote un metodo che non si verifica per le altre voci. Provi a cefcar ela voce che è oggi in vetrina (Marco Aurelio) e mi dica lei se vede qualche citazioni primo piano come risulta al precedente link (http://archive.is/wip/yOgdY).

la invito anche a non intervenire fuori crono nelle pagine di discussione degli utenti. Non è mia abitudine portare avanti polemiche sterili, ma a questa discussione questa discussione (oldid [http://archive.is/wip/Rhrl6 1056032 del 7 apr 2020 alle 20:29) si trovava un link alla testata veneziatoday la cui parte testuale riportava il nome del sito. Dopo qualche ora, il link era interrotto, io ho inserito la copia archiviata e il link nella discussione da me aperta era differente. Ho quindi rimesso tutto a posto. Non ho fatto polemia perchè era un fatto di minima importanza, ma era pur sempre una modifica fuori crono.

essa si "parla" con questa modifica su it.wikipedia. Magari, si tratta di un problema SW: l'anteprima e l'opzione "salva modifica" hanno lo stesso tipo di URl e metodo. Non vorrei che possa essere assegnato un oldid anche alle anteprime non salvate, in aggiunta a quelli he appaiono nella cronologia dopo la pubblicazione degli edit. Saluti, Micheledisaveriosp (scrivimi) 22:26, 8 apr 2020 (CEST)