Wikiquote:Pagine da cancellare: differenze tra le versioni

Da Wikiquote, aforismi e citazioni in libertà.
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Kronin (discussione | contributi)
Gacio (discussione | contributi)
Riga 73: Riga 73:
Persona non famosa, probabile autopromozione. Gli autori, Lupoappenninico e 87.24.231.107 (che sono [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Check_user/Richieste&diff=13771560&oldid=13771513#Lupoappenninico l'uno il sockpuppet dell'altro]), hanno scritto una voce analoga su Wikipedia, proposta per la cancellazione: si veda [[:w:Wikipedia:Pagine da cancellare/Alberto Milli]]. --[[Utente:KingFanel|KingFanel]]<sup>[[Discussioni utente:KingFanel|fanelia]]</sup> 10:10, 30 gen 2008 (CET)
Persona non famosa, probabile autopromozione. Gli autori, Lupoappenninico e 87.24.231.107 (che sono [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Check_user/Richieste&diff=13771560&oldid=13771513#Lupoappenninico l'uno il sockpuppet dell'altro]), hanno scritto una voce analoga su Wikipedia, proposta per la cancellazione: si veda [[:w:Wikipedia:Pagine da cancellare/Alberto Milli]]. --[[Utente:KingFanel|KingFanel]]<sup>[[Discussioni utente:KingFanel|fanelia]]</sup> 10:10, 30 gen 2008 (CET)
:Direi di aspettare la cancellazione in wikipedia. --[[Utente:Kronin|Kronin▄¦▀]] 15:11, 30 gen 2008 (CET)
:Direi di aspettare la cancellazione in wikipedia. --[[Utente:Kronin|Kronin▄¦▀]] 15:11, 30 gen 2008 (CET)
::Concordo--[[Utente:Gacio|Gacio]] [[Discussioni utente:Gacio|<small>dimmi</small>]] 17:32, 30 gen 2008 (CET)

Versione delle 17:32, 30 gen 2008

Data corrente: 28 marzo - ora corrente: 16:37 (UTC)
Elenco delle pagine da cancellare.

Per informazioni sull'uso di questo elenco, vedi Wikiquote:Regole per la cancellazione.

Vedi anche: Wikiquote:Titoli bloccati, Wikiquote:Nospam.


Nei seguenti casi, previo controllo della cronologia, si può richiedere la cancellazione immediata di una pagina senza inserirla nell'elenco delle pagine da cancellare:

  1. pagine vuote, di prova, senza significato o contenuti sensati (esempi: "ciao", "ma ci si può scrivere qui?", "ajaissnsdfuf"), pagine tautologiche (contenuto uguale o equivalente al titolo in termini di contenuto informativo), bufale e palesi stupidaggini;
  2. pagine contenenti solo frasi offensive e/o volgari e/o comunque diffamatorie/denigratorie verso persone, aziende, istituzioni ed enti in generale;
  3. pagine scritte quasi completamente in una lingua diversa dall'italiano, oppure tradotte con sistemi di traduzione automatica o semi-automatica (babelfish e simili);
  4. pagine dal contenuto palesemente non enciclopedico, come citazioni di perfetti sconosciuti; pagine promozionali, per es. costituite unicamente da collegamenti esterni (compresi progetti Wikimedia in altre lingue) e/o spam che reclamizzino prodotti, servizi o persone (incluse note autopromozionali);
  5. pagine orfane, con titolo sbagliato e dal contenuto identico o integrato in un'altra pagina già presente;
  6. categorie senza voci o sottocategorie (con l'eccezione di alcune categorie di servizio opportunamente segnalate);
  7. pagine già cancellate per decisione della comunità e reinserite senza che siano stati eliminati i motivi che ne hanno comportato la cancellazione;
  8. pagine provvisorie create per l'inversione del redirect;
  9. redirect con errori di battitura nel titolo, redirect a pagine non esistenti, redirect non conformi alle linee guida, purché orfani;
  10. discussioni, sottopagine o editnotice di pagine cancellate, se il contenuto non presenta argomenti di valenza più generale;
  11. immagini contemporaneamente doppie e orfane, oppure non funzionanti, vuote o già presenti su Wikimedia Commons;
  12. pagine interamente costituite da testo in violazione di copyright;
  13. pagine del namespace "Utente:" il cui titolo non corrisponde a nessun utente registrato o integralmente non conformi all'uso appropriato;
  14. template obsoleto, sostituito e orfano (i requisiti devono essere soddisfatti contemporaneamente);
  15. pagine e sottopagine del namespace "Utente:" la cui cancellazione è richiesta dall'utente stesso (esempi: "Utente:Tizio/Sottopagina"). Di regola le pagine del namespace "Discussioni utente" (ad.es. "Discussioni utente:Tizio") non possono essere cancellate ma solo archiviate;
  16. voce priva di fonti o di citazioni.

Se una pagina rientra in questi criteri, non inserirla nell'elenco, ma proponi la cancellazione immediata.


Per inserire una pagina in questo elenco, puoi usare il seguente collegamento:

Per favore, nel campo "Soggetto/intestazione" inserisci il link alla pagina da cancellare (cioè il titolo della pagina fra doppie parentesi quadre: [[Titolo della pagina]]). Indica poi il motivo per cui chiedi che sia cancellata e aggiungi la tua firma e la data di inserimento (basta inserire i caratteri ~~~~).

La pagina segnalata verrà cancellata con le seguenti modalità: Template:Criteri cancellazione

Se hai tempo, potresti intervenire esprimendo il tuo parere (pro o contro la cancellazione) su alcune delle voci che sono in elenco. Grazie!

Le segnalazioni precedenti, quando la discussione è terminata, vengono messe in archivio.



Il titolo di questa pagina è errato. Il fantasma dell'opera è (oltre ad essere un romanzo) un musical teatrale di A.L.Webber del 1986, da cui nel 2004 è stato tratto un film, basato sullo stesso script della versione teatrale.Non so se l'autore della voce si riferisce alla versione teatrale o a quella cinematografica, ma la dicitura film 1986 è errata in ogni caso. --Quaro75 13:09, 6 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao! Risolto. La voce è sul musical. Chi ha spostato la voce, evidentemente non conosce bene la differenza fra un musical e un film musicale. E non c'è più una categoria in cui mettere questa voce. DD 14:10, 6 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Sei efficentissimo! : ))) grazie e ciao.--Quaro75 14:16, 6 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Possiamo creare una categoria apposita, ma non è mai esistita: quella citata era sottocategoria di Film. Nemo 00:53, 9 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Ho visto che sotto la categoria Teatro esiste una sottocategoria Film Musicali, che secondo me dovrebbe essere una sottocategoria di Film. Alla sottocategoria Film Musicali però appartiene Notre-Dame de Paris che non è mai stato un film. E' presente anche Jesus Christ Superstar, di cui però è stata realizzata la versione cinematografica, e quindi la voce è corretta. Si potrebbe creare una sottocategoria Musical sotto Teatro in cui inserire Notre-Dame de Paris e Il fantasma dell'opera. sono stato un po' confuso, ma spero di essermi spiegato in modo corretto.--Quaro75 22:58, 9 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Come dicevo, non ci vuole nulla a fare una nuova categoria, che lasci meno spazio agli equivoci. Ho creato Categoria:Spettacoli musicali; forse è meglio commedia musicale? Nemo 00:24, 10 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Io direi di lasciare Categoria:Spettacoli musicali, anche perchè non è detto che un musical sia per forza una commedia. Per esempio le due voci inserite sono appunto Notre-Dame de Paris e Il fantasma dell'opera, che non sono commedie; ho visto il lemma della treccani:secondo me la definizione è inappropriata. ancora grazie, --Quaro75 08:45, 10 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Talvolta commedia ha un significato molto generico, però concordo sulla facilità dei malintesi: meglio lasciare com'è. Nemo 00:59, 12 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Ottimo. ciao --Quaro75 09:12, 12 ott 2007 (CEST)[rispondi]

non sarebbe più corretto eliminare la voce Mulan (film) e lasciare la voce Mulan, invece che mettere un redirect sulla seconda ? non esistono altre possibili interpretazioni di Mulan: c'è solo il film. O sbaglio e c'è qualche convenzione che mi è sfuggita ? ciao, --Quaro75 19:04, 16 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, a volte capita che nel creare una voce qui su Wikiquote si copi esattamente lo stesso identico titolo che c'è su Wikipedia. Solo che questo comporta un problema nei momenti in cui di là s'è proceduto ad una disambiguazione (in questo caso w:Mulan) che da noi non è certa (avremo mai una voce di citazioni di en:w:Hua Mulan? Al momento non c'è neanche la voce su Pedia). In questo caso particolare, a mio avviso, si deve procedere così con i titoli:
  • "Mulan" diventi il film
    • tale voce può avere una nota disambigua in calce e ovviamente bisogna modificare l'interprogetto
  • "Hua Mulan" sia il titolo da dare alla voce sull'eroina cinese, quando ce l'avremo - cioè nel 2028 circa :)
Che ne dite?--Gacio dimmi 20:28, 16 ott 2007 (CEST)[rispondi]
perfettamente d'accordo! : )) --Quaro75 20:57, 16 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Predisporre disambigue inutili è una caratteristica di Wikipedia: serve a prevenire molti errori di nomenclatura delle voci, anche. Per coerenza è meglio tenere lo stesso titolo di Wikipedia; al massimo togliamo la disambigua e ne facciamo un semplice rimando. Nemo 23:52, 16 ott 2007 (CEST) P.s.: Per queste cose basta la discussione della voce e una richiesta a un amministratore.[rispondi]
Non sono d'accordo con la regola di tenere sempre e comunque lo stesso titolo di Wikipedia semplicemente perché i progetti sono diversi strutturalmente esempio, film e romanzi: da noi "Trainspotting" è una voce, mentre su Pedia è una disambigua cfr.. Inoltre Wikipedia ha 360.000 voci e Wikiquote 5.000, non dimentichiamocelo, è una bella differenza. Di là spesso si raggiunge un livello di disambiguazione che qui non avremo mai, di conseguenza non penso sia necessario aggiungere al titolo del testo tra parentesi per una disambiguazione utile solo di là. Se volete vi fornisco qualche altro esempio esemplificativo ma sarà meglio trasferirci in altra pagina--Gacio dimmi 12:31, 17 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Non si tratta di razionalità della struttura del sito, ma solo di semplicità nella collaborazione fra wiki; ad esempio, poter mettere l'interprogetto senza argomenti diversi da "w" è una bella comodità. Ciò detto, assodato che la disambigua non ci serve, perché non trasformarla in un reindirizzamento, come dicevo? In questo modo trovare la voce è massimamente semplice per tutti. Nemo 23:01, 17 ott 2007 (CEST)[rispondi]

La voce non contiene alcuna citazione, ma solo un immagine e l'elenco dei film presenti in wikiquote. Sarebbe da cancellazione immediata, ma mi dispiace! Che si fa? --FRacco(dimmi che vuoi) 00:11, 15 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! Puoi provare a salvarla, con qualche citazione tratte da interviste su giornali. --DD 00:24, 15 dic 2007 (CET)[rispondi]

Persona non famosa, probabile autopromozione. Gli autori, Lupoappenninico e 87.24.231.107 (che sono l'uno il sockpuppet dell'altro), hanno scritto una voce analoga su Wikipedia, proposta per la cancellazione: si veda w:Wikipedia:Pagine da cancellare/Alberto Milli. --KingFanelfanelia 10:10, 30 gen 2008 (CET)[rispondi]

Direi di aspettare la cancellazione in wikipedia. --Kronin▄¦▀ 15:11, 30 gen 2008 (CET)[rispondi]
Concordo--Gacio dimmi 17:32, 30 gen 2008 (CET)[rispondi]