Wikiquote:Pagine da cancellare/Archivio2005-2012

I promessi sposi - Il Signore degli Anelli

Voci il cui contenuto è stato spostato all'interno delle voci riguardanti gli autori. TierrayLibertad 23:21, Gen 14, 2005 (UTC)

Il primo è stato trasformato in un redirect e il secondo in disambigua. --DD 10:56, 25 apr 2007 (UTC)

Pinelli Il Ferroviere

• Segnalata come proposta di cancellazione (spostamento contenuto) --Twice25 11:27, 7 Feb 2006 (UTC)
  • Trasferito contenuto in Riccardo Mannerini, fatto della pagina un redirect (è presente su Wikipedia) --Twice25 00:44, 8 Feb 2006 (UTC)

Charles Saint-Beuve

È già presente la voce analoga Charles Augustin Sainte-Beuve nella categoria "Critici". Aspasia 17:38, 27 Mag 2006 (UTC)

Trasformata in redirect. --DoppiaDi 17:40, 27 Mag 2006 (UTC)

Dawson's creek

Il contenuto è identico ad un'altra pagina già presente. Jade 17:06, 30 lug 2006 (UTC)

Cancellata --Homer 19:49, 30 lug 2006 (UTC)

Ricciulli

La voce si riferisce ad un personaggio inventato o, più probabilmente, all'utente burlone che l'ha creata. Aspasia 13:13, 15 set 2006 (UTC)

Spostata in Wikiquote:Scherzi e STUBidaggini/Ricciulli. --Homer 19:01, 17 set 2006 (UTC)

Domenico Turco

Le citazioni non sono di autore famoso ma dello stesso Domenico Turco. La voce su Domenico Turco da Wikipedia è stata cancellata(in ogni caso quindi il link a Wikipedia dovrebbe essere tolto). Inoltre vi sono citazioni non solo di aforismi ma di poesie del libri di Turco.--151.53.229.73 19:11, 17 gen 2007 (UTC)

Ma noi teniamo anche citazioni di poesie e molto di piú. --Nemo 22:01, 18 gen 2007 (UTC)

Il fantasma dell'opera (film 1986)

Il titolo di questa pagina è errato. Il fantasma dell'opera è (oltre ad essere un romanzo) un musical teatrale di A.L.Webber del 1986, da cui nel 2004 è stato tratto un film, basato sullo stesso script della versione teatrale.Non so se l'autore della voce si riferisce alla versione teatrale o a quella cinematografica, ma la dicitura film 1986 è errata in ogni caso. --Quaro75 13:09, 6 ott 2007 (CEST)

Ciao! Risolto. La voce è sul musical. Chi ha spostato la voce, evidentemente non conosce bene la differenza fra un musical e un film musicale. E non c'è più una categoria in cui mettere questa voce. DD 14:10, 6 ott 2007 (CEST)

Sei efficentissimo! : ))) grazie e ciao.--Quaro75 14:16, 6 ott 2007 (CEST)

Possiamo creare una categoria apposita, ma non è mai esistita: quella citata era sottocategoria di Film. Nemo 00:53, 9 ott 2007 (CEST)

Ho visto che sotto la categoria Teatro esiste una sottocategoria Film Musicali, che secondo me dovrebbe essere una sottocategoria di Film. Alla sottocategoria Film Musicali però appartiene Notre-Dame de Paris che non è mai stato un film. E' presente anche Jesus Christ Superstar, di cui però è stata realizzata la versione cinematografica, e quindi la voce è corretta. Si potrebbe creare una sottocategoria Musical sotto Teatro in cui inserire Notre-Dame de Paris e Il fantasma dell'opera. sono stato un po' confuso, ma spero di essermi spiegato in modo corretto.--Quaro75 22:58, 9 ott 2007 (CEST)

Come dicevo, non ci vuole nulla a fare una nuova categoria, che lasci meno spazio agli equivoci. Ho creato Categoria:Spettacoli musicali; forse è meglio commedia musicale? Nemo 00:24, 10 ott 2007 (CEST)

Io direi di lasciare Categoria:Spettacoli musicali, anche perchè non è detto che un musical sia per forza una commedia. Per esempio le due voci inserite sono appunto Notre-Dame de Paris e Il fantasma dell'opera, che non sono commedie; ho visto il lemma della treccani:secondo me la definizione è inappropriata. ancora grazie, --Quaro75 08:45, 10 ott 2007 (CEST)

Talvolta commedia ha un significato molto generico, però concordo sulla facilità dei malintesi: meglio lasciare com'è. Nemo 00:59, 12 ott 2007 (CEST)

Ottimo. ciao --Quaro75 09:12, 12 ott 2007 (CEST)

Mulan (film)

non sarebbe più corretto eliminare la voce Mulan (film) e lasciare la voce Mulan, invece che mettere un redirect sulla seconda ? non esistono altre possibili interpretazioni di Mulan: c'è solo il film. O sbaglio e c'è qualche convenzione che mi è sfuggita ? ciao, --Quaro75 19:04, 16 ott 2007 (CEST)

Ciao, a volte capita che nel creare una voce qui su Wikiquote si copi esattamente lo stesso identico titolo che c'è su Wikipedia. Solo che questo comporta un problema nei momenti in cui di là s'è proceduto ad una disambiguazione (in questo caso w:Mulan) che da noi non è certa (avremo mai una voce di citazioni di en:w:Hua Mulan? Al momento non c'è neanche la voce su Pedia). In questo caso particolare, a mio avviso, si deve procedere così con i titoli:

• "Mulan" diventi il film
  • tale voce può avere una nota disambigua in calce e ovviamente bisogna modificare l'interprogetto
• "Hua Mulan" sia il titolo da dare alla voce sull'eroina cinese, quando ce l'avremo - cioè nel 2028 circa :)

Che ne dite?--Gacio dimmi 20:28, 16 ott 2007 (CEST)

perfettamente d'accordo! : )) --Quaro75 20:57, 16 ott 2007 (CEST)

Predisporre disambigue inutili è una caratteristica di Wikipedia: serve a prevenire molti errori di nomenclatura delle voci, anche. Per coerenza è meglio tenere lo stesso titolo di Wikipedia; al massimo togliamo la disambigua e ne facciamo un semplice rimando. Nemo 23:52, 16 ott 2007 (CEST) P.s.: Per queste cose basta la discussione della voce e una richiesta a un amministratore.

Non sono d'accordo con la regola di tenere sempre e comunque lo stesso titolo di Wikipedia semplicemente perché i progetti sono diversi strutturalmente esempio, film e romanzi: da noi "Trainspotting" è una voce, mentre su Pedia è una disambigua cfr.. Inoltre Wikipedia ha 360.000 voci e Wikiquote 5.000, non dimentichiamocelo, è una bella differenza. Di là spesso si raggiunge un livello di disambiguazione che qui non avremo mai, di conseguenza non penso sia necessario aggiungere al titolo del testo tra parentesi per una disambiguazione utile solo di là. Se volete vi fornisco qualche altro esempio esemplificativo ma sarà meglio trasferirci in altra pagina--Gacio dimmi 12:31, 17 ott 2007 (CEST)

Non si tratta di razionalità della struttura del sito, ma solo di semplicità nella collaborazione fra wiki; ad esempio, poter mettere l'interprogetto senza argomenti diversi da "w" è una bella comodità. Ciò detto, assodato che la disambigua non ci serve, perché non trasformarla in un reindirizzamento, come dicevo? In questo modo trovare la voce è massimamente semplice per tutti. Nemo 23:01, 17 ott 2007 (CEST)

Terence Hill

La voce non contiene alcuna citazione, ma solo un immagine e l'elenco dei film presenti in wikiquote. Sarebbe da cancellazione immediata, ma mi dispiace! Che si fa? --FRacco^{(dimmi che vuoi)} 00:11, 15 dic 2007 (CET)

Ciao! Puoi provare a salvarla, con qualche citazione tratte da interviste su giornali. --DD 00:24, 15 dic 2007 (CET)

Alberto Milli

Persona non famosa, probabile autopromozione. Gli autori, Lupoappenninico e 87.24.231.107 (che sono l'uno il sockpuppet dell'altro), hanno scritto una voce analoga su Wikipedia, proposta per la cancellazione: si veda w:Wikipedia:Pagine da cancellare/Alberto Milli. --KingFanel^fanelia 10:10, 30 gen 2008 (CET)

Direi di aspettare la cancellazione in wikipedia. --Kronin▄¦▀ 15:11, 30 gen 2008 (CET)

Concordo--Gacio dimmi 17:32, 30 gen 2008 (CET)

Bah, qui non dà nessun fastidio: non ha colonizzato nessun'altra voce (e anche in Wikipedia, c'erano tre collegamenti da togliere). Vabbè, non è il caso di cominciare una discussione sulle cancellazioni. Ci adegueremo a Wikipedia, discuetere anche qui sarebbe solo un'altra perdita di tempo. Nemo 20:51, 30 gen 2008 (CET)

In verità in Wikipedia di voci ne aveva "colonizzate" ben più di tre... Almeno una decina se non di più... Comunque, anche se la pagina è stata cancellata in Wikipedia, Wikiquote non è obbligato a fare la stessa cosa, sono due progetti diversi. Io ho fatto la proposta, tutto qui, se la comunità di Wikiquote decide diversamente la voce si può tenere. --KingFanel^fanelia 09:39, 6 feb 2008 (CET)

Scusa, avevo visto parlare di tre voci. Certo, chi crea queste voci dovrebbe essere almeno un po' discreto. Che perdita di tempo per tutti. Nemo 11:37, 7 feb 2008 (CET)

Concordo con la cancellazione. Se non è enciclopedico su Wikipedia IMHO non lo è neanche da noi--Gacio dimmi 21:30, 7 feb 2008 (CET)