Discussioni Wikiquote:Vetrina

Archivio

Mark Twain

Forse vado in direzione opposta a quanto auspicato da Quaro più sopra ossia di rimpolpare la vetrina, ma mi pare che, confrontate con altre voci già in vetrina ed altre che potrebbero esserlo, questa è un po' zoppicante. Nessun dubbio per quanto riguarda il momento in cui vi entrò, ma ad oggi, con la marea di senza fonte che la caratterizza ed il restante poco materiale relativo, mi sembra un po' poverina. Cosa ne dite? --Donluca (scrivimi) 21:48, 24 set 2009 (CEST)

mah... in effetti la sua unica pecca è di avere quelle "senza fonte", ma per il resto la pagina è ok, anche se di dimensioni minori di altre. io la lascerei.. --Quaro75 (scrivimi) 21:58, 24 set 2009 (CEST)

Dubbio su voci "multiple"

Riporto qui una discussione iniziata qui e qui.

la voce sulla sesta stagione di Dr. House viene considerata divisa dalle altre o devo mettere il template:Vetrina anche a quella? --DostoHouskij (scrivimi) 19:17, 17 gen 2010 (CET)

Per quanto riguarda invece la domanda sulla sesta serie di house, la domanda è ben posta e non saprei come risponderti: come detto qui il {{vetrina}} andrebbe messo a tutte le sotto voci, quindi anche la sesta. Però in quel caso tutte le sottovoci erano presenti, qui la sesta stagione è arrivata dopo; e potrebbe darsi che non sia "da vetrina", magari mal formattata (sto parlando in generale). direi di portare la discussione sulla pagina della vetrina. ciao, --Quaro75 (scrivimi) 21:08, 19 gen 2010 (CET)

se utilizzassimo la regola di aggiungere il {{vetrina}} alle sottovoci create dopo la decisione della vetrina potremmo incappare in casi in cui la sottovoce non sia da vetrina. In questi casi che fare? una nuova discussione? Oppure decidiamo che ogni voce conti per sè? --Quaro75 (scrivimi) 21:10, 19 gen 2010 (CET)

Direi che la vetrina non si applica automaticamente a tutte le nuove voci, d'altro canto la serie in sé (cioè la pagina "indice" che contiene anche le "citazioni su" ecc.) non perde per questo lo status di vetrina. Quando la nuova voce è pronta si discute un attimo, la si controlla insieme e poi la si mette in vetrina. --Nemo 21:58, 21 gen 2010 (CET)

Lev Tolstoj

Salve a tutti :-)
Vorrei proporre, come voce da mettere in vetrina, Lev Tolstoj.
Nel corso dell'ultimo anno, l'ho molto ampliata e corretta. D'altronde, uno scrittore importante come Tolstoj non può che meritare una bella voce.
Se invece questa voce non vi sembra ancora "pronta" per la vetrina, vi chiedo per favore di farmi notare le pecche, così provo a migliorarla ulteriormente. Spinoziano (scrivimi)

A me la voce piace, è abbastanza corposa, ci sono un po' di "citazioni su" e ci sono un po' di citazioni presenti nelle voci tematiche. ho sistemato alcune cosette come paragrafi e corsivi. --Quaro75 (scrivimi) 14:39, 6 giu 2010 (CEST)

riporto qui le conversazioni di Spinoziano e AnjaQantina

Ciao, ho visto la tua proposta per la vetrina. Per completezza si potrebbero inserire le opere presenti su liberliber, tra cui un'altra traduzione di Anna Karenina; magari nei prossimi giorni posso pensarci anch'io. Suggerirei comunque di provare ad uniformare la bibliografia. --AnjaQantina (scrivimi) 23:08, 5 giu 2010 (CEST)

Ciao, grazie per il contributo che vuoi dare alla voce su Tolstoj :-)

Hai ragione: ci sono diverse altre opere (per non parlare delle traduzioni) che si potrebbero aggiungere: la bibliografia di Tolstoj è sterminata! Cosa intendi per "uniformare la bibliografia"? Spinoziano (scrivimi)

Ecco, i vari paragrafi di Tolstoj riportano le varie fonti con diversi template NDR. Mi chiedevo se non sia il caso di creare una vera e propria sezione "Bibliografia" in calce alla voce (sterminata come la bibliografia di Stephen King?). Penso che si possa prendere spunto da Aiuto:Fonti. --AnjaQantina (scrivimi) 19:19, 6 giu 2010 (CEST)

Ma io vedo che c'è già una sezione "Bibliografia" in calce alla voce Tolstoj. Forse non ho capito bene quello che intendi. Comunque, intanto, ho seguito il tuo suggerimento aggiungendo delle citazioni dalla Confessione. Ho anche riordinato alfabeticamente l'indice delle opere. Una domanda: ma le citazioni senza fonte le potremmo cancellare, vero? Spinoziano (scrivimi)

Mi spiego meglio: volevo solo segnalare l'opportunità di controllare che tutti i vari {{NDR}} trovassero posto anche in bibliografia. Per quanto riguarda i "senza fonte" - se sbaglio mi corrigerete - si era deciso di mantenere tutti quelli presenti ad una certa data (metà 2009?) e di vietare assolutamente i nuovi inserimenti privi di indicazione delle fonti. Infine, lancio una proposta più generale: perché non provare a mettere in vetrina (previ aggiustamenti) le voci dei vari Nobel per la letteratura? --AnjaQantina (scrivimi) 20:20, 7 giu 2010 (CEST)

Tutti i nobel per la letteratura? progetto ambizioso, considerando la "velocità" con cui inseriamo voci in vetrina.. :-)) --Quaro75 (scrivimi) 21:24, 7 giu 2010 (CEST)

Sono abbastanza favorevole all'inserimento di Tolstoj in vetrina (tanto che pensavo di proporla io :) ), però quelle senza fonte mi lasciano un po' perplesso. D'altro canto sono anche contrario alla loro eliminazione, prima di eliminarle bisogna avere una ragionevole certezza che siano errate/false/inesistenti. Comunque segnalo che in wikipedia il nome della pagina è proprio Lev Tolstoj che da noi è un redirect e dobbiamo allinearci. --Micione (scrivimi) 02:29, 8 giu 2010 (CEST)

Ho spostato Lev Tolstoj nel redirect e viceversa (così siamo allineati). Ho anche fatto il controllo sulla bibliografia apportando le aggiunte dovute. Per me le citazioni senza fonte possono restare anche lì, tanto non sono brutte e rispetto a prima ce ne sono di meno, perché per molte di loro avevo trovato la fonte. Io, più che i nobel della letteratura, ambirei a mettere in vetrina tutti quelli della Pace (progetto ancora più ambizioso!). Ho visto che ci sono voci tematiche molto complete e papabili per la vetrina, come Amore e Dio (quasi allo stesso livello Uomo e Cristianesimo). Anche Gesù non scherza. Buona giornata a tutti!! :-) Spinoziano (scrivimi)

Spinoziano, non si rinominano MAI le pagine con i copia & incolla: in questo modo la cronologia va a farsi benedire, infrangendo le licenze CC e GFDL. E firmati correttamente, per cortesia. Per quanto riguarda le citazioni senza fonte, me ne occupo io. --DOPPIA•DI 13:08, 8 giu 2010 (CEST)

Salve! Nessun'altra risposta alla proposta di Tolstoj in vetrina? :) Siete allora ""tutti" d'accordo? :) :) Spinoziano (scrivimi) 16:52, 21 giu 2010 (CEST)

Tendenzialmente credo di sí; la prima cosa che noto è che siamo un po' poveri di citazioni da I cosacchi. Vi invito a rileggere la voce confrontandola anche colle voci su Tolstoj presenti in Wikipedia, per farci un'idea della corrispondenza fra i temi trattati/le tesi sostenute ecc. e le citazioni scelte. Tolstoj è un mostro sacro ed è facile leggerlo in modo parziale (anche per i diversi periodi che ha attraversato), quindi ci vuole particolare attenzione. --Nemo 00:50, 24 lug 2010 (CEST)

Ho aggiunto delle citazioni da I cosacchi. Avendo lavorato anche alle voci su Tolstoj presenti in Wikipedia, da parte mia direi che la corrispondenza tra la parte enciclopedica e quella delle citazioni c'è. Spinoziano (scrivimi) 11:50, 27 lug 2010 (CEST)

Mi pare che sia pronta per la vetrina, per quello che riguarda i senza fonte abbiamo un'arma formidabile: DOPPIA•DI :-) --Donluca (scrivimi) 12:15, 17 ago 2010 (CEST)

La proposta di Spinoziano c'è stata, i contributi di vari utenti pure, e mi pare che ci sia un certo consenso nel "vetrinizzare" la voce. --AnjaQantina (scrivimi) 18:47, 20 ago 2010 (CEST)

Se vi serve, io ho trovato le fonti di 5 citazioni, però non ho i libri indicati. --DOPPIA•DI 22:07, 22 ago 2010 (CEST)

Grazie Dread. Ho controllato e sistemato le 3 citazioni tratte da Guerra e pace e la citazione tratta da Resurrezione. Spinoziano (scrivimi) 16:29, 23 ago 2010 (CEST)

Bene. Per quanto mi riguarda, la voce va ancora sistemata a dovere. --DOPPIA•DI 17:43, 23 ago 2010 (CEST)

In che modo? evidentemente c'è qualcosa che mi sfugge... --Quaro75 (scrivimi) 10:28, 24 ago 2010 (CEST)

Prima di tutto, devono essere sistemati alcuni riferimenti bibliografici. O si tengono in fondo alle sezioni o in Bibliografia, non contemporaneamente: è una ridondanza inutile. Vedo inoltre una sezione con 2 sole citazioni, e un sacco di altre piccole cose da correggere. PS: inoltre, dobbiamo tenere 5 nomi diversi in bibliografia (Leone Tolstoi, Lev N. Tolstoj, Lev Tolstoj, Lev Nikolaevič Tolstoj, Tolstòj)? Non mi pare una cosa elegante: io riporterei unicamente Lev Tolstoj. --DOPPIA•DI 12:37, 24 ago 2010 (CEST)

Ho eliminato la ridondanza bibliografica e la differenza tra i nomi. Ho anche rimpinguato la sezione che conteneva solo 2 citazioni. Hasta la vetrina siempre Spinoziano (scrivimi) 18:27, 24 ago 2010 (CEST)

Concordo con Dread sulla ridondanza dei riferimenti bibliografici, che personalmente metterei solo nella bibliografia (epperò è previsto che le informazioni bibliografiche siano inserite sia alla fine delle sezioni sia nella bibliografia se la voce è molto lunga - vedi A:F). Per i nomi e cognomi degli autori in bibliografia penso che vadano indicati esattamente nella forma in cui compaiono sugli scritti ai quali ci si riferisce; di converso, però, non bisognerebbe tradurre i nomi stranieri, o rischiamo di avere voci di scrittori come Guglielmo Scuotilancia e Stefano Re, presidenti come Giorgio Cespuglio, o piloti come Michele Calzolaio... --AnjaQantina (scrivimi) 18:49, 24 ago 2010 (CEST)

Questa cosa della doppia bibliografia per le pagine lunghe mi risulta davvero nuova e francamente senza senso. Capirei se si trattasse di un libro, ma qui abbiamo a che fare con pagine intertestuali all'interno di browser capaci di ricerche nel testo...

@Spinoziano: per favore, evita in futuro di scrivere slogan simili; per quanto spiritosi, possono dar fastidio a qualcuno, e cozzare, a mio avviso, con l'obbligo di mantenere un punto di vista neutrale, una cosa che mi pare ti sfugga. Secondo, con gli ultimi inserimenti sei uscito fuori standard: non devi indicare il traduttore, ma l'anno dell'edizione di riferimento. Non ci siamo proprio... Sono contrario all'entrata in vetrina di questa voce, e non cambierò idea. DOPPIA•DI 19:11, 24 ago 2010 (CEST)

Come al solito il contributo di dread si rivela prezioso: a me manca spesso l'attenzione ai dettagli. quoto dread. --Quaro75 (scrivimi) 23:30, 24 ago 2010 (CEST)

Ho corretto gli ultimi miei inserimenti, sostituendo i nomi dei traduttori con gli anni di edizione.

@Dread: Da quando ho proposto Tolstoj per la vetrina, ho realizzato con buona volontà (dettata dal fatto che gli altri utenti erano d'accordo nel volere questa voce in vetrina) tutte le modifiche suggeritemi e corretto tutte le imperfezioni segnalatemi, quindi non capisco la logica di chi (mi riferisco a te) mi sembra solo propenso, non tanto a criticare, quanto essenzialmente a demotivare. Perché se scrivi che sei contrario a prescindere (hai affermato che non cambierai mai idea, giusto?) all'inserimento di questa voce in vetrina, non mi pare che il tuo sia un atteggiamento costruttivo ed inerente a quella "neutralità" alla quale sostieni che io – per avervi salutato con un motto scherzoso – sarei in contrasto. Se questo è il tuo comportamento, visto che sei la massima autorità, stai pur certo che non mi farò pregare per sloggiare da qui (o quantomeno per ridimensionare il mio apporto) e dedicarmi tutto a Wikipedia, dove i miei contributi sono molto più apprezzati. Ma chiediti se il fatto che su Wikiquote scrivano così in pochi (gli amministratori sono più degli utenti che collaborano regolarmente) non sia dettato proprio dallo stesso atteggiamento che, nella tua persona, si è dimostrato avvilente della mia buona volontà. E per favore, abbi la dignità di non censurare questo mio messaggio, dato che anche gli altri, se lo fai tu, debbono potersi esprimere in maniera educatamente accesa. Spinoziano (scrivimi) 11:38, 25 ago 2010 (CEST)

Primo: Io non ho demotivato proprio nessuno, ho fatto solo presente alcune sviste. In secondo luogo, sono liberissimo di esprimere il mio voto contrario, senza che tu la prenda sul personale, per cortesia: Tolstoj non è una tua voce. Ho le mie motivazioni, che non sono tenuto a dare, e certamente non riguardano te. Terzo, i motti scherzosi, se hanno connotazioni politiche di qualsiasi tipo, non vanno mica bene: pensa se qualcuno si mettesse a declamare slogan fascisti. Solo perché è di sinistra va bene? No, proprio no. Quarto: io non sono la massima autorità, faccio solo numero. Anzi, come utente faccio davvero schifo. Quinto: parlando di numeri, gli amministratori attivi sono solo 2 (Nemo è piuttosto saltuario), mentre ci sono Micione, AnjaQantina, Lady Mismagius‎ e te fra gli utenti più attivi, più almeno 3 che lo sono un po' meno. Quindi, in questo senso la tua critica a Wikiquote non ha fondamento. Mi pare di aver detto tutto. --DOPPIA•DI 13:56, 25 ago 2010 (CEST)

Tranquillizzato dal fatto che le tue segrete motivazioni contro Tolstoj in vetrina non riguardano me, continuo a non capire come mai, se ci sono delle motivazioni, non dovresti esplicitarle. Tu puoi anche non esplicitarle, nessuno ovviamente può pensare di forzarti (ci mancherebbe), ma le discussioni servono a migliorare le voci, e se tu affermi "questa voce non mi piace" senza motivare il tuo parere, secondo me non offri un contributo costruttivo. Inizialmente avevi dato degli imput per il miglioramento della voce (hai trovato delle fonti, hai segnalato la ridondanza bibliografica e la povertà di una sezione) ed io su questi imput ho subito lavorato. Quindi ora non capisco la tua chiusura ad un ulteriore dialogo per migliorare la voce. E mi sa che dovrò rassegnarmi a non capire.

Riguardo al motto: suppongo tu abbia letto che ho scritto "vetrina" e non "victoria". Non era una professione politica, ma una battuta. Avrei anche potuto scrivere "Credere alla vetrina, ubbidire e combattere", e il senso sarebbe stato lo stesso, cioè quello di dire scherzosamente che mi sentivo come un combattente che vuole portare Tolstoj in vetrina. Non si trattava di destra o di sinistra. Ma in futuro terrò presente che queste battute possono essere fraintese. Spinoziano (scrivimi) 15:58, 25 ago 2010 (CEST)

Come giustamente chiesto da Spinoziano tengo a precisare che il mio Quoto Dread era riferito alle sistemazioni dei dettagli della pagina, info bibliografiche e piccolezze varie che per una vetrina sono importanti. Sistemati quei punti non vedo nessun ostacolo alla vetrina per la voce. --Quaro75 (scrivimi) 17:29, 13 feb 2011 (CET)

Spinoziano, questo è un errore: l'edizione usata va prima del numero di pagina (vedi qui), vale anche per La morte di Ivan Il'ic. Le opere in bibliografia vanno "in ordine per autore e quindi cronologico" (vedi qua). Nella sezione Che fare?, dopo la parola Socrate, c'è un punto seguito da una minuscola: immagino sia un errore. In Contro la caccia manca il punto fermo alla seconda citazione. Ancora La morte di Ivan Il'ic: puoi controllare l'explicit? Mi sembrano strani quei trattini alternati a lineette e la mancanza di spazi vicino ad alcune di esse. Da togliere l'ndr alla citazione di Maksim Gorki, è superfluo. Di nuovo sulla bibliografia: non c'è neanche un ISBN... puoi aggiungere quelli dei libri in tuo possesso, altri si potrebbero cercare coi siti indicati in Aiuto:Strumenti. Il {{vedi anche}} va spostato sotto l'incipit. --Micione (scrivimi) 17:09, 16 feb 2011 (CET)

La voce ha molti omissis ma nessuno è accompagnato da punteggiatura, vedi qua. Negli explicit gli omissis sono vietati ma ce ne sono due in quelli di La morte di Ivan Il'ic e di Resurrezione, bisogna completarli. --Micione (scrivimi) 18:58, 16 feb 2011 (CET)

Grazie per le tue segnalazioni. Ho finito adesso di provvedere. Tra qui e qua io e te abbiamo concordato, se ho ben capito, di lasciare in bibliografia l'ordine alfabetico. Aggiungendo i codici ISBN, volevo anche inserire i w:Template:NoISBN dove necessario, ma ho notato che qui su Wikiquote non funzionano. Buon tutto Spinoziano (scrivimi) 17:33, 17 feb 2011 (CET)

Sì, sono d'accordo sull'ordine alfabetico e sì, hai fatto un ottimo lavoro :) Ancora qualcosina (leggendo Aiuto:Fonti#Paragrafi specifici): nell'incipit di Guerra e pace e nell'explicit di La morte di Ivan Il'ic hai inserito l'anno come fonte: non va bene, devi mettere l'NDR. Bisogna metterlo anche negli incipit che hanno traduzioni diverse. Inoltre, dato che a me la voce sembra abbastanza lunga, se siete d'accordo io lo metterei in tutti gli incipit presenti nella voce. Ultima cosa (di cui mi sono accorto): nel primo incipit de I cosacchi, dopo la parola "vergine" c'è un punto seguito da una minuscola. Sistemato questo non vedo altri ostacoli per la vetrina, ad eccezione ovviamente delle senza fonte, ma personalmente non mi va di oppormi per questo. Per me si possono spostare in discussione. --Micione (scrivimi) 17:09, 18 feb 2011 (CET)

Grazie per il complimento :) Ho sistemato gli NDR, come previsto dalle norme, nell'incipit di Guerra e pace, nell'explicit di La morte di Ivan Il'ic e anche negli incipit che hanno traduzioni diverse. Credo sia meglio non farlo in tutti gli altri incipit, perché Dread, in questa stessa discussione, ha detto di evitare ridondanze bibliografiche, quindi la soluzione attuale mi sembra un buon compromesso tra le tue richieste e le sue. Sono d'accordo sullo spostare le senza fonti in discussione... deve farlo un admin (cioè tu o Quaro, ad esempio), vero? Spinoziano (scrivimi) 16:15, 19 feb 2011 (CET)

Le senza fonte puoi spostarle anche tu :-) --Quaro75 (scrivimi) 20:12, 19 feb 2011 (CET)

 Fatto. Spinoziano (scrivimi) 10:29, 20 feb 2011 (CET)

William Shakespeare & Stephen King

E se per la vetrina proponessi William Shakespeare? È una voce piuttosto completa. La stessa cosa dicasi per Stephen King. --AnjaQantina (scrivimi) 19:47, 11 ott 2010 (CEST)

Per me vanno bene, specialmente Shakespeare. Confermo anche il mio "voto" a favore per De André e Tolstoj. È un peccato che queste discussioni siano in stallo, quindi proporrei di accelerare i tempi e di portare qualche nuova voce in vetrina, altrimenti questa pagina può dar l'impressione, a chi la legge, che Wikiquote sia in agonia. Spinoziano (scrivimi) 19:17, 16 dic 2010 (CET)

Revisione criteri Vetrina

i criteri attuali sono:
1) contiene un ritratto dell'autore (se esistente);
2) contiene un numero consistente di sue citazioni, molte delle quali autenticate da una fonte;
3) contiene incipit di alcune sue opere;
4) alcune citazioni sono state scelte come aforismi del giorno.
è mio parere che le cose andrebbero riviste un po':
1) e se non esiste?... se è protetto da copyright?... questo vincolo andrebbe abolito o messo in secondo piano: capisco che la Pagina è più carina col suo bel ritrattuccio ma non vedo cosa c'entri col contenuto, con le citazioni.
2) il criterio va bene, ma andrebbe riferito all'insieme di tutte le opere; io direi: contiene un numero consistente di opere, ognuna delle quali significativamente citata.
3) okay
4) questo vincolo andrebbe eliminato, poiché assoggetta l'esposizione in Vetrina al gradimento, opinabile, anziché al contenuto, invece più o meno quantificabile.
E aggiungerei anche:
a) deve essere esente da imprecisioni nei riferimenti alle fonti (esempio: Nietzsche, che è in Vetrina, contiene citazioni che non si riesce a collegare alle fonti indicate in bibliografia).
b) deve contenere un numero proporzionale di Citazioni su.
c) non deve essere una voce che si riferisce a un autore vivente o deceduto da meno di 70 anni: e che facciamo, pubblicità qui?
--DonatoD (scrivimi) 20:07, 18 nov 2010 (CET)

qualche risposta:

1. il problema di copyright non sussiste: qui utilizziamo solo immagini presenti su commons, aventi perciò i diritti creative commons che ne permettono l'utilizzo
2. è quello che stiamo facendo nelle discussioni
3. questo punto lo rivedrei anche io: la sezione citazioni del giorno è ferma da un bel po'. forse sarebbe il caso di estendere il criterio dicendo che devo essere presenti delle citazioni in alcune voci tematiche.

sono d'accordo sui punti a e b; assolutamente contrario al tuo punto C: quella di Umberto Eco è una delle pagine più belle di wikiquote e anche tra le migliori della vetrina. --Quaro75 (scrivimi) 23:30, 19 nov 2010 (CET)

Personalmente aggiungerei come criterio a favore la ricercatezza delle fonti. Ad esempio, credo che la pagina di Lev Tolstoj sia la più completa di Wikiquote perché, oltre a riportare una gran quantità di citazioni tratte dalle sue opere più famose, riporta anche molte citazioni da opere meno note, alcune delle quali si trovano solo in un numero limitato di biblioteche. Spinoziano (scrivimi) 10:08, 21 nov 2010 (CET)

D'accordo con Quaro nel sostituire il punto #4 (presenza di citazioni tra gli aforismi del giorno con presenza di citazioni significative in varie voci tematiche).
Contrario alla proposta del punto C. --FRacco^{(dimmi che vuoi)} 00:35, 22 nov 2010 (CET)

non lo avevo esplicitato, cmq quoto anch'io la sostituzione (o l'estensione) del punto 4 con presenza di citazioni significative nelle voci tematiche. Spinoziano (scrivimi) 18:25, 13 feb 2011 (CET)

Mi pare limitante la questione del ritratto, se c'è bene, se non è disponibile lo sarà... può andare bene qualche immagine alternativa (tomba, frontespizio opera etc.). Concordo sul discorso delle tematiche, mi pare molto più significativo che la citazione del giorno, concordo su a, andrei cauto su b - non è detto che citazioni su sia un criterio sempre utilizzabile, proporzionale cosa significherebbe? Su c direi che non è un discorso totalmente errato, credo valga la pena prenderlo in considerazione (non nei termini temporali proposti) caso per caso. Buon lavoro a tutti! --Donluca (scrivimi) 21:07, 14 feb 2011 (CET)

senza fonte - voci già in vetrina

Ciao, visto quanto si è deciso per Tolstoj sulle senza fonte, spostate nella discussione, procediamo con lo stesso criterio per tutte le altre voci già in vetrina e con senza fonte? Cosa ne dite? --Donluca (scrivimi) 17:34, 20 feb 2011 (CET)