Discussioni utente:Spinoziano/Archivio2011

Archivio Discussioni

Discussioni utente:Spinoziano/Archivio2007-2010

citazione di Giovanni Maria Vianney

Ottimo! Buon anno! --Donluca (scrivimi) 11:11, 5 gen 2011 (CET)

Archiviare le discussioni

Ciao, per archiviare non basta tagliare, bisogna anche incollare in una sottopagina apposita. Tuttavia esistono due modi diversi: vedi aiuto in Wikipedia. --Micione (scrivimi) 00:45, 8 gen 2011 (CET)

Re: Dio

Grazie, ma non credo di poter anche solo pensare che esista un Dio - comunque lo si intenda. --のSiobhanの (scrivimi) 20:02, 8 gen 2011 (CET)

Giordano Bruno_re

Grazie. E' probabile ch'io commetta diverse imprecisioni, sia perché sono qui da poco sia perchè, per esser franchi come mio costume è, non esiste un'uniformità nelle Pagine che mi è capitato di leggere. Venendo all'oggetto: la frase termina con un punto e virgola e ha senso compiuto, per questo ho sostituito con il punto. Se, in questo caso, le convenzioni stabiliscono invece i puntini sospensivi, sinceramente non lo so: se ci vanno, mettili pure, no problem.
--DonatoD (scrivimi) 22:00, 12 gen 2011 (CET)

Aiuto:Interlink

Ciao, non è necessario aggiornare gli interlink in tutte le wiki (es.): ne basta uno, poi ci pensano i bot. Vedi per la precisione Aiuto:Interlink#Completamento automatico degli interlink. --Micione (scrivimi) 05:57, 15 gen 2011 (CET)

Uhm... sì, credo che significhi proprio questo. Se vuoi esserne più sicuro potresti provare a chiedere a Nemo, a me lo aveva detto lui. --Micione (scrivimi) 22:06, 15 gen 2011 (CET)

Bivio

Ciao, Citazioni sul bivio, anche in senso figurato: non trovi che concettualmente si sovrapponga un po' con Scelta? --Quaro75 (scrivimi) 17:50, 2 feb 2011 (CET)

Pertinenza citazioni

Ciao, sarebbe gradito un tuo parere nelle discussioni su Giulio II, Opus Dei e Josemaría Escrivá de Balaguer, grazie. --Donluca (scrivimi) 08:51, 3 feb 2011 (CET)

re: Vetrina

Ciao, quando mi sono "schierato" dalla parte di dread, forse ho motivato poco la mia affermazione. Scrivendo a me manca spesso l'attenzione ai dettagli intendevo dire che appoggiavo dread per quanto riguarda le convenzioni sulle fonti, spesso piccole imprecisioni che ogni tanto mi sfuggono, ma importanti quando si tratta di vetrina. ammetto poi di non aver più ricontrollato la voce; ero anche un po' in attesa di veder come finiva la tua discussione con dread: anche se è un po' che non si vede da queste parti è l'utente che ha lavorato di più sul progetto, è esperto, e credo che sarebbe utile per tutti conoscere la sua opinione (non capisco perchè non voglia esprimersi, peccato). Su De Andrè: non conosco le convenzioni di wikipedia; in effetti la voce ha ottenuto dei consensi, e forse è gunto il momento di metterla in vetrina (se ne parla dal 13 gen 2008). --Quaro75 (scrivimi) 16:48, 13 feb 2011 (CET)

Tolstoj

Ciao, parere dato. Ottimo lavoro! Buon tutto. --Donluca (scrivimi) 20:54, 14 feb 2011 (CET)

Ti ho risposto qui. --Micione (scrivimi) 17:11, 16 feb 2011 (CET)

Ciao, scusa il ritardo. sulla voce di Tolstoj vedo che Micione ti sta guidando alla sistemazione della voce per la vetrina, non ho altro da aggiungere a quello che ti sta indicando. Sulle altre voci proposte per la vetrina preferirei finire la discussione sui criteri. --Quaro75 (scrivimi) 20:11, 19 feb 2011 (CET)

Re: San Paolo

Ciao, a dire la verità non ho aggiunto Io, citazioni in Nuovo Testamento riferite a San Paolo, quelle che ho inserito in Nuovo Testamento sono contenute in "Prima Lettera ai Corinzi" "Lettera agli Efesini" e "Prima lettera a Timoteo", voci relative a San Paolo erano già presenti nel sotto-capitolo "Nuovo Testamento" ma non in "bibbia" ma nella voce principale di "Donna" però, di quelle io ho solo modificato i riferimenti aggiungendo "san Paolo" di fianco a "paolo di tarso" per uniformarle (visto che alcune riportavano una dicitura e altre l'altra dicitura). Io comunque ho inserito le ultime 3 quelle che appunto hanno i riferimenti a corinzi, efesini e timoteo. Comunque mi sembra un po' strano il tuo appunto, se si considera il disordine che impera nella seconda parte delle citazioni nella voce "donna" dove sottocapitoli come "bibbia" erano addirittura posti dopo "aldo busi" non so con quale logica (gli autori mi pare vadano ordinati per cognome) e comunque non si capisce perchè alcune citazioni meritano di essere "slegate" nella prima parte, ed altre inserite in un apposito paragrafo, che in questa voce (donna) sembra del tutto arbitrario, e non codificabile diversamente, se non per la volontà dell'autore dell'inserimento "ma soggettiva rammento" di dargli un evidenza maggiore. Credo comunque che le citazioni riferite a San Paolo nella quota "donna" possano stare entro il sottocapitolo "nuovo testamento" altrimenti se si dovesse suddividere ogni citazione in un sottocapitolo appropriato la voce stessa risulterebbe diventare nel tempo decine di pagine, disperdendo il contenuto. Oltretutto faccio notare che la voce "Uomo (genere)" non è per contro organizzata in sottocapitoli, come dovrebbe esserlo invece per omogeneità, anche se sarebbe meglio non inquinare con sottocapitoli citazioni su "argomenti puri" o "semplici" come Uomo e Donna. Basterebbe mettere le citazioni in ordine alfabetico. Anche perchè allora bisognerebbe creare un capitolo specifico per le citazioni delle femministe come (Mary Wollstonecraft, Juliet Mitchell, Ester Dinacci, Alda Merini,Virginia Woolf ecc..) citate in grande numero, ma distribuite tra le altre citazioni, forse per non volerle mettere in un capitolo a se stante. Insomma la logica è un po' arbitraria e non autorizza gli amministratori a cancellare volontariamente citazioni, qualora documentate come fonti e del tutto legittime e nel rispetto delle regole "ricordo che l'opera è libera", lasciandone invece altre che come logica e coerenza sarebbero sullo stesso piano. Per quanto riguarda la versione della Bibbia utilizzata è comunque ufficiale EDIZIONI SALANI annotata da Giuseppe Ricciotti, non so se corrisponde esattamente a quella della CEI ma anche qualora qualche "parola" e sicuramente nulla di più non corrispondesse non si è autorizzati, mi pare a cancellare l'intera citazione perchè al di la di qualche parola o suo sinonimo avrà sostanzialmente gli stessi contenuti, al massimo si sostituirà a voler essere precisissimi la parola con il suo corrispondente nell'edizione della CEI. Cancellare l'intera voce sarebbe una logica autoritaria ed ostruzionista da parte degli amministratori, che non vorrei assolutamente pensare inquinata da ideologie o politiche e pertanto contro la deontologia dell'opera stessa. Se una persona pretende di esprimersi arbitrariamente ed impedire agli altri di fare lo stesso (nel rispetto delle regole) deve scrivere su un proprio Blog e non in questa opera.