Discussioni utente:Spinoziano/Archivio2011

Archivio Discussioni

Discussioni utente:Spinoziano/Archivio2007-2010

citazione di Giovanni Maria Vianney

Ottimo! Buon anno! --Donluca (scrivimi) 11:11, 5 gen 2011 (CET)

Archiviare le discussioni

Ciao, per archiviare non basta tagliare, bisogna anche incollare in una sottopagina apposita. Tuttavia esistono due modi diversi: vedi aiuto in Wikipedia. --Micione (scrivimi) 00:45, 8 gen 2011 (CET)

Re: Dio

Grazie, ma non credo di poter anche solo pensare che esista un Dio - comunque lo si intenda. --のSiobhanの (scrivimi) 20:02, 8 gen 2011 (CET)

Giordano Bruno_re

Grazie. E' probabile ch'io commetta diverse imprecisioni, sia perché sono qui da poco sia perchè, per esser franchi come mio costume è, non esiste un'uniformità nelle Pagine che mi è capitato di leggere. Venendo all'oggetto: la frase termina con un punto e virgola e ha senso compiuto, per questo ho sostituito con il punto. Se, in questo caso, le convenzioni stabiliscono invece i puntini sospensivi, sinceramente non lo so: se ci vanno, mettili pure, no problem.
--DonatoD (scrivimi) 22:00, 12 gen 2011 (CET)

Aiuto:Interlink

Ciao, non è necessario aggiornare gli interlink in tutte le wiki (es.): ne basta uno, poi ci pensano i bot. Vedi per la precisione Aiuto:Interlink#Completamento automatico degli interlink. --Micione (scrivimi) 05:57, 15 gen 2011 (CET)

Uhm... sì, credo che significhi proprio questo. Se vuoi esserne più sicuro potresti provare a chiedere a Nemo, a me lo aveva detto lui. --Micione (scrivimi) 22:06, 15 gen 2011 (CET)

Bivio

Ciao, Citazioni sul bivio, anche in senso figurato: non trovi che concettualmente si sovrapponga un po' con Scelta? --Quaro75 (scrivimi) 17:50, 2 feb 2011 (CET)

Pertinenza citazioni

Ciao, sarebbe gradito un tuo parere nelle discussioni su Giulio II, Opus Dei e Josemaría Escrivá de Balaguer, grazie. --Donluca (scrivimi) 08:51, 3 feb 2011 (CET)

re: Vetrina

Ciao, quando mi sono "schierato" dalla parte di dread, forse ho motivato poco la mia affermazione. Scrivendo a me manca spesso l'attenzione ai dettagli intendevo dire che appoggiavo dread per quanto riguarda le convenzioni sulle fonti, spesso piccole imprecisioni che ogni tanto mi sfuggono, ma importanti quando si tratta di vetrina. ammetto poi di non aver più ricontrollato la voce; ero anche un po' in attesa di veder come finiva la tua discussione con dread: anche se è un po' che non si vede da queste parti è l'utente che ha lavorato di più sul progetto, è esperto, e credo che sarebbe utile per tutti conoscere la sua opinione (non capisco perchè non voglia esprimersi, peccato). Su De Andrè: non conosco le convenzioni di wikipedia; in effetti la voce ha ottenuto dei consensi, e forse è gunto il momento di metterla in vetrina (se ne parla dal 13 gen 2008). --Quaro75 (scrivimi) 16:48, 13 feb 2011 (CET)

Tolstoj

Ciao, parere dato. Ottimo lavoro! Buon tutto. --Donluca (scrivimi) 20:54, 14 feb 2011 (CET)

Ti ho risposto qui. --Micione (scrivimi) 17:11, 16 feb 2011 (CET)

Ciao, scusa il ritardo. sulla voce di Tolstoj vedo che Micione ti sta guidando alla sistemazione della voce per la vetrina, non ho altro da aggiungere a quello che ti sta indicando. Sulle altre voci proposte per la vetrina preferirei finire la discussione sui criteri. --Quaro75 (scrivimi) 20:11, 19 feb 2011 (CET)

Ottimo lavoro per la voce in vetrina! --AnjaQantina (scrivimi) 19:34, 8 mar 2011 (CET)

Condivido! --Donluca (scrivimi) 20:29, 8 mar 2011 (CET)

Re: San Paolo

Ciao, a dire la verità non ho aggiunto Io, citazioni in Nuovo Testamento riferite a San Paolo, quelle che ho inserito in Nuovo Testamento sono contenute in "Prima Lettera ai Corinzi" "Lettera agli Efesini" e "Prima lettera a Timoteo", voci relative a San Paolo erano già presenti nel sotto-capitolo "Nuovo Testamento" ma non in "bibbia" ma nella voce principale di "Donna" però, di quelle io ho solo modificato i riferimenti aggiungendo "san Paolo" di fianco a "paolo di tarso" per uniformarle (visto che alcune riportavano una dicitura e altre l'altra dicitura). Io comunque ho inserito le ultime 3 quelle che appunto hanno i riferimenti a corinzi, efesini e timoteo. Comunque mi sembra un po' strano il tuo appunto, se si considera il disordine che impera nella seconda parte delle citazioni nella voce "donna" dove sottocapitoli come "bibbia" erano addirittura posti dopo "aldo busi" non so con quale logica (gli autori mi pare vadano ordinati per cognome) e comunque non si capisce perchè alcune citazioni meritano di essere "slegate" nella prima parte, ed altre inserite in un apposito paragrafo, che in questa voce (donna) sembra del tutto arbitrario, e non codificabile diversamente, se non per la volontà dell'autore dell'inserimento "ma soggettiva rammento" di dargli un evidenza maggiore. Credo comunque che le citazioni riferite a San Paolo nella quota "donna" possano stare entro il sottocapitolo "nuovo testamento" altrimenti se si dovesse suddividere ogni citazione in un sottocapitolo appropriato la voce stessa risulterebbe diventare nel tempo decine di pagine, disperdendo il contenuto. Oltretutto faccio notare che la voce "Uomo (genere)" non è per contro organizzata in sottocapitoli, come dovrebbe esserlo invece per omogeneità, anche se sarebbe meglio non inquinare con sottocapitoli citazioni su "argomenti puri" o "semplici" come Uomo e Donna. Basterebbe mettere le citazioni in ordine alfabetico. Anche perchè allora bisognerebbe creare un capitolo specifico per le citazioni delle femministe come (Mary Wollstonecraft, Juliet Mitchell, Ester Dinacci, Alda Merini,Virginia Woolf ecc..) citate in grande numero, ma distribuite tra le altre citazioni, forse per non volerle mettere in un capitolo a se stante. Insomma la logica è un po' arbitraria e non autorizza gli amministratori a cancellare volontariamente citazioni, qualora documentate come fonti e del tutto legittime e nel rispetto delle regole "ricordo che l'opera è libera", lasciandone invece altre che come logica e coerenza sarebbero sullo stesso piano. Per quanto riguarda la versione della Bibbia utilizzata è comunque ufficiale EDIZIONI SALANI annotata da Giuseppe Ricciotti, non so se corrisponde esattamente a quella della CEI ma anche qualora qualche "parola" e sicuramente nulla di più non corrispondesse non si è autorizzati, mi pare a cancellare l'intera citazione perchè al di la di qualche parola o suo sinonimo avrà sostanzialmente gli stessi contenuti, al massimo si sostituirà a voler essere precisissimi la parola con il suo corrispondente nell'edizione della CEI. Cancellare l'intera voce sarebbe una logica autoritaria ed ostruzionista da parte degli amministratori, che non vorrei assolutamente pensare inquinata da ideologie o politiche e pertanto contro la deontologia dell'opera stessa. Se una persona pretende di esprimersi arbitrariamente ed impedire agli altri di fare lo stesso (nel rispetto delle regole ovviamente, in questo caso per mezzo di aforismi) deve scrivere su un proprio Blog e non in questa opera. --Stefano.camuncoli (scrivimi) 21:42, 20 feb 2011 (CET)

crocifisso

non mi sembra non pertinente visto che veniva trattato si il fascio littorio, si bataille, ma anche il crocifisso:"collegato frazerianamente a una «représentation obsessionnelle de la mise à mort du roi»", appunto opposto al fascio littorio in quanto "immage du roi supplicié". In wikipedia qui è presente un parere da me espresso sulle immagini da te immesse in Homo sapiens sapiens. Ciao--Francescorussig (scrivimi) 12:20, 24 feb 2011 (CET)

Aiuto:Redirect

Generalmente i wikilink devono puntare direttamente alle voci, non ai redirect, vedi Aiuto:Redirect#Importante. Nel caso di Chiese, in futuro avremo voci anche su altri tipi di chiese (Chiesa protestante, Chiesa ortodossa ecc., e poi Basilica, Cattedrale, Santuario ecc.) e allora Chiesa dovrà diventare una disambigua, e Chiese reindirizzerà a Chiesa. --Micione (scrivimi) 22:04, 2 mar 2011 (CET)

Cantalamessa

Ciao, come preferisci. Una via di mezzo forse sarebbe il meglio però... --Donluca (scrivimi) 11:05, 5 mar 2011 (CET)

Omissis

Ah sìssì, hai ragione, hai proprio ragione: c'è un'abissale differenza fra [...] è dovere e obbligo del teologo dire le verità opportune importune – anche se per questo dovesse essere punito –. e È dovere e obbligo del teologo dire le verità opportune importune – anche se per questo dovesse essere punito –. Si intuiscono ineffabili universi... (ma sei anche tu teologo?).
Guarda che ogni citazione, per sua stessa natura, porta con sé impliciti omissis, non so se mi spiego; allora io dico, in questo caso, che quei puntini sospensivi non aggiungono né celano alcunché, oppure mostrano e sottraggono tutto, così come tutto ciò che è omesso in qualsiasi citazione che qui o altrove si riporti: la loro presenza è pleonastica. Sic stantis rebus, perché tenerli?... Al limite uno va nella Voce autore e là, con stupore, scopre che a inizio frase ci sono dei puntini sospensivi: allora sì che capisce tutto.
--DonatoD (scrivimi) 21:46, 8 mar 2011 (CET)

Tchau!
--DonatoD (scrivimi) 11:16, 9 mar 2011 (CET)

Wikiquote:Pagine da cancellare, segnalati gli articoli. A te l'onore di essere il primo a giudicarli ;-) — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 94.36.98.24 (discussioni · contributi), in data 14 mar 2011.

Regali!

Grazie! --Donluca (scrivimi) 13:52, 17 mar 2011 (CET)

Re: Wikiquote:Trascrizione#Omissioni

Be', coi puntini fra parentesi quadra, è l'unico modo con cui le segnaliamo; comunque lo specifico. Nemo 18:45, 17 mar 2011 (CET)

Re: Template:Grazie

Non vedo perché no, potevi farlo anche senza chiedere. :-) --Nemo 20:07, 22 mar 2011 (CET)

Nuovo Testamento

Ciao, credo che la proposta debba passare per il Bar di quote. Oggi lavorerei su Gesù per farlo entrare in vetrina usando gli stessi criteri di Maria. Per quel che riguarda il numero di citazioni è ovvio che non devono esserci tutte, così come non ci sono tutte le citazioni fattibili per tutti gli altri autori. --Donluca (scrivimi) 16:50, 24 mar 2011 (CET)

Discussione per cancellazione

Ciao Spinoziano, si discute in pedia se cancellare la voce Pierbattista_Pizzaballa custode della Terra Santa, qualcuno dice per carenza di enciclopedicità... Hai voglia di esprimere il tuo parere? Grassie. --Donluca (scrivimi) 20:39, 25 mar 2011 (CET)

ahà!... qui si trama, vi ho beccati...  :))
Donluca, non mi hai invitato, ma non posso votare anch'io???... :D
Buon "Ora et labora". Con rispetto: cordiali saluti.
--DonatoD (scrivimi) 23:22, 26 mar 2011 (CET)

Discussione:Gesù. --Micione (scrivimi) 06:43, 28 mar 2011 (CEST)

Modi di dire nap_re

@Spinoziano: io non vanto, ho. Quanto al detto, la traduzione letterale potrebbe essere: Ecco la sfortuna di Cazzetto: andò a pisciare e gli cadde il pisello! Attenzione: gli cadde e non cadde. Cazzetto potrebbe essere un soprannome dato a chi è minidotato, e quindi si capisce la maledetta sfortuna: già ce l'aveva piccolo, poi gli è caduto pure! :) Salam!
--DonatoD (scrivimi) 11:56, 28 mar 2011 (CEST)

Ah, c'era un errorino nel detto: ciorta e non sciorta: sorte.
--DonatoD (scrivimi) 11:59, 28 mar 2011 (CEST)

credo proprio che sia cu, dal latino cum. Ma sei campano?
--DonatoD (scrivimi) 15:09, 28 mar 2011 (CEST)

'e niente, guagliò, statte bbuono!
--DonatoD (scrivimi) 15:19, 28 mar 2011 (CEST)

Re:Blocco

No, spiacente. Se a te non è sembrato un insulto non so che farti, rileggilo. Un anticristiano che parlando con un prete gli dice che (oltre ai krishnaiti) i cristiani sono tutti "sciocchi", esprimendo l'ennesimo POV non richiesto (dopo una caterva di avvisi da parte di tre amministratori) e ammettendo poi la malafede ("e se tu usi modi irriverenti, non aspettarti che poi gli altri non facciano altrettanto") tu lo trovi "amichevole"? Io lo trovo da infinito. --Micione (scrivimi) 04:43, 1 apr 2011 (CEST)

Re:Dilemma bibliografico

Vero, così è bruttino :) Basta usare un altro elemento discriminante ovvero l'editore: Einaudi o Mondadori. --Micione (scrivimi) 19:45, 4 apr 2011 (CEST)

Re: template grazie

Grazie per il suggerimento! --のSiobhanの (scrivimi) 17:11, 6 apr 2011 (CEST)

Re:Inserimenti dubbi

Già, certe volte lo fanno anche quando il titolo non è un generico Aforismi, in questo caso, per esempio, io me ne accorsi e Dread verificò. Purtroppo non sempre si riesce a pizzicare un anonimo per chiedergli da dove abbia preso una citazione, questi sono proprio quei casi in cui dobbiamo presumere la buona fede ed essere ottimisti finché qualcuno non controllerà. Se fossimo in tanti, come in Wikipedia, aumenterebbero le probabilità che ci sia qualcuno che possa verificare... Si spera che un giorno anche Wikiquote possa contare sul contributo di molti :) --Micione (scrivimi) 18:16, 8 apr 2011 (CEST)

Non credo sia giusto: è nella filosofia wiki avere fiducia negli utenti, ed è nella natura di wiki l'essere un continuo work in progress... :) --Micione (scrivimi) 06:36, 10 apr 2011 (CEST)

Categoria:Sommosse

Secondo me è troppo specifica, buona per troppo poche voci. Anche in Wikipedia ne hanno poche, da noi è praticamente inutile. Direi che sarebbe meglio una categoria tipo Guerra, o forse è meglio Violenza. Poi dato che lavori con le categorie mi permetti qualche piccolo suggerimento? Librettisti e Scienza (e mi girava per la testa anche un Diaristi...). Ovviamente se non ti va non è un problema. --Micione (scrivimi) 06:51, 9 apr 2011 (CEST)

È vero, Guerra e Violenza sono parecchio generiche ma una delle due si rivelerebbe comunque necessaria per contenere Rivoluzioni e sommosse o Proteste e rivolte. Allora direi di creare prima Proteste e rivolte (voto per questa, è più generica) e poi Violenza (voto per questa, stesso motivo), la prima sarà una sottocategoria della seconda e di Storia. Per HotCat: io di queste cose non sono esperto, magari ci sono altri modi, comunque prova ad inserire la riga qua sotto in Utente:Spinoziano/vector.js (se usi vector; altrimenti sostituisci la parola vector col nome dell'interfaccia che usi), poi aggiorna oppure svuota la cache. --Micione (scrivimi) 06:36, 10 apr 2011 (CEST)

document.writeln('<script type="text/javascript" src="http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-HotCat.js&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');

Giusto, è un'omissione. Gli NDR servono per le contestualizzazioni :) --Micione (scrivimi) 07:13, 10 apr 2011 (CEST)

quanto qui scrivo è stato da me presentato, in termini non identici, anche a micione: penso non sia del tutto esatto creare una categoria "proteste e rivolte" e categorizzarla come "violenza", poichè come si potrebbe categorizzare casi come quanto attuato da gandhi o simili in violenza?? potrebbe essere categorizzata come violenza la soppressione della protesta ma non la protesta stessa...quindi non penso sia del tutto esatto categorizzarle come violenza...a meno che non si crei una categoria proteste e rivolte violente..., almeno, ciò, è quanto penso a riguardo...ciao--Francescorussig (scrivimi) 13:56, 10 apr 2011 (CEST)

Giusto e aggiudicato. --Micione (scrivimi) 07:06, 11 apr 2011 (CEST)

No, ogni nome è da intendersi nel senso più generico possibile e Potere è generico, non ha e non deve avere solo un'accezione politica. Per il resto va bene. O meglio, io non sarei d'accordo – in particolare con Storia come sottocategoria di Discipline –, ma se si tratta di stare allineati con Wikipedia è da considerarsi corretto. --Micione (scrivimi) 05:33, 12 apr 2011 (CEST)

Hai scritto: "La categoria Potere mi sembra che comunque potrebbe rientrare in Politica, se la sottocategorizziamo anche in Attività." Questa frase non l'ho capita... Potere come sottocategoria di Attività?? Attività come sottocategoria di Politica?? Uhm... devo aver capito male. Comunque secondo me Potere dovrebbe rimanere com'è ora: quasi tutte le voci che contiene adesso non hanno solamente un senso politico, e quelle che invece ce l'hanno devono essere spostate in Politica oppure, ovviamente, stare in entrambe le categorie. --Micione (scrivimi) 06:01, 13 apr 2011 (CEST)

Rimozioni immotivate

Tutte le rimozioni vanno motivate, questa perché l'hai tolta? --Micione (scrivimi) 07:41, 15 apr 2011 (CEST)

Re:Biblisti

Uhm... secondo me l'ideale è mettere tutti, per ora, nella categoria Biblisti. Ne abbiamo così pochi che non servono sottocategorie (in effetti non serviva nemmeno Biblisti italiani). Comunque puoi riportare questa discussione in Discussioni categoria:Biblisti, così che altri possano dare il loro parere? Grazie, --Micione (scrivimi) 07:05, 16 apr 2011 (CEST)

Ho modificato in Wikipedia, se non me l'annullano è risolto il problema :) --Micione (scrivimi) 08:19, 16 apr 2011 (CEST)

Pertinenza

Esatto! È proprio così che funziona: Colombo sta dicendo come, secondo lui (pov dell'autore), si raggiunge la conoscenza di sé. È quello l'argomento (tema) della citazione, dunque è quella la voce tematica corretta. In Gesù (soggetto) non sarebbe stata molto pertinente e questo è proprio l'errore che fanno parecchi utenti :) --Micione (scrivimi) 08:44, 16 apr 2011 (CEST)

re

ciao, no perchè se la si divide perde il senso, penserò comunque se sia possibile, se tale farò--Francescorussig (scrivimi) 16:31, 17 apr 2011 (CEST)

Re:Dialoghi nelle voci tematiche

Anch'io tempo fa proposi una cosa simile (togliere il grassetto) non ricordo più dove ma mi pare che non ottenni risposte. Comunque non è una cosa decisa da me, dovresti proporlo in Discussioni Wikiquote:Modello di voce o al bar. --Micione (scrivimi) 05:51, 19 apr 2011 (CEST)

Creazione_re

Grazie. In wikipedia non sono certo di aver fatto un lavoro altrettanto corretto, magari se ci dài un occhio... Stammi bene, ciao.
--DonatoD (scrivimi) 21:29, 19 apr 2011 (CEST)

sì, è che spesso mi ritrovo a fare più cose contemporaneamente (sono al lavoro fra l'altro) e alle volte mi distraggo.
--DonatoD (scrivimi) 15:40, 20 apr 2011 (CEST)

Re:Pertinenza

1) No, secondo me non ne hai tolte troppe, personalmente concordo con tutte le rimozioni. 2) Certo che si può fare, l'importante è usare sempre il buon senso. E per farlo penso che sia importante non esagerare. Sono dell'idea che le ripetizioni allontanino i visitatori: penseranno che non abbiamo fatto un buon lavoro... 3) Ti ho risposto là. --Micione (scrivimi) 01:59, 21 apr 2011 (CEST)

Re: Center

Be', sicuramente i marcatori vanno anche chiusi oltre che aperti: un </center> in meno è un <center> di troppo. A parte questo, di solito seguiamo il manuale di stile di Wikipedia (per comodità), che è piuttosto chiaro: w:WP:MDS#Didascalie. Se non si rispetta questa regola ci si infila in un ginepraio (è per quello che è stata introdotta). --Nemo 21:29, 22 apr 2011 (CEST)

Re:Woody Allen e File

Per la questione dei punti: dipende, vedi Wikiquote:Trascrizione#Fedeltà. Certamente i refusi si trovano anche nei libri (e Le Formiche non è proprio un manuale di stile...) e quelli vanno corretti, però in questo caso l'assenza di quei punti non sembra un errore ma una scelta stilistica, quindi direi che hai fatto bene a ometterli. E poi nel dubbio è meglio riprodurre quello che si vede. Per il file: semplicemente hai modificato una pagina che non esiste, che è solo la riproduzione su wikiquote di una pagina di commons. Si potrebbe definire una pagina-specchio (se vuoi una spiegazione tecnica, spiacente, hai sbagliato parrocchia ;) --Micione (scrivimi) 00:58, 26 apr 2011 (CEST)

Re:Proverbi senza fonte

C'è una discussione che tratta la questione: Discussioni Wikiquote:Niente ricerche originali#Applicazione. La regola sarebbe quella ma c'è una certa tolleranza. --Micione (scrivimi) 02:33, 30 apr 2011 (CEST)

Re:Voce doppia ed altro

1) Perbacco! Sono state create insieme tre anni fa e nessuno se n'era mai accorto... complimenti per l'occhio :D Le ho unite, ma non si possono fondere le cronologie perché le revisioni si mescolerebbero (fonte).
2) Hai detto giusto: ( >_< )
3) L'orologio va bene dunque le cose sono due: o è stato sistemato nel frattempo oppure tu hai messo mano alle preferenze. Controlla se hai il fuso corretto, ossia Europa/Roma.
4) Sì, qualcuno deve essersi sbagliato, vanno corretti. --Micione (scrivimi) 04:24, 5 mag 2011 (CEST)

Giovanni Reale

Ciao! È la stessa fonte. Saluti! Freddy84 (scrivimi) 20:43, 7 mag 2011 (CEST)

Edgar Lee Masters

Qui hai scritto 2007 ma non hai messo quest'edizione in bibliografia. --Micione (scrivimi) 09:04, 9 mag 2011 (CEST)

Buona giornata a te :) --Micione (scrivimi) 09:17, 9 mag 2011 (CEST)

Mondo primitivo

Ciao! Se non vi sono altre alternative e/o altre citazioni può andare benissimo come proponi tu. Saluti! Freddy84 (scrivimi) 20:04, 11 mag 2011 (CEST)

Primo rimpianto

Ciao di nuovo. La poesia è citata a parte dall'autore in Graziella e così mi sono permesso di trascriverla come riportata a p. 152 del libro. Saluti! Freddy84 (scrivimi) 20:13, 11 mag 2011 (CEST)

Salerno_re

A me potrebbe anche parermi, ma pare del pari anche a Wikiquote?... In realtà nella voce in oggetto ci sono due citazioni con una fonte che potrebbero essere riportate tranquillamente nelle rispettive voci-autore; una da un dossier legambiente che forse può essere cancellata; un detto e una frase celebre che non so come sistemare. Cancellare tutto?... Boh: se c'è una regola che lo consente, procedi pure, io... mi astengo. Ciao.
--DonatoD (scrivimi) 21:35, 20 mag 2011 (CEST)

Re:Come va la situazione

Grazie per l'aiuto, è ossigeno per me :) È uno sporco lavoro ma qualcuno deve pur farlo... --Micione (scrivimi) 15:04, 21 mag 2011 (CEST)

Già, forse soprattutto il servire :) --Micione (scrivimi) 15:23, 21 mag 2011 (CEST)

Franco Zeffirelli

Perdonami per la citaziona senza fonte. Ho inserito parecchie citazioni in questo periodo e creato anche alcune voci. Mi sono sempre preoccupato di inserire la fonte. In questo caso però, data la presenza di altre citazioni senza fonti, pensavo si potesse fare. Errore mio, anche se non capisco perchè alcune citazioni senza fonti debbano rimanere e questa qui debba essere cancellata (apparte il fatto che sia l'ultima inserita in ordine di tempo). Fermo restando che per me va benissimo anche la rimozione, non è fondamentale la presenza di quella citazione. La mia è davvero una curiosità.--Dipralb (scrivimi) 16:59, 21 mag 2011 (CEST)

Imprecazioni

Sì, non c'è (puffarbacco): me la ricordo io a memoria - ma a esser sincero, potrei anche sbagliarmi. Questa voce l'ho buttata lì senza tanta convinzione in verità, anche perché non la vedo né come voce tematica (che richiederebbe l'esistenza in Voci-autore), né come voce a sé stante. Non saprei... magari hai qualche idea tu, vedi un po'.
--DonatoD (scrivimi) 22:31, 21 mag 2011 (CEST)

Ho sitemato così, magari qualcuno passa e la indica, chissà - se vai su Google, puffarbacco la trovi ocme collegata ai Puffi, ma non trovo una fonte. Grazie per il suggerimento.
--DonatoD (scrivimi) 09:18, 23 mag 2011 (CEST)

Re: interprogetto

Ops! Terrò presente, grazie del promemoria --のSiobhanの (scrivimi) 16:59, 23 mag 2011 (CEST)

Re: Laura Conti

Sí, un errore: grazie! E sí, se ho messo "da" probabilmente significa che era un suo articolo, anche se io l'ho presa dal libro. Ovviamente è difficile ricordarlo. Nemo 23:34, 24 mag 2011 (CEST)

Scherzi ecc...

Ciao, non ho capito cosa sta succedendo nella Voce Scherzi e STUBidaggini.
--DonatoD (scrivimi) 11:32, 25 mag 2011 (CEST)

ah, no, mi riferivo a [1]
--DonatoD (scrivimi) 15:12, 25 mag 2011 (CEST)

avevo capito bene allora, non ne ero sicuro. Ok, grazie - non commento, altrimenti rischio di essere tacciato di POV.....
--DonatoD (scrivimi) 15:19, 25 mag 2011 (CEST)

Vedi, Spinoziano, una considerazione di carattere generale: quando qualcuno scrive qualcosa io guardo soprattutto come lo scrive, il colore che risalta dai termini che ha adoperato e da come li ha collassati. Certi contenuti non possono essere scissi da chi li contiene, perché spesso esiste un messaggio altro al di là del segno; i commenti relativi, per essere sinceri, verterebbero giocoforza anche sul contenitore, non soltanto sul contenuto. Va bene così, ciao.
--DonatoD (scrivimi) 15:38, 25 mag 2011 (CEST)

Io credo che tu abbia frainteso la sezione Scherzi: è nata perché certe volte arrivavano dei vandalismi divertenti che addirittura dispiaceva dover cancellare, così si è deciso di archiviarli in una sezione ad hoc. Infatti la relativa pagina su wikipedia è divertente per davvero, mentre non c'è proprio nulla di divertente in uno che cerca canzoni di Fabri Fibra o un altro che cerca l'autore di una citazione... Penso che tu sia stato fuorviato da quell' orrori, che non significa meramente domande ingenue o fuori luogo o sgrammaticate; io penso che con orrori si intendano più cose di questo genere o questo o quest'altro... --Micione (scrivimi) 05:31, 26 mag 2011 (CEST)

Non mi trovo d'accordo con "la pagina era vuota e bisognava pur iniziare a inserire qualcosa", ma se a te fanno ridere allora alzo le mani :) Di divertente non ricordo niente, giusto una cosa che, pur senza farmi ridere, almeno un'alzata di ciglia me l'ha provocata: eccola. --Micione (scrivimi) 23:33, 26 mag 2011 (CEST)

Quello che appare nel campo oggetto è tutto ciò che era stato scritto. E non ho detto che mi fa ridere, anzi ho detto il contrario, te l'ho solo sottoposta nel caso avesse fatto ridere te. Dato che non è successo non mi sembra ci sia motivo di salvarla. Se poi ti sembro troppo pesante dimmelo, che taccio ed eseguo. --Micione (scrivimi) 03:42, 28 mag 2011 (CEST)

Con "pesante" intendevo dire che forse stavo trattando una questione leggera in maniera poco leggera, a me ero sembrato pesante... Buonissimo fine settimana a te :) --Micione (scrivimi) 19:46, 28 mag 2011 (CEST)

Taglio citazioni

Non sono convinto sia opportuno questo taglio: è il pensiero completo, la seconda parte è la spiegazione della prima. Ma non sono convinto nemmeno del ripristino perché così è più immediata e aforistica, ma forse poco chiara. Per cui mi limito a metterti la pulce nell'orecchio :) --Micione (scrivimi) 04:47, 27 mag 2011 (CEST)

Identico discorso per Natura ma qui sono un po' più convinto: anche la parte tagliata è sulla natura. --Micione (scrivimi) 04:53, 27 mag 2011 (CEST)

Re: Discussione:Zio Paperone e la lunga corsa per Skagway

Non ci tengo particolarmente, ma le informazioni che tu indichi a) sono diverse da quelle visibili nel registro e non sono collegate dallo stesso, b) sono diverse da quelle in discussione, c) non tolgono il fatto che la discussione serve per capire la storia della cancellazione (il commento di Micione, ad esempio). Nemo 00:17, 30 mag 2011 (CEST)

Gilbert

fatto! grazie per la precisazione! ma su wquote non c'è il "cita libro"?--Riotforlife (scrivimi) 19:16, 31 mag 2011 (CEST)

Re:Interlink

Ok, grazie. --Micione (scrivimi) 03:33, 1 giu 2011 (CEST)

Re:Spazio

Su Maeterlinck sono d'accordo, sembra sul movimento (o forse sullo spaziotempo?); Kröger invece mi pare pertinente, lo ripristinerei. In generale è meglio lasciarle se non siamo sicuri: magari chi ce le ha messe è più ferrato di noi sull'argomento, e magari conosce l'opera da cui la citazione è tratta... e se non lo è, magari la toglierà un altro conoscitore dell'argomento :) --Micione (scrivimi) 03:33, 1 giu 2011 (CEST)

Isacco di Ninive

Corretto, grazie. Ciao. --Donluca (scrivimi) 13:12, 10 giu 2011 (CEST)

Aleksandra Tolstaja

Perché "citato in"? Non è la fonte primaria? --Micione (scrivimi) 18:54, 20 giu 2011 (CEST)

Ops! non avevo notato la differenza di nome :D --Micione (scrivimi) 19:18, 20 giu 2011 (CEST)

Buona serata anche a te :) --Micione (scrivimi) 19:34, 20 giu 2011 (CEST)

Re:Arc: Il tramonto degli Spiriti

Ho girato la domanda a Nemo, sulle questioni tecniche lui la sa lunga, diversamente da me :) --Micione (scrivimi) 17:03, 23 giu 2011 (CEST)

Orphan

Ciao Spinoziano.Grazie del consiglio ma soprattutto delle modifiche,sai sono nuovo e ho bisogno di tempo per ingranare la marcia.Di nuovo grazie e buon lavoro.--AF4497 (scrivimi) 19:27, 12 lug 2011 (CEST)

Ho ascoltato il tuo consiglio ed ho aggiunto il "contro".Per quanto riguarda il dialogo era unico ma volevo omettere delle frasi, comunque va benissimo com'è ora.Adesso vedo di aggiungere citazioni.Di nuovo grazie e buon lavoro.--AF4497 (scrivimi) 19:48, 13 lug 2011 (CEST)

Ciao Spinoziano.Vedo che hai gentilmente corretto i miei errori da novellino e ti ringrazio dei consigli sempre utili, comunque l'NDR «usando il linguaggio dei segni» l'ho usato perché Max è sorda e quindi usa il linguaggio dei segni.Grazie e buon lavoro.--AF4497 (scrivimi) 13:11, 16 ago 2011 (CEST)

Re: Wikiquote:Modello di voce#Provenienza e fonti

Sono vere entrambe le cose, ma in quel punto si parla delle "citazioni su" di autori non rilevanti, sí. Spero di averlo chiarito (ho colto l'occasione anche per spiegare delle cose che mi è capitato di scrivere di recente a un paio di utenti). Nemo 18:04, 13 lug 2011 (CEST)

Il primo ostacolo

Eheheh... Il primo ostacolo è ciò che impedisce all'uomo di percepire il divenire delle cose, in questo caso il proprio stesso divenire in quanto animale, cioè il fatto che, per dirla col linguaggio comune, discendiamo dalle scimmie, l'orgoglio: abbiamo tanto da imparare su noi stessi guardandoci per cosa realmente siamo, scimmie evolute (se ti interessa, ti consiglio Desmond Morris, La scimmia nuda e Il comportamento intimo, per esempio). Lorenz non pronuncia esattamente il termine orgoglio ma inverte, per così dire, il discorso: lo scimpanzè... appare come una vera caricatura diabolica di noi stessi. Non ho riportato una citazione di questo primo ostacolo, perché l'autore fa tutto un discorso anziché essere esplicito come negli altri due punti.
--DonatoD (scrivimi) 22:00, 15 lug 2011 (CEST)

Ciao, e t'assicuro che il dubbio m'era venuto.

Ma la frase di Levi è di tale densità da raggiungere lo spessore d'una intera visione del mondo. Non ritenendo quindi che si riferisse solo al Lager in senso stretto, nel dubbio ho preferito abbondare: un tuo/vostro RB è meno oneroso. Scusa comunque per il disturbo e buon prosieguo di lavoro. --Mauro Lanari (scrivimi) 00:36, 19 lug 2011 (CEST)

Amor materno

Non sono d'accordo. "L'unico scopo della sua vita" non significa necessariamente amore di madre, ma più generalmente impegno che una madre mette nell'allevamento, la cura, l'educazione dei figli. Insomma l'attività di una madre, più che sentimenti. Sennò così mi pare un po' interpretata. --Micione (scrivimi) 07:40, 20 lug 2011 (CEST)

Maria di Francia

Ciao, leggendo su wikisource il testo così come là riportato, ho notato che sussistono piccole differenze con quello della citazione che hai inserito. Volevo inoltre chiederti: l'indicazione del riferimento non andrebbe messo di seguito al testo in lingua originale?
--DonatoD (scrivimi) 15:19, 21 lug 2011 (CEST)

Ho dato un riferimento alla citazione dalla Katha Upanishad in Somerset: pensi che va bene così?
--DonatoD (scrivimi) 15:45, 21 lug 2011 (CEST)

Beh, questa Upanishad è di dimensioni ben piccole e non è stato difficile beccare la citazione: fosse stata un'altra, sarebbe stata impresa ben ardua. E tra l'altro mi sono accorto, leggendo il testo in inglese, di aver commesso un errore... Infine, non so se hai notato che nella traduzione italiana che hai riportato compare il termine salvezza che, almeno in quella inglese non compare (in altre ho letto, fra parentesi quadre, cammino verso il Sé): termini complicati per noi, di difficile traduzione...
--DonatoD (scrivimi) 22:03, 21 lug 2011 (CEST)

Refuso

Ciao, credo che qui ti sia sfuggita una chiusura di virgolette. --Micione (scrivimi) 06:10, 23 lug 2011 (CEST)

Francesco Masala e Antonio Simon Mossa

Grazie per l'aiuto! =) Sto facendo le nuove voci basandomi su quelle già esistenti ma a quando pare non è sufficiente! --Gianderiu (scrivimi) 21:56, 27 lug 2011 (CEST)

Re:Inversione redirect

Fatto. E buona giornata :) --Micione (scrivimi) 13:35, 10 ago 2011 (CEST)

Domandina su Hitman

Ciao, posso chiedere un tuo parere qui? :-) --Superchilum^(scrivimi) 23:02, 19 ago 2011 (CEST)

Informazione

Questo link va bene come fonte per alcune citazioni? --AssassinsCreed (scrivimi) 15:32, 23 ago 2011 (CEST)

Grazie, gentilissimo come sempre! --AssassinsCreed (scrivimi) 15:46, 23 ago 2011 (CEST)

Papato, Chiesa, Vaticano

Ciao, prendendo spunto da questa correzione, apro una discussione in Chiesa Cattolica.
--DonatoD (scrivimi) 11:24, 29 ago 2011 (CEST)

incendio

Ciao, era un incipit. Saluti! Freddy84 (scrivimi) 16:35, 2 set 2011 (CEST)