Discussioni Wikiquote:Vetrina: differenze tra le versioni

Contenuti della pagina non supportati in altre lingue.
Da Wikiquote, aforismi e citazioni in libertà.
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica
Riga 145: Riga 145:
::::::::{{fatto}} [[Utente:Raoli|Raoli ✉]] ([[Discussioni utente:Raoli|scrivimi]]) 19:58, 27 ago 2012 (CEST)
::::::::{{fatto}} [[Utente:Raoli|Raoli ✉]] ([[Discussioni utente:Raoli|scrivimi]]) 19:58, 27 ago 2012 (CEST)
:::::::::E io aggiungo: ben fatto! --[[Utente:Spinoziano|Spinoziano]] ([[Discussioni utente:Spinoziano|scrivimi]]) 20:03, 27 ago 2012 (CEST)
:::::::::E io aggiungo: ben fatto! --[[Utente:Spinoziano|Spinoziano]] ([[Discussioni utente:Spinoziano|scrivimi]]) 20:03, 27 ago 2012 (CEST)

Che ne direste di importare e adattare il [[w:Template:Vetrina risultato]]? Bisognerebbe cambiare la stellina con la medaglia, e togliere l'opzione "di Qualità" che qui non esiste. --[[Utente:Spinoziano|Spinoziano]] ([[Discussioni utente:Spinoziano|scrivimi]]) 13:46, 1 set 2012 (CEST)

Versione delle 12:46, 1 set 2012

Per approfondire, vedi: Wikiquote:Vetrina/Criteri e Wikiquote:Vetrina/Segnalazioni.

Nuova suddivisione

Spero che vi piaccia la nuova suddivisione (di cui già si parlava da tempo), in linea con Wikipedia e di maggiore stimolo alla partecipazione Sisi --Spinoziano (scrivimi) 16:47, 13 feb 2012 (CET)[rispondi]

Si, si è molto meglio così. Finalmente era ora. Bravo, bravo. Speravo prima o poi qualcuno lo facesse. Ora verifico se le pagine che puntavano alla precedente pagina non sia meglio mandarle qui. ottimo lavoro Raoli ✉ (scrivimi) 18:36, 13 feb 2012 (CET)[rispondi]
Decisamente meglio :)--AssassinsCreed (scrivimi) 20:26, 13 feb 2012 (CET)[rispondi]
Non si potrebbero dividere le voci per tipologia anche nell'elenco presente nella pagina della Vetrina?--AssassinsCreed (scrivimi) 19:06, 3 mar 2012 (CET)[rispondi]
Secondo me si. Analizzerei meglio la questione. Se noi dividiamo le pagine di proposta in Vetrina in altre pagine e linkiamo queste pagine in Vetrina /segnalazioni penso non cambi molto da ora. Cioè dividendo le discussioni è vero che si concentra meglio sulla voce in analisi, ma ci potrebbero essere dei problemi.
  1. Gli utenti non raggiungono la discussione per il semplice fatto che non sanno dove si trovi (anche se c'è un link sotto il loro naso) perché non leggono nella pagina tutte le informazioni, quindi non parteciperanno alla discussione.
  2. Dividendo la pagina potrebbe accadere che un nuovo utente crei una pagina e non la colleghi alla principale.
  3. La discussione sulla Vetrina si disperde, bisogna calcolare che ad un utente possa non andare di cliccare più volte e cambiare pagina. Quindi se le discussioni si trovassero in un'unica pagina, magari le raggiungerebbe, invece in più no.
  4. Se tutte le discussioni che ci sono attive venissero segnalate tutte da una parte allora aumenterebbe la presenza ad esse; al contrario con discussioni divise non succederebbe e accadrebbe il contrario.
In breve io penso sia inutile la sua realizzazione, anche se l'idea concepita è buona. Raoli ✉ (scrivimi) 21:34, 3 mar 2012 (CET)[rispondi]

Io intendevo qualcosa del genere:

Ovviamente so che graficamente non è il massimo, giusto per dare un'idea. Credevo di aver inviato il messaggio nella discussione precedente, invece, devo essermi sbagliato.--AssassinsCreed (scrivimi) 10:46, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]

Per il momento le voci non sono ancora così tante da rendere necessaria una suddivisione come quella nell'esempio qui sopra, ma più avanti certo si potrà fare. --Spinoziano (scrivimi) 16:22, 6 mar 2012 (CET)[rispondi]
Concordo con Spino.--Donluca (scrivimi) 17:14, 6 mar 2012 (CET)[rispondi]
Io invece sarei d'accordo. Dov'è il problema a mettere questo schema anziché quello di ora. Non mi sembra cambi nulla. Ricordo che le voci già sono categorizzate per questi 3 gruppi. No?
@AssasinCreed:Non avevo capito quello che intendevi. Scusa Raoli ✉ (scrivimi) 00:30, 7 mar 2012 (CET)[rispondi]
Sostituito in pagina vecchio schema con nuovo. Per il futuro, visto che sicuramente le voci su Quote aumenteranno, bisogna inventarsi qualche sistema per fare in modo che le voci vengano categorizzate più precisamente. Bisogna però pensarci ora che sono relativamente poche. Perché se ci dovesse essere qualche cosa da fare a mano ancora per poco si può fare, poi chi lo sa. Raoli ✉ (scrivimi) 01:32, 25 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ordine alfabetico nelle nuove categorie

Ho notato che nelle categorie delle voci in vetrina l'ordine alfabetico non è corretto, vedo ad es. Categoria:Voci in vetrina - persone: Manzoni è sotto la A... --Spinoziano (scrivimi) 16:06, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]

✔  Ho trovato un modo semplice per risolvere la cosa: basta alfabetizzare le voci in vetrina col {{DEFAULTSORT:Cognome, Nome}} (esempio). --Spinoziano (scrivimi) 16:19, 6 mar 2012 (CET)[rispondi]
Si, esatto Spinoziano. Il defaultsort tende a far diventare tutte le categorie di quella voce secondo l'ordine della funzione stessa. In questa maniera non serve più scrivere [[Categoria:Professioni Italiane|Cognome, Nome]] per tutte le categorie della voce, ma basta inserire '{{DEFAULTSORT:Cognome, Nome}}'. Avevo usato questa funzione anche su Tito Livio. La funzione risolve anche la correzione della voce poichè non dovendo reinserire tutte le volte Cognome e Nome si va incontro a meno errori. Sarebbe da utilizzare da oggi in poi in tutte le nuove voci. NO? Raoli ✉ (scrivimi) 00:24, 7 mar 2012 (CET)[rispondi]
Invece che ne dite di riportare in auge la proposta di Quaro? Wikiquote:Bar/Archivio_2009-06--12#Migliorare_l.27usabilit.C3.A0_di_Hotcat Donluca, pensate aveva approvato già all'epoca. Quanto è avanti. Raoli ✉ (scrivimi) 03:08, 7 mar 2012 (CET)[rispondi]
Ma no, là aveva ragione Nemo: un template bio (anche se più light di quello di Pedia) complicherebbe troppo le cose. Va bene com'è adesso: basta ricordarsi di utilizzare il DEFAULTSORT per le voci in vetrina, e chi vuole lo può utilizzare anche per le voci normali. Riguardo al template film, ora vedo se quel parametro è stato aggiunto sennò provvedo subito. --Spinoziano (scrivimi) 16:32, 9 mar 2012 (CET)[rispondi]

Organizzazione

propongo una riorganizzazione della pagina, attraverso la creazione di 5 sottopagine dove mettere le nuove voci in vetrina. In questo modo si possono evitare problemi grafici e diviene molto piu comoda la fase di aggiornamento.--151.55.149.240 14:05, 22 mar 2012 (CET)[rispondi]

Non capisco: adesso per mettere la voce Donna avrei dovuto cambiare tutte e 5 le presentazioni?? Ho messo il nuovo box in alto e tolto il collegamento in basso, come facciamo sempre. Con l'organizzazione che proponi mi sembra che si complichino soltanto le cose. --Spinoziano (scrivimi) 15:27, 22 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Nuova immagine

Proporrei una nuova immagine che ho caricato su Commons per la nostra vetrina: ho eliminato la tessera del puzzle (di bronzo?!) e la W tipica di Wikipedia e le ho sostituite con una medaglia d'oro e una w scritta a mano stile Wikiquote. Posso sostituirla nei vari template? --FRacco(dimmi che vuoi) 03:51, 11 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Certo che sì, ottimo lavoro! --Spinoziano (scrivimi) 10:44, 11 mag 2012 (CEST)[rispondi]
clap clap. --Donluca (scrivimi) 11:52, 11 mag 2012 (CEST)[rispondi]
ottimo lavoro Raoli ✉ (scrivimi) 05:42, 13 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Balthasar senza immagine

La voce di Hans Urs von Balthasar e il relativo template vetrina sono senza immagine, credo bisognerebbe trovare una soluzione...--AssassinsCreed (scrivimi) 16:01, 24 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Soluzione al momento non c'è. Non esistono foto di Balthasar su Commmons, nè separatamente su ogni progetto e non esistono foto sul web con licenza libera. Purtroppo quella che c'era, era senza informazioni quindi è stata eliminata. Ho già cercato subito dopo il passaggio del bot CommonDelinker. Dovresti fare una segnalazione a Donluca (non la faccio io perché ho avuto poca fortuna con Donluca negli ultimi tempi). :) Raoli ✉ (scrivimi) 22:40, 24 lug 2012 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto--AssassinsCreed (scrivimi) 00:24, 25 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Raoli scusa se non ti ho risposto, ma quando ho visto il tuo messaggio la situazione era già oltre. Sul punto del quo credo che l'unica sia chiedere alla fondazione un'immagine con licenza. --Donluca (scrivimi) 09:05, 25 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Non preoccuparti. Raoli ✉ (scrivimi) 04:16, 26 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Appello ai lettori

Che ne direste di mettere nella pagina delle segnalazioni un adattamento dell'Appello ai lettori contenuto qui? (il box che inizia con le parole "Se è la prima volta che vedi questo avviso..."). Affiderei la parte tecnica a Raoli e la revisione contenutistica a Creed. --Spinoziano (scrivimi) 17:49, 26 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Per me va bene, Raoli, se sei d'accordo anche tu, inizia a preparare una sandbox e ci lavoriamo insieme, ok?--AssassinsCreed (scrivimi) 20:42, 26 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Ma siamo talmente pochi che mi sembra un po' velleitario... --Donluca (scrivimi) 20:44, 26 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Per il piacere di Donluca ho fatto il necessario al template che di sicuro si fa notare. C'è solo da cambiare il testo del punto 1,2 e 3. Per il resto è vero che siamo pochi, ma è una motivazione addotta per troppo tempo per non fare niente. Vedi il Bar. Con la scusa che siamo pochi, nessuno c'è andato da quel dì a leggersi tutte le discussioni. Ciò farà succedere dei pasticci perché se non si esprimono su determinate questioni il più possibile degli utenti sembra quasi che quella norma, quell'azione sia stata intrapresa individualmente. Inoltre vi assicuro che, fosse solo per una di quelle discussioni, finché non si dice si o no la riproporrò fino a che non si è detta l'ultima parola. Motivo: non si spreca tempo in discussioni per non approdare a nulla. Se si fanno, si devono portare al termine, altrimenti è giusto non farle proprio. Morale: siamo più costruttivi. Sisi Raoli ✉ (scrivimi) 07:31, 27 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Bene, mi piace! Ma non sarebbe meglio allinearlo a destra delle sezioni, così da renderlo più visibile – a mo' di promemoria – per chi partecipa a quelle discussioni? Solo che, essendoci ora dei cassetti, non si allineerebbe (cioè bisognerebbe togliere i cassetti attualmente presenti nella pagina). Spinoziano (scrivimi) 15:24, 27 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Difatti prima l'avevo provato ad allineare sulla destra come in Wikipedia, ma poi succedevano due problemi: va in collisione con il cassetto di sopra e restringe considerevolmente la pagina visualizzata. A meno che poi non lo si faccia più stretto allora i risultati sono anche orribili. L'unica soluzione finora è quella di porlo in alto, cosicché chi entra nella pagina è la prima cosa che vede e non da problemi di ogni sorta. Il testo però rimane da modificare. Raoli ✉ (scrivimi) 18:43, 27 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Ma allora, se lo lasciamo in cima, non è meglio renderlo più largo? (e meno alto) --Spinoziano (scrivimi) 19:32, 27 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Infatti io farei così. Raoli ✉ (scrivimi) 19:56, 27 ago 2012 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Raoli ✉ (scrivimi) 19:58, 27 ago 2012 (CEST)[rispondi]
E io aggiungo: ben fatto! --Spinoziano (scrivimi) 20:03, 27 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Che ne direste di importare e adattare il w:Template:Vetrina risultato? Bisognerebbe cambiare la stellina con la medaglia, e togliere l'opzione "di Qualità" che qui non esiste. --Spinoziano (scrivimi) 13:46, 1 set 2012 (CEST)[rispondi]