Discussioni utente:Nemo bis: differenze tra le versioni

Contenuti della pagina non supportati in altre lingue.
Da Wikiquote, aforismi e citazioni in libertà.
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 180: Riga 180:
== statuto wikiquote ==
== statuto wikiquote ==


Scusa Nemo, (sempre io Tiziano Meneghello) ma se anche una sola frase che di bocca in bocca è diventata famosa in forma autonoma non merita forse l'attenzione di Wikiquote? e nel mio caso non si parla di una sola frase, come è successo a me (fatalità)lo puoi toccare con mano anche tu, devi solo andare a Mirandola (zona terremotata)e ti accorgerai che anche loro leggono un qualcosa scritto da me, esempio al bar "Anni 90" Viale Gramsci, o magari telefonandogli, non deve essere poi così difficile reperire il numero, sei tifoso del Napoli? anche loro riportano un mio aforisma, ecc... ecc....Spero che tu ti ravveda, Ciao a Presto
Scusa Nemo, (sempre io Tiziano Meneghello) ma se anche una sola frase che di bocca in bocca è diventata famosa in forma autonoma non merita forse l'attenzione di Wikiquote? e nel mio caso non si parla di una sola frase, come è successo a me (fatalità)lo puoi toccare con mano anche tu, devi solo andare a Mirandola (zona terremotata)e ti accorgerai che anche loro leggono un qualcosa scritto da me, (sulle bustine di zucchero) esempio al bar "Anni 90" Viale Gramsci, o magari telefonandogli, non deve essere poi così difficile reperire il numero,...sei tifoso del Napoli? anche nel loro sito riportano un mio aforisma, ecc... ecc....Spero che tu ti ravveda, Ciao a Presto

Versione delle 07:32, 23 ott 2012

Archivio discussioni fino a giugno 2007; da luglio a ottobre 2007; da novembre a dicembre 2007; da gennaio a luglio 2008; dall'agosto 2008 a dicembre 2009; da gennaio 2010 a dicembre 2011; da gennaio 2012.

L'intervista non è completa. Ho preso solo le parti interessanti naturalmente. Ho contattato l'autore per e-mail e mi ha detto che lui autorizzava la citazione del articolo su di lui. Infatti tutto ciò che non è suo non è riportato. Molte cose non l'ho messe. Insomma prima di dire va tagliato dell'80% chiedi, magari solo del 20%. :) Comunque sia, sia l'autore Edoardo Mori che io siamo contenti di questo quindi non vedo ostacoli. Sto appunt otrattando con lui della voce Publio Sirio per i diritti di riproduzione della sua opera. Tra parentesi ancora no non ho visto che hai fatto, ma alla voce hai fatto casino. Guarda che è successo. Non ti preoccupare ora rimedio. --Raoli ✉ (scrivimi) 19:39, 10 apr 2012 (CEST)[rispondi]

E poi, scusa, ma la soluzione quale sarebbe (Smiley: ?) Spero non sia quella che hai fatto sulla voce. Ah, comunque poi per il template Pd-Italy ho risolto, grazie per l'iter che mi hai fatto fare. Come vedi la soluzione si trova al Bar.Raoli ✉ (scrivimi) 19:42, 10 apr 2012 (CEST)[rispondi]
Tra parentesi, mi sono scordato una cosa importantissima. L'intervista consta anche di un'altra pagina che però è visibile solo agli abbonati de Il Giornale e io non ci tengo. Infatti si trova scritto alla fine della prima pagina dell'intervista. Comunque a scanso di equivoci, se continui a ritenere errate le mie affermazioni, contatto anche l'autore dell'intervista. Non c'è problema. Ciao e grazie di aver espresso il tuo dubbio. :) Raoli ✉ (scrivimi) 19:49, 10 apr 2012 (CEST)[rispondi]
Ma esiste il diritto di citazione che mitiga il cc-by-sa. Ah, comunque in The Pirate Bay penso non interessi nulla se la citazioneè lunga o corta. Comunque lì avevo usato il template:int2 male. Hai fatto bene a sostituirlo. Quello che non capisco è questo, ogni volta che vieni sventri molto di quello che ho fatto, in generale. Non me la prendo, perchè so che c'è un motivo, ma molto spesso questo motivo mi è oscuro. --Raoli ✉ (scrivimi) 20:04, 10 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Wikiquote

Se ritieni che ho agito nel male fammelo pure sapere, parliamone, ma non concordo su nessuna delle modifiche hai fatto oggi. Hai esagerato. La mia idea di Wikiquote non coincide con quella che hai te, quindi, siccome mi pare di capire che se le cose non piacciono a te, qui non possono stare e che purtroppo questo sito è solo tuo, non vedo perché debbo continuare a utilizzare il mio tempo per una cosa che non è di tutti. Io, pensavo, leggendo le tue idee su Wikiquote, di avere le stesse idee.
Evidentemente mi sbagliavo di grosso. Mi rendo solo conto ora di aver perso tempo qui, visti i risultati odierni. La richiesta per la pubblicazione dell'intervista non sarebbe mai servita visto che l'autore ha accorda o informalmente tutto. The Pirate Bay autorizza la pubblicazione completa di tutti i loro post. Il problema quindi non si sarebbe mai e poi mai posto. Avrei sempre potuto richiedere loro ciò me l'avrebbero accordato. Se il tuo è un comportamento corretto, scusa ma io la credo molto diversamente.
Gli amministratori non dovrebbero portare alla situazione di oggi. Non c'è motivo. Tutto il lavoro, svolto fin'ora è stato sempre discusso con chi della comunità si interessava. Ogni singola mia azione è stata da me pensata per il bene della comunità. Mi sono impegnato a seguire gli utenti e a suggerirli nel modo migliore. Molte volte non avevo tempo per stare qui su Quote, ma l'ho trovato lo stesso. La tracciabilità delle voci create con l'inputboox è stata anche discussa. le regole che mi hai detto le ho lette e rilette. Quello è e quello applico.
Non voglio la rivoluzione ma un cambiamento costante. Tu vuoi il contrario. Discutine, no. E invece fai come vuoi, cancelli i contributi altrui, creazioni altrui come che fossero robbaccia brutta. Dietro di esse c'è stato uno sforzo continuo per migliorarle da parte mia e di tutti gli utenti di questo luogo virtual che è Wikiquote. Ogni decisione è stata presa insieme e ora sottolineo. Tu non c'eri, sei mancato, non hai partecipato. Molto spesso non hai voluto parteciparvi perché hai dato priorità ad altre cose. Allora ritengo che forse sarebbe più giusto che io me ne andrei. Non voglio più stare qui. Non mi piace più. Vorrei ora rinnegare tutti i miei contribuiti, ma non lo farò perché sarebbe una follia per Wikiquote.
No, sto solo dicendo che non va bene come ti comporti con me, con Wikiquote in generale. Non mi piace il tuo modo di fare che mi sembra altezzoso. Non aspetto altro che un blocco, perlomeno mi levo l'amarezza dalla bocca. Ricordati guarda al nuovo con creatività e ai nuovi con accoglienza. Per far crescere questo posto in maniera giusta fatti aiutare da Spinoziano, Donluca e Donato. Loro si che sanno come comportrsi con gli altri utenti. Tu non sai comportarti con gli altri. Se questo è il modo con cui agisci nella vita reale, ti saluto.
Un'ultima cosa: Non mi è piaciuto quello che hai fatto oggi 10 Aprile 2012. Mi dispiace per gli altri utenti con cui ho collaborato e anzi qualcosa di più, ma mi costringi a fare questo. Tanto ogni cosa che una fa decidi solo te, se va bene. Non lasci decidere agli altri. Bell'esempio che dai. Ringrazio invece gli altri utenti di cui non ho voglia di fare i nomi in questa brutta parentesi di Wikiquote perché non se lo meritano proprio. Mi è piaciuto stare qui, ma ora vorrei non esserci mai stato. Raoli ✉ (scrivimi) 22:23, 10 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Non ho capito bene la situazione, perché non seguo molto Raoli al di fuori del ns0. Faccio comunque qualche riflessione: 1) effettivamente quella categoria (create con inputbox) è fuori luogo e non ne vedo l'utilità; 2) l'intestazione 2 invece mi piace e la terrei volentieri; 3) non è vero che qui le Voci sono tutte corte, basta dare un'occhiata a Gesù, che poco ci manca e riporta tutto. Se volessi fare altrettanto con Busi, per esempio, ci vorrebbe una Pagina a libro. Quindi mi sembra che qualche pagina possa ben essere più lunga, altrimenti stabiliamo una regola precisa e applichiamola per chiunque al millimetro.
--DonatoD (scrivimi) 23:10, 10 apr 2012 (CEST)[rispondi]
Le discussioni specifiche su template ecc. è bene tenerle nelle pagine appropriate. Per quanto riguarda le pagine corte, non ho capito, Donato. Il punto non è quanto sia lunga una pagina in totale ma la significatività delle citazioni estratte da una o piú opere, che non si può quantificare matematicamente nel 5, 10 o 7 % della lunghezza di un'opera ma richiede giudizio come spiegato in Wikiquote:Wikiquote ecc. dove sono spiegati i criteri. Ovviamente è difficile scegliere le citazioni, è per questo che servono le raccolte come Wikiquote. --Nemo 23:14, 10 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Re: Wikiquote:Proposte per la citazione del giorno

Sì, ho esaminato le proposte e inserito citazioni significative di autori non ancora rappresentati; poi ne ho individuate altre raccogliendo suggerimenti su come procedere (in particolare da Micione e Donluca), dato che negli ultimi anni Wikiquote si è arricchita con molto nuovo materiale da cui attingere. Mettere per iscritto i "criteri di selezione" è una buona idea, vedrò di pensarci :) --Spinoziano (scrivimi) 10:46, 11 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Please

Salve, signor Italoautoma. Si potrebbe evitare di agire sulle formule matematiche?... Grazie, e buon proseguimento.
--DonatoD (scrivimi) 10:39, 11 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Template cancellati

Ciao, Ne'! Ti segnalo queste cancellazioni. Siccome sono template vecchi e tu sei vec... ehm... coff-coff... esperto, suppongo tu sappia se si tratta di idee abbandonate definitivamente (e quindi giustamente cancellati) oppure solo momentaneamente accantonate e magari da ripristinare. Nota che sono ancora linkati da diverse pagine. --Micione · 01:55, 10 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Edoardo Mori 2

Ti segnalo che qui (e qui) Raoli parla di una certa autorizzazione: siccome io non ricordo la questione e non so come ci si comporta con le autorizzazioni, ti passo il caso :P --Micione · 03:12, 15 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao

Ciao Nemo,
premetto che ultimamente ho maturato una certa stanchezza, credo dovuta al fatto che negli ultimi mesi sono rimasto da solo a fare patrolling e questo mi ha un po' stressato. Quindi per qualche tempo intendo ora dedicarmi, in prevalenza, ad operazioni semplici e all'ampliamento, finché non mi sentirò più riposato. Se insisto sull'elezione di Creed è appunto per questo: Wikiquote ha serio bisogno di un altro admin con tutti gli strumenti, onde non sovraccaricare noialtri, o peggio lasciare lavoro arretrato. Alcune cancellazioni "veloci" sono dipese appunto dalla necessità di svolgere più in fretta il lavoro. Vedo che Micione sta tornando attivo, ma ho l'impressione che anche lui sia molto stanco, inoltre non capisco perché non vuole archiviare la sua enorme pagina di discussione, come gli è stato ripetutatamente chiesto. Riguardo a valepert, sì, l'avevo avvertito, e negli ultimi tempi ho avuto modo di lavorare piacevolmente con lui su una voce di 'pedia. Poi un'ultima cosa: non ho ancora capito bene le ragioni del parapiglia fra te e Raoli, comunque per favore cerca di usare con lui tutta la gentilezza e la pazienza che possiedi; sono sicuro che con lui sono qualità ben spese; gli ho persino detto che poteva segnalarti come problematico (se voleva), per tranquillizzarlo sul fatto che qui non c'è un capo. Spero prima o poi di vederti ad un wiki-incontro. Buon tutto :-) --Spinoziano (scrivimi) 11:06, 15 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ri-eccomi :)
Dunque, ho riflettuto sul tuo discorso dell'«errore di prospettiva» ma, in tutta umiltà, non credo che sia il mio caso, almeno in questa occasione. Se, per puro esempio, Micione torna ad essere assente ed io mi occupo di altro come ho intenzione di fare, ecco che si crea un vuoto pericoloso. Scusami, sono pessimista. Se passano dei vandali o se cresce momentaneamente il numero delle pagine da cancellare, un amministratore in più è una piacevole assicurazione. Io non trarrei alcun vantaggio dall'elezione di Creed, ma penso al bene del progetto (come te, del resto) e dal mio punto di vista – ne sono convinto da più di un anno – qualche amministratore in più non farebbe che bene, se scelto tra utenti di sicura affidabilità come Donluca, Donato e Creed (anche FRacco lo vedo bene, seppure non lo conosco ancora abbastanza). La mia è una valutazione serena, non un ghiribizzo. Mi spiace che la vedi diversamente, ma ti chiedo di rispettare la mia opinione e la coerenza con cui la sostengo, e vorrei che tu non avessi la tentazione di ritenermi uno scapestrato venuto su così perché è stato lasciato solo dai fratelli maggiori (scusa, lo sai che tendo all'ironia :))) Ti chiedo infine una cortesia, di altro genere: potresti importare tu i 5 pilastri e adattare ciò che è indispensabile adattare? Dato che è la pagina più importante che sia mai stata importata, vorrei che lo facessi tu ;) Buona settimana, --Spinoziano (scrivimi) 20:18, 15 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Re: Chi non muore si rivede

Ottimo! Se posso essere utile alla causa, fammi un fisco e... mettimi alla prova! Ormai è qualche mese che son tornato a bazzicare da questa parti e, anche se confesso che all'inizio ero un po' arrugginito, pian piano ho ripreso confidenza con il wiki e le varie convenzioni.

Comunque spero di "vederti" un po' più spesso qui su quote – so che sei impegnato in mille altri progetti, trovo tuoi contributi dappertutto: pedia, meta... ma ricordati anche di noi!!! Linguaccia --FRacco(dimmi che vuoi) 02:44, 16 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Greetings, friend! The citation is exactly the one I have provided, Harbottle's Dictionary of quotations French and Italian. Harbottle's contains quotes in the original Italian (or French) along with their English translation. You can see this exact page here, at French Wikisource. Cheers! BD2412 (scrivimi) 03:19, 16 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Having looked again at the page, I see you have removed all but one of the quotes. Every single one is reported in the original Italian in Harbottle's. I can point you to the individual pages, if you want to put me through the paces. Of course, you can also look for yourself; the page numbers for the Harbottle citations are in the English Wikiquote article. BD2412 (scrivimi) 16:15, 16 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Thank you for finishing the page. Just to give you a heads up on what I am doing, I have a list here of all authors for whom Harbottle contains quotations (excepting those that I have already created, which have been deleted from the list). The blue links need to be checked for completeness. The red links generally need to be created, although some can be solved with redirects to existing pages. The whole of Harbottle's is currently hosted at French Wikisource (the first half of the book is in French, the second in Italian). Since it is trilingual, once it has been completely formatted, all of it can be copied to both English and Italian Wikisource. That is primarily what I am working on here. Cheers! BD2412 (scrivimi) 04:17, 17 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Re:Riconoscimento e collaborazione

Non ho mai detto di svolgere il mio lavoro qui su Quote per ottenere un riconoscimento da parte di qualcun'altro... Semplicemente mi è dispiaciuto leggere alcuni commenti e valutazioni, che, secondo il mio modesto parere, non riflettevano a pieno quella che è stata la mia attività qui su Quote. Aggiungo che ho accettato l'incarico di admin solo perché me lo aveva chiesto Spinoziano, dato che si ritrova quasi sempre ad essere l'unico amministratore qui e per lui non deve essere una situazione piacevole. Non era una mia ambizione quella di diventare amministratore, lo è ancora meno adesso. Era un qualcosa che mi affascinava e mi entusiasmava, ora non più. Io le mie priorità su Quote le conosco, non so cosa intendi per discussioni "marginali". Se ti riferisci alla mia elezione e a tutto ciò che ne è derivato, la ragione di fondo è più che valida: Spino è solo e non credo sia giusto, poi magari la mia elezione non sarebbe stata la soluzione più giusta, ma qualcosa andava pur fatto. Se ti riferisci alle discussioni che apriamo sistematicamente io, Raoli o qualcun altro per cercare di chiarire le linee guida o "modernizzare" qualche aspetto, allora ti do ragione, sono inutili, perché non si giunge quasi mai alla conclusione. Quelle poche volte che si raggiunge un consenso per un'innovazione, dopo qualche mese l'innovazione viene sistematicamente (o quasi) rimossa...
Per come la vedo io, in Wikiquote, proprio come nel mondo, si ha un continuo progresso e col tempo le convenzioni (alcune) cambiano perché cambiano gli utenti, cambia il loro modo di vedere le cose, cambiano le priorità... Il cambiamento può essere positivo o negativo, ma avviene, ed è inevitabile. Non ha senso mettere un freno al progresso dall'esterno, non ha senso impuntarsi su leggi che potevano andare bene negli anni scorsi, ma che ora non si adattano più alle esigenze degli utenti e dei visitatori. O si partecipa attivamente, giorno dopo giorno, al progresso di Wikiquote o se ne resta inevitabilmente fuori. Sui provvedimenti presi in passato si può sempre discutere ma non si possono semplicemente rimuovere facendo finta che non sia mai emerso un consenso (un consenso che sarà sicuramente limitato ma che qui su Quote vale già tanto). Questa è la mia idea di enciclopedia libera, ma il tempo mi sta portando a rivalutarla. Saluti, AssassinsCreed (scrivimi) 14:48, 17 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Re: Fumagalli

Ciao Nemo, come d'accordo (vedi post del 4 gennaio) avevo iniziato ad inserire citazioni partendo dalla prima pagina di Fumagalli; a parte una parentesi di sospensione dovuta ad altri impegni, al momento sono a pagina 420 su 800 totali, quindi siamo a metà del guado. Alcune citazioni erano già presenti su Quote (ovviamente, altre no). Molte citazioni di Fumagalli risentono del suo periodo storico - l'edizione di riferimento è del 1921 - e c'è un'ovvia preferenza per i classici latini (Virgilio soprattutto) oltre che per Ariosto e Metastasio. Diciamo che in alcuni casi le citazioni di Fumagalli sono servite a correggere qualche "senza fonte", ed è un peccato inserire le sole citazioni senza i gustosi retroscena che ne fanno da cornice (ma per fare questo, anche in nota, servirebbe davvero troppo tempo). Tra una cosa e l'altra conto di arrivare all'agognata pagina 800 e poi vedremo il da farsi. --AnjaQantina (scrivimi) 19:42, 20 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Re: Parere da burocrate

Ciao! Scusa il ritardo, sono in vacanza al mare. Non ho capito bene cosa sia successo, ma vedo che è tutto risolto, perciò meglio così. --DOPPIA•DI 21:49, 24 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Voce doppia

Nando Dalla Chiesa e Nando dalla Chiesa: secondo te in questo caso è meglio fondere le cronologie o limitarsi a spostare manualmente il contenuto dalla vecchia alla nuova, dato che la vecchia rimarrebbe comunque come redirect? --Micione · 22:17, 25 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Va bene, grazie. --Micione · 13:34, 27 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Dato che ti piacciono i rompicapo, eccotene uno :) --Micione · 11:36, 31 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Crono

Ciao, dato che non posso parlare di cose che non so, puoi valutare il mio livello d'ignoranza qui? (comincia a leggere dal punto in cui scrivo io) Grazie, --Micione · 17:19, 3 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Appena hai tempo

Onde evitare che, come sempre, il consenso ottenuto si riveli alla fine inutile, potresti rispondere qui appena hai tempo? Grazie, AssassinsCreed (scrivimi) 02:25, 4 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Italo su Pascarella

Ciao, ti segnalo che Italo non conosce il romanesco :D --Micione (scrivimi) 22:33, 14 ago 2012 (CEST)[rispondi]

:D --Micione (scrivimi) 04:40, 21 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Qui c'è un altro caso: non è sicuramente un refuso perché nell'opera da cui l'ho presa la parola "propietà" ricorre 133 volte, mentre "proprietà" una volta soltanto. Vedi anche Google Books. Nota che la citazione è presente anche nella voce Poesia. --Micione (scrivimi) 06:46, 22 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Re:Interwiki con collegamenti multipli

Si, si può fare. Il fatto è che è un template complicato e nessuno ci vuole lavorare. Io qui su Quote lo metto un po' meglio quando mi vengono delle idee, ma altrimenti su Pedia non si tocca quasi mai. Raoli ✉ (scrivimi) 09:52, 19 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Re: 15.000

Spinoziano usa Explorer o Mozilla e lo vede, Penso che tu non lo veda perchè utilizzi Monobook? o sbaglio? :) Raoli ✉ (scrivimi) 09:52, 19 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ok. Tu non sai nemmeno cosa ho dovuto fare per capire che così si metteva il logo delle 15.000 voci. In un primo tempo pensavo fosse facile, ma poi via via, ho perso speranza. Alla fine Lepido da Forlì mi ha dato un idea (cioè il codice) e preso dall'euforia di vederlo finalmente lassù non l'ho ricontrollato. Raoli ✉ (scrivimi) 10:02, 19 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Grazie allora :) Raoli ✉ (scrivimi) 10:03, 19 ago 2012 (CEST)[rispondi]
In un primo tempo, come detto a Spino, pensavo che si potesse caricare una nuova versione del File:Wiki.png, ma il caricamento è bloccato, quindi dopo aver cercato in lungo e in largo su mediawiki, meta-wiki e su bugzilla, mi sono arreso e ho chiesto allo sportello informazioni di Wikipedia supporto, non sapendo Jalo, come si facesse mi è venuta l'idea di andare a vedere le vecchie discussioni al BAr alla discussione in cui era stato chiuso il caricamento di immagini e li ho trovato il codice, l'ho provato, ma non cambiava nulla. A quel punto ho chiesto a Lepido come si potesse fare a cambiare quel logo in alto e mi ha dato quel codice. Ho scritto a Homer per farglielo mettere e siccome non era in linea ho smistato la richiesta a Spinoziano che l'ha messo subito. Del https non me ne ero accorto perchè su Chrome ho disabilita l'avviso del contenuto non sicuro perchè su Pedia è continuamente richiamato. --Raoli ✉ (scrivimi) 10:35, 19 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Senza che perdi tempo a leggerlo ti dico che non c'è nessuna istruzione da creare. Però una cosa la vorrei sapere. Per quale caspita di motivo abbiamo una barra degli strumenti di modifica che mal-funziona? Sembra che ogni tanto si inceppi e che vada a momenti come un ingranaggio. Questo devi spiegarmi. --Raoli ✉ (scrivimi) 10:37, 19 ago 2012 (CEST)[rispondi]
E non è ora che lo fa, è da sempre, da quando ci sto. Raoli ✉ (scrivimi) 10:38, 19 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Si sicuramente era quello che dava problemi. Ora essendo disabilitato non ci stavo più facendo caso. Grazie comunque. Raoli ✉ (scrivimi) 10:53, 19 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Re:Pagina utente

Solo ora, però, prima no. Vedo di sistemarla. Grazie Raoli ✉ (scrivimi) 13:37, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Il problema nasce aggiungendo i tag per la versione mobile. Ora li ho tolti e infatti si vede bene. Raoli ✉ (scrivimi) 14:03, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Tu dici che confonde e appesantisce ricopiare le vecchie discussioni. A me sembra il modo più tarsparente e alla luce del sole di continuare una discussione. Poi comunque chi confonde e perchè confonde? Si contano su una mano gli utenti che leggono il BAr. Già sono pochi e con poco tempo. Io li dovrei rimandare a link in Archivi. Ma dai! Confonde se non metto da dove parte una discussione, a meno che a te non importi di concludere una discussione e lasci tutto al fato. Io preferisco di no, di grazia. Smile La pagina è vero che viene appesantita, ma è di poco e nella normalità ed è chiaro a me e a te che se è un po' più pesante certo non fa male, anche perchè wikimedia ci dice di non preoccuparci di appesantire i server. Raoli ✉ (scrivimi) 14:37, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Commenti altrui

Pensavo ti facesse piacere vederlo così. :( È da poco che l'ho messo in Wikiquote. Raoli ✉ (scrivimi) 15:30, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Va bene, scusami allora. Raoli ✉ (scrivimi) 15:39, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Importatore dove?: Qui su Wikiquote. Raoli ✉ (scrivimi) 15:40, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Ho chiesto in Wikiquote:Richieste agli amministratori se fosse possibile per importare le cronologie di alcune pagine da it.wikipedia. --Raoli ✉ (scrivimi) 15:48, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Dovresti importare la cronologia di Slogan fascisti dalla pagina cancellata di it.Wikipedia w:Slogan fascisti, la cronologia della citazione riportata in Seneca dalla pagina cancellata di it.Wikipedia w:Longum iter est per praecepta, breve et efficax per exempla e la cronologia delle citazioni inserite in Immanuel Wallerstein dalla pagina cancellata di it.Wikipedia w:Immanuel Wallerstein. Raoli ✉ (scrivimi) 16:13, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Attenzione

Nemo, mi spieghi dove sta scritto che tu puoi agire al di sopra degli altri? Dici a Raoli di non modificare i commenti, poi ti permetti di cassettare (in pratica inficiare) il mio parere nella discussione sul cita libro e scavalcare palesemente il consenso, come hai già fatto in molti altri casi. Non leggi le discussioni e pretendi di decidere tutto tu. Non è un attacco personale, ma la realtà dei fatti, che altri utenti come Raoli, Creed e Donato possono, se vogliono, confermare. Così non va, sono stanco di dover far finta di niente. Ma per il momento mi limito alle parole. Tu non agisci nel rispetto del consenso, come è già stato rilevato più volte dagli amministratori di Wikipedia. --Spinoziano (scrivimi) 15:57, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Riguardo al consenso, mi riferisco, oltre che alla cancellazione del cita libro, alla cancellazione del template Intestazione2. Se tu ripristinassi questi due template, pur chiarendo che non vanno utilizzati, mi sentirei molto più tranquillo sulla tua buona fede. --Spinoziano (scrivimi) 16:13, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Sul cita libro eri solo tu, oltre a Donato, a volerlo cancellare. Micione, io e Raoli eravamo d'accordo a tenerlo, seppure come deprecato. Ultimamente ne stavamo parlando anche con Mauro Lanari, ed io stavo per chierdergli di esprimersi là, quindi la discussione era in corso. Vedi, il problema è che tu, quando sei convinto che una cosa sia sbagliata, alla fine la cancelli, indipendentemente dal parere altrui. La cosa grave è questa: che ti fai unico interprete delle linee guida, mentre il consenso dovrebbe venire prima di tutto, anche delle linee guida (sto citando un admin di Pedia, te ne sei accorto? :)). Io di errori ne faccio tanti, ma sono sempre pronto a fare un passo indietro. Non ti sto contestando sulla competenza, ma sul metodo. Ed è grave che tu, a questo punto, continui a non avere alcuna intenzione di fare un passo indietro. --Spinoziano (scrivimi) 16:54, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Ti segnalo anche che qui ho ripristinato un commento di Raoli che avevi rimosso (involontariamente, immagino), e qua non abbiamo capito perché hai parlato di unanimità. --Spinoziano (scrivimi) 18:26, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Re: Oggetto

In cronologia Dread non aveva mai riempito il campo oggetto, e da nessuna parte c'è scritto che è obbligatorio farlo. La diff era pulita, quindi nessun rischio di confusione, e mi era stato chiesto da due utenti di fare il prima possibile quella modifica. Ovviamente conosco Aiuto:Oggetto (che, per inciso, è una pagina delle tante da aggiornare), l'ho linkata varie volte ai nuovi, e personalmente metto sempre l'oggetto nelle modifiche più "pubbliche" o delicate, tranne quando lo ometto per distrazione o fretta – come a chiunque può succedere – come nel caso da te segnalato. --Spinoziano (scrivimi) 16:43, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Paura eh...?

... ma no che in fondo non sono cattivo. :-)

Sto annotando (anche per me!) qualcosa in Wikiquote:Progetti/Chi l'ha detto?; l'interesse è che il caso è particolare, ma dissoda varie questioni generali nei rapporti linkeschi fra quote e source. Aspetto tue considerazioni - in vista di uno "standard" - sulla pagina di discussione.

La "bottoniera" è di gran lunga l'invenzione di cui vado più fiero da almeno un anno a questa parte, e non h resistito alla tentazione di provarne l'esportazione; MOLTO più facile di quello che temevo. :-) Adesso con quel codice in Utente:Alex brollo/Libreria.js posso portarla in qualunque progetto source o altro. --Alex brollo (scrivimi) 09:24, 21 ago 2012 (CEST)[rispondi]

... meno che in pedia, ovvio, là sarebbe bollata come una grandiosa stupidaggine. :-P
I vantaggio è che può essere montata da un utente all'insaputa (per così dire) dei sysop, perlomeno: senza lasciare alcuna traccia visibile, negli edit, della sua allarmante presenza; e, a quanto vedo, con una singola riga di codice nel proprio vector.js o monobook.js o common.js (ho scoperto che è monobook-compatibile).
A parte gli scherzi.... hai capito qualcosa di ResourceLoader, o sai a chi fare una domandina specifica? Il problema è il solito, non posso chiamare da vector.js le routine di Libreria.js perchè nel momento della chiamata ResourceLoader non ha ancora finito di caricare.... che par di amenicoli.... O_o --Alex brollo (scrivimi) 10:45, 21 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Gadgets

Vedo che ci sono due gadgets attivi (HotCats e QuickEdit) ma non sono raggiungibili in Preferenze->Accessori; in realtà non vedo proprio la linguella Accessori. Dipende forse dal fatto che non c'è la pagina MediaWiki:Gadgets-definition? --Alex brollo (scrivimi) 00:38, 23 ago 2012 (CEST)[rispondi]

No, il problema non è quello (non credo di poter contribuire qui e comunque gli "ordegni" che mi piacciono me li costruisco da me); il problema è che avverto un po' di disagio e difficoltà fra gli utenti, perchè è facile avere dei problemi aggiungendo codice alle proprie pagine vector.js o common.js, mentre abilitare un gadget con un click su una casellina permette di tenere tutti gli utenti allineati sulla variante più aggiornata del gadget, e di evitare possibili errori. Vale anche per le difficoltà che attualmente derivano da ResourceLoader. Anche l'aggiunta di bottoni personali in toolbox ormai è difficile, io proporrei di trasformarli in gadgets abilitabili da Preferenze per primi.
Non voglio "sparigliare la comunità" con proposte confondenti, ma mi pare che sarebbe opportuno discuterne in bar. Vedi tu se avviare la discussione (non lo faccio di mia iniziativa). --Alex brollo (scrivimi) 07:01, 23 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Ho messo una proposta in bar, riguardo all'attivazione dei gadgets, ma vedo che il problema non è sentito: ergo, non esiste. --Alex brollo (scrivimi) 17:50, 25 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Intestazione2

Leggi l'ultima discussione avvenuta tra me e Micione, lì troverai tutti i link utili. --Raoli ✉ (scrivimi) 00:39, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]

Guarda è molto semplice. Alla discussione hai partecipato pure tu, ed era stata aperta per trasparenza al Bar come tua richiesta precedente. È chiaro che non può rimanere in eterno al Bar e per questo era stata spostata in archivio. Mi chiedo come mai all'improvviso tu sia venuto qui su Wikiquote (che è da tanto che non ci vieni :-)) proprio per quella questione. Non dire a me di trasparenza quando te e Micione vi scambiate messaggi privati (anche solo di segnalazione). Quella non è trasparenza. Altrimenti oggi non saresti arrivato qui a discutere di questa questione. Non perdiamo le penne come i pellicani. Te come va dopo tutto questo tempo di assenza? Non hai nostalgia di Quote? Raoli ✉ (scrivimi) 01:34, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]
No, ma io presumo sempre la buona fede, ma di recente trovo che ogni singola azione o mossa che faccio per Micione è errata e puoi ben capire che ciò porta all'esaurimento un po'. Ammetto di aver sbagliato ma pensavo che fosse andata più o meno come ti ho scritto poc'anzi. Meglio così allora. Raoli ✉ (scrivimi) 01:48, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]
Non mi riferisco alla modifica di Aiuto:Fonti ma mi riferisco all'errore di aver detto che te e Micione vi scambiate messaggi privati (che di per se poi è un'ipotesi e non ha nulla di male a meno che non la si veda sotto il profilo della trasparenza). Raoli ✉ (scrivimi) 02:01, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]

Re:Cortesia

Non lo so chi è quell'utente che ha fatto quella modifica, ma 1)la fonte è imprecisa. Lettera a Gutkind non mi dice da dove proviene, non mi dice chi l'ha tradotta, non mi mette l'originale, non la mette nel posto giusto. Poi ha aggiunto un'altra citazione senza fonte. Sostituendola ad una già presente. Insomma lo vedi da te che non se po' fa una modifica del genere. --Raoli ✉ (scrivimi) 19:31, 13 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Le citazioni sono entrambe con fonte, però: la prima è già in Dio e mi pare molto più pertinente in quella tematica; la seconda, imprecisa tra l'altro (vedi Einstein), non mi sembra riguardi tanto l'ateismo. Avevo già controllato quest'ultima serie di modifiche sulla Voce, e confermo che non ci ho trovato niente di strano, per me è tutto ok.
--DonatoD (scrivimi) 20:46, 13 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Re:Edoardo Mori

Senti, sono scocciato io, non te. Quelle citazioni non hanno nessun problema, sono una selezione delle affermazioni contenute nell'intervista si Mori. Se non ti piacciono è un'altro conto. Non ammetto su quest compromesso. Se le leggi contengono concetti molto imporranti quindi vale la pena tenerle tutte. Non vado contro nessuna regola nè devi difendere il progetto da me, semmai è il contrario. Comunque non capisco perchè ogni volta che vieni si creano situazioni poco piacevoli. Non voglio attaccare nessuno, ma se il tuo comportamento come quello di qualsiasi altra persona non è corretto lo devo segnalare. La pazienza ha un limite per tutti, per me no. Posso sopportare tutto, ma dirò sempre e solo la verità oggettiva anche se scomoda. Poi vedi tu se sono io quello che sbaglia o sei te. Credi che io faccia male a questo progetto? Raoli ✉ (scrivimi) 23:30, 19 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Perchè la maggior parte del suo materiale proveniva da un database esterno di terzi che era stato completamente duplicato su fr.wikipedia. Hanno dovuto ricominciare tutto da capo, da zero. Certo che lo ricordo, ma non è questo il caso, neanche minimamente. Ho citato parti dell'intervista molto importanti. Perché buttare via parte buone? Come ti comporti male te non ho mai visto nessuno. Percepisco arroganza, ma non riesco a capire motivata da che. Vabbè procedi pure con quello che vuoi fare. Raoli ✉ (scrivimi) 23:57, 19 ott 2012 (CEST)[rispondi]

RE:Ennesimi attacchi personali

Se ti senti nel giusto procedi pure. Comunque non attraverso nessuna fase di odio nei tuoi confronti, non ti preoccupare. È solo che non condivido i tuoi edit qui e il tuo modo di operare e di interagire con i contributi degli altri. Se ti senti minacciato da me, ti posso rassicurare che non ce l'ho contro la tua persona ma contro la maggior parte delle tue azioni (che non è la stessa cosa). Raoli ✉ (scrivimi) 23:34, 19 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Certo che giudico tutto in blocco. Guardo in generale. Rimane il fatto che sei te quello che si sta comportando male e soprattutto non con me ma con gli altri, perché tutto quello che hai annullato è frutto del parere di altre persone che si sono messe in discussione compreso me. Te invece pretendi di aver sempre ragione. L'allontanamento da Pedia ne è una prova. Diciamo poi che da quanto mi risulta ti stai molto impegnando con altri progetti, ma quando arrivi qui sembra che sia roba tua. Ecco, perfavore, non tentare più di fare queste modifiche nel tuo stile che assomigli più ad un troll che ad un amministratore. Grazie Raoli ✉ (scrivimi) 00:04, 20 ott 2012 (CEST)[rispondi]
Dovresti cercare la tua umiltà. Sisi Raoli ✉ (scrivimi) 00:39, 20 ott 2012 (CEST)[rispondi]

(R)Ciao, Nemo, grazie per le sottopagine. Ti segnalo quanto appena scritto a Raoli. Io penso che nessuno voglia negare le tue capacità e nemmeno la tua esperienza, ma il punto adesso sembra essere un altro: tu sei assente. Partecipi poco o niente alle discussioni e non segui le ultime modifiche: vieni qui di tanto in tanto e decreti, forse bene o forse male non è questo il punto che voglio mettere in evidenza. È che assentandoti, ti sfugge la dinamicità delle cose, e questo può creare problemi: è successo anche con me, se ben ricordi. Pertanto io dico: o fatti vedere più spesso partecipando, o evita di piombare qui come un falco all'improvviso. Non hai tempo?... okay: vieni qui quando vuoi, se ti accorgi che ci sono state modifiche che non condividi, apri le discussioni e se ne parla. Mi sembra una buona soluzione, che ne pensi?
--DonatoD (scrivimi) 21:11, 20 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Io non ho scritto di volerti "cacciare". Che poi Raoli abbia un po' esagerato è vero e gliel'ho scritto anch'io; e un po' penso di conoscerlo: se ne renderà conto e troverà una via di mezzo. Sul "vieni qui di tanto in tanto e decreti", ebbene sì, lo ribadisco: è così, e anche Spinoziano mi sembra te lo abbia detto in qualche commento. Il mio "tu decreti" è un po' iperbolico, lo ammetto, ma è così che poi la cosa qui si riflette. Quello che ti sto chiedendo è di ricorrere un po' di più alle discussioni quando vieni qui e trovi delle cose di fatto: se ci sono, vuol dire che, a torto o a ragione, c'è stato un consenso: cancellare o modificare senza discuterne non è corretto – sempre che non siano state violate regole fondamentali. Anch'io mi auguro che torni il sereno.
--DonatoD (scrivimi) 08:57, 22 ott 2012 (CEST)[rispondi]
Allora credo di non aver compreso. Mi chiedi di rispondere a una domanda nel tuo commento: le uniche domande che vedo sono: "È vero, sto dando meno tempo a Wikiquote, ma perché dovrei essere cacciato per questo e darne zero?", e credo di averti risposto; "Ebbene, è forse possibile che [...] temiamo che sia sminuito? [il contributo]", sì è possibile, è umano, e occorre essere meno centrati, sono d'accordo, e probabilmente questo è un difetto di Raoli... e mio, e tuo.
--DonatoD (scrivimi) 10:01, 22 ott 2012 (CEST)[rispondi]
Penso, a modo mio, di averti già dato la "risposta". Francamente, di più non ho da dire.
--DonatoD (scrivimi) 10:29, 22 ott 2012 (CEST)[rispondi]
Io dicevo "o te o me" perché a me non va di fare una cosa che poi viene disfatta. La scelta di "o te o me" risolve i problemi attuali del progetto (attacchi personali) e garantisce stabilità al progetto in quanto non si creerà questa situazione di conflitto che intacca anche il lavoro degli altri utenti. Come dici te e dico io chi ci perde è il progetto, ma semplicemente non riesco a capire dove sbaglio. Dove sbaglio secondo te? Raoli ✉ (scrivimi) 19:02, 22 ott 2012 (CEST)[rispondi]
Il motivo di questo te l'ho spiegato sopra. No, chiedevo anche per il resto. --Raoli ✉ (scrivimi) 19:31, 22 ott 2012 (CEST)[rispondi]
Filosofico! Ok Raoli ✉ (scrivimi) 19:36, 22 ott 2012 (CEST)[rispondi]

tiziano meneghello

Ciao nemo...non so se mi hai fatto piacere, oppure no, a togliermi da wikiquote, penso di essere totalmente indifferente a questa tua decisione, niente è stato tolto a tutto ciò che io sono. Il libro 500 aforismi è stato pubblicato nel 1997 dalla Libraria Padovana Editrice tolto dalle librerie 3 anni dopo (per un contenzioso tra le parti) inoltre dal 1998 la lady Zucchero di Casalmoro Mn (tel.0376737371) ogni mese distribuisce quintali di bustine con i miei aforismi tratti dal libro 500 aforismi di Tiziano Meneghello (tutelato dal copyright) e in ognuna di queste bustine (numerate rispettando fedelmente la sequenza degli aforismi del libro) viene riportato il nome dell'autore con la sigla T. Meneghello (telefonare al numero soprascritto per verificare)...continuo dicendo inoltre che queste bustine appartengono al mondo dei collezionisti come un CULT introvabile visto che è l'unica a livello mondiale composta di ben 500 bustine numerate dal N ° 1 al N° 500 (unica nel suo genere) e la disperata caccia a possederne una è tale da sembrare una forma maniacale. Paesi in cui ho avuto contatto telefonico e non con i vari collezionisti sono: Spagna, Francia, Germania, Austria e per ultima Singapore dalla Malesia. Detto questo me ne vado a letto e tu fai pure quello che ti pare...Buonanotte e ciao.

Tutto molto giusto: le cancellazioni non sono giudizi sulle persone quindi le persone coinvolte non le devono prendere sul personale; sono felice di vedere che non è accaduto. --Nemo 00:39, 22 ott 2012 (CEST)[rispondi]
Diciamo che lui dice che qualche libro lo ha pubblicato ed è ben noto, quindi continuo a non capire il motivo della cancellazione all'unanimità. Raoli ✉ (scrivimi) 18:13, 22 ott 2012 (CEST)[rispondi]

statuto wikiquote

Scusa Nemo, (sempre io Tiziano Meneghello) ma se anche una sola frase che di bocca in bocca è diventata famosa in forma autonoma non merita forse l'attenzione di Wikiquote? e nel mio caso non si parla di una sola frase, come è successo a me (fatalità)lo puoi toccare con mano anche tu, devi solo andare a Mirandola (zona terremotata)e ti accorgerai che anche loro leggono un qualcosa scritto da me, (sulle bustine di zucchero) esempio al bar "Anni 90" Viale Gramsci, o magari telefonandogli, non deve essere poi così difficile reperire il numero,...sei tifoso del Napoli? anche nel loro sito riportano un mio aforisma, ecc... ecc....Spero che tu ti ravveda, Ciao a Presto