Wikiquote:Bar

Aggiornato: 4 aprile 2016, 10:00 Utente: 2.231.62.25

2016 WMF Strategy consultation

Aiutaci a tradurre nella tua lingua

Hello, all.

The Wikimedia Foundation (WMF) has launched a consultation to help create and prioritize WMF strategy beginning July 2016 and for the 12 to 24 months thereafter. This consultation will be open, on Meta, from 18 January to 26 February, after which the Foundation will also use these ideas to help inform its Annual Plan. (More on our timeline can be found on that Meta page.)

Your input is welcome (and greatly desired) at the Meta discussion, 2016 Strategy/Community consultation.

Apologies for English, where this is posted on a non-English project. We thought it was more important to get the consultation translated as much as possible, and good headway has been made there in some languages. There is still much to do, however! We created m:2016 Strategy/Translations to try to help coordinate what needs translation and what progress is being made. :)

If you have questions, please reach out to me on my talk page or on the strategy consultation's talk page or by email to mdennis@wikimedia.org.

I hope you'll join us! Maggie Dennis via MediaWiki message delivery (scrivimi) 20:06, 18 gen 2016 (CET)

Partito democratico una mano per favore anzi un indice basta

L'indice, non quello di gradimento, va o no e dove?--Pierpao (scrivimi) 11:38, 19 gen 2016 (CET)

L'indice non è ancora necessario perché la pagina ha ancora dimensioni ridotte. Quando la voce aumenterà di dimensioni e verrà creata almeno un'altra sottosezione, basterà aggiungere ==Citazioni== in cima e l'indice a quel punto si potrà tenere in cima o a destra.--AssassinsCreed (scrivimi) 12:16, 19 gen 2016 (CET)

Nicholas Burgess Farrell

Un utente anonimo ha creato una pagina di citzione su su Nicholas Burgess Farrell, che è così tanto famoso da non avere una voce su it.wiki (ha uno stub su en.wiki). Qualcuno potrebbe controllare se ha senso, o è una banale manovra pubblicitaria? --.mau. ✉ 11:41, 21 gen 2016 (CET)

La voce esiste su en.wiki, dunque il problema (per ora) non si pone.--AssassinsCreed (scrivimi) 12:01, 21 gen 2016 (CET)

Langston Hughes

Dove si trovano le regole sulla formattazione e lo stile di questo tipo di pagina? Grazie--Pierpao (scrivimi) 11:24, 29 gen 2016 (CET)

Se intendi per i versi, Wikiquote:Trascrizione#Versi. Altre indicazioni le trovi in quella stessa pagina e, se vai in cima o in fondo ad essa, trovi i collegamenti ad altre pagine con indicazioni sulla formattazione :) -- Spinoziano (msg) 14:57, 29 gen 2016 (CET)

Grazie. Ma esiste un modello di voce sulle citazioni di. Io ho trovato solo quello sulle citazioni su?--Pierpao (scrivimi) 11:25, 30 gen 2016 (CET)

Le norme di base sono in WQ:MVP.-- Spinoziano (msg) 14:13, 30 gen 2016 (CET)

Punti salienti Wikimedia, dicembre 2015

Ecco le notizie principali dal Wikimedia blog in dicembre 2015.

• Wikipedia celebra 15 anni di conoscenza libera
• 15anni fa, Wikipedia era un a cosa molto diversa: Magnus Manske
• Rendere di facile accesso i dati sulla consultazione delle pagine
• In breve

About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 22:27, 29 gen 2016 (CET)

Jackson Heights chi era costui

un quartiere di new york, voce sleepers. Ma la domanda è un altra. A volte ci sono termini come Jackson Heights che difficilmente avranno mai una citazione ma sono di difficile comprensione o poco conosciuti. Nelle linee è previsto un modo per linkarle a wp oppure si usa una nota. Grazie--Pierpao (scrivimi) 11:20, 1 feb 2016 (CET)

In quel caso si può mettere una breve nota con una spiegazione e un eventuale link a Wikipedia, vedi ad es. le note 3, 4 e 10 in Metal Gear Solid V: Ground Zeroes. Se poi ad es. verrà creata anche su Wikiquote la voce Paradosso del gatto di Schrödinger, là basterà un wikilink e non servirà più la nota 10. Comunque simili note vanno messe con parsimonia, solo se davvero utili.-- Spinoziano (msg) 14:37, 1 feb 2016 (CET)

La tua lingua non corra davanti al pensiero (ndr. prima di fare fesserie)

In genere la sezione ===Proverbi Italiani=== e sotto una sezione ==Proverbi ==. è corretto? Così sembra si possa aggiungere proverbi in altre lingue. Si possono mettere quelli latini? Ma nella lingua originale o tradotti?--Pierpao (scrivimi) 10:30, 2 feb 2016 (CET)

In genere se sono presenti meno di tre proverbi non si crea nemmeno la sezione, se sono più di tre invece si crea la sezione. Se vi sono anche proverbi in lingua straniera si parte dalla sezione ==Proverbi==, altrimenti si può partire direttamente con ==[[Proverbi italiani]]==.--AssassinsCreed (scrivimi) 10:52, 2 feb 2016 (CET)

Interaiuto sulll interprogetto, voce red e future

Qui per favore w:Aiuto:Sportello_informazioni#RED_allert--Pierpao (scrivimi) 14:42, 4 feb 2016 (CET)

 Risposto là.-- Spinoziano (msg) 14:58, 4 feb 2016 (CET)

Wikilink rossi

Vorrei sapere se questa [https://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Bruce_Willis&oldid=prev&diff=766471 affermazione è corretta, visto che in Aiuto:Wikilink è scritto il contrario. A proposito è anche scritto che non si linkano i titoli a parte "explicit", ma io per esempio in giro ho visto "Probverbi italiani" linkati in sezione. Per rispondere all'utente se è il caso in modo motivato.--Pierpao (scrivimi) 18:09, 5 feb 2016 (CET)

Sì, è corretta: la sezione Film è un caso a sé. Proverbi italiani va linkato se le fonti sono in Proverbi italiani; i titoli di sezioni nelle tematiche infatti vengono linkati anche quando contengono un nome di autore, vedi ad es. Gatto#Anonimo e a seguire Charles Baudelaire ecc.-- Spinoziano (msg) 18:14, 5 feb 2016 (CET)

Incipit expliciti di episodi di serie televisive

[@ Spinoziano, AssassinsCreed, DonatoD] [convoco gli unici tre contributori/amministratori che conosco ma ovviamente sono tutti benvenuti] Sempre più serie usano gli incipit anche diversi da episodio a episodio. Nel modello delle serie televisive parla dell'incipit della serie non degli episodi. Premesso che per me si appesantisce troppo se si inserisce la sezione incipit anche negli episodi oltre al fatto che così facendo ci vorrebbe anche una sezione per le frasi, proporrei una delle tre oppure non so che. Però decidiamo e scriviamolo come linea guida.

1. Quousque tandem abutere, Catilina, patientia nostra (Cicerone)
2. [Incipit] Quousque tandem abutere, Catilina, patientia nostra? (Cicerone)
3. Quousque tandem abutere, Catilina, patientia nostra? [Incipit] (Cicerone)
4. Quousque tandem abutere, Catilina, patientia nostra? (Cicerone) [Incipit]

La mia propensione è per la due. Il link a Wikipedia ovviamente non c'entra è un invito a leggere una bella pagina di storia delle lotte contro le tirannie. :)--Pierpao (scrivimi) 11:19, 23 feb 2016 (CET)

Caro Pierpao, come hai già detto la sezione incipit è solo per la serie e non per stagioni o episodi. Tuttavia le citazioni significative di incipit di altro tipo possono essere aggiunte. La modalità corretta è due o la quattro, come per i normali usi del {{NDR}}; dal mio punto di vista è preferibile la quattro. Non è necessario aggiungere niente al manuale, perché si tratta solo di una semplice nota aggiuntiva attraverso l'uso del NDR. Attenzione ad incipit o explicit nel rispetto dell'ordine cronologico. Un esempio, in cui la frase alla lavagna (una sorta di incipit dell'episodio), si trova ad inizio dell'episodio, nel rispetto dell'ordine cronologico.--Kky (scrivimi) 13:06, 23 feb 2016 (CET)

Non ho capito che intendi che l'incipit sia solo per la serie. Ad esempio in criminal minds. C'è sempre in ogni puntata un incipit, una citazione, e un expiclit una citazione sempre diverse. Oppure in Arrow c'è sempre lo stesso incipit ma ogni tanto cambia. Poi è ancora meno comprensibile che non si voglia indicare nelle linee guida. Hai detto che ci sono due possibilità. perchè dobbiamo avere pagine in un modo e pagine in un altro? Perchè ribadisco gli incipit nelle serie si usano e cambiano.--Pierpao (scrivimi) 14:08, 23 feb 2016 (CET)

[@ Pierpao] Ripeto solo per incipit della serie viene creata la sezione incipit e la serie viene aggiunta alla categoria delle serie con incipit. Per incipit del singolo episodio basta aggiungere una frase con NDR con scritto incipit. Se la frase si ripete tutti gli episodi basta riportarla una volta e indicare in una nota che è la frase di apertura di ogni episodio.--Kky (scrivimi) 14:18, 23 feb 2016 (CET)

Problema nella ricerca di pagina non esistenti

Ho un problema: fino a qualche giorno fa, potevo cercare pagine che non esistevano su Wikiquote scrivendone il nome nella barra adibita alla ricerca; adesso invece, se provo ad effettuare tale ricerca, esce fuori il messaggio «Exception encountered, of type "BadMethodCallException"», qualcuno sa dirmi come mai? [@ Kky, Nemo_bis] Come posso risolvere il problema?--AssassinsCreed (scrivimi) 15:14, 25 feb 2016 (CET)

Credo sia un problema temporaneo, è capitato anche a me ma solo da pochi minuti, comunque sentiamo i nostri insigni scienziati.-- Spinoziano (msg) 15:26, 25 feb 2016 (CET)

Fedeltà alle fonti e traslitterazioni

Un saluto a tutti. Nell'apportare delle modifiche alle voce di Lev Jašin ho notato che, nelle fonti utilizzate, il nome del giocatore viene traslitterato in vari modi diversi. La traslitterazione anglosassone è "Yashin", quella francese (non citata su WQ) è "Yachine", mentre le fonti italiane alternano le forme "Jašin", "Jascin" e la succitata "Yashin". Pertanto, nel corpo del testo, il nome del giocatore appare scritto in più modi diversi. Non sarebbe il caso prendenre "Jašin" (traslitterazione usata nel titolo della voce) come punto di riferimento, invece di adattarsi di volta in volta alle varie forme utilizzate nelle fonti, che determinano una disomogeneità del testo? Eccezion fatta per il pallone a lui dedicato, che si chiama a tutti gli effetti "Yashin". --Dan Kenshi (scrivimi) 18:30, 25 feb 2016 (CET)

VisualEditor News #1—2016

Leggi in un'altra lingua • Lista d'iscrizione per questa newsletter multilingue

Lo sapevi?

Tra i redattori esperti, il creatore di tabelle del'Editor visuale è la funzionalità più usata.

Selezionando l'inizio della colonna o la fine della riga è possibile inserire o eliminare velocementecolonne e righe.

Adesso è anche possibile spostare colonne e righe. Cliccare su "Sposta prima" o "Sposta dopo" per scambiare la colonna o la riga con quella vicina.

Puoi leggere ed aiutare a tradurre la guida utente, che contiene maggiori informazioni su come usare l'editor visuale.

Dall'ultima newsletter, il VisualEditor Team ha corretto molti errori. La loro bacheca è disponibile su Phabricator. Le loro attuali priorità sono il miglioramento delle versioni Giapponese, Coreano, Araba, Indi e Han, e il miglioramento dell'interfaccia per il single edit tab.

Cambiamenti recenti

E' possibile passare dal wikieditor al visual editor mentre si sta editando. Questa funzione è disponibile in quasi tutti gli editor delle Wikis, ad eccezione di Wikidizionario e Wikisource.

Molte pagine di commenti per VisualEditor locali sono state reindirizzate verso mw:VisualEditor/Feedback.

E' adesso possibile organizzare colonne e righe in tabelle, ed anche copiare una riga od una colonna ed incollarla in una nuova sede.

L'editor di formule ha due opzioni: puoi scegliere "Modifica veloce" per visualizzare e modificare solo il codice LaTeX, oppure "Modifica" per utilizzare lo strumento completo. Lo strumento completo offre un'anteprima immediata e una lista di simboli più estesa.

Cambiamenti futuri

Il progetto scheda di modifica singola combinerà le schede "Modifica" e "Modifica sorgente" in una singola scheda "Modifica". Questo è un sistema simile a quello utilizzato dal sito mobile. (T102398) Inizialmente, la scheda "Modifica" aprirà l'ultimo ambiente di modifica utilizzato. La tua ultima scelta sarà registrata come preferenza dell'account per gli editor registrati e come cookie per gli editor non registrati. Gli editor registrati troveranno queste opzioni nella scheda Casella di modifica in Special:Preferences.

• Ricorda il mio ultimo editor,
• Usa sempre l'editor visuale, se possibile,
• Usa sempre l'editor sorgente e
• Mostrami entrambe le schede di modifica. (This is the state for people using the visual editor now.)

L'editor visuale utilizza il medesimo motore di ricerca di Special:Search per trovare collegamenti e file. Questa ricerca migliorerà molto presto l'individuazione di refusi. Queste migliorie verranno implementate anche all'editor visuale.

L'editor visuale verrà offerto a tutti gli editor della maggior parte di :mw:VisualEditor/Rollouts durante i prossimi mesi. Questa modifica avrà effetto sulle seguenti lingue, tra le altre: giapponese, coreano, urdu, persiano, arabo, tamil, marathi, malayalam, hindi, bengalese, assamese, thai, aramaico.

Collaboriamo

• Per favore, prova la nuova versione della scheda di modifica singola su test2.wikipedia.org. Potrebbe essere necessario reimpostare le preferenze di base (alla fine di test2wiki:Special:Preferences) per visualizzare le impostazioni iniziali. Sei riuscito a trovare la giusta impostazioni delle preferenze per le tue modifiche? Hai visto la grande finestra di dialogo quando hai iniziato a modificare un articolo?
• Sei in grado di leggere e scrivere in coreano, arabo, giapponese, indi o han? È facile scrivere in queste lingue con VisualEditor? L'ingegnere dei linguaggi David Chan vuole saperlo. Per favore, leggi le istruzioni su mw:VisualEditor/IME Testing#What to test se puoi aiutare. Per favore, inserisci i tuoi commenti, indicando la lingua che hai testato, nella discussione su mediawiki.org
• Impara come migliorare il sistema automatico citoid di inserimento delle fonti nell'Editor visuale, creando con Zotero delle traduzioni di fonti popolari nella tua lingua! Partecipa al Tech Talk about "Automated citations in Wikipedia: Citoid and the technology behind it" con Sebastian Karcher il 29 February 2016.

Se non stai leggendo questo nella tua lingua preferita, per favore aiutaci con le traduzioni! Iscriviti alla mailing list dei traduttori o contattaci direttamente, in modo che possiamo notificarci quando sarà pronto il prossimo numero. Grazie!

Elitre (WMF), 20:21, 26 feb 2016 (CET)

Wikimania 2016: aperte le call per poster, discussioni e training

Ciao a tutti. Scrivo per informarvi che le call per proporre un poster, una discussione o un training per Wikimania 2016 (che ricordo si terrà a Esino Lario (LC) dal 21 al 28 giugno) sono aperte. Potete trovare tutti i link sul wiki della conferenza: https://wikimania2016.wikimedia.org/wiki/Submissions

Le call chiuderanno il 20 marzo.

I poster saranno revisionati semplicemente per verificare che non ci siano cose troppo off-topic. Avendo a disposizione un intero paese non ci sono problemi di spazio, anche se i poster proposti dovessero essere tanti.

Le discussioni saranno gestite da un apposito comitato che lavorerà sul wiki per fondere proposte e suggerimenti. Le proposte di training saranno revisionate dal programme committee. Perché un training possa essere inserito nel programma è richiesto che ci siano almeno 3-5 persone interessate a parteciparvi.

A inizio aprile avremo una prima lista di tutte le proposte accettate. Per qualsiasi domanda potete utilizzare le pagine di discussione presenti sul wiki di Wikimania 2016, in modo che chiunque possa leggerle (ovviamente insieme alle risposte).

Non vediamo l'ora di leggere le vostre idee! --Yiyi (scrivimi) 13:10, 28 feb 2016 (CET)

fonti voci tematiche

Che si fa quando qualcuno scrive la fonte della citazione nella voce tematica ma non esiste la pagina dell'autore e si ha il dubbio che l'autore sia enciclopedico?--Pierpao (scrivimi) 13:10, 4 mar 2016 (CET)

Innanzi tutto, se ti riferisci alla citazione inserita in Santuario di San Michele Arcangelo, essa è tratta da un documentario (come avevo indicato anche l'IP), presente su Wikipedia, provvederò io tra poco a creare la pagina e a sistemare la citazione.

In generale invece, se l'autore della citazione non è presente su nessun progetto Wikimedia (o a maggior ragione se la pagina è stata cancellata su un altro progetto Wikimedia perché il soggetto non è enciclopedico), la citazione può essere cancellata. Se, nonostante l'assenza su altri progetti Wikimedia, si ritiene che il soggetto possa essere considerato enciclopedico, può essere aperta una discussione anche qui nel bar per discutere dell'enciclopedicità dell'autore.

In ogni caso, quando non sai come agire, la regola da seguire sarebbe quella di chiedere prima un consiglio e poi agire e non il contrario.--AssassinsCreed (scrivimi) 15:32, 4 mar 2016 (CET)

Se io leggo nel modello di voce che le fonti non vanano indicate nelle voci tematiche ed è scritto anche nel template, le fonti le tolgo. Anche perchè nelle linee guida è scritto che quella citazione neanchè ci doveva essere senza la pagina di folco quillici Ma è evidente che qui ci sono delle regole scritte e delle altre non scritte. Ed è alqanto fastidioso per i nuovi arrivati Nel caso specifico ho spostato le fonti in discussione. Non ho capito la risposta. se si strova una citazione con la fonte in una voce tematica che non ha una voce di origine nel frattempo che si discute se creare la pagina di origine la fonte si lascia?--Pierpao (scrivimi) 16:34, 4 mar 2016 (CET)

Chi fa patrolling, non deve cancellare la fonte o spostarla in discussione (dove hai trovato tali indicazioni?). Egli deve creare la pagina e spostare la fonte lì (se l'autore è enciclopedico, come nel caso di Fulvia Colombo) o cancellare la citazione (se non enciclopedico). Ovviamente sono ammesse delle rare eccezioni, come indicato nella pagina che tu stesso hai menzionato. Se dovesse esserci un dubbio residuo, se ne può discutere tranquillamente al bar e intanto la citazione, con la fonte, viene lasciata temporaneamente in pagina.

Le regole principali sono tutte riportate nelle linee guida, quelle che ho elencato sono tutte logiche conseguenze delle regole scritte, frutto del buonsenso e di una certa esperienza come contributore prima e patroller poi... e per quel che riguarda il patrolling non potrebbe essere altrimenti.--AssassinsCreed (scrivimi) 17:08, 4 mar 2016 (CET)

Corriere della Sera

Ciao a tutti, da un po' di tempo il Corriere della Sera ha modificato radicalmente il proprio archivio online, ora è a pagamento e funziona in maniera decisamente diversa. In tal modo una marea di nostri link è divenuta improvvisamente "inutile" e un importante strumento per il controllo e la ricerca delle fonti è divenuto molto difficile da utilizzare. Come vogliamo comportarci? Un bot può occuparsi del ripristino dei link servendosi di Web.Archive.org?--AssassinsCreed (scrivimi) 19:03, 9 mar 2016 (CET)

[@ AssassinsCreed] se non ho capito male su Wikipedia è stato fatto passare un bot come dici tu. Vedi qui e qui. --Superchilum^(scrivimi) 10:46, 12 mar 2016 (CET)

Credo di sì, è stato fatto passare un bot e la stessa cosa, credo, andrebbe fatta anche da noi.--AssassinsCreed (scrivimi) 11:17, 12 mar 2016 (CET)

[@ AssassinsCreed, Superchilum] ok, questo è un lavoro per il mio bot :). Parto con le sostituzioni.--Kky (scrivimi) 20:14, 17 mar 2016 (CET)

 Fatto--Kky (scrivimi) 20:31, 19 mar 2016 (CET)

Grazie mille [@ Kky] --AssassinsCreed (scrivimi) 20:37, 19 mar 2016 (CET)

Laboratorio contro le molestie

Salve a tutti,

Questa nota è per far sapere a tutti del laboratorio contro le molestie che si sta sviluppando su Meta. Il laboratorio è un luogo in cui discutere i metodi per migliorare la gestione dei problemi delle molestie sui progetti Wikimedia. Speriamo che tu possa unirti!

Grazie di cuore, il Team di aiuto e sicurezza tramite MediaWiki message delivery (scrivimi) 17:44, 11 mar 2016 (CET)

Voci create prima della registrazione

Salve a tutti. Volevo sapere se i contributi dati prima di registrarsi sono attribuibili all'utente o se restano anonimi anche dopo che questi si è registrato. Grazie- -Giovanna Garzia (scrivimi) 09:14, 12 mar 2016 (CET)

ciao :) rimangono anonimi, perché un indirizzo IP non è sempre e necessariamente associabile a una sola utenza. Ti dirò di più: anche ora che siamo registrati, se facciamo contributi senza esserci loggati quei contributi rimangono anonimi. Se uno si tiene il conto delle voci create in una sua pagina utente e sa di avere creato della voci da anonimo, nulla gli vieta di segnarsele lo stesso, ovviamente. --Superchilum^(scrivimi) 10:48, 12 mar 2016 (CET)

Nomina di membri selezionati dai capitoli al Board di WMF

Salve a tutti. Su meta ho iniziato a tradurre in italiano i profili dei candidati che saranno votati nelle prossime settimane dai vari capitoli e organizzazioni del movimento wikimediano a occupare i seggi che scadono quest'anno nel consiglio direttivo della Fondazione wikimedia.

Ho anche tradotto la pagina riassuntiva sulle tempistiche dell'elezione qui.

Ho pensato che sia utile, un po' perché a Firenze si tiene fra poche settimane l'assemblea di WMI e magari qualcuno di voi ci sarà (e sarà il nuovo direttivo a quanto ho capito che esprimerà un parere definitivo), un po' perché dopo tutto quanto è successo in questi mesi penso sia utile informarsi sui candidati che potrebbero sedere a breve nel Board.

Se qualcuno ha voglia di aiutar(mi) con le traduzioni, è ovviamente benvenuto.--Alexmar983 (scrivimi) 13:07, 14 mar 2016 (CET)

La settimana enigmistica

Visto che il fenomeno sta riprendendo piede, direi di prendere finalmente una posizione definitiva. Le citazioni con fonte La settimana enigmistica non possiamo accettarle, al massimo possiamo spostarle in discussione in attesa di una fonte migliore. Voi cosa ne pensate?--AssassinsCreed (scrivimi) 00:14, 21 mar 2016 (CET)

Non mi ricordo come andò la passata discussione (che mi pare risalga a tanto tempo fa), ma neanch'io sono convinto a tenerle. --Superchilum^(scrivimi) 11:11, 21 mar 2016 (CET)

Io, come in precedenza, penso che le citazioni con fonte mediocre va deciso caso per caso se accettarle (o inserirle); dipende soprattutto in che stato è già la voce. Se serve a creare uno stub o se la citazione è molto significativa e la voce ne ha già molte con fonte mediocre, secondo me provvisoriamente può andar bene e in un secondo tempo si potrà spostare in disc. o semplicemente eliminare. Però se si sospetta che la citazione sia bufalesca o probabilmente errata è meglio cassarla subito.-- Spinoziano (msg) 18:22, 21 mar 2016 (CET)

Come Spinoziano. --Epìdosis (scrivimi) 19:40, 21 mar 2016 (CET)

Secondo me devono andare subito in discussione nella sezione "Senza fonte". Comunque le voci in cui è citato il settimanale come fonte sono poche. Potremmo prima cercare una fonte più autorevole. Di seguito l'elenco (due le ho già fatte).--SunOfErat (scrivimi) 20:39, 21 mar 2016 (CET)

• George Burns  Fatto ok
• George Gordon Byron
• Alfred Capus
• Coco Chanel  Fatto ok (ma traduzione non del tutto fedele)
• Calvin Coolidge
• Benjamin Disraeli
• Aldous Huxley  Fatto credo arrivi da questo libro, ma non è un virgolettato. Infatti viene virgolettato in libri successivi, in modi diversi.
• Richard Nixon
• Ronald Reagan

Ottimo lavoro [@ SunOfErat] e un discorso simile andrebbe fatto anche per Focus.--AssassinsCreed (scrivimi) 02:02, 22 mar 2016 (CET)

Calcio

Forse non ci sarebbe neanche il bisogno di chiedere, ma visto che i link in gioco sono tanti per prudenza passo di qui. Si dovrebbe spostare Calcio a Calcio (sport) come su Wikipedia e rendere "Calcio" una disambigua, visto che ci sono diversi altri significati (primi tra tutti l'elemento chimico e la pedata). Va bene? --Superchilum^(scrivimi) 17:26, 21 mar 2016 (CET)

Ovvio! A patto di correggere tutti i link.--AssassinsCreed (scrivimi) 17:36, 21 mar 2016 (CET)

e qua magari ci vorrebbe l'aiuto di un botolatore a caso... :P --Superchilum^(scrivimi) 10:08, 22 mar 2016 (CET)

 Fatto--Kky (scrivimi) 19:33, 23 mar 2016 (CET)

[@ Kky] grazie mille ;) --Superchilum^(scrivimi) 21:18, 23 mar 2016 (CET)

Dove linkare

Secondo voi queste citazioni dove potrebbero andare?

• – Secondo te, Dio di che segno potrebbe essere?
  – È una domanda interessante. Non lo so, io me lo immagino come qualcosa di potente, di forte, qualcosa come il toro, il leone.
  – Ah, errore: ci cascate tutti!
  – Sì?
  – eh, beh, se è nato il 25 dicembre non può essere che il capricorno, no?
  – Ma che c'entra, quello è Cristo! Son due cose diverse, no? O no? (Borotalco)

• Dio? I segni zodiacali Toro, Leone, Capricorno? Altro?

• – Perché c'è una capra?
  – Come?
  – Lo stemma del camion 81, il simbolo, insomma come si chiama... è una capra!
  – È un capricorno!
  – Però loro hanno Cerbero, il cane a tre teste che sorveglia i cancelli dell'inferno e noi invece solo una capra! (Chicago Fire)

• Di quale capricorno parla? L'animale vero (anche se non esiste proprio l'animale capricorno)? L'animale mitologico? Il segno zodiacale?

--Superchilum^(scrivimi) 08:51, 24 mar 2016 (CET)

La prima direi Dio e a limite la prima parte (le prime due battute) anche nei segni zodiacali toro e leone.

La seconda direi all'animale mitologico, ma bisognerebbe vedere la scena.--AssassinsCreed (scrivimi) 11:51, 25 mar 2016 (CET)

Tematiche "più specifiche"

Riporto qui dalla mia discussione

In merito a questa modifica... forse bisognerebbe cominciare a prendere in considerazione, almeno per simili casi, la creazione di sottoparagrafi, come avviene es. in Wikipedia per certe voci più "tematiche", ad es:

Voce: Indifferenza

Citazioni sull'indifferenza

Indifferenza alla politica

Indifferenza nella filosofia

Indifferenza in amore

etc. la cosa non si potrebbe sottoporre in qualche discussione partecipata? Sarebbe uno sviluppo notevole per le singole voci... Grazie per l'attenzione, 2.231.62.25 16:39, 24 mar 2016 (CET)

Io personalmente sarei contrario, preferirei creare voci più specifiche su wikiquote (anche se non presenti su wikipedia). In ogni caso ho preferito sottoporre la questione al bar, come esplicitamente espresso dall'IP.--AssassinsCreed (scrivimi) 11:56, 25 mar 2016 (CET)

Io mi permetto di aggiungere solo a mo' di appunto che l'una cosa non esclude l'altra, cioè si può creare pagine "tematiche" a sé stanti e pur tuttavia trovare un modo intelligente di rimandarvi dalla pagina "madre", che non sia il semplice paragrafo Voci correlate: cioè a dire es. creare dei sottoparagrafi come detto ma che contengano solo una sintesi o meglio una breve antologia di alcune quotes tratte dalle pagine di approfondimento, cui rimandare per gli approfondimenti... L'obiettivo, come esemplificato dalla modifica da cui siamo partiti, è quello di rendere l'enciclopedia ben più approfondita, non escludendo alcune voci per la poca pertinenza, e tuttavia mantenerla sempre facilmente consultabile e organizzata (altrimenti alcune voci risulterebbero troppo dispersive: es. una che tratti di Teatro potrebbe avere delle accezioni sterminate e finire per contenere davvero troppi argomenti - cosa che naturalmente non avviene, dacché si preferisce selezionare solo quotes che parlano del teatro in generale -, dalla Tecnica teatrale alla Teatralità al Teatro di strada etc). 2.231.62.25 22:03, 29 mar 2016 (CEST)

No, a parer mio le due cose si escludono. Molto più sensato e molto più in linea con la nostra struttura sarebbe la soluzione di creare voci sempre più specifiche (collegabili in maniera ottimale tramite le "Voci correlate" o le categorie). Questa di fatto è la soluzione che stiamo seguendo tacitamente anche adesso su Wikiquote perché è la più naturale. La teatralità è diversa dal teatro e anche il teatro di strada lo è. È giusto che ciascun argomento diverso abbia la propria voce con le citazioni più adatte e pertinenti, proprio per evitare voci troppo dispersive.

L'amore ad esempio è un argomento molto vasto, diversi autori e pensatori ne hanno visioni completamente opposte e alcuni di essi si riferiscono probabilmente anche a sentimenti e situazioni diverse, ma questo finisce con l'offrire una visione a trecentosessanta gradi dell'argomento, la voce non risulta dispersiva ma esaustiva. Ben diverso è il caso, per esempio, dell'amor proprio o dell'amor materno, che, essendo concetti diversi e specifici, meritano un discorso e quindi una voce a parte.--AssassinsCreed (scrivimi) 15:37, 30 mar 2016 (CEST)

Credo che in fin dei conti tu abbia ragione: forse a furia di dividere e categorizzare e ancora smistare rimandando da uno ad altro argomento si finirebbe per creare una "giungla" di voci che si rimandano a vicenda e quindi di lunga e difficile consultazione: in questo caso però bisognerà decidersi a non cancellare sempre e comunque quotes perché non pertinenti a una data voce ed eliminarle "senza fallo": bisognerà piuttosto cominciare questo lavoro di creazione di Voci tematiche "minori" per così dire, quindi per tornare al caso di partenza, creare la voce Indifferenza alla politica, e trovare magari una intestazione da accludere, tipo: Questa è una voce tematica specifica*, o etc. etc. Questa mi pare finora la soluzione più raziocinante... Attendo un parere da parte di chicchessia prima di modificare qualsiasi voce in questo senso (anche perché credo si debbano stabilire dei parametri a livello di regolamento e linee guida ecc.) e lascio la questione in sospeso fino a chiusura della discussione. 2.231.62.25 16:11, 30 mar 2016 (CEST)

* Quindi aggiungere magari un disambigua: se stai cercando l'argomento in generale vedi n.n.

In realtà un template di questo tipo esiste già (Template:Tematiche specifiche) ma è poco utilizzato. La soluzione che tu proponi andrebbe infatti adoperata solo nei casi realmente indicati ed è difficile stabilire regole generali da questo punto di vista. Tra l'altro, nel caso specifico la citazione di Calamandrei che di sicuro non poteva stare nella voce indifferenza (dove si parla di tutt'altro), potrebbe andare in politica... Se poi le citazioni sull'indifferenza alla politica aumenteranno di numero all'interno della voce "politica", potrebbe avere senso creare una voce più specifica.--AssassinsCreed (scrivimi) 18:18, 30 mar 2016 (CEST)

Giustissimo. Non sono sicuro però sul fatto che si debba attendere un numero minimo di citazioni prima di creare una nuova pagina: di solito la regola mi pare che sia che si lancia la nuova pagina anche con una sola citazione, apponendovi un template di Bozza o ecc: nel caso come dici non sia possibile ciò, e siano necessarie almeno tot citazioni, propongo sommessamente di creare - se non esiste già - una pagina di discussione dove radunare le citazioni non pertinenti e candidate a pagina o categoria da crearsi etc, così da avere una visione d'insieme delle quotes "candidate" a tali sottocategorie. (Io resto persuaso comunque che la cosa migliore sia la prima, cioè lanciare delle pagine tematiche specifiche anche con una sola citazione e porre al principio un disclaimer leggermente corretto come ho suggerito poco sopra: eviterebbe un enorme lavoro; ma mi rendo conto che come affermi sarebbe un procedimento del tutto opinabile e discrezionale, difficilmente controllabile...) 2.231.62.25 18:36, 30 mar 2016 (CEST)

La regola a cui fai riferimento è per le voci "normali", ma qui stiamo parlando di un scorporo "eccezionale". La citazione di Calamandrei può andare benissimo nella voce politica e può anche restare lì, così come molte altre citazioni sull'indifferenza alla politica. Se tali citazioni aumentano all'interno della voce si potrà decidere, in seguito a una sorta di "votazione" tra gli utenti, di creare una voce più specifica. Essendo casi particolari e non frequenti sarebbe meglio discutere caso per caso, come è stato fatto a suo tempo per Presunto abuso di farmaci della Juventus F.C.. Questo almeno è il mio parere.--AssassinsCreed (scrivimi) 19:13, 30 mar 2016 (CEST)

Per me ok... 2.231.62.25 21:49, 30 mar 2016 (CEST)

Globalmente mi trovo d'accordo con AssassinsCreed. --Superchilum^(scrivimi) 08:58, 2 apr 2016 (CEST)

Non vorrei sembrarvi insistente: ma altrimenti così siamo punto e daccapo: come vogliamo comportarci? Se bisogna discutere caso per caso facciamolo, qui o altrove: nel caso di cui ho allegato il link io sarei per creare la voce Anniversario, e magari correlarla a compleanno. Attendo naturalmente altri pareri... (tra l'altro, a voler essere precisi, il compleanno è per così dire una "specifica" dell'Anniversario) 2.231.62.25 13:31, 3 apr 2016 (CEST)

Mi dispiace davvero che non riesco a farmi capire... anniversario esiste anche su wikipedia, per cui si può tranquillamente creare la pagina, è un discorso completamente diverso. Il "compleanno" è ovviamente un anniversario, ma è anche un concetto indipendente ed esistono miriadi di citazioni che si riferiscono inequivocabilmente al compleanno e non all'anniversario. Fin ora si è affrontato un discorso molto diverso e fatico a comprendere il parallelo tra le due situazioni...--AssassinsCreed (scrivimi) 14:07, 3 apr 2016 (CEST)

Per creazione voce ok... No difatti ci tengo a precisare: il "parallelismo" è inesistente, il mio era un ragionamento di natura logica, dacché il compleanno è per definizione un anniversario, dunque teoricamente - a livello di categorie - l'argomento "compleanno" potrebbe essere contenuto, secondo la teoria degli insiemi, in quello "anniversario". L'ho solo buttata lì, il ragionamento sulle tematiche specifiche in questo caso esula: qui semmai credo si debba ragionare a livello di categorie, ma credo ci si possa accontentare del "classico" link Voci correlate... Comunque procedo a creazione di voce a parte. 2.231.62.25 19:07, 3 apr 2016 (CEST)

Infatti entrambe vanno nella categoria "Ricorrenze"... il resto non è un ragionamento valido, altrimenti, per un ragionamento simile, le citazioni sull'uomo dovrebbero andare in primate o in mammifero....--AssassinsCreed (scrivimi) 01:26, 4 apr 2016 (CEST)

Difatti sarei d'accordo ;) Comunque ok grazie per i chiarimenti... 2.231.62.25 10:00, 4 apr 2016 (CEST)

Citazione di Raiola su Cruijff

Salve a tutti, scusate se questo è il luogo sbagliato ma non so dove segnalare la cosa. Sulla vostra pagina di Johan Cruijff sono presenti, tra le altre, citazioni discutibili e senza fonti. Una di queste è quella di Mino Raiola: «Cruijff? Può andare al diavolo. Sta diventando vecchio e non ha avuto la forza di continuare la sua carriera da allenatore. Credo che lui e Guardiola possano andare in un ospedale psichiatrico, seduti a giocare a carte, farebbero un favore al Barcellona. Cruijff ha detto che Ibra è più adatto al calcio italiano, perché non ha detto che non era adatto a quello spagnolo prima di comprarlo?»

Ritengo sia abbastanza offensiva (sono insulti gratuiti evidenti detti da un procuratore per "vendetta" dopo una dichiarazione negativa di Cruijff nei confronti di un suo assistito, Zlatan Ibrahimovic...) nei confronti di Cruijff e perciò l'avevo rimossa, intervento ripristinato da AssassinsCreed. A questo punto vi chiedo qual è la fonte per quella citazione? Con "fonte" intendo ovviamente qualcosa che non sia calcioblog, goal.com o blog del genere. --Dimitrij Kášëv 09:37, 26 mar 2016 (CET)

Salve a lei, la fonte della citazione è nella voce di Raiola, così funziona qui su Wikiquote... Il fatto che sia un "insulto" non è una ragione valida per rimuovere la citazione: è significativa, è pertinente, la fonte è affidabile e colui che l'ha pronunciata è enciclopedico. Qualsiasi altro criterio di scelta sarebbe poco oggettivo e presterebbe il nostro lavoro ai POV vari.--AssassinsCreed (scrivimi) 10:09, 26 mar 2016 (CET)

[× Conflittato] Le citazioni sono citazioni, devono essere pertinenti, poi che non siano lusinghiere o meno non ha nessuna importanza. Come saprai le le fonti vanno nella voce dell'autore, che in questo caso è Mino Raiola, dove infatti è indicato La Gazzetta che a sua volta cita l'Expressen. Sul giornale svedese è possibile trovare l'articolo. Pertanto è corretto che la citazione rimanga, fine dei discorsi. --Homer (scrivimi) 10:19, 26 mar 2016 (CET)

[× Conflittato] Come AssassinsCreed. Per quanto una citazione sia poco lusinghiera verso l'oggetto della stessa, non è un valido motivo per eliminarla. Altrimenti immagina quanto bisognerebbe tagliare da questa pagina, ad esempio........... --Superchilum^(scrivimi) 10:20, 26 mar 2016 (CET)

Vi ringrazio per i chiarimenti.

Questione fonte: perfetto (nonostante sia un "blob" della Gazzetta, ovvero una serie di dichiarazioni a vario titolo che il quotidiano è solito riportare a cadenza settimanale, ma non sto a sindacare ulteriormente). Aggiungo che non è immediato il fatto che la fonte sia presente nella pagina di chi fa la citazione. Ultima cosa poi non vi faccio perdere altro tempo, è una domanda seria perché, pur avendo contribuito saltuariamente, non conosco le regole di Wikiquote: le pagine devono avere un "livello qualitativo" o possono contenere citazioni illimitate? --Dimitrij Kášëv 13:19, 26 mar 2016 (CET)

Non mi soffermo ulteriormente sulla fonte (nel blob è indicata la fonte primaria e Homer l'ha linkata). Il controllo qualitativo (un'ulteriore cernita delle citazioni operata con criteri più stringenti di quelli che io stesso ho elencato nel precedente messaggio) può essere operato quando la voce raggiunge dimensioni ragguardevoli (più di 120k) o quando si discute per l'entrata in vetrina della voce.--AssassinsCreed (scrivimi) 13:31, 26 mar 2016 (CET)

Ok, grazie! --Dimitrij Kášëv 00:22, 4 apr 2016 (CEST)

Open Call for Individual Engagement Grants

Aiutaci a tradurre nella tua lingua:

Greetings! The Individual Engagement Grants (IEG) program is accepting proposals until April 12th to fund new tools, research, outreach efforts, and other experiments that enhance the work of Wikimedia volunteers. Whether you need a small or large amount of funds (up to $30,000 USD), IEGs can support you and your team’s project development time in addition to project expenses such as materials, travel, and rental space.

• Submit a grant request or draft your proposal in IdeaLab
• Get help with your proposal in an upcoming Hangout session
• Learn from examples of completed Individual Engagement Grants

With thanks, I JethroBT (WMF) 17:47, 31 mar 2016 (CEST)

Malmstrom Cecilia

La frase Non sono i cittadini che decidono o che possono decidere pronunciata in merito al trattato ttyp vi risulta vera e corretta? Quella da me sentita riportata da un giornalista nel programma 'di martedì' su la7, o forse a ballarò su rai tre , se cosi vera è, genera una seria perplessità su un insieme di cose...con un assunto finale che mi fa venire i brividi... per ora, non avendo certezza, mi astengo dallo scrivere le dovuto osservazioni. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 94.165.6.70 (discussioni · contributi), in data 01:41, 2 apr 2016‎.

Una prima rapida ricerca mi ha fatto trovare questo: "I do not take my mandate from the European people.", che qua viene tradotto come "Il mio mandato non viene dal popolo europeo.", qua che [il Direttorato del commercio della UE] "non risponde a un mandato dei cittadini europei" e qui "il mio mandato non mi arriva da popolo europeo". Tieni conto che qui si inseriscono citazioni e non osservazioni, visto che Wikiquote non è un forum. --Superchilum^(scrivimi) 08:57, 2 apr 2016 (CEST)

Punti essenziali

Salve a tutti, siccome qui su Wikiquote, rispetto a Wikipedia, il lavoro sporco è molto più semplice e in un certo senso "ripetitivo", ho pensato di buttare giù qualche indicazione per chi voglia cimentarsi. In questi anni su Wikiquote ho visto che molti dei problemi presenti nei nuovi contributi sono, bene o male, sempre gli stessi e ho fatto caso a quelli che secondo me sono i problemi principali, ad esempio l'aggiunta di frasi false nelle voci delle persone morte da poco. Questa piccola sandbox vuole essere un elenco di situazioni che si sono ripetute spesso e che potrebbero ancora ripetersi, chi vuol fare patrolling o lavoro sporco dovrebbe esserne al corrente. Siccome potranno capitare periodi di assenza da parte di noi utenti più "attempati", è meglio mettere per iscritto queste indicazioni, in modo da aiutare (seppur in misura limitata) chi voglia cimentarsi nel patrolling o nel lavoro sporco. Sentitevi liberi di modificare la pagina (ho dimenticato sicuramente qualcosa), se avete fatto caso a problemi ricorrenti o altre "cose vecchie" da sistemare, aggiornate pure la pagina. Grazie per l'attenzione, AssassinsCreed (scrivimi) 14:31, 2 apr 2016 (CEST)