Marvin Minsky: differenze tra le versioni

Jump to navigation Jump to search
nessun oggetto della modifica
m (doppio)
Nessun oggetto della modifica
:''Our standard concept of the self is that deep inside each mind resides a special, central "self" that does the real mental work for us, a little person deep down there to hear and see and understand what's going on. Call this the "Single Agent" theory. It isn't hard to see why every culture gets attached to this idea. No matter how ridiculous it may seem, scientifically, it underlies all principles of law, work, and morality. Without it, all our canons of responsibility would fall, of blame or virtue, right or wrong. What use would solving problems be, without that myth?''<ref name=think>{{en}} Da ''Why people think computers can't'', ''AI Magazine'', vol. 3, no. 4, Fall 1982; riportato in ''[]''.</ref>
*Penso che la ragione per cui la gente ama la [[musica]] è che sopprime il [[pensiero]] – il tipo sbagliato di pensiero – invece di produrlo.<ref name=Horgan/>
*Quale magico trucco ci rende intelligenti? ''Il trucco è che non c'è nessun trucco''. Il potere dell'[[intelligenza]] deriva dalla nostra ampia varietà, non da un singolo, perfetto principio.
:''What magical trick makes us intelligent? ''The trick is that there is no trick''. The power of intelligence stems from our vast diversity, not from any single, perfect principle.''<ref>Da ''The Society of Mind'', Simon & Schuster Paperbacks, New York 1988, p. 87.</ref>
*Riassumendo: ovviamente nessun computer riuscirebbe a capire qualcosa di reale – o anche cosa sia un numero – se forzato a farlo seguendo un unico modo di occuparsene. Ma non lo potrebbe fare nemmeno un bambino o un filosofo. E così, queste problematiche non riguardano soltanto i computer, ma la nostra stupida ricerca di significati assoluti, al di fuori di ogni contesto. Le nostre domande sulle macchine che pensano, dovrebbero effettivamente essere domande sulla nostra stessa [[mente]].
:''To summarize: of course no computer could understand anything real – or even what a number is – if forced to single ways to deal with them. But neither could a child or philosopher. So such concerns are not about computers at all, but about our foolish quest for meanings that stand by themselves, outside any context. Our questions about thinking machines should really be questions about our own minds.''<ref name=think/>
28 514


Menu di navigazione