Wikiquote:Utenti problematici/Kailitz

Kailitz (discussioni • contributi (cancellati) • spostamenti • blocca • log dei blocchi)

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Kailitz aggiorna ora l'elenco.
Discussione sulla segnalazione Segnalazione aperta in seguito a discussione dopo il blocco dell'utenza, ora sbloccata per rispondere con calma del suo comportamento. --Superchilum^(scrivimi) 15:24, 13 set 2025 (CEST)

• Ho notato adesso questa nuova pagina. Innanzitutto ringrazio Superchilum per avermi sbloccato su questa pagina e Yiyi per aver confermato che non sono il vandalo che ero stato accusato di essere, oltre agli amministratori che hanno giudicato non positivamente il modo in cui sono stato approcciato fin dall'inizio. Prima di fare ancora qualcosa che possa essere ritenuto sbagliato vi chiedo cosa posso fare e cosa devo invece evitare di fare al momento. Intanto fatemi qualsiasi domanda volete, anche su di "me" cioè sulla persona che sta dietro al nome se lo riteneste necessario, sono qui per mostrare che è stato un tutto malinteso e che se ho avuto comportamenti che ritenete scorretti voglio scusarmene. Per la domanda che mi è già stata fatta in passato, cioè se ho un'altra utenza registrata su Wikiquote o Wikipedia oltre a questa, ripeto che non ce l'ho e non avendola non sono mai stato identificato come vandalo, non credo sia mai successo neanche per le poche modifiche che ho fatto come anonimo prima di registrare qui questa utenza. Resto a disposizione per rispondere a tutto quello che volete sapere, ma vi prego sia per le domande che per le accuse di essere precisi e mirati in modo che possa rispondervi nel migliore dei modi, grazie. Kailitz (scrivimi) 07:46, 17 set 2025 (CEST)

• Grazie Superchilum per aver aperto questa discussione. Se ho ben capito tutto è partito da una discussione in Discussione:Anna Frank, che nel frattempo è stata risolta e su cui quindi non serve tornare. L'utenza in questione ha in attivo solo contributi corretti, fin dal primo in cui autodichiarò in piena trasparenza di essere la stessa persona che aveva aperto prima un'altra discussione (che forse avrebbe dovuto essere aperta al bar, ma non cambia molto). Per pura coincidenza, grazie a Yiyi e a una verifica in prima persona, sappiamo poi che è una persona in carne e ossa e non un calzino. Direi quindi che possiamo sbloccare celermente e passare oltre. Ovviamente, nuovi contributi di Kailitz saranno valutati nel merito e potranno eventualmente condurre al blocco se l'utente avesse comportamenti sanzionabili (di cui non ho visto traccia). Nemo 23:17, 17 set 2025 (CEST)

Si è detto che è un troll e non un vandalo, il che non è comunque un atteggiamento accettabile e dovresti pronunciarti su quello. Su Wikipedia ha un'altra utenza con un altro nome (Superchilum mi corregga se sbaglio) e quella Kailintz è stata registrata per continuare a trollare e lasciare l'altra "pulita". Ha avuto infinite possibilità di rientrare nei ranghi e non le ha colte, anzi si è persino rifiutato di parlare col sottoscritto e neppure questo è accettabile. Ancora non dice qual è l'utenza principale. A nessuno giustamente è mai stato concesso tutto ciò e la legge è uguale per tutti. Stando così le cose, niente sblocco. Può loggarsi con l'utenza principale. --Udiki (scrivimi) 14:02, 18 set 2025 (CEST)

• Rispondo dicendo che non ho nessun'utenza denominata "Kailintz" su Wikipedia e non ne ho create altre in generale, solo questa. Sulla questione di Anna Frank sono contento che l'incipit sia stato modificato ai tempi, chiedevo solo una risposta sul motivo per cui è impostato in maniera diversa dagli altri incipit di Wikiquote. Kailitz (scrivimi) 19:59, 19 set 2025 (CEST)

  Superchilum ha scritto: "E' stato poi confermato con contatto privato con [@ Yiyi] che non si trattava di LTA, ma di utenza che ha già collaborato in passato (seppur non su Wikiquote, ma su altri progetti)" (sottolineatura mia). Ma non ci sono tuoi interventi con questo nome in nessun progetto che siano precedenti ai tuoi exploit qui, vedi. Quindi "in generale", contrariamente a quanto affermi sopra, sappiamo che hai altre utenze e che hai creato quest'altra per trollare senza coinvolgere l'altra. Poi tu non hai chiesto, ma appunto hai trollato, cioè hai commesso un abuso. Hai anche rifiutato di parlare con la persona che contestavi, come invece previsto dalla procedura ma soprattutto dal buon senso e dalla buona fede. Hai avuto infinite occasioni e te le sei giocate in modo pessimo, compresa questa, perché gli stratagemmi sono stati usati goffamente e di strategia non ce n'è stata punto. Mala fede evidente, razionalità (nella condotta e nel caso in parola) non pervenuta. Faccio presente, soprattutto a Superchilum, quanto detto da AssassinCreed: "Idealmente valuterei un eventuale sblocco solo nel caso in cui l'utente o qualcuno a lui vicino risponda con chiarezza alle legittime domande di Udiki: mi sembra palese che sia un utente navigato, così come mi sembra palese il suo intento di voler infastidire Udiki." Qui si moltiplicano le pagine sull'argomento, ma di risposte ancora nessuna. Sarò esplicito: non permetterò un colpo di mano, né sono il solo a non avvallare queste cose illegittime e disoneste. Oramai ci sono fatti a sufficienza, il resto è menare il can per l'aia. Udiki (scrivimi) 23:43, 19 set 2025 (CEST)

Ad ogni modo è evidente che se l'utente venisse sbloccato ad occuparsene dovrebbe essere ancora Udiki, che è l'unico che fa patrolling quotidiano; gli interventi di Nemo, che è inattivo da molti anni e non è dacaduto da admin solo per apparizioni estremamente occasionali, così come quello di Superchilum, che è poco attivo come admin su Wikiquote, dovrebbero tenere ben conto di questo, non possono ignorarlo. Lo stesso vale per GryffindorD. Se oltre a Udiki io, che sono il secondo dopo di lui a seguire quotidianamente il progetto e non si può dire che a me manchi l'esperienza, vedono in questa utenza un troll, è irresponsabile sbloccarlo per poi ridare a noi la gatta da pelare, oltre che irrispettoso, ma se tale irrispettosità si concretizzerà invito Udiki a non cadere nella wheel war, perché è proprio quello che sogna di vedere un troll: come ho già scritto nell'altra pagina è evidente il suo intento non di collaborare ma di mettere gli admin gli uni contro gli altri. -- Spinoziano (msg) 11:10, 20 set 2025 (CEST)

• Grazie, questi sono dettagli che mi danno la possibilità di chiarire la cosa. Ho avuto occasione anni fa di conoscere di persona in un paio di occasioni Yiyi che avevo saputo essere amministratore su Wikipedia. Quando sono stato bloccato mi sono messo in contatto con lui per presentarmi e presentargli la situazione che si era venuta a creare in caso potesse fare qualcosa per risolverla, spiegando anche a lui che su Wikiquote non avevo mai fatto modifiche prima ma che mi era capitato di farne su Wikipedia da anonimo. La frase di Superchilum deve riferirsi a questo, può venire a confermare (o smentire, nel caso intendesse altro). Qualsiasi ulteriore specificazione delle accuse che mi vengono rivolte, con riferimenti puntuali come l'affermazione di Superchilum, mi aiuterà a rispondere nel merito così da dissipare i dubbi sul fatto che io sia un vandalo, un troll o comunque un utente esperto con una o più altre utenze su questo o su altri progetti. Kailitz (scrivimi) 11:21, 20 set 2025 (CEST)

  Se anche fosse, nella sostanza non cambia nulla. Udiki (scrivimi) 15:33, 20 set 2025 (CEST)

• Chiedo scusa per non essere intervenuto prima. Ci sono dei motivi per i quali sono meno attivo su Wikiquote rispetto a un tempo, ma non sono argomento di questa procedura (chi fosse interessato può eventualmente chiedermeli in privato). Capisco le osservazioni di Udiki e Spinoziano, e concordo con il fatto che sono innegabilmente loro quelli in prima fila, gliene rendo atto (benché questo non conceda privilegi sulle valutazioni). Avrei dovuto essere più presente in questa segnalazione per cercare di entrare più nel merito del comportamento del segnalato e dei rilievi specifici. Mi dispiace che invece la discussione non sia andata oltre il "che c'è da discutere, sei un troll", nonostante l'utenza abbia risposto alla questione se avesse altre incarnazioni o meno. Detto questo, alla luce di quanto emerso, mi sembra proprio che non ci sia il consenso per uno sblocco. Mi sembra un'occasione persa (ma già in fase di gestione del caso pre-blocco), di cui mi assumo ovviamente la mia parte di responsabilità. Ringrazio gli intervenuti (di cui comunque conservo la stima per il lavoro che fanno, non sarebbe neanche da specificare ma lo voglio fare lo stesso), volevo solo chiedere a [@ Udiki] di chiarire cosa intende per "cose illegittime e disoneste". Grazie. --Superchilum^(scrivimi) 14:39, 14 dic 2025 (CET)

  @Superchilum Scusa il ritardo, sono presente a singhiozzi. Le "cose illegittime e disoneste" sono quelle di Kailitz di cui ho dibattuto, non era riferito a te nel caso che il dubbio fosse questo. Ricordo che la mia posizione è: ha un'utenza registrata di buona reputazione? Che usi quella se ritiene di non aver nulla da nascondere e non si vergogna ad associarne il nome a quella problematica; comunque non si capisce il perché della doppia utenza non dichiarata, se non per mala fede. Mi sembra un caso non molto diverso da questo, tanto per fare un esempio, solo che lì si parlava anche di vandalismi.
  Pensavo che tu non fossi presente qui come un tempo per impegni lavorativi o altre cose personali; se c'è qualche problema che attiene alla community o non so che e ne vuoi parlare, allora mandami pure una mail se ti pare il caso di doverlo fare in forma privata. Escludo che ciò dipenda dalla vicenda in questione, dato che mi pare di più vecchia data. Udiki (scrivimi) 23:01, 15 dic 2025 (CET)

• Credo che con "che c'è da discutere, sei un troll" Superchilum abbia trovato il modo più sintetico di descrivere la mia vicenda su Wikiquote. Mi sono detto disponibile a rispondere a tutte le domande che potevano venire in mente su di me per mostrare che non sono un troll, mi è stato chiesto solo se avessi delle altre utenze registrate, ho risposto di no: la risposta non andava bene in quanto era già stato deciso che ne avessi. Ho spiegato che la frase "utenza che ha già collaborato in passato (seppur non su Wikiquote, ma su altri progetti)" significava solo che mi era capitato di fare modifiche su Wikipedia da anonimo (come è capitato a tantissime persone) e nulla di più: "nella sostanza non cambia nulla" è stata la risposta. Se con ciò che ho fatto prima del blocco ho violato delle regole, anche se non mi era sembrato, ripeto che me ne scuso, ma fin dall'inizio sono stato creduto un certo vandalo già noto agli amministratori e sono stato trattato come tale... Salvo poi la smentita che fossi davvero lui, ma tanto, dato che come conseguenza dall'ingiusto trattamento subito qualcosa di male mi è stato imputato, sono comunque un vandalo. Non verrò sbloccato? Non era una questione di volere per forza fare chissà che modifiche qui, era di riconoscere che la persona che sta scrivendo queste parole non è un "troll". E sul comportamento scorretto, basato su un presupposto errato, che mi è stato riservato da uno degli amministratori, ben 4 dei restanti 6 hanno avuto da ridire e si sarebbero comportati diversamente con me, cioè tutto questo poteva non succedere. Per chiunque legga: non ho un'altra utenza registrata di buona o di cattiva reputazione, questa è la sola che abbia registrato e che usi, le poche modifiche che ho fatto su Wikipedia erano da anonimo e non c'è mai stato bisogno che mi registrassi, perciò non sto nascondendo niente (e sarà stato pure verificato dagli amministratori o mi avrebbero identificato come "Tizio123" invece di chiedermelo di continuo). Potrei domandare anch'io a chi mi accusa il motivo per cui non usa la sua altra utenza non dichiarata per accusarmi... Che mai vorrebbe dire? Che senso avrebbe domandarlo? Sarebbe la stessa cosa. Per cui non faccio che ringraziare tutti quelli che mi hanno creduto, o meglio tutti quelli che non hanno creduto a coloro che continuano a dirsi certi che il sia un troll, ringrazio la maggioranza degli amministratori di Wikiquote (e l'amministratore di Wikipedia Yiyi). Maggioranza che è stata messa in minoranza, ma sono del tutto estraneo a queste dinamiche e va bene rimanerci per me. Sono contento di aver dato un contributo positivo nel riscrivere l'incipit sulla pagina relativa ad Anna Frank qui su Wikiquote, incipit che non verrà più riportato alla versione impropria che c'era prima, il mio contributo nel mio piccolo l'ho dato anch'io ed è una cosa che mi fa piacere. Kailitz (scrivimi) 22:04, 17 dic 2025 (CET)

  Come da conclusione sopra espressa ("sembra proprio che non ci sia il consenso per uno sblocco") ho ripristinato il blocco completo; questa discussione viene archiviata. Grazie. -- Spinoziano (msg) 14:08, 18 dic 2025 (CET)