Wikiquote:Pagine da cancellare

Da Wikiquote, aforismi e citazioni in libertà.

Data corrente: 22 agosto - ora corrente: 01:59 (UTC)
Elenco delle pagine da cancellare.

Per informazioni sull'uso di questo elenco, vedi Wikiquote:Regole per la cancellazione.


Nei seguenti casi, previo controllo della cronologia, si può richiedere la cancellazione immediata di una pagina senza inserirla nell'elenco delle pagine da cancellare:

  1. pagine vuote, di prova, senza significato o contenuti sensati (esempi: "ciao", "ma ci si può scrivere qui?", "ajaissnsdfuf"), pagine tautologiche (contenuto uguale o equivalente al titolo in termini di contenuto informativo), palesi stupidaggini e pagine prive di citazioni;
  2. voci contenenti solo frasi offensive e/o volgari e/o comunque diffamatorie/denigratorie verso persone, aziende, istituzioni ed enti in generale;
  3. voci scritte completamente in una lingua diversa dall'italiano, oppure tradotte con sistemi di traduzione automatica o semi-automatica (babelfish e simili);
  4. pagine costituite unicamente da collegamenti esterni e spam che reclamizzino prodotti, servizi o persone (incluse note autopromozionali);
  5. pagine orfane, con titolo sbagliato e dal contenuto identico ad altre pagine già presenti;
  6. categorie senza voci e senza subcategorie con l'eccezione di alcune categorie di servizio opportunamente segnalate;
  7. pagine già cancellate per decisione della comunità e reinserite senza che siano stati eliminati i motivi che ne hanno comportato la cancellazione;
  8. pagine provvisorie create per l'inversione del redirect;
  9. redirect con errori di battitura nel titolo oppure redirect a pagine non esistenti;
  10. discussioni di pagine già cancellate, se il contenuto non presenta argomenti di valenza più generale;
  11. immagini doppie ed orfane, non funzionanti, vuote o già presenti su Commons;
  12. pagine interamente copiate da fonti per le quali l'autorizzazione è stata esplicitamente negata e testi che violano il copyright, per i quali è praticamente impossibile attendersi una "donazione" (ad esempio il testo integrale di una canzone che abbia meno di 70 anni o un testo copiato da MS Encarta);
  13. violazioni integrali di copyright, immagini senza informazioni da oltre una settimana (fa fede l'avviso all'utente);
  14. pagine del namespace "Utente:" il cui titolo non corrisponde a nessun utente registrato.

  • Ogni utente può richiedere la cancellazione immediata per le sottopagine della propria pagina utente o della propria pagina di discussione (esempio: "Utente:Tizio/Sottopagina" o "Discussioni utente:Tizio/Archivio").
  • Gli amministratori trovano l'elenco delle pagine segnalate in questo modo nella Categoria:Da cancellare subito.

Se una pagina rientra in questi criteri, non inserirla nell'elenco, ma proponi la cancellazione immediata.


Se invece la pagina non rientra nei criteri di cancellazione immediata di cui sopra, per favore inserisci, nel campo "Soggetto/intestazione", il link alla pagina da cancellare (cioè il titolo della pagina fra doppie parentesi quadre: [[Titolo della pagina]]). Indica poi il motivo per cui chiedi che sia cancellata e aggiungi la tua firma e la data di inserimento (basta inserire i caratteri ~~~~).

Ricorda di avvisare l'autore della pagina e/o di inserire il template {{da cancellare}} nella pagina da cancellare.

Se hai tempo, potresti intervenire esprimendo il tuo parere (pro o contro la cancellazione) su alcune delle voci che sono in elenco. Grazie!

Le segnalazioni precedenti, quando la discussione è terminata, vengono messe in archivio:

arch. 2005-2012  · 2013  · 2014



Aggiornato: 21 agosto 2014, 17:13 Utente: Spinoziano

Template:Rif[modifica]

Penso che i template della serie "Rif" andrebbero orfanizzati (sostituendoli, se possibile tramite bot, con il testo della fonte) e cancellati, perché non va bene citare in nota un libro senza il numero di pagina, e le fonti devono poter essere corrette anche da chi non ha familiarità con i template. Un esempio di utilizzo recente, che crea problemi, è alla voce Camille Mauclair, dove la fonte secondaria è stata messa davanti a quella primaria (anziché dopo) e sono citate in nota molte pagine anziché la pagina precisa. -- Spinoziano (msg) 15:00, 31 mag 2014 (CEST)

Brrr... mi fai tornare in mente discussioni (con tutto quello che poi ne scaturì) che preferivo non ricordare! :( Quei template potrebbero essere adattati, sia per visualizzare le pagine, sia per l'ordinamento, ma, come te, credo non ne valga la pena. È giusto però attendere l'opinione degli altri. Nel caso, poi posso convertirli tramite bot. Forse potrebbe essere interessante creare anche le relative voci, cosa ne pensi? --FRacco(dimmi che vuoi) 04:09, 1 giu 2014 (CEST)

Segue schema riassuntivo sull'uso dei template:

rif/22 = 0 voci - 1 inclusione in pag. utente
rif/21 = 0 voci - 1 inclusione in pag. utente
rif/20 = 3 voci
rif/19 = 2 voci
rif/18 = già cancellato
rif/17 = 7 voci (si potrebbe creare una voce sull'autrice o sull'opera?)
rif/16 = 0 voci - 1 inclusione in pag. utente
rif/15 = 0 voci - 1 inclusione in pag. utente
rif/14 = 16 voci (si potrebbe creare una voce sull'autore o sull'opera?)
rif/13 = 1 voce
rif/12 = 26 voci (vedi Tito Livio)
rif/11 = 18 voci (si potrebbe creare una voce sull'opera?)
rif/10 = 18 voci (vedi rif/17, ma diversa edizione)
rif/9 = 23 voci (si potrebbe creare una voce sull'opera?)
rif/8 = 36 voci (sembra la stessa di rif/9?)
rif/7 = 1 voce
rif/6 = 39 voci (sembra la stessa di rif/9?)
rif/5 = 0 voci - 1 inclusione in pag. utente
rif/4 = 0 di 0!
rif/3 = 1 voce
rif/2 = 37 voci (si potrebbe integrare nella voce dell'autore?)
rif/1 = 33 voci (si potrebbe creare una voce sull'opera?)

Favorevole, come Fracco.
p.s. per rif/1 c'è già qualcosa qui Gino_e_Michele#Anche_le_formiche_nel_loro_piccolo_s'incazzano --Kky (scrivimi) 09:40, 1 giu 2014 (CEST)
Mi spiace aver riportato brutti ricordi; quelle voci si possono certamente creare, ma, se ho ben capito il discorso, esso può valere per qualunque autore enciclopedico normalmente citato come fonte secondaria, quindi non c'è bisogno di creare quelle voci prima di cancellare, eventualmente, questi template. -- Spinoziano (msg) 14:02, 1 giu 2014 (CEST)
Favorevole.--AssassinsCreed (scrivimi) 12:39, 4 giu 2014 (CEST)
Favorevole. Questo template è una mia creatura. La verità è che lo creai più per pigrizia che per altro. --DOPPIA•DI 13:21, 9 ago 2014 (CEST)
[@ FRacco, Kky] Visto il consenso, direi che si può procedere col bot -- Spinoziano (msg) 17:13, 19 ago 2014 (CEST)
Quindi è sufficiente sostituire il richiamo al template con il testo integrale?--Kky (scrivimi) 16:50, 20 ago 2014 (CEST)
Sì, così quand'è orfanizzato lo cancelliamo. -- Spinoziano (msg) 17:07, 20 ago 2014 (CEST)

✔ Fatto template orfanizzati e cancellati--Kky (scrivimi) 18:42, 20 ago 2014 (CEST)

Lord Bean[modifica]

voce cancellata su pedia due anni fa--Kky (scrivimi) 11:18, 29 giu 2014 (CEST)

Symbol support vote.svg Favorevole --AssassinsCreed (scrivimi) 21:26, 30 giu 2014 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole-- Spinoziano (msg) 14:32, 1 lug 2014 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole pluricancellato da Wikipedia. --Superchilum(scrivimi) 15:22, 24 lug 2014 (CEST)
✔ Fatto-- Spinoziano (msg) 15:55, 25 lug 2014 (CEST)

Giacomo Valenti[modifica]

Povera di contenuti e senza fonti.--AssassinsCreed (scrivimi) 01:43, 7 lug 2014 (CEST)

Symbol support vote.svg Favorevole Due sezioni precisano il nome della trasmissione, ma senza le date delle puntate o qualche link verificabile; per la carenza di fonti è quasi da immediata... -- Spinoziano (msg) 14:51, 24 lug 2014 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole allo stato non ha una sola citazione con fonte. --Superchilum(scrivimi) 15:22, 24 lug 2014 (CEST)
✔ Fatto-- Spinoziano (msg) 15:55, 25 lug 2014 (CEST)

Gabriella Mereu[modifica]

Soggetto dall'enciclopedicità non evidente. Aggiungo che guardando Speciale:PagineNonConnesse siamo pieni di pagine di persone che probabilmente non hanno motivo di stare qui, vuoi per motivi di promozionalità vuoi per semplice scarsa enciclopedicità. Dopo le vacanze penso che dovremmo decidere bene il da farsi e avviare un controllone-pulizia generale. --Superchilum(scrivimi) 14:22, 24 lug 2014 (CEST)

Favorevole alla cancellazione. (Dopo le vacanze, in effetti, si vocifera che verrà candidato un nuovo admin, che controllerà in maniera integerrima tante cosine che finora sono state un po' trascurate. Inizia con la S e finisce con la m, e fa parte dei Supereroi, ma non è Susan Storm... ;-)) -- Spinoziano (msg) 15:01, 24 lug 2014 (CEST)
siamo passati da "dopo le vacanze ne riparliamo" a "dopo le vacanze candidiamo"?? :-P --Superchilum(scrivimi) 15:22, 24 lug 2014 (CEST)
Contrario alla cancellazione: Mereu ovviamente non è un fumetto dei supereroi, è autrice di diversi libri (il più famoso dei quali è stato ristampato), e tiene seminari a livello nazionale (qui un profilo). E' oggetto di ricerche anche su google.--Nepcal (scrivimi) 15:43, 24 lug 2014 (CEST)
nulla contro la dott.ssa Mereu nè contro il suo campo di ricerca, nè tantomeno contro i fumetti dei supereroi, ma nel merito della questione:
  1. nelle ricerche che ho condotto on-line ho trovato solo il libro linkato "La terapia verbale", quali sono gli altri?
  2. il libro è stato stampato da una casa editrice specialistica, la stessa che pubblica il CV della persona, quindi mi sembra il tutto molto autoreferenziale, servirebbero fonti terze.
  3. i seminari a livello nazionale e il fatto che si trovi cliccando su Google non hanno particolare validità, il primo in quanto espone la teoria da lei stessa inventata e il secondo perché cercando su Google si trova anche il sottoscritto (provare per credere).
  4. più in generale sui progetti Wiki non dovrebbero avere spazio teorie molto originali o molto recenti se non stati oggetto di ampia diffusione.
--Superchilum(scrivimi) 16:14, 24 lug 2014 (CEST)
Altri suoi libri sono La malattia e la trappola dell'eros, Terapia verbale e massaggi, ma è famosa anche semplicemente perchè "fa notizia", a differenza (con rispetto) di un Superchilum. Non parlerei di originalità dato che le sue teorie non sono affatto nuove, piuttosto si può dire che le sue pratiche appaiono "fuori dal comune", sebbene non si discostino poi molto da metodi antichi quanto il mondo, riproposti in chiave moderna. Insomma, il motivo della rilevanza è che un tale personaggio "fa discutere", mentre l'enciclopedicità su wiki è data dal fatto che si inserisce nel solco dell'omeopatia, della psicosomatica, e della medicina naturale.--Nepcal (scrivimi) 17:14, 24 lug 2014 (CEST)

Hernán Huarache Mamani[modifica]

cancellata su su pedia a novembre 2013--Kky (scrivimi) 20:47, 24 lug 2014 (CEST)

Cancellata perché: "la voce, piuttosto breve, è a metà tra curriculum e spiritualità", non mi sembra certo per mancanza di enciclpedicità, visto che è tradotto in varie lingue: [1]; e qui in Italia è pubblicato anche da Mondadori e Piemme: [2].
--DonatoD (scrivimi) 21:14, 24 lug 2014 (CEST)

Volo Malaysia Airlines 17[modifica]

Questa voce, come altre analoghe, riporta affermazioni parziali su una vicenda ancora in corso di svolgimento. Che senso ha una pagina di wikiquote come questa? Se leggo Wikiquote:Cosa mettere su Wikiquote, non trovo che corrisponda ad alcune delle fattispecie elencate.--95.75.113.90 20:24, 30 lug 2014 (CEST)

Personalmente, ritengo che tu non abbia tutti i torti, ma non sono del tutto convinto. Dici "altre analoghe": quali? --DOPPIA•DI 20:53, 30 lug 2014 (CEST)
Per esempio questa Operazione Margine di protezione, per restare all'attualità. Al limite, quando un avvenimento è ormai entrato nella storia, si può pensare di scegliere le affermazioni più significative riguardo a quell'avvenimento e riportarle su una pagina di wikiquote. Ma per situazioni come queste, in cui gli avvenimenti si rincorrono come le affermazioni insieme alle eventuali controaffermazioni e smentite, la pagina, oltre a essere per forza parziale e a prestarsi conseguentemente e facilmente a manipolazioni, sembra più da rassegna stampa che da wikiquote.--95.75.115.78 23:25, 30 lug 2014 (CEST)
Attendo altri pareri. --DOPPIA•DI 12:33, 1 ago 2014 (CEST)
La critica è giusta, ma se le citazioni sono tutte pertinenti e fontate, e la voce è già ammessa su Wikipedia, non c'è motivo per cancellare la voce di Wikiquote. Sentiamo se il creatore delle voci [@ Dispe] ha qualcosa da dire. -- Spinoziano (msg) 16:25, 1 ago 2014 (CEST)
In effetti a me pare vero che in "Cosa mettere su Wikiquote" non sia prevista una cosa del genere, il che ritengo sia una mancanza cui rimediare, perché citazioni su eventi enciclopedici possono ben rientrare nello spirito di Wikiquote. Quanto alla eventuale poca significatività o parzialità invece dissento, perché tali critiche possono ben essere estese a qualsiasi voce. Queste ultime crescono col tempo.
--DonatoD (scrivimi) 21:30, 1 ago 2014 (CEST)
X mark.svg Non fatto. Non c'è consenso sulle ragioni addotte per la cancellazione. -- Spinoziano (msg) 17:13, 21 ago 2014 (CEST)

Template:Link V[modifica]

template di prova, mai utilizzato e obsoleto con l'attivazione dei badge di wikidata.--Kky (scrivimi) 11:54, 20 ago 2014 (CEST)

✔ Fatto, da immediata. --DOPPIA•DI 12:12, 20 ago 2014 (CEST)