Discussione:Marino Sinibaldi

Nei seguenti casi, previo controllo della cronologia, si può richiedere la cancellazione immediata di una pagina senza inserirla nell'elenco delle pagine da cancellare:

pagine vuote, di prova, senza significato o contenuti sensati (esempi: "ciao", "ma ci si può scrivere qui?", "ajaissnsdfuf"), pagine tautologiche (contenuto uguale o equivalente al titolo in termini di contenuto informativo), palesi stupidaggini e pagine prive di citazioni; voci contenenti solo frasi offensive e/o volgari e/o comunque diffamatorie/denigratorie verso persone, aziende, istituzioni ed enti in generale; voci scritte completamente in una lingua diversa dall'italiano, oppure tradotte con sistemi di traduzione automatica o semi-automatica (babelfish e simili); pagine costituite unicamente da collegamenti esterni e spam che reclamizzino prodotti, servizi o persone (incluse note autopromozionali); pagine orfane, con titolo sbagliato e dal contenuto identico ad altre pagine già presenti; categorie senza voci e senza subcategorie con l'eccezione di alcune categorie di servizio opportunamente segnalate; pagine già cancellate per decisione della comunità e reinserite senza che siano stati eliminati i motivi che ne hanno comportato la cancellazione; pagine provvisorie create per l'inversione del redirect; redirect con errori di battitura nel titolo oppure redirect a pagine non esistenti; discussioni di pagine già cancellate, se il contenuto non presenta argomenti di valenza più generale; immagini doppie ed orfane, non funzionanti, vuote o già presenti su Commons; pagine interamente copiate da fonti per le quali l'autorizzazione è stata esplicitamente negata e testi che violano il copyright, per i quali è praticamente impossibile attendersi una "donazione" (ad esempio il testo integrale di una canzone che abbia meno di 70 anni o un testo copiato da MS Encarta); violazioni integrali di copyright, immagini senza informazioni da oltre una settimana (fa fede l'avviso all'utente); pagine del namespace "Utente:" il cui titolo non corrisponde a nessun utente registrato.

pagine interamente copiate da fonti per le quali l'autorizzazione è stata esplicitamente negata e testi che violano il copyright, per i quali è praticamente impossibile attendersi una "donazione" (ad esempio il testo integrale di una canzone che abbia meno di 70 anni o un testo copiato da MS Encarta)

L'ultimo citato è l'unico punto delle regole riservate alle pagine da cancellare, che potrebbe portare alla cancellazione della pagina. Attenzione a non confondere la volontà di qualcuno di evitare la pubblicazione di una frase (la cui presunta non rilevanza non è inquadrabile negli altri punti) con la irrilevanza della citazione--Der86 11:49, 17 mag 2008 (CEST)

In poche parole (evitiamo i copia/incolla inutili, please), tu ritieni rilevante la frase? Io non sono d'accordo, a me pare una stupidaggine priva di significato. Grazie. Doppia {Di} 11:57, 17 mag 2008 (CEST)

non discuto che a te paia una stupidaggine priva di significato. Il problema è che una simile giustificazione non rientra nelle regole di cancellazione immediata. E' bene perdere tempo con i copia-incolla delle regole di wikiquote, perchè è bene ragionare su dati e non su sensazioni personali.--Der86 12:04, 17 mag 2008 (CEST)

Vuoi insegnarmi le regole di Wikiquote? Ti basti sapere che non teniamo citazioni prive di significato. Da qui, eliminata la citazione, eliminata la voce. Grazie. Doppia {Di} 12:12, 17 mag 2008 (CEST)

wikiquote è un progetto wiki, non mi sembra opportuno affermare non teniamo citazioni prive di significato. Il noi ha senso solo all'interno delle regole interne di wikiquote. Nella seguente regola non rientra la citazione in oggetto. pagine vuote, di prova, senza significato o contenuti sensati (esempi: "ciao", "ma ci si può scrivere qui?", "ajaissnsdfuf"), pagine tautologiche (contenuto uguale o equivalente al titolo in termini di contenuto informativo), palesi stupidaggini e pagine prive di citazioni --Der86 12:20, 17 mag 2008 (CEST)

Ti avviso: se sei qui per trolleggiare, hai sbagliato persona, intesi? Ora, rispondimi: la citazione per te è significativa? (e con "significativo" intendo questo) Se sì, motiva però. Doppia {Di} 12:27, 17 mag 2008 (CEST)

non posso seguirti rispondendo ad argomenti linkati e per di più a siti diversi da wikiquote e dagli altri progetti ad esso collegato. Io mi sono attenuto alle regole di wikiquote, mentre invece tu continui ad argomentare le tue tesi sulle tue sensazioni personali. Sei tu a dovere spiegare la motivazione di non rilevanza, attenendoti alle regole di wikiquote.--Der86 12:39, 17 mag 2008 (CEST)

wikiquote è un progetto piccolo, con molte consuetudini non scritte (purtroppo) e pagine di aiuto che possono essere migliorate. se sei nuovo cerca di ascoltare le indicazioni di chi lavora qui da più tempo di te. --Quaro75 12:49, 17 mag 2008 (CEST)

PS nel caso specifico sono d'accordo anche io con dread. --Quaro75 12:49, 17 mag 2008 (CEST)

(conflittato) Non hai risposto alla mia domanda. Io ho linkato solo un dizionario, per farti comprendere ciò che io considero significativo, ovvero una citazione pregnante, efficacemente espressiva, atta a suggerire, dimostrare o spiegare in modo appropriato e convincente qualcosa. La citazione in questione è solo una battutaccia volgare e insulsa. Per la verità, non la chiamerei neanche battuta. Se ha un qualche significato, spiegamelo, altrimenti ti pregherei di non insistere. Grazie. Doppia {Di} 12:54, 17 mag 2008 (CEST)

quindi è evidente che fino a quando la comunità di wikiquote non avrà trovato un accordo sulla definizione di una regola in cui far rientrare quello che in questa sede è stato definito non rilevante, mettendo per iscritto tale regola, non è possibile etichettare come non rilevante ciò che non si trova di proprio gusto.--Der86 12:57, 17 mag 2008 (CEST)

No, no, la regola c'è! Ed è in Wikiquote:Cosa Wikiquote non è: Wikiquote non è: Una raccolta di battute in quanto tali. Le battute non sono inserite in quanto divertenti (giudizio soggettivo) ma perché interessanti e rilevanti per altro motivo: per uso di critica o di discussione o per finalità illustrative. Doppia {Di} 13:04, 17 mag 2008 (CEST)

sei tu che soggettivamente ritieni la citazione in oggetto una battuta, inserendola di conseguenza nella regola di cui sopra. Perchè ti sembra una battuta volgare? --151.23.134.248 13:09, 17 mag 2008 (CEST)

è evidente che la motivazione alla cancellazione della citazione si basa su un giudizio soggettivo, la cui natura neanche viene spiegata, che esula dalle regole di wikiquote--Der86 13:28, 17 mag 2008 (CEST)

chiedo a Doppia {Di} l'eliminazione della richiesta di cancellazione immediata essendo la motivazione alla cancellazione inconsistente--Der86 13:56, 17 mag 2008 (CEST)

Facciamo le persone serie, per cortesia. Se non è una battuta, che cos'è, cosa significherebbe? "Lascio alla regia Tizio e Caio"? Doppia {Di} 14:37, 17 mag 2008 (CEST)

Wikiquote è un'antologia enciclopedica di citazioni libera e multilingue. Wikiquote ospita:

Citazioni (aforismi, ma anche passi di vario genere significativi per vari motivi): celebri di anonimi; di e su autori celebri; tratte da e su opere letterarie, teatrali e musicali; tratte da e su film, programmi televisivi e cartoni animati. Le citazioni (in italiano, in lingua originale o tradotte) sono raccolte per autore o per opera, ma anche per argomento.

Proverbi in lingua italiana; in lingue dialettali e dialetti; in lingue straniere. Incipit di opere letterarie. Explicit di opere letterarie. Citazioni errate (citazioni che la maggior parte delle persone ritiene corrette, ma che in realtà sono errate). Epitaffi (iscrizioni sulle tombe celebri). Filastrocche. Gaffe famose. Mnemotecniche (motti, filastrocche, proverbi per ricordare qualcosa). Motti. Scioglilingua. Slogan pubblicitari e non. Ultime parole famose. --Der86 14:52, 17 mag 2008 (CEST)

Questo lo sappiamo molto bene... Ora basta, ok? Doppia {Di} 15:00, 17 mag 2008 (CEST)

la frase citata è di un presentatore radiofonico famoso, è stata detta in un programma radiofonico a diffusione nazionale, o meglio del servizio radiotelevisivo pubblico italiano. Nulla vieta di inserire altre citazioni, anzi, ma per la completezza di una voce basta anche una citazione. --Der86 15:09, 17 mag 2008 (CEST)

Non quella, però, a mio avviso. Libero di inserirne tante quante ne vuoi. PS: le gaffe famose devono essere davvero gaffe famose. Doppia {Di} 15:14, 17 mag 2008 (CEST)

a mio avviso

tutta la discussione è stata da te improntata a un evidente soggettivismo, ti ripeto che contano le regole di wikiquote, non le tue impressioni. Wikiquote è un'antologia enciclopedica di citazioni libera e multilingue, e io sarei libero di inserire tutte le citazioni che voglio tranne questa? Qualora una chiara regola condivisa dalla comunità di wikiquote, e quindi scritta, mi impedisse di riportare la citazione in oggetto, lieto di cancellarla io stesso. Riguardo poi alla fama di quella citazione, non solo la citazione è famosa, ma è di un personaggio anch'egli famoso. Ma perchè continui in questi tentativi inconsistenti? --Der86 15:29, 17 mag 2008 (CEST)

(fra parentesi, wikiquote è ricca di citazioni senza fonte) Una citazione così ben documentata come quella in oggetto non merita tanto accanimento)--Der86 15:33, 17 mag 2008 (CEST)

La citazione è famosa? Dimostramelo, cita le fonti! Non è per niente ben documentata: per me potrebbe essere tranquillamente una tua invenzione. Doppia {Di} 15:40, 17 mag 2008 (CEST)

sei passato dal semplicistico invito a eliminare la voce, col generico riferimento alla non rilevanza, alla etichetta di stupidaggine, continuando col riferimento alla mancanza di significato, provando la strada della categoria volgare, della battuta divertente... il cerchio si è ristretto e davanti all'evidenza che fai? Giochi l'ultima carta. La frase non esiste. Nella voce c'è il collegamento al sito della trasmissione. Sei pigro... Pensa che una volta ho impiegato più di un mese per avere una registrazione di Niccolò Carosio dagli archivi Rai...--Der86 15:54, 17 mag 2008 (CEST)

adesso però devo proprio chiudere, confido nel contributo da me dato alla conoscenza libera--Der86 15:57, 17 mag 2008 (CEST)

Il tuo è un attacco personale bello e buono. Non ti permetto di rivolgerti a me in questi termini. Mi hai fatto perdere abbastanza tempo. Quanto agli altri utenti, prestate attenzione: don't feed the troll. Grazie. Doppia {Di} 16:00, 17 mag 2008 (CEST)

meglio essere precisi al massimo. Giochi l'ultima carta: la frase non esiste (questa è la tua carta). Riguardo poi agli attacchi personali, o tu sei Marino Sinibaldi oppure fammi capire dove ti ho attaccato. Ho ricevuto una tua minaccia di possibile blocco scrittura senza uleriori avvertimenti. Se giochi questa carta, è veramente e tristemente (per te) l'ultima. Ho ribattuto punto per punto a tutte le tue argomentazioni, senza mai essere offensivo. Se ho sbagliato, dimostra offese, errori, citazioni inventate, frasi non famose, battute divertenti... una tua frase però mi sembra spiegare tutto: Non quella, però, a mio avviso. Libero di inserirne tante quante ne vuoi.--Der86 17:08, 17 mag 2008 (CEST)

no, scusa, tu risulti come ex amministratore. Quanto appena scritto, consideralo superfluo. Qualcosa avrai pur fatto per essere ex amministratore. Ti volevi approfittare d'una verginella alle prime armi con i progetti wiki. --Der86 17:15, 17 mag 2008 (CEST)

Insisti ancora con gli attacchi personali? Ma come ti permetti!? Per la precisione, mi sono dimesso di mia assoluta spontanea volontà. I motivi sono personali, e non li devo certo spieagre a te. Doppia {Di} 17:20, 17 mag 2008 (CEST)

non ti sto attaccando, sei tu che hai finto di poter bloccare la mia scrittura, cosa che non puoi fare. Non ti segnalo come utente problematico perchè mi piacciono le tigri creative come te. Tanto prima o poi qualcuno si accorgerà che la tua segnalazione di non rilevanza è creativa.--Der86 17:27, 17 mag 2008 (CEST)

"Utente problematico"? Ma dimmi, sei un novizio, o hai già avuto esperienze Wiki? Tra parentesi, io non ho finto assolutamente nulla: ti ho solo avvisato del tuo comportamento scorretto. Continua pure, ho affrontato troll peggiori; tanto la fine è sempre la stessa. Doppia {Di} 17:35, 17 mag 2008 (CEST)

ti meraviglia che una vergine inizi a fare i primi approcci? A me interessa la discussione solo in merito alla voce in oggetto. Visto che, prima che tu parlassi di inesistenti attacchi personali, era già tutto chiarito, ti lascio l'augurio di una buona serata. --Der86 17:47, 17 mag 2008 (CEST)

No, no, non ci siamo proprio. Io non lascio cadere gli attacchi nei miei confronti. Aspetto le tue scuse. Doppia {Di} 17:54, 17 mag 2008 (CEST)

aggiungo qui da altra discussione su nome voce scorretto

attendo che venga reinserita la citazione cancellata, che adesso figura nella voce Gaffe famose. Riporto due citazioni dalla voce Fabio Caressa che evidenziano come quella citazione ha tutto il diritto di essere ripristinata: 1)Che azione fighissima di Figo! [durante il derby Inter – Milan dell'11 marzo 2007]; 2) Un saluto da Fabio Caressa e Beppe Bergomi [all'inizio di ogni partita da loro commentata]

il tono della prima e il livello di rilevanza della seconda la dicono lunga--Der86 04:13, 18 mag 2008 (CEST)

Infatti quella voce va sistemata. Meglio non aggiungere errori agli errori, però: se vuoi mettere la citazione, la devi prima mettere qui. Ora, polemiche a parte, mi puoi spiegare dov'è la gaffe (o topica)? Non capisco. :-( --Nemo 23:55, 19 mag 2008 (CEST)

ripristino fonte

Sempre in attesa che venga inserita in questa voce anche la citazione attualmente presente solo nella voce Gaffe famose, faccio notare che la frase che invece compare qui è stata detta in occasione del salon du livre tenuto a Parigi dal 22 al 27 marzo 2002 e quindi è impossibile che sia stata detta il 5 febbraio 2008, data che invece si riferisce all'altra citazione. --Der86 07:45, 20 mag 2008 (CEST)

Questione chiusa

Continuando su questa strada non otterrai niente di buono.

• Non scrivere la stessa cosa in mille posti diversi perché vieni rollbackato subito.
• Piantala di trollare perché cominciamo a ignorarti con molto piacere.
• Ti abbiamo già detto in quattro utenti (Gacio, Nemo, Quaro e Dread) che la citazione non è rappresentativa, non spiega nulla ed è incomprensibile a chi non ha ascoltato il programma. Non ti impuntare, lascia perdere, scegline un'altra e ricomincia a collaborare produttivamente.
• Se sei qui per far polemica dando tra l'altro del vandalo agli amministratori che applicano le regole (scritte o anche solo della prassi quotidiana), sappi che non avrai vita facile. Abbiamo poco tempo a disposizione e quel poco non lo vogliamo certo sprecare con le polemiche.
• Ti ho già detto che i paragoni con le altre voci non li puoi fare perché non dobbiamo rendere conto della coerenza interna di 7000 voci, siamo su un wiki a scrittura libera, comprendi? Il giorno che istituiremo una pattuglia di controllo-coerenza ti eleggiamo caposquadra, stanne certo.

Ora? Sta a te. Non perseverare con le trollate perché finisci subito bloccato. Ciao--Gacio dimmi 12:48, 20 mag 2008 (CEST)

SIAMO SU UN WIKI A SCRITTURA LIBERA, io comprendo ma non mi viene data la possibilità di metterlo in pratica. E poi mi si minaccia con strumenti che io non posso usare nei confronti degli amministratori: meno libero di così? La citazione ripetutamente cancellatami è certificata, non esiste una sola regola che ne impedisce la pubblicazione, e anzi citazioni simili sono molteplici su wikiquote--Der86 13:32, 20 mag 2008 (CEST)

La pianti con 'sta lagna contro gli admin? Quattro utenti ti hanno dato torto, solo due di essi sono admin. Che palle, mamma mia che palle. Ti è stato spiegato il perché del blocco di gaffe famose. Leggi anche cosa vuol dire e cosa non vuol dire "libera", visto che ci siamo. Ma dubito che tu segua anche un solo link a policy che ti scriviamo. Facciamo che la citazione subito, ovviamente, da te reinserita rimane e la questione si chiude qua? Non ho voglia di perdere tempo. Sui nuovi inserimenti però non transigo--Gacio dimmi 13:44, 20 mag 2008 (CEST)

Le ultime modifiche sono mie perchè ho dovuto cancellare una fonte palesemente errata(si attribuiva una frase presa da un'intervista del 2002, con relativo link, al 5 febbraio 2008) Per il resto la lagna non è stata smontata da nessuno degli amministratori o utenti. Per te è una lagna, per me è il tentativo di contribuire a wikiquote serenamente, e lo dimostra la citazione di Sinibaldi dall'intervista del 2002, inserita sempre da me. Mi dispiace se ho creato noia, ma non cercavo altro che inserire una citazione.--Der86 13:57, 20 mag 2008 (CEST)

Questione spiegata

Nella lingua italiana con patata bollente si intende un qualcosa che scotta, un problema che non si riesce a risolvere e/o non si vuole affrontare, e che si preferisce che altri risolva e/o affronti. Nel caso specifico della gaffe di Marino Sinibaldi il problema era unico e riguardava due persone. "Lascio alla regia la patata bollente di Andreina e Mirella" era la frase esatta da dire e non "Lascio alla regia le patate bollenti di Andreina e Mirella". La gaffe nasce dal fatto che il termine patata nel linguaggio familiare, popolare e scherzoso della lingua italiana si riferisce anche alla vulva. "Le patate bollenti di Andreina e Mirella" non si riferisce quindi a una situazione che scotta, nè a due situazioni, una per Andreina e l'altra per Mirella; in pratica non avrebbe senso in italiano, salvo il caso di una frase scherzosa o di una gaffe, ed è in questa categoria che rientra la citazione.--Der86 11:17, 23 mag 2008 (CEST)

Di cose del genere se ne sentono centinaia, basti solo pensare a Striscia la Notizia; possiamo farne tranquillamente a meno. Poi, si tratta di una gaffe che ha davvero suscitato clamore? E' stata riportata in seguito da qualcuno? Insomma, c'è una qualche traccia, da febbraio ad oggi, che la faccia rientrare nella categoria delle "gaffe famose" (e se c'è un aggettivo, un motivo c'è, eccome)? --Doppia {Di} 11:38, 23 mag 2008 (CEST)

Questa è la voce Marino Sinibaldi non la voce Gaffe famose. Comunque Marino Sinibaldi è un famoso personaggio pubblico e gli ascoltatori numerosi del programma Fahrenheit hanno ascoltato la frase, e comunque di "frasi del genere" è ricca wikiquote --Der86 11:56, 23 mag 2008 (CEST)

Ho letto l'inizio di questa sezione e ho pensato che il blocco fosse servito. Mi devo ricredere? Cerchiamo di proseguire sulla strada giusta; le discussioni personali si fanno nelle discussioni utente (questo comunque non significa che si possa scrivere qualunque cosa). Non ritengo utile discutere tanto a lungo per una simile sciocchezza: inserisco la spiegazione di Der86 come nota a piè di pagina, e finiamola qui. Per quanto detto da Dread, poiché questa topica/gaffe non è stata ripresa da nessuno (a quanto ho capito), non si può certo qualificarla come famosa, quindi può stare al massimo in questa voce. Lascio a qualcuno che conosca meglio Sinibaldi il compito di stabilire, fra qualche tempo e con maggiore serenità, se questa citazione sia utile per illustrare il personaggio ecc. --Nemo 00:44, 26 mag 2008 (CEST)

Quoto--Gacio dimmi 00:47, 26 mag 2008 (CEST)

nella spiegazione che avevo scritto non mi riferivo a lapsus freudiani, comunque la citazione è una bufala nel senso che la patata fu declinata al singolare. il resto viene da sè. sfortunatamente il mondo dei media "accreditati" è colmo di bufale ben peggiori e molto più pericolose (in verità questa era solo scherzosa, anche provocatoria, certo). perchè tanta animosità foga "ossessione" contro sinibaldi? semplicemente non c'è un perchè, perchè non c'è nulla di tutto questo. e allora perchè la frase? immagino che adesso verrà cancellata la frase e conservata la mia spiegazione, magari con riferimenti a jung. e allora qualcuno penserà: voglia di mettersi in mostra, qualcun altro un'altra cosa, qualcun altro ancora un'altra cosa ancora. così è, se vi pare. --Der86 14:31, 31 lug 2008 (CEST)

Cooooosa?! Lo sapevo che eri un mitomane! Avevo ragione quando dicevo che la tua citazione poteva essere tranquillamente una tua invenzione... Bene. Doppia {Di} 15:30, 31 lug 2008 (CEST)