Wikiquote:Bar

Da Wikiquote, aforismi e citazioni in libertà.
Jump to navigation Jump to search
Champagne.jpg

Benvenuto al Bar di Wikiquote, punto d'incontro e discussione (e non palestra per baruffe verbali) dei wikiquotiani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di Wikiquote.

Unica avvertenza: tieni conto che questa sede non è un forum né un blog. Tratta quindi, se puoi, argomenti il più possibile inerenti a Wikiquote e al suo progetto complessivo.

Per commenti su articoli specifici, puoi scrivere direttamente nelle relative pagine di discussione. Altrimenti dialoga velocemente sulla nostra chat.

Puoi dare anche un'occhiata alle domande frequenti e alla pagina di aiuto.


Aggiornato: 19 luglio 2019, 23:06 Utente: Lombres

Proverbi spagnoli e in spagnolo[modifica]

Incollo qui osservazione giunta nella mia talk:-- Spinoziano (msg) 17:34, 13 ott 2018 (CEST)

The site Proverbi italiani is very good, and the amount of visitors has risen from 1000 to 3000 a day recently. I'm having headache at Spanish proverbs 'cause they're spread all over the world. In my opinion all the Spanish ones should be at the same place - and mentioned if they're Mexican, Colombian etc. At Finnish proverbs the cities and villages are there (the best version can be read at et-Wikiquote).--Risto hot sir (scrivimi) 17:24, 13 ott 2018 (CEST) - And I mean the Spanish Wikiquote, not Italian.--Risto hot sir (scrivimi) 23:54, 13 ott 2018 (CEST)
Eh, purtroppo questa è una questione importantissima e da sviscerare con tutti i progetti linguistici, dato che tutte le pagine sono connesse tramite Wikidata. In breve: i proverbi (ma vale anche ad es. per i modi di dire) si distinguono per lingua o per cultura? I "Proverbi inglesi" sono dell'Inghilterra o sono in lingua inglese (quindi anche degli USA, ad es.)? I "Proverbi spagnoli" sono della Spagna o sono in lingua spagnola (quindi anche di Messico, Argentina ecc.)? IMHO non dovrebbero esserci dubbi sul fatto che debbano essere distinti per "area geografico/culturale", che essa sia una nazione (es. italiani), una regione (es. sardi), una città (es. genovesi) o altre (es. ebraici, arabi, nativi americani). Invece, sono gli "Scioglilingua" o i "Palindromi" ad essere frasi fortemente legate alla lingua, quindi distinte in quel senso. Questo è quel che penso. --Superchilum(scrivimi) 12:37, 15 ott 2018 (CEST)

Consultazione per i kit dei dati sulla sanità della community[modifica]

Il kit dei dati sulla sanità della comunità è un nuovo progetto per misurare diversi aspetti delle nostre comunità. Se ti interessi di dati, statistiche e misurazioni di modifiche e contributi, unisciti a noi su Meta per discutere come e cosa il progetto dovrebbe misurare!

Questo messaggio è disponibile in altre lingue. JSutherland (WMF) (scrivimi) 02:35, 26 ott 2018 (CEST)

The Community Wishlist Survey[modifica]

12:06, 30 ott 2018 (CET)

Editing News #2—2018[modifica]

15:17, 2 nov 2018 (CET)

Change coming to how certain templates will appear on the mobile web[modifica]

CKoerner (WMF) (talk) 20:34, 13 nov 2018 (CET)

Può un'intera poesia rientrare nel diritto di corta citazione?[modifica]

Salve a tutti, intervengo dopo un lunghissimo periodo di assenza per domandarvi come comportarmi riguardo alle poesie brevi: è possibile riportare il testo di un'intera poesia, se composta da pochi versi (diciamo dieci o meno) su Wikiquote? Può ricadere, in virtù di questa brevità, nel diritto di corta citazione? Finora non ho avuto bisogno di pormi il problema perché mi sono capitate solo poesie molto lunghe, da cui era abbastanza facile ritagliare dei versi che mantenessero (mi auguro) del significato, ma quando le poesie sono più corte è impossibile. Un esempio estremo sono le poesie di Rupi Kaur, quasi tutte di tre versi. Non ho trovato nulla che potesse aiutarmi nelle pagine di aiuto, ma se c'è già una risorsa che chiarisce la questione, vi chiedo scusa per il disturbo. Grazie ^^ Lady Mismagius (scrivimi) 20:43, 21 nov 2018 (CET)

Ciao e ben ritrovata! ;-) è una bella domanda, io personalmente me la sono fatta altre volte. Vedo che la legge specifica il numero massimo di versi (180) nel caso di uso da parte di antologie scolastiche, ma non vedo specificata una percentuale in rapporto alla dimensione. Forse qualcuno dei Wikiquotiani più "storici" può aiutare? [@ Nemo bis, Homer, Dread83] [@ DonatoD, Spinoziano, AssassinsCreed] --Superchilum(scrivimi) 09:06, 22 nov 2018 (CET)
Se sono brevi non credo ci sia problema (purché non ne siano prese troppe dallo stesso libro, ovviamente). -- Spinoziano (msg) 14:33, 22 nov 2018 (CET)
Direi di sì: wikiquote non ha fini di lucro - con l'accortezza messa in evidenza da Spinoziano: ampiezza della citazione in rapporto a quella dell'intera opera.
--DonatoD (scrivimi) 21:17, 22 nov 2018 (CET)
Grazie a tutti! Lady Mismagius (scrivimi) 17:41, 24 nov 2018 (CET)

Community Wishlist Survey vote[modifica]

19:13, 22 nov 2018 (CET)

Criteri di enciclopedicità[modifica]

Ciao a tutti, soddisfa i criteri di enciclopedicità un autore presente solo nella Wikisource italiana? Vorrei trarre alcune citazioni da un testo di Guglielmo Della Valle sulla pittura della Grecia antica. Il Della Valle è peraltro presente nel Dizionario biografico degli italiani (vedi). Grazie, --Gaux (scrivimi) 18:40, 25 nov 2018 (CET)

Se è presente nel DBI è sicuramente enciclopedico :) --Superchilum(scrivimi) 19:26, 25 nov 2018 (CET)
Bene, avevo già incontrato casi analoghi. Più fonti, più voci! --Gaux (scrivimi) 19:51, 25 nov 2018 (CET)

Advanced Search[modifica]

Johanna Strodt (WMDE) (talk) 12:02, 26 nov 2018 (CET)

Ritratto di Paquio Proculo[modifica]

Volevo creare una nuova pagina con il nome indicato in oggetto, ma ricevo la risposta: "Non si dispone dei permessi necessari per creare questa pagina". Forse è qualcosa simile a quello che mi accadde con "Panspermia", ma il titolo attuale, a differenza del precedente, non mi sembra "sospetto". C'è un altro motivo? Si può fare qualcosa? Grazie, --Gaux (scrivimi) 16:45, 27 nov 2018 (CET)

[@ Gaux] Forse era sospetto il cognome "Proculo", comunque ho sbloccato la pagina, puoi editarla ;) -- Spinoziano (msg) 16:57, 27 nov 2018 (CET)
Grazie Spinoziano! Solo ora, mutando l'accento, mi accorgo dell'assonanza sospetta! --Gaux (scrivimi) 17:14, 27 nov 2018 (CET)

New Wikimedia password policy and requirements[modifica]

CKoerner (WMF) (talk) 21:03, 6 dic 2018 (CET)

In aggiunta a questi criteri (che per gli admin vuol dire almeno 10 caratteri, non devono essere nella lista delle 100.000 password più comuni di Internet), segnalo a tutti che per gli amministratori dell'interfaccia [@ Kky, Nemo bis] è obbligatoria l'autenticazione a due fattori (dovrebbe essere arrivata un'email nei giorni scorsi per segnalare la cosa). --Superchilum(scrivimi) 09:20, 7 dic 2018 (CET)
Sì, avevo già provveduto in precedenza. Segnalo anche w:KeePassX, popolare programma di gestione delle parole d'ordine che consente di crearne di forti e di evitare il riuso. Nemo 09:32, 7 dic 2018 (CET)

Citazioni senza fonte e Pagina di discussione[modifica]

Ciao, ho inserito alcune citazioni nella pagina George Macaulay Trevelyan. La pagina conteneva tre precedenti citazioni, marcate "Senza fonte". Vorrei trasferirle nella Pagina di discussione, come mi sembra sia stato fatto in casi analoghi. È corretto? È questa la prassi? Grazie, --Gaux (scrivimi) 17:30, 18 dic 2018 (CET)

Sì: le vecchie citazioni senza fonte vanno spostate nella pagina di discussione apponendovi in cima il template {{sfid}}.-- Spinoziano (msg) 17:52, 18 dic 2018 (CET)
OK, procedo. --Gaux (scrivimi) 18:06, 18 dic 2018 (CET)

Enrico Moretti | La nuova geografia del lavoro[modifica]

Ho raccolto nel tempo un po' di citazioni che ritengo interessanti tratte dal libro La nuova geografia del lavoro di Enrico Moretti un economista americano di orgini italiane. La voce su Wikipedia italiana non esiste, su quella inglese è molto scarna e relativamente giovane. Secondo voi come siamo messi a criteri di enciclopedicità? Ci può stare? --Homer (scrivimi) 21:49, 25 dic 2018 (CET)

La voce in inglese è scarna, ma documentata. Ed è stata creata da oltre 10 mesi. Il personaggio è conosciuto (articoli di Repubblica e Il Fatto Quotidiano). A mio parere può essere considerata enciclopedica. --Gaux (scrivimi) 09:44, 26 dic 2018 (CET)
IMHO finché sta su en.wiki e con un libro considerato "senza dubbio la lettura più importante del 2012" ci può stare. Poi semmai se verrà creata e cancellata una voce su it.wiki, allora ci porremo il problema anche qui :) --Superchilum(scrivimi) 10:06, 26 dic 2018 (CET)
Grazie ragazzi [@ Gaux] e [@ Superchilum] per il parere, e con l'occasione vi faccio anche gli auguri di Buon Anno! --Homer (scrivimi) 10:15, 31 dic 2018 (CET)
Grazie, buon anno anche a te :) --Superchilum(scrivimi) 10:20, 31 dic 2018 (CET)
Mi unisco anch'io con piacere ai vostri auguri. Sono certo che anche nel 2019 Wikiquote si farà valere! Buon anno a tutti! --Gaux (scrivimi) 16:51, 31 dic 2018 (CET)

Invitation from Wiki Loves Love 2019[modifica]

Aiutaci a tradurre nella tua lingua

WLL Subtitled Logo (transparent).svg

Love is an important subject for humanity and it is expressed in different cultures and regions in different ways across the world through different gestures, ceremonies, festivals and to document expression of this rich and beautiful emotion, we need your help so we can share and spread the depth of cultures that each region has, the best of how people of that region, celebrate love.

Wiki Loves Love (WLL) is an international photography competition of Wikimedia Commons with the subject love testimonials happening in the month of February.

The primary goal of the competition is to document love testimonials through human cultural diversity such as monuments, ceremonies, snapshot of tender gesture, and miscellaneous objects used as symbol of love; to illustrate articles in the worldwide free encyclopedia Wikipedia, and other Wikimedia Foundation (WMF) projects.

The theme of 2019 iteration is Celebrations, Festivals, Ceremonies and rituals of love.

Sign up your affiliate or individually at Participants page.

To know more about the contest, check out our Commons Page and FAQs

There are several prizes to grab. Hope to see you spreading love this February with Wiki Loves Love!

Kind regards,

Wiki Loves Love Team

Imagine... the sum of all love!

--MediaWiki message delivery (scrivimi) 11:12, 27 dic 2018 (CET)

Citazioni non significative[modifica]

Ciao ragazzi,

sto notando un proliferare di citazioni non significative (e per non significative intendo che non caratterizzano né un personaggio né un film) molte delle quali sono anche state inserite nella pagina Ultime parole dai film che a mio avviso sta diventando un cocervo di frasi insignificanti. Alcuni esempi recenti sono qui, ma anche qui, oppure qui o qui. Qualche giorno fa ho dato una bella ripulita alla pagina Pirati dei Caraibi - La vendetta di Salazar anche se probabilmente ci sarebbe da tagliare ancora. Personalmente lo trovo un peggioramento della qualità delle voci... --Homer (scrivimi) 20:05, 2 gen 2019 (CET)

Sì, l'anonimo delle ultime parole è difficile da gestire anche perché è molto motivato: nonostante gli siano state cancellate numerose voci e citazioni, continua a imperversare sempre più. Forse l'unica è davvero essere più duri, non ci sono molte alternative. -- Spinoziano (msg) 15:21, 3 gen 2019 (CET)
Concordo in toto con Homer, non solo per le Ultime parole ma in generale per citazioni assolutamente non significative aggiunte nelle voci di opere, generalmente di film. Tutte quelle tolte dai Pirati dei Caraibi sono un perfetto esempio di questo. Secondo me dovremmo essere particolarmente severi. Per quanto riguarda le ultime parole, concordo con quanto dici qui, la citazione dovrebbe avere qualcosa in più. E' vero che essere l'"ultima parola" è già un valore di per sé, ma anch'essa dovrebbe avere una significatività... un "No!" o un "Vai!" non sono particolarmente rappresentative e non andrebbero messe. Dovremmo valutare anche se mettere qualsiasi cosa sia la frase prima di morire o se sia proprio una frase detta in punto di morte... un conto è se una persona dice una frase e poi viene investito da un'auto (tecnicamente sono ultime parole), un conto è se una persona ha una ferita e sta dicendo le sue ultime parole a qualcuno (come mi sembra debba essere il senso di queste frasi in base a quanto leggo in w:Ultime parole). Su en.wiki c'era stata una votazione per cancellarle, ma è stata respinta per mancanza di consenso (qui), e poi una proposta di policy (qui) che dice grossomodo quanto stiamo dicendo qui (devono essere significative/non monosillabiche, più altre regolette che riguardano policy di en.wiki). Su questo faccio un piccolo mea culpa perché qualcuna poco significativa è scappata anche a me in Ultime parole da I Cavalieri dello zodiaco, preso dal "completismo" (v. ad es. quella di Cassios o di Ruhnir). --Superchilum(scrivimi) 17:12, 3 gen 2019 (CET)
Finché sono ultime parole in una raccolta dedicata a un franchise, il completismo ci può anche stare, ma in una raccolta più generica come ultime parole dai film sono d'accordo che il rigore è necessario altrimenti la pagina diventa un coacervo ingestibile e poco utile. Vale un po' come per le tematiche: più il tema è generico più si deve essere stretti sulla qualità.-- Spinoziano (msg) 17:44, 3 gen 2019 (CET)
Sulla questione delle ultime parole di chi viene investito da un'auto, possono essere considerate anche quelle come ultime parole se sono significative, dipende anche dal valore che quelle parole hanno nella trama (a volte assumono importanza proprio perché uno muore improvvisamente dopo averle dette), comunque è vero che le ultime parole dette proprio mentre uno sa di star morendo sono in quanto tali più caratteristiche e significative.-- Spinoziano (msg) 18:31, 3 gen 2019 (CET)
Mi consolo, per un attimo ho pensato di essere solo :-) Voglio dire, quelli significative e che hanno senso si vedono subito, tipo questa per esempio:
[Ultime parole] Ti ho seguito in mille avventure, ma nel regno del grande mistero, ci vado prima di te. (Wu Han) [Parlando a Indiana Jones prima di morire]
--Homer (scrivimi) 22:50, 3 gen 2019 (CET)
E magari anche il personaggio dovrebbe essere un po' importante... a meno di casi particolari (che comunque ci possono essere e possono rimanere), difficilmente uno sgherro o una comparsa che muoiono meriterebbero di avere le loro ultime parole. --Superchilum(scrivimi) 11:10, 4 gen 2019 (CET)
Concordo. Io ho cominciato a bonificare, non dico che è un lavoro immane, ma quasi. È senz'altro impegnativo. Ogni mano è bene accetta. --Homer (scrivimi) 11:18, 4 gen 2019 (CET)
Grande Homer, che bello vederti così attivo sulle voci :-) -- Spinoziano (msg) 14:32, 4 gen 2019 (CET)
Sono stato in ferie in questi giorni, ma l'Epifania è alle porte :-) --Homer (scrivimi) 14:41, 4 gen 2019 (CET)

[@ Homer] Potrei sapere quale criterio stai utilizzando per eliminare le citazioni? Le ultime parole di V per Vendetta ad esempio le avevo aggiunte io quattro anni fa, praticamente quando creai la voce. Che motivo c'era di cancellarle?--AssassinsCreed (scrivimi) 00:22, 5 gen 2019 (CET)

Il criterio che sto utilizzando è quello della significatività, come ho cercato di spiegare all'inizio di questa discussione. So che può essere un concetto labile, ma provo a spiegarmi ulteriormente. Una voce contenente le ultime parole per essere di qualità non deve basarsi sul solo concetto che siano le ultime parole. Ci sono casi dove possono avere senso dentro la voce, ed infatti non ho cancellato le citazioni dentro la voce nel tuo caso. Mi sembra che un'idea sul concetto di w:Ultime parole la dia anche Wikipedia, si parla di parole celebri pronunciate da personaggi celebri. Ora capisco che l'importanza di un personaggio all'interno di un film è in relazione al suo ruolo ma perdonami, trovare tra le ultime parole una frase come
  • Mi dispiace tanto.
Che valenza ha? Ammetto di essere magari stato frettoloso sulle altre due citazioni in questa pagina, ma questa è una frase che nel contesto della citazione ci sta, ma tra le ultime parole, secondo me, ben poco.
Posso capire che magari spesso può essere una questione di sensibilità ma ci sono frasi che hanno inequivocabilmente un valore come:
  • Su, svegliati! È ora di morire. (Leon Kowalski)
  • Io ne ho viste cose che voi umani non potreste immaginarvi. Navi da combattimento in fiamme al largo dei bastioni di Orione... e ho visto i raggi B balenare nel buio vicino alle porte di Tannhäuser. E tutti quei momenti andranno perduti nel tempo come lacrime :*nella pioggia. È tempo di morire. (Roy Batty)
  • Ehi Max, un uomo sale sulla metropolitana qui a Los Angeles e muore. Pensi che se ne accorgerà qualcuno? (Vincent)
  • Commodo... le tue mancanze come figlio sono il mio fallimento come padre. Figlio mio. (Marco Aurelio)
  • Vigliacchi... erano disarmati! Maledetto! Siete un branco di assassini! Che tu e i tuoi fratelli possiate morire sputando sangue! (Consuelo Baxter)
  • No, tu non sei una persona cattiva... Tu sei fantastica... Sei la persona che preferisco... Peccato che di tanto in tanto sai essere una gran troia... Come ti sembro? (Bill Gunn)
  • Adesso stammi a sentire, Palla di Lardo. Stammi a sentire bene. Io voglio quell'arma e la voglio subito, adesso tu posi il tuo fucile a terra e fai un passo indietro. Che c'è dentro quella zucca marcia che non funziona mai? Mamma e papà ti hanno fatto mancare il loro affetto quando eri bambino? (Sergente Hartman)
E che non sono confrontabili con queste:
  • No! (Brett)
  • Indio... (El Nino)
  • Ma che... (Passante)
  • Papà? (Mary Corleone)
  • Joe. (Carmela)
  • Come? (Sentenza)
  • Vai! Bond... (Elektra King)
  • Pronto! (Francisco Scaramanga)
Mi sembra che il tenore di queste due serie di esempi si ben diverso l'uno dall'altro.
In questi giorni ho cancellato molte citazioni monosillabiche che non ci devono stare nemmeno nelle singole voci, figuriamoci in estratto delle ultime parole. Mi sembrava ci fosse abbastanza consenso, ma se non c'è mi fermo qua. --Homer (scrivimi) 11:05, 5 gen 2019 (CET)

[@ Homer] Guarda, amettendo di essere quello che ha messo le particolari citazioni usate da te, ho capito l'errore e chiedo scusa (anche perché è da poco che uso wikiquote). In particolare, ametto che in alcuni casi ho cercato di badare, come hai detto tu, più alla quantità che alla qualità, anche solo per creare una sottovoce con almeno tre citazioni. Per cui non posso che concordare, in effetti le citazioni banali o comunque monosillabiche vanno tolte, cercherò di essere più attento. Trovo solo strano che comunque sulla stessa pagina di Wikiquote inglese questo tipo di citazioni non fornisca troppi problemi, infatti alcune le avevo controllate da lì. Avrei un attimo qualcosa di ridire invece sul fatto che, come ha detto Assassins Creed, sono state cancellate anche alcune citazioni già più memorabili e originali.-- DoctorMorte

Le premesse iniziali di porre un rimedio all'irrefrenabile proliferazione di ultime parole di dubbio valore mi trova concorde, ma allo stesso tempo non mi trovo d'accordo pienamente con l'ultimo messaggio di [@ Homer]. Le parole di Delia in V per Vendetta prese da sole potrebbero apparire poco significative ma se si legge tutto il dialogo con V e si intuisce il pentimento della donna, allora il discorso cambia. Per una questione di stile abbiamo sempre preferito riportare solo l'ultima frase e non l'intero ultimo dialogo ma questo non dovrebbe interferire con i criteri di inclusione di una citazione nella voce "ultime parole". In altri casi come le ultime parole di John Doe in Seven, cancellate anch'esse dall'intervento di Homer, è importante valutare il contesto: quando e come il personaggio le ha pronunciate, quale personaggio le ha pronunciate, ecc. In questo caso particolare, ad esempio, si tratta di una scena iconica di un film iconico...
Per me le ultime parole possono essere significative anche per il solo fatto di essere le ultime parole di una persona prima di morire e credo questo discorso sia sempre stato valido nella voce ultime parole, con le dovute contestualizzazioni ovviamente. Mi rendo conto però che questa mia affermazione potrebbe apparire fin troppo "inclusionista", proprio per questo si potrebbero mettere a punto dei criteri. Ecco la mia proposta in tal senso:
  • Importanza del personaggio:
  1. Le ultime parole di un personaggio principale (protagonista o antagonista) all'interno di un'opera, sono sempre significative.
  2. Le ultime parole di un personaggio secondario potrebbero essere valutate in base ad altri criteri.
  3. Le ultime parole di comparse tendenzialmente non sono significative, se non per qualche ragione particolare.
  • Importanza della scena o del dialogo: Se le ultime parole sono pronunciate in una scena o un dialogo significativo meritano di essere riportate, anche se pronunciate da un personaggio secondario (in casi più rari e selezionati anche se pronunciate da una comparsa).
  • Significatività della citazione (punto di Homer): Se le ultime parole, prese in sé e per sé, sono significative allora meritano di essere riportate, anche se pronunciate da un personaggio secondario (in casi più rari e selezionati anche se pronunciate da una comparsa).
  • Effettive ultime parole (punto di [@ Superchilum]): Quanto tempo passa tra le parole e la morte di un personaggio? C'è un cambio scena? Succedono miliardi di cose tra una cosa e l'altra? Il personaggio muore per certo? Questo punto è proprio alla base della definizione stessa di "ultime parole" e quindi viene prima del resto.
In ogni caso non bisogna dimenticare una cosa fondamentale: non è un caso il fatto che nella voce delle ultime parole non vengano riportate unicamente le frasi ma anche una descrizione sul contesto. Anche solo questa considerazione dovrebbe porre l'accento sul fatto che il discorso "significatività" non sia del tutto equiparabile a quello fatto con altri tipi di frasi riportate su Wikiquote.
D'altronde penso che rovistando in voci come segreterie telefoniche dai film o regole dai film non tutte le citazioni riportate saranno eccezionalmente significative prese singolarmente, ma lo sono per il loro ruolo nella voce. È la concezione stessa di una raccolta che porta spesso ad essere "inclusionisti" sulla significatività e credo che per le "ultime parole" e per ciò che esse rappresentano si possa fare una debita eccezione sulla significatività più facilmente rispetto ad altri esempi di questa categoria. Ditemi comunque voi cosa ne pensate.
[@ DoctorMorte] Prima di agire sulla voce sarebbe meglio arrivare ad una conclusione in questa discussione... Ma vedo che il mio consiglio arriva tardi... Quindi ti chiedo: 1) cosa hai fatto con quelle modifiche (poco chiare)? 2) Hai mai modificato la voce in precedenza da anonimo?--AssassinsCreed (scrivimi) 19:35, 6 gen 2019 (CET)
Nel frattempo ho rimesso la citazione di Seven.
Riguardo a questo punto:
Le ultime parole di un personaggio principale (protagonista o antagonista) all'interno di un'opera, sono sempre significative.
Insomma, è vero fino a un certo punto, perché questo concetto non può andare andare contro la regola generale di significatività di una citazione. Se il personaggio principale di un film dice "Oh, no..." e poi muore, è una citazione che è sempre stata eliminata da Wikiquote perché non significativa, e non acquista significatività ora per il solo fatto che esista una voce che si chiama ultime parole dei film altrimenti, per assurdo, creo una voce chiamata parolacce dai film, e comincio a riempire le voci di "puttana, merda, vaffanculo" :-). Ho reso l'idea?
Discorso diverso è se la citazione è parte di un dialogo, allora per quanto possa non piacermi la forma utilizzata in ultime parole dai film, ci può stare a patto che il dialogo abbia rilevanza (e torniamo al discorso precedente).
Non si può prescindere, secondo me, dalla significatività di una citazione presa a sè, dentro la voce. Altrimenti la pagine ultime parole dai film non è nient'altro che un grimaldello per bypassare le regole che ci siamo sempre dati e autorizzare qualsiasi cosa o quasi. Per come la vedo io, ultime parole dei film è un sottoinsieme delle citazioni di una voce dove viene fatta la scrematura iniziale, non deve essere il punto di partenza, un po' come avviene nelle voci tematiche. Nelle tematiche, non è inseriamo nelle voci degli autori frasi a caso solo perché contengono la parola che orgina una categoria tematica. Nella tematica bicicletta per fare un esempio, non c'è una frase "Mi piace la bicicletta" oppure "Ho una bicicletta". Scommetto che se l'avessi inserita sarebbe stata puntualmente eliminata dalla voce dell'autore e dalla tematica per mancanza di significatività. Questo invece nei film non avviene e si inserisce qualsiasi cosa solo perché esiste la voce ultime parole... Non mi sembra un buon metodo di lavoro.
L'idea della pagina è interessante, ma da subito ha offerto il fianco - cosa che si è puntualmente verificata - ad una possibile perdita del controllo (e di qualità) della stessa. --Homer (scrivimi) 11:41, 7 gen 2019 (CET)

Storia della letteratura italiana (Tiraboschi)[modifica]

Ciao, dopo aver creato la pagina Storia della letteratura italiana (Tiraboschi), che in Pedia è voce autonoma, mi sono accorto che nella voce dell'autore (qui) sono pure presenti alcune citazioni tratte dalla Storia. Pensavo di spostarle nella nuova voce (sezione Citazioni della). È corretto? Posso procedere? --Gaux (scrivimi) 17:42, 9 gen 2019 (CET)

No, sarebbe da spostare tutto nella voce sull'autore, creando una sezione Storia della letteratura italiana con le sezioni Citazioni e Citazioni su. V. Wikiquote:Modello_di_voce#Libri. --Superchilum(scrivimi) 09:04, 10 gen 2019 (CET)
OK. Faccio così. --Gaux (scrivimi) 14:53, 10 gen 2019 (CET)
Dopo lo spostamento della citazione, ho inserito un "cancella subito" nella voce creata (Storia della letteratura italiana (Tiraboschi)). --Gaux (scrivimi) 15:03, 11 gen 2019 (CET)

FileExporter beta feature[modifica]

Johanna Strodt (WMDE) 10:41, 14 gen 2019 (CET)

No editing for 30 minutes on 17 January[modifica]

You will not be able to edit the wikis for up to 30 minutes on 17 January 07:00 UTC. This is because of a database problem that has to be fixed immediately. You can still read the wikis. Some wikis are not affected. They don't get this message. You can see which wikis are not affected on this page. Most wikis are affected. The time you can not edit might be shorter than 30 minutes. /Johan (WMF)

MediaWiki message delivery (scrivimi) 19:44, 16 gen 2019 (CET)

Talk to us about talking[modifica]

Trizek (WMF) 16:01, 21 feb 2019 (CET)

Motti degli stati USA[modifica]

Segnalo w:Lista dei motti statali degli Stati Uniti d'America che potrebbe essere un ottimo spunto per un'analoga voce creata qui, in Categoria:Motti. --Superchilum(scrivimi) 17:00, 21 feb 2019 (CET)

Citazione in originale cambiata in italiano... tematica su Berlusconi?[modifica]

Nella serie TV How I Met Your Mother, in particolare nell'episodio 23 dell'ottava stagione, c'è questa citazione:

Ted, Italy doesn't need something that is wrinkled, red and leaky, and smells like booze and narcotics. They've already got former Prime Minister Silvio Berlusconi.

che è stata adattata in italiano (da Mediaset...) così:

Ted, l'Italia non ha certo bisogno di una cosa raggrinzita, rossa e logora, macchiata di alcol e droghe varie. Ha già abbastanza problemi con chi governa il paese.

La cosa era stata ripresa da diverse testate e siti on-line (ad es. Corriere, tvblog, Huffington Post, Fanpage, Il Secolo XIX, Blitzquotidiano).

Noi come ci comportiamo? Nella voce sulla serie non c'è problema, perché tanto basta mettere entrambe e magari una nota. Ma nella voce su Silvio Berlusconi si mette o no? (e in generale, quando una citazione originale si riferisce al tema X, e l'adattamento italiano toglie questo riferimento, la citazione si mette nella voce su X?) --Superchilum(scrivimi) 10:15, 1 mar 2019 (CET)

Si può, ma in questo caso non sarei sicuro della pertinenza: "wrinkled, red and leaky, and smells like booze and narcotics" non è riferito direttamente a Berlusconi, ma a una vecchia poltrona, giusto? Stare a mettere note esplicative nella voce su Berlusconi per una citazione scherzosa del genere non so se ne vale la pena.-- Spinoziano (msg) 17:41, 2 mar 2019 (CET)
Beh, si riferisce a entrambi, da cui la battuta :-) --Superchilum(scrivimi) 17:52, 2 mar 2019 (CET)
Nella voce su Berlusconi comunque si potrebbe mettere solo la traduzione dell'originale, mettendo invece nella voce della serie anche la traduzione ufficiale e la spiegazione. L'importante è che nella voce della serie ci sia anche il doppiaggio ufficiale.-- Spinoziano (msg) 15:05, 3 mar 2019 (CET)

[@ DonatoD, Dread83, Sun-crops] [@ Nemo bis, Homer, AssassinsCreed] un parere? Sia sulla casistica generale sia sul caso particolare :-) grazie. --Superchilum(scrivimi) 10:11, 18 giu 2019 (CEST)

Premesso che non ho capito a chi sia riferita la battuta "wrinkled, red and leaky, and smells like booze and narcotics", è evidente che il testo è stato rimaneggiato, piuttosto goffamente e senza una valida ragione: qual è il così grave vulnus? Ora, la traduzione ritoccata è comunque la traduzione ufficiale, la traduzione ufficiale però è rimaneggiata, quindi IMHO vanno inserite entrambe con nota, in entrambe le pagine. E quale sarebbe poi l'effetto dirompente, che qualcuno scopra che in qualche ufficio Mediaset di tanto in tanto si faccia un certo maquillage ai testi? Ben più preoccupante sarebbe scoprire che in tutte le redazioni di giornali, in tutte le reti televisive, in tutti i media si fa in più o meno grande misura questo. Devastantissimo sarebbe poi accorgersi che anche le libertà di cui ci pare godere sono ormai in buona misura libertà-giocattolo octryées octroyeés octroyées. Non sarà certo una battutina piuttosto sciapa a sollevare un simile tsunami. Se fossi l'interessato punirei il censore con la decurtazione di metà dello stipendio di un mese: 1) perché l'intervento censorio è riuscito male, 2) mi avrebbe fatto perdere l'occasione di dimostrare, molto a buon mercato vista l'innocuità della battuta, tutta la mia tolleranza, lungimiranza, ecc ecc. Doppia traduzione con nota in entrambe le pagine, sempre IMHO. --Sun-crops (scrivimi) 13:44, 18 giu 2019 (CEST)
Ho domenticato di rispondere alla domanda: "quando una citazione originale si riferisce al tema X, e l'adattamento italiano toglie questo riferimento, la citazione si mette nella voce su X?". Rispondo: in my humble opinion, sì, tranne che il contenuto della citazione non sia veramente deplorevole o contenga affermazioni, contenuti particolarmente, manifestamente gravi, irricevibili. Ma in questo caso andrebbe rimossa tutta la citazione, solo che: chi decide e come si decide che un contenuto sia particolarmente grave, deplorevole, irricevibile, ecc? Arduo rispondere, la cosa migliore sarebbe valutare caso per caso e cercare di prendere ogni volta la migliore decisione possibile.--Sun-crops (scrivimi) 14:03, 18 giu 2019 (CEST)
Per cominciare dovremmo assicurarci di avere la citazione "pulita" in How I Met Your Mother (ottava stagione). In particolare, è pacifico che si possa mettere la versione doppiata in italiano e l'originale in inglese, ma per la traduzione in italiano dell'originale inglese sarebbe utile avere una fonte terza se possibile, altrimenti dobbiamo essere cauti nella traduzione (prendiamo la traduzione libera italiana per la prima frase e traduciamo solo la piú prosaica seconda parte dall'inglese?).
Personalmente non sono convinto che la frase originale sia su Berlusconi, tale da essere utile nella sua voce. È sicuramente un riferimento a Berlusconi, anche nella sua prima parte, e quindi non c'è nulla di male nel citarla, ma allo stesso tempo è una battuta che si potrebbe fare tal quale per decine di altri capi di governo passati. (Peraltro, se "leaky" nell'originale inglese è forse un riferimento agli interventi di chirurgia plastica, nella versione in italiano "logoro" è piú generico e quindi potrebbe applicarsi a qualsiasi politico in ragione dell'anzianità.) Piú concretamente: se dovessimo mettere nella voce di Berlusconi tutte le battute su di lui dove andremmo a finire? Anche solo limitandosi a 3 per ciascuna opera o comico che l'ha preso in giro, sono probabilmente centinaia di migliaia fra cui scegliere. Nemo 17:51, 18 giu 2019 (CEST)
Effettivamente si deve prima di tutto valutare la reale pertinenza della citazione e questo avevo dimenticato di dirlo. È anche chiaro che un'eventuale nuova traduzione deve essere condotta con ogni cautela. Ma leaky non significa: che fa acqua, che imbarca acqua? Inoltre, è proprio sicuro che la prima parte della citazione riguardi Berlusconi? A me non risulta così chiaro. Infatti il "ritocco" nella traduzione è stato fatto nella seconda parte, in quella effettivamente più generica, è lì che chi ha modificato ha visto qualcosa di non gradito. La prima parte è stata lasciata intatta, per cui... --Sun-crops (scrivimi) 18:16, 18 giu 2019 (CEST)
In questo caso specifico sarei dell'avviso di non riportare la citazione nella tematica: la traduzione anche se "ufficiale" è rimaneggiata. In altre parole la questione è ambigua, quindi meglio non risolvere noi l'ambiguità riportando nella tematica. Nel caso generale direi di sì, ma occorre di volta in volta avere il consenso.
--DonatoD (scrivimi) 20:36, 18 giu 2019 (CEST)
Nel frattempo ho reperito questo [2]: non so quanto sia attendibile, quanto possa essere utile. Ci si può dare comunque un'occhiata. Nel frattempo mi sono accorto che il mio primo messaggio è scritto veramente malissimo - intorno a me c'era come al solito molta confusione - e questo ovviamente mi dispiace. --Sun-crops (scrivimi) 23:01, 18 giu 2019 (CEST) P.S. Per il link come non detto. Il riferimento alla poltrona era già stato segnalato bene attraverso i collegamenti in alto. Me ne accorgo solo ora. --Sun-crops (scrivimi) 08:28, 19 giu 2019 (CEST)
Non capisco l'ambiguità a cui vi riferite: parlano di una poltrona, e fanno un paragone scherzoso con Berlusconi. La battuta sta proprio nel relazionare le due cose. Per il resto, ok. --Superchilum(scrivimi) 11:44, 19 giu 2019 (CEST)
Ciao, Superchilum, non avevo letto i links inseriti. Ora è tutto chiaro. Un po' più chiaro quello che si deve fare. Noi possiamo dar conto che esistono due traduzioni possibili, ma il nostro scopo non è di informare i lettori di un'avvenuta manipolazione, perché questo oltre ad essere off topic in entrambe le pagine potrebbe causare malintesi o essere strumentalizzato. Diverso ovviamente che questo si deduca. Quindi: dare il minimo risalto al fatto che la traduzione è stata un po' "lavorata". Inserire in nota il solo testo inglese scrivendo qualcosa del genere: Traduzione ufficiale. Testo originale: ecc ecc. O far seguire al testo originale una traduzione della sola parte alterata lasciando il resto uguale, se questo non viola copyright. Solo problema: un eventuale intervento futuro che modifichi la traduzione. Inserimento in voce tematica: Ho letto la pagina delle Citazioni su, soffermandomi sui giudizi più critici col risultato di constatare che la battuta di cui stiamo discutendo è veramente una battuta leggera leggera. In confronto a quello che è già inserito, per esempio le ogive nucleari Saramago, quello di cui discutiamo è veramente humour da circolo ricreativo. Un inserimento di questa battuta non squilibrerebbe l'insieme, sempre che si consideri la citazione rilevante per l'inserimento nella voce tematica.--Sun-crops (scrivimi) 14:29, 19 giu 2019 (CEST)

Aggiornamento messaggi[modifica]

Salve a tutti. Segnalo che in settimana ho aggiornato su translatewiki il messaggio che definisce il contenuto del tasto "modifica wikitesto" in alto, trasformandolo in "modifica sorgente" (e lo stesso per alcuni messaggi correlati, elencati sotto). Questo è dovuto al fatto che la dicitura "wikitesto" non si applica a tutte le pagine (ad esempio lua o JS), e perché il messaggio originale dice proprio "edit source": "wikitesto" è una traduzione assolutamente libera. Su itwp qualche anno fa era stato deciso di cambiare "modifica sorgente" in "modifica wikitesto" perché "sorgente" poteva scoraggiare gli utenti novizi (vedi discussione), ma la modifica riguardava solo itwp. Qualora anche voi preferiste "wikitesto" a "sorgente", gli admin possono ripristinare la vecchia dicitura nei seguenti messaggi:

Segnalo che alcuni di questi hanno ancora la dicitura "wikitesto" perché non sono arrivate le nuove traduzioni. In questo caso, le soluzioni sono due: o aspettate che arrivi la nuova traduzione per modificarli, oppure fate un dummy edit per crearli (ad es. aggiungendo uno spazio in mezzo) e poi ripristinate il vecchio messaggio (vedi come ho fatto io su itwp). Approfitto dell'occasione per ricordare che il testo dei messaggi, in generale, non va mai usato nelle linee guida: altrimenti, ogni volta che cambia un messaggio vanno cambiate tutte le linee guida che ne riportano il testo. È invece buona abitudine transcluderli direttamente, vedi esempio. Per una lista di possibili utilizzi, vedere questa ricerca approssimativa. Per qualsiasi informazione o richiesta di aiuto, cortesemente pingatemi perché non seguo la pagina. Grazie, --Daimona Eaytoy (scrivimi) 11:02, 23 mar 2019 (CET)

Read-only mode for up to 30 minutes on 11 April[modifica]

12:56, 8 apr 2019 (CEST)

Wikimedia Foundation Medium-Term Plan feedback request[modifica]

Aiutaci a tradurre nella tua lingua

The Wikimedia Foundation has published a Medium-Term Plan proposal covering the next 3–5 years. We want your feedback! Please leave all comments and questions, in any language, on the talk page, by April 20. Grazie! Quiddity (WMF) (talk) 19:35, 12 apr 2019 (CEST)

Creazione della voce Guerra dei Dazi 2018[modifica]

Ciao ragazzi, volevo chiedervi se non sia oppurtono creare la voce guerra dei dazi/commerciale usa-cina in quanto le altri wikipedia europee già la presentano, grazie. Il precedente commento non firmato è stato inserito da Davide Contini (discussioni · contributi), in data 18:43, 21 mag 2019.

L'argomento sarebbe w:en:China–United States trade war, giusto? Sì, puoi crearla, purché ci sia almeno una citazione valida da inserire.-- Spinoziano (msg) 15:31, 22 mag 2019 (CEST)
[@ Davide Contini] Mi viene il dubbio che tu intenda creare una voce su Wikipedia, quindi questo non sarebbe il posto giusto :-) se invece intendevi proprio qui su Wikiquote, come dice giustamente Spinoziano ci dev'essere una citazione valida e significativa da poter inserire (non semplicemente uno che parla dell'argomento, ma che venga detto qualcosa di importante). --Superchilum(scrivimi) 09:03, 23 mag 2019 (CEST)

FileImporter[modifica]

Segnalo che ho reso disponibile l'accessorio FileImporter anche in questo progetto. Saluti --NewDataB (scrivimi) 17:47, 27 mag 2019 (CEST)

Traduzioni dall'inglese[modifica]

Salve. Ho tradotto delle frasi da autori anglofoni (soprattutto su soggetti riguardo la politica africana) sulla mia pagina utente. Sarei davvero grato se qualcuno li controllasse prima che li metto nelle voci pertinenti, siccome l'italiano è la mia seconda lingua. Grazie in anticipo. Mariomassone (scrivimi) 12:38, 28 mag 2019 (CEST)

Redirect[modifica]

Ciao, cosa ne dite di incominciare a categorizzare i redirect come su Wikipedia? Esempio. Fatemi sapere. Saluti --NewDataB (scrivimi) 15:23, 28 mag 2019 (CEST)

Ciao :-) l'idea in sé non è male, la categorizzazione più utile IMHO sarebbe per i redirect dal nome dell'opera alla sezione nella voce sull'autore (es.). Però, il limite più grande sarebbe quello di dover avere un botolatore che si occupa della cosa come è stato fatto su Wikipedia (non solo all'inizio ma anche con manutenzione periodica), cosa che qui su Wikiquote attualmente scarseggia. --Superchilum(scrivimi) 09:11, 7 giu 2019 (CEST)

ItWikiCon 2019 - Pagina delle proposte[modifica]

Ciao a tutti, segnalo che su Meta è disponibile la pagina per raccogliere idee e proposte per la ItWikiCon 2019, che si terrà a Roma dal 15 al 17 novembre. La call per le proposte vere e proprie si aprirà fra un po' ma intanto sarebbe utile se cominciassimo a raccogliere gli spunti e le persone interessate. Per qualsiasi chiarimento non esitate a scrivere :-) --Uomovariabile (scrivimi) 10:48, 11 giu 2019 (CEST)

Zaire[modifica]

Ciao, vorrei creare una voce per Zaire, ma viene reindirizzato a Repubblica Democratica del Congo. Lo stato governato da Mobutu Sese Seko era ben distinto dallo stato congolese attuale. Mariomassone (scrivimi) 14:37, 13 giu 2019 (CEST)

Dopo aver cercato Zaire, quando vieni indirizzato alla pagina Repubblica Democratica del Congo, clicca di nuovo su Zaire nella riga "(Reindirizzamento da Zaire)" e potrai modificare la pagina trasformandola da redirect in nuova voce.-- Spinoziano (msg) 18:42, 13 giu 2019 (CEST)

Opera con due autori[modifica]

Ciao a tutti, vorrei inserire alcune citazioni tratte dal volume Storia degli scacchi in Italia (Marsilio, 1990) di Adriano Chicco e Antonio Rosino, opera fondamentale nel suo campo. Premesso che ambedue gli autori sono enciclopedici, Chicco è presente in sette edizioni di Pedia e Rosino in due, ho qualche dubbio nell'intitolazione della nuova voce. Mi sembra ci siano due alternative: creare una voce con il titolo del libro (come ad esempio è stato fatto per L'evoluzione della fisica, inserendola nella categoria Opere saggistiche; oppure creare una voce con il nome dei due autori (come, per intenderci, Indro Montanelli e Marco Nozza, da inserire nella categoria Gruppi di scrittori. Aggiungo, se può essere utile, che il testo citato è l'unico scritto, per quanto sappia, insieme dagli autori. Qual è la soluzione corretta? Grazie per i suggerimenti. --Gaux (scrivimi) 16:09, 16 lug 2019 (CEST)

In questo caso è usare il titolo del libro. Il nome dei due autori va usato solo quando hanno scritto più libri insieme.-- Spinoziano (msg) 18:47, 16 lug 2019 (CEST)
Ok, grazie, procedo così. --Gaux (scrivimi) 14:11, 17 lug 2019 (CEST)

Come segnalare la non neutralità?[modifica]

Esiste un template P su Wikiquote? È assurdo che la voce libertà religiosa contenga solo citazioni di Paolo VI e non sia neppure segnalata. Provvedo ad aggiungercene un'altra ma non basta --Lombres (scrivimi) 10:26, 18 lug 2019 (CEST)

No, non esiste, sebbene anche su Wikiquote valga in linea di principio il pilastro della neutralità e quindi gli utenti dovrebbero cercare di evitare la faziosità palese. Lì comunque non mi sembra un problema di faziosità (sono citazioni inserite da un vecchio utente sicuramente in buona fede) quanto dal fatto che per il momento ci sono citazioni di un unico autore, in pratica è un semplice abbozzo da ampliare. -- Spinoziano (msg) 15:30, 18 lug 2019 (CEST)
[@ Spinoziano] il pov cattolico non è mai fatto in malafede, è semplicemente che chi è cattolico non se ne rende conto; è meglio non creare una voce tematica che crearla con un unico autore che rappresenta nettamente una parte. Comunque ne ho trovata una peggio: Enrico Mentana. Sembra che qualcuno sia andato a pescare di proposito le citazioni che sembrano anche lontanamente "di destra" e abbia tralasciato tutte le altre: ci sono solo citazioni sul terrorismo islamico, la critica a chi delegittimava il referendum sulla brexit, una difesa di Oriana Fallaci... Chi legge la voce si fa un'idea di Enrico Mentana completamente diversa dalla realtà, perché hanno cercato col raspino citazioni che danno una certa idea. Secondo me una categoria che raccoglie voci con questi problemi è più che necessaria --Lombres (scrivimi) 23:55, 18 lug 2019 (CEST)
Il template P non esiste perché le citazioni sono necessariamente di parte. Normalmente se trovo una citazione su un argomento X la metto nella voce su X senza preoccuparmi di creare una "par condicio" forzata. Però il rischio che espone Lombres è reale, non tanto nella voce sulla libertà religiosa (mi sembra evidente quale possa essere il POV di un papa sul tema), quanto su pagine come quella di Mentana. Casi come quelli penso siano residui di questo caso (v. mio intervento del 31 lug 2016, 14:23), in cui spesso le citazioni venivano non solo scelte ad arte ma anche decontestualizzate o "tagliate" ad arte per far emergere un POV ad hoc. Casi come questi si possono segnalare di minima con un template {{C}} o segnalarli al bar, IMHO. Se le citazioni sono "buone" e l'unico problema è che ce ne sono troppe di un POV... direi che o si inseriscono altre citazioni di altri autori (sempre significative, of course, non tanto per bilanciare) oppure ce ne facciamo una ragione :-) in Porta Pila (Genova) c'è una sola citazione, ironica e negativa, ma non è che dobbiamo trovarne altre positive a tutti i costi. --Superchilum(scrivimi) 09:06, 19 lug 2019 (CEST)
le citazioni sono necessariamente di parte ma ci sono comunque modi di fare pov-pushing, sia attraverso scelta ad hoc che attraverso tagli ecc., come spiegato in Wikiquote:Punto di vista neutrale. Se una voce sulla libertà religiosa ha solo citazioni di un papa e nulla di critico nei confronti della Chiesa cattolica (il cui ruolo nell'ambito della libertà religiosa è a dir poco controverso) è un problema serio e non possiamo "farcene una ragione". È diverso da Porta Pila (Genova), che non è un argomento su cui si è scritto così tanto nei secoli --Lombres (scrivimi) 11:55, 19 lug 2019 (CEST)
Attenzione, il concetto di libertà religiosa non è necessariamente legato alla Chiesa cattolica. --Superchilum(scrivimi) 12:18, 19 lug 2019 (CEST)
appunto, per quello che citiamo solo un autore cattolico? --Lombres (scrivimi) 23:06, 19 lug 2019 (CEST)