Discussione:Pierre Simon Laplace

Questa pagina di discussione contiene citazioni senza fonti. Se conosci la fonte aggiungila come da modello.

Sposta poi citazione e fonte nella voce principale
facendo attenzione all'ordine presente.

Nuove citazioni senza fonte saranno cancellate.

C'è una citazione duplicata! — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 80.20.88.200 (discussioni · contributi), in data 16:46, 30 apr 2007‎.

Problema risolto. Ma le due formulazioni erano leggermente differenti e prive di fonti, di conseguenza mi sono limitato a racchiuderne una fra tag di commento, in attesa che ne venga fornita la fonte e dunque la forma corretta! --J D D 17:49, 30 apr 2007 (UTC)

Trattandosi di traduzione potrebbe aver senso segnalarla come variante, ma non credo che sia utile. Nemo 20:57, 30 apr 2007 (UTC)

Beh, come variante nel caso si trovasse la fonte di entrambe!:) --J D D 21:22, 30 apr 2007 (UTC)

Senza fonte[modifica]

Ecco il vantaggio di un linguaggio ben costruito, che la sua notazione semplificata diviene spesso la sorgente di profonde teorie.
Il peso dell'evidenza per una affermazione straordinaria deve essere proporzionato alla sua singolarità.

Noto come il principio di Laplace.

Possiamo considerare lo stato attuale dell'universo come l'effetto del suo passato e la causa del suo futuro. Un intelletto che ad un determinato istante dovesse conoscere tutte le forze che mettono in moto la natura, e tutte le posizioni di tutti gli oggetti di cui la natura è composta, se questo intelletto fosse inoltre sufficientemente ampio da sottoporre questi dati ad analisi, esso racchiuderebbe in un'unica formula i movimenti dei corpi più grandi dell'universo e quelli degli atomi più piccoli; per un tale intelletto nulla sarebbe incerto ed il futuro proprio come il passato sarebbe evidente davanti ai suoi occhi. (da Essai philosophique sur les probabilités)