Discussione:Tertulliano: differenze tra le versioni

Naviga nella cronologia in modo interattivo

← Differenza precedente Differenza successiva →

Contenuto cancellato Contenuto aggiunto

In linea

Versione delle 06:05, 16 mag 2010

credo che la formula del "credo quia absurdum" sia stata erroneamente attribuita a Tertulliano, in quanto non appare in nessuno dei testi originali conosciuti. La formula riassume comunque appieno il pensiero di Tertulliano.80.181.231.94 21:04, 7 Mar 2006 (UTC)

Ciao! Grazie per la segnalazione!!! --DoppiaDi 09:57, 8 Mar 2006 (UTC)

risulta anche a me (vedi http://www.tertullian.org/articles/sider_credo.htm#6) dove la cosa è spiegata in > dettaglio. Io non sono esperto però secondo me la citazione va corretta. Lascio a chi è maggiormente competente la decisione in merito. La frase corretta sarebbe "credibile est, quia ineptum est" "ci credo perchè è sciocco"?--87.2.107.42 21:05, 1 ago 2007 (CEST)Rispondi

Grazie per la segnalazione, ho corretto la voce in base a questa discussione. Ciao! --FRacco ^{(dimmi che vuoi)} 10:44, 2 ago 2007 (CEST)Rispondi

Grazie molte (un collegamento pregevole). La metto nelle Citazioni errate (e provo a far assomigliare questa citazione a quelle, secondo le nuove covnenzioni, da sperimentare sul campo: che dici, FRacco?). Nemo 02:01, 5 ago 2007 (CEST)Rispondi

Proprio dalla segnalazione sopra esposta emerge chiaramente che la frase "La formula riassume comunque appieno il pensiero di Tertulliano" è tutt'altro che indiscutibile, anzi. Non sono filosofo e non voglio iniziare beghe, ma trattandosi di una notazione aggiunta al testo che non ha una fonte, ma è l'opinione di un utente la eliminerei, dato che comunque è documentata qui in pagina di discussione. - εΔ ω 07:05, 16 mag 2010 (CEST)Rispondi

@@ Riga 1: / Riga 1: @@
 credo che la formula del "credo quia absurdum" sia stata erroneamente attribuita a Tertulliano, in quanto non appare in nessuno dei testi originali conosciuti. La formula riassume comunque appieno il pensiero di Tertulliano.[[Utente:80.181.231.94|80.181.231.94]] 21:04, 7 Mar 2006 (UTC)
 :Ciao! Grazie per la segnalazione!!! --'''[[Utente:Dread83|<span style="color:red;">D</span><span style="color:black;">oppia</span>]][[Image:Nuvola apps cache.png|25px|Temi le mie pagine!]][[Discussioni utente:Dread83|<span style="color:red;">Di</span>]]''' 09:57, 8 Mar 2006 (UTC)
 risulta anche a me (vedi http://www.tertullian.org/articles/sider_credo.htm#6) dove la cosa è spiegata in > dettaglio. Io non sono esperto però secondo me la citazione va corretta. Lascio a chi è maggiormente competente la decisione in merito. La frase corretta sarebbe "credibile est, quia ineptum est" "ci credo perchè è sciocco"?--[[Utente:87.2.107.42|87.2.107.42]] 21:05, 1 ago 2007 (CEST)
 :Grazie per la segnalazione, ho corretto la voce in base a questa discussione. Ciao! --[[Utente:FRacco|FRacco]][[Discussioni utente:FRacco|<sup>(dimmi che vuoi)</sup>]] 10:44, 2 ago 2007 (CEST)
 ::Grazie molte (un collegamento pregevole). La metto nelle [[Citazioni errate]] (e provo a far assomigliare questa citazione a quelle, secondo le nuove covnenzioni, da sperimentare sul campo: che dici, FRacco?). [[Utente:Nemo|Nemo]] 02:01, 5 ago 2007 (CEST)
+:::Proprio dalla segnalazione sopra esposta emerge chiaramente che la frase "La formula riassume comunque appieno il pensiero di Tertulliano"  è tutt'altro che indiscutibile, anzi. Non sono filosofo e non voglio iniziare beghe, ma trattandosi di una notazione aggiunta al testo che non ha una fonte, ma è l'opinione di un utente la eliminerei, dato che comunque è documentata qui in pagina di discussione. - '''[[:s:it:utente:OrbiliusMagister|<span style="color:orange;">&epsilon;</span><span style="color:blue;">&Delta;</span>]][[:s:it:Discussioni utente:OrbiliusMagister|<span style="color:brown;">&omega;</span>]]''' 07:05, 16 mag 2010 (CEST)