Discussioni utente:Carlo Rebaudengo
Aggiungi argomentoCiao Carlo Rebaudengo, benvenuto/a su Wikiquote, aforismi e citazioni in libertà! Ci sono tanti modi in cui puoi aiutare Wikiquote.
Per iniziare la tua collaborazione, guarda come prima cosa il tutorial e la pagina di aiuto.
Controlla cosa si può mettere su Wikiquote e ricorda:
- cita sempre le fonti dalle quali sono tratte o hai tratto le citazioni (comprese citazioni tradotte da Wiki in lingua straniera), seguendo le convenzioni che fanno al caso tuo: citazioni tratte da opere protette da copyright devono essere sempre accompagnate dalla menzione del titolo dell'opera, dei nomi dell'autore, dell'editore e, se si tratti di traduzione, del traduttore, qualora tali indicazioni figurino sull'opera;
- per sapere come scrivere una voce, cerca nei modelli quello che fa per te, confronta con le voci in vetrina, tieni conto del manuale di scrittura delle citazioni;
- l'eventuale ordine alfabetico delle citazioni va rispettato.
Se hai problemi o dubbi, chiedi al Bar, a un amministratore o a qualsiasi wikiquotiano vedessi collegato seguendo le ultime modifiche.
Solo nelle pagine di discussione, per firmare i tuoi interventi usa il tasto indicato nella figura a lato.
Nico Perrone
[modifica]Ciao. Ho sistemato la voce secondo le convenzioni di Wikiquote (e non è ancora messa del tutto a posto). Ripristina di nuovo la vecchia versione e la considererò una modifica distruttiva. Grazie. --DOPPIA•DI 21:40, 11 nov 2009 (CET)
Caro Collega: grazie. Ma per cortesia lascia stare le cose com'erano. Le fonti ci sono tutte, elencate in fondo, secondo l'uso bibliografico (confrontare le voci dedicate ad autori americani e inglesi, molto curate). In questa voce, ogni citazione ha persino il numero di pagina (cosa che invece non viene sempre indicata in altre voci). Prego - per cortesia - di rimetterla com'era stata fatta. Non lo faccio da me solo per ragioni di rispetto verso chi ha corretto. Grazie. Carlo
- No, non sarà mai rimessa com'era stata fatta. Abbiamo le nostre convenzioni per quanto riguarda citazioni e indicazioni bibliografiche (vedi Aiuto:Fonti), convenzioni che tutti gli utenti devono rispettare. Grazie. --DOPPIA•DI 22:05, 11 nov 2009 (CET)
Scusami: mi soprende il tono, così perentorio. E un po' mi dispiace, anche. Tu dici: "abbiamo le nostre convenzioni": ma quelle convenzioni, se permetti, appartengono anche a me. Personalmente evito azioni di forza, ma forse ne è stata fatta una verso quella voce. Quanto alle regole, prego guardare un'ampia gamma di voci (in italiano e in inglese specialmente), e si vedrà che le regole non sembrano solo quelle che mi dici. Molto amichevolmente, Carlo
- Il tono è perentorio poiché perentorie sono le regole. Tutti gli utenti di questa comunità sono tenuti a rispettare quanto scritto in Aiuto:Fonti. La forma nella quale hai riportato le citazioni e le indicazioni bibliografiche non era corretta e io vi ho posto rimedio. Ti invito perciò a non insistere ulteriormente, e a leggere attentamente quanto riportato nel riquadro azzurro qui sopra. Grazie. --DOPPIA•DI 22:32, 11 nov 2009 (CET)
Vandalismi vari in Aldo Palazzeschi e Gabriele D'Annunzio
[modifica] |
DOPPIA•DI 13:55, 20 gen 2010 (CET)
Non mi sembra così, tuttavia io rispetto opinioni e correzioni. Un saluto da C. Baudengo
- Allora spiega per cortesia la ragione che ti ha spinto a rimuovere i punti alla fine di diverse frasi. Ho contato almeno una dozzina di rimozioni. Se questa non è un'azione insensata... E, nota bene, i versi si riportano in corsivo. --DOPPIA•DI 22:52, 24 gen 2010 (CET)
Tu parli di "azione insensata". Mi spiego: i punti vengono normalmente omessi nelle voci di Wikipedia: non mi pareva coerente metterli invece nelle voci di Wikiquote. Quanto ai versi non mi pare logico metterli in corsivo (anche se questo spesso è stato fatto in Wikiquote): sono citazioni al pari di altre, e quindi non li metterei in corsivo. Quello che dico si può riscontrarlo nella maggior parte dei libri a stampa italiani. A ogni modo, se l'autore della voce preferisce un altro criterio, benissimo: senza bisogno di inquietarsi. Ciao, C. Baudengo
- Cito: "anche se questo spesso è stato fatto in Wikiquote". No, è ben diverso, è regolamentato: vedi Wikiquote:Trascrizione#Versi. Cito ancora: "i punti vengono normalmente omessi nelle voci di Wikipedia". Io non so davvero se prendere sul serio questa affermazione. L'italiano è italiano: a fine frase ci va un punto, lo insegnano sin dalle elementari. --DOPPIA•DI 23:22, 24 gen 2010 (CET)
Nei libri, citando un verso in un testo tutto in prosa, il corsivo aiuta la lettura, perciò spesso viene adoperato. Invece il corsivo in un testo fatto tutto di versi, nei libri non si usa. Ma insisto: rispetto la diversa opinione. Sui punti a fine frase, personalmente li giudico opportuni. Ma questo pone allora il problema di rivedere molte voci in Wikipedia, dove, a differenza di Wikiquote, il punto non c'è. Rinnovo il saluto cordiale. C. Baudengo
- A meno che le voci in Wikipedia non siano state scritte con i piedi da illetterati, i punti ci sono, come in qualsiasi altro testo scritto in italiano (a meno che non siano diventati tutti Bukowski). Faccio un'ipotesi su cosa possa averti tratto così d'inganno. Se nelle bibliografie, dopo, ad esempio ISBN 88-7226-508-8, non si mette il punto è perché si tratta di un caso particolare che non vale certo come regola generale. Fra le altre cose, secondo w:Aiuto:Bibliografia, il punto ci va; quindi, la voce w:Nico Perrone, che sembra essere il tuo unico interesse su wiki, andrebbe corretta in tal senso. --DOPPIA•DI 23:49, 24 gen 2010 (CET)
Non alludevo alla mancanza del punto dopo ISBN, ma a diversi altri casi. Anche se penso che il punto, alla conclusione di un periodo, sia meglio metterlo sempre. Non mi pare di avere interesse soltanto per una voce. C. Baudengo
- Quali sono queste voci? PS: firma correttamente, per favore, i tuoi interventi. Leggi il riquadro in cima a questa pagina o consulta Aiuto:Firma. Grazie. --DOPPIA•DI 14:50, 25 gen 2010 (CET)
Jean-Paul Sartre
[modifica]Ciao. Spiacente, ma devi citare le fonti. Nuove citazioni senza fonte vengono cancellate. Vedi Aiuto:Fonti. Grazie. --DOPPIA•DI 14:45, 25 gen 2010 (CET)
Apprezzo sinceramente la tua competenza e la tua cura nel migliorare le voci. Desidero perciò chiederti due cose. Prima cosa: si potrebbe proporre di modificare la regola che vuole in corsivo i versi? Il motivo è che quando la voce è quella di un poeta, viene scritta quasi tutta in corsivo e non si legge facilmente, anche perché seguono poi i corsivi dei titoli. Seconda cosa: per Sartre, se lo credi necessario posso fornire le date e le testate dei quotidiani che hanno riportato quella dichiarazione. Pensi che serva? La voce su Sartre è piena di citazioni senza fonte precisa. Ciao, C. Baudengo
- Certo che serve citare le fonti, è obbligatorio. Da gennaio 2008 in Wikiquote non si inseriscono più citazioni prive di fonti. Per quanto riguarda il contenuto pregresso, pian pianino si appiana. --DOPPIA•DI 15:37, 25 gen 2010 (CET)
D'accordo. Ma per la proposta di far modificare la regola dei versi in corsivo, che mi dici? Buon pomeriggio da C.
- Che prima dovresto firmarti correttamente, come ti ho già indicato di fare. Grazie. --DOPPIA•DI 16:28, 25 gen 2010 (CET)
Ecco la firma secondo la regola, ma l'inserimento della citazione di Sartre - completa dei dati - risulta bloccato. Ciao, C.ReB.--Carlo Rebaudengo (scrivimi) 16:49, 25 gen 2010 (CET)
- Bloccato? Bloccato da cosa? Per eventuali richieste, usa il Bar. Per quanto riguarda Sartre, ero quasi sicuro che avresti indicato Le Figaro; verificherò tale citazione. --DOPPIA•DI 17:03, 25 gen 2010 (CET)
Scusami, perché mi dici "verificherò"? Pensi per caso che non sia esatta? Comunque, si può leggerla nel sito ufficiale (non su Wikipedia) del Premio Nobel. Un saluto, CReB. --151.53.224.93 17:33, 25 gen 2010 (CET)
- Come riportato in Aiuto:Fonti: "Le indicazioni bibliografiche [...] hanno anche l'utilità di garantire la verificabilità, cioè di permettere di controllare l'affidabilità delle citazioni inserite". È compito di ogni utente verificare sempre e comunque quanto riportato in Wikiquote. Perciò, vediamo questo sito web: riporta l'indirizzo, per cortesia. PS: sul controlllare o meno, guarda e prendi nota di queste correzioni a una citazione da te inserita. --DOPPIA•DI 17:45, 25 gen 2010 (CET)
Gli interventi sono stati ben curati e utili perché uniformano il testo ai criteri generali. C'è solo un punto sul quale l'intervento produce invece un'alterazione che cambia il significato della citazione: quando la parola originaria "guidata" è stata mutata in "curata". La parola "guidata" era quella del testo originario e si riferita alla prassi della Chiesa: chi operava infatti guidava e non curava, come sarebbe stato invece in qualsiasi altro contesto. Quando le citazioni sono state fatte con cura e riportano chiaramente la fonte e persino la pagina, modificarle può signficare alterarne il senso. Trovo molto utile il dialogo con te, che mostri di avere una straordinaria conoscenza di Wiki! Ciao, CReb --Carlo Rebaudengo (scrivimi) 21:54, 26 gen 2010 (CET)
- No, no, tu hai alterato la citazione, non io: il testo riporta "curata", e l'edizione è quella del 1991, la stessa da te indicata. Perciò, di quale "testo originario" parli? C'è un'edizione precedente? Se sì, perché allora non l'hai segnalata? In secondo luogo, sono in attesa di questo link su Sartre. Grazie. --DOPPIA•DI 00:11, 27 gen 2010 (CET)
Le citazioni, all'origine, erano state riscontrate con cura: adesso mi dispiace di non avere più quei libri a portata di mano. Per il Nobel a Sartre, la notizia del rifiuto l'ho riportata su vari quotidiani, tutti rintracciabili in rete: io ho citato solo "Le Figaro" perché fu quello che, con la sua autorevolezza, dette particolare rilievo alla cosa. Per ripescarlo e fartelo vedere mi occorrerebbe del tempo che adesso non ho (ho una giornata abbastanza affannosa, e non sempre posso dedicarmi a Wikipedia: scusami. Ciao, CReB --151.53.233.99 21:55, 27 gen 2010 (CET)
Sono andato a riguardare le citazioni relative al Nobel. Ho trovato queste: http://vietsciences.org/nobel/litterature/sartre.htm http://expositions.bnf.fr/Sartre/grand/237.htm La prima (Le Figaro) è molto più ampia, ma del giorno seguente a quello citato; la seconda, che riporta più fonti e fa un discorso più ampio, è ancora successiva. La frase secca da me riportata è invece sul "Le Figaro" del giorno precedente (quello che ho citato), ma ora non riesco a ripescarla: non escludo di riuscirci nei prossimi giorni, quando spero di avere più tempo. Buona serata da CReB --151.53.233.99 22:55, 27 gen 2010 (CET)
- Quindi l'affermazione "si può leggerla nel sito ufficiale (non su Wikipedia) del Premio Nobel" non è sostenuta da fonti. Parli di vari quotidiani, ma quali? Prova a riportare la frase esatta tratta da Le Figaro in francese e vediamo se si trova... --DOPPIA•DI 23:30, 27 gen 2010 (CET)
Mi dispiace dover insistere: quella citazione di Sartre è stata fatta verificando la fonte, e traducendone con cura il contenuto in italiano. Per rifare tutto questo percorso, mi occorre del tempo che dovrei sottrarre ad altre cose. Concludendo: la fonte è stata accuratamente citata, cecondo le noorme, e perciò, chi lo volesse, con pazienza potrebbe fare la sua verifica. Se poi quella citazione a qualcuno non piacesse, nessun problema: basterebbe toglierla. Buona serata CReB --Carlo Rebaudengo (scrivimi) 21:26, 29 gen 2010 (CET)
Sono state preziose le tue correzioni, e la strada che hai indicato per farne altre: grazie. Credo che la voce sia sistemata. Bibliografia: non si potrebbe sostituirla con delle note, da mettere accanto a ogni titolo di opera? Che te ne pare? Ciao, Carlo ReBauengo --Carlo Rebaudengo (scrivimi) 12:23, 9 mar 2010 (CET)
Nico Perrone e cancellazioni
[modifica]La voce Nico Perrone non è una voce di tua proprietà: non puoi perciò farci quello che ti pare. Se cancelli del contenuto, devi dare delle spiegazioni. Consideralo un avviso: fallo ancora, e prenderò provvedimenti. --DOPPIA•DI 13:58, 29 mar 2010 (CEST)
Rispondo a proposito di Perrone
[modifica]Certamente non pretendo che quella voce sia di mia proprietà. Ho apprezzato molto - davvero molto - i tuoi interventi migliorativi, dai quali ho anche imparato delle tecniche che non conoscevo: te ne ringraziai tempo fa e spero tu abbia letto il mio ringraziamento. Avevo fatto delle cancellazioni soltanto perché un avviso diceva che quella voce era troppo lunga. Mi pare che tu abbia ripristinato quelle parti: se lo spazio è disponibile (questo lo puoi giudicare tu, io non lo so), hai fatto molto bene a ripristinare quelle parti e te ne ringrazio. Perciò non ho più bisogno di metterci le mani io e mi dedicherò ad altro. Debbo solo ritrovare e correggere l'alterazione che è stata fatta (ma non da te) a un titolo. Ancora grazie e un saluto Carlo Rebaudengo (scrivimi) 15:06, 30 mar 2010 (CEST)
Marino Moretti
[modifica]Ciao, la sezione "Curiosità" è un'opera? o è un paragrafo simile al paragrafo "Curiosità" di wikipedia? Se la risposta è la seconda, tale paragrafo non è ammesso dai nostri modelli di voce. (anche in wikipedia non è ben visto) --Quaro75 (scrivimi) 23:20, 29 mar 2010 (CEST)
Grazie della segnalazione. Non è un'opera, e quindi è giusto togliarla. Ciao --Carlo Rebaudengo (scrivimi) 15:08, 30 mar 2010 (CEST)
Citazioni su
[modifica]Ciao, quando riporti una citazione nella sezione tematica Citazioni su non devi riportare anche le fonti. Le fonti vanno solo nella voce dell'autore della citazione. --Micione (scrivimi) 01:40, 3 mar 2011 (CET)
Ma
[modifica]grazie dell'attenzione nella lettura. Tuttavia mi pare che non esista una regola tassativa. Infatti, per gli autori che hanno diverse opere, anche sullo stesso argomento, mi sembra che occorra specificare: o nella citazione, o nella bibliografia. Altrimenti la citazione risulterebbe difficilmente utilizzabile. Anche il numero della pagina potrebbe servire. Guardando diberse voci, mi pare che non ci sia unicità rispetto a questo criterio. Ciao, --Carlo Rebaudengo (scrivimi) 20:53, 3 mar 2011 (CET)Carlo Rebaudengo--Carlo Rebaudengo (scrivimi) 20:53, 3 mar 2011 (CET)
- No, la regola è tassativa: vedi Aiuto:Fonti#All'interno delle altre voci. Gli unici casi in cui sono ammesse fonti nelle Citazioni su sono quelli in cui un autore non possa avere una voce a sé, ad esempio perché considerato non enciclopedico (come in Harpo Marx). Gli altri sono errori da correggere. --Micione (scrivimi) 22:53, 3 mar 2011 (CET)
Eppure!
[modifica]precisazione puntuale e documentata: grazie! Ma potrei fare un lungo elenco di casi difformi, in voci molto importanti. Ho l'impressione che questo sia un argomento ancora da mettere a punto, alla luce dei casi diverdi che si presentano, non tutti riducibili alla stessa regola. Forse se ne potrà riparlare. Ciao, Carlo Rebaudengo --151.53.254.39 20:43, 4 mar 2011 (CET)
Nico Perrone (2)
[modifica]Buonasera, come le è stato già fatto notare in passato, le citazioni vanno prima di tutto nelle voci degli autori (con fonte) e solo successivamente nelle sezioni "Citazioni su..." (questa volta senza ripetere la fonte). Questo ovviamente è valido nel caso in cui l'autore della citazione sia enciclopedico perché in caso contrario la citazione va cancellata. La voce attualmente non rispetta gli standard di Wikiquote, per cui la invito a sistemare. Grazie, AssassinsCreed (scrivimi) 22:21, 25 gen 2016 (CET)
- Buongiorno, non annulli le modifiche senza motivazioni o mi vedrò costretto a prendere i dovuti provvedimenti.--AssassinsCreed (scrivimi) 09:37, 26 gen 2016 (CET)