Discussione:La ciociara
Aggiungi argomentoUltimo commento: 7 anni fa, lasciato da AssassinsCreed in merito all'argomento Disambigua
Disambigua
[modifica]In questi casi non si preferisce semplicemente una nota disambigua in cima alla voce del film? Come nel caso di Shining? Diverso invece il caso in cui il romanzo sia scorporato dalla voce dell'autore, lì è necessaria la voce disambigua. No? [@ Superchilum, Spinoziano, Almicione]--AssassinsCreed (scrivimi) 11:46, 14 apr 2017 (CEST)
- Non sono d'accordo, cioè questa non deve essere una regola generale. La regola generale, come è spiegato qui, è che la nota disambigua va in cima alla voce quando effettivamente si ha una predominanza di tale voce rispetto all'altra (o alle altre); se non vi è chiaro predominio si procede alla voce disambigua, e ho pensato che il caso de La ciociara rientrasse in questa categoria (come è pure su pedia).
- Insomma, laddove il romanzo ha almeno pari popolarità del film, non si può creare un reindirizzamento diretto alla pellicola. È impensabile che Il grande Gatsby, Fahrenheit 451 o che Il Gattopardo puntino direttamente ai rispettivi film, di importanza minore rispetto ai libri da cui derivano. --Almicione (scrivimi) 13:33, 14 apr 2017 (CEST)
- Su Wikiquote non c'è una voce apposita per i libri (tranne i casi eccezionali), ma solo per i film, per questo motivo in caso di omonimia la voce dovrebbe essere sempre dedicata al film, con una nota disambigua in cima verso l'eventuale sezione del libro. Non dipende dalla rilevanza, ma dal fatto che su Wikiquote i libri sono nelle voci degli autori. Io personalmente manterrei questa regola (che scritta o non scritta, c'è sempre stata) per una questione di semplice comodità, così non stiamo a discutere ogni volta della popolarità.-- Spinoziano (msg) 14:02, 14 apr 2017 (CEST)
- Ho aggiunto la miniserie televisiva omonima, in questo caso quindi la discussione può concludersi qui perché con tre elementi la disambigua ha la sua ragion d'essere. Però il tema generale è interessante e varrebbe la pena di affrontarlo in una pagina del ns Wikipedia. --Superchilum(scrivimi) 14:12, 14 apr 2017 (CEST)
- La giustificazione di Spinoziano non la condivido però posso accettarla, tanto ci sarebbe l'avviso in alto che porta l'utente verso il libro. Magari scriviamolo anche sulle linee guida con le eccezioni correlate. --Almicione (scrivimi) 22:13, 14 apr 2017 (CEST)
- Sì magari può scriverlo Creed che è bravo in queste cose.-- Spinoziano (msg) 14:28, 15 apr 2017 (CEST)
- Per ora l'ho appuntato qui, poi me ne occuperò.--AssassinsCreed (scrivimi) 10:38, 17 apr 2017 (CEST)
- Sì magari può scriverlo Creed che è bravo in queste cose.-- Spinoziano (msg) 14:28, 15 apr 2017 (CEST)
- La giustificazione di Spinoziano non la condivido però posso accettarla, tanto ci sarebbe l'avviso in alto che porta l'utente verso il libro. Magari scriviamolo anche sulle linee guida con le eccezioni correlate. --Almicione (scrivimi) 22:13, 14 apr 2017 (CEST)
- Ho aggiunto la miniserie televisiva omonima, in questo caso quindi la discussione può concludersi qui perché con tre elementi la disambigua ha la sua ragion d'essere. Però il tema generale è interessante e varrebbe la pena di affrontarlo in una pagina del ns Wikipedia. --Superchilum(scrivimi) 14:12, 14 apr 2017 (CEST)
- Su Wikiquote non c'è una voce apposita per i libri (tranne i casi eccezionali), ma solo per i film, per questo motivo in caso di omonimia la voce dovrebbe essere sempre dedicata al film, con una nota disambigua in cima verso l'eventuale sezione del libro. Non dipende dalla rilevanza, ma dal fatto che su Wikiquote i libri sono nelle voci degli autori. Io personalmente manterrei questa regola (che scritta o non scritta, c'è sempre stata) per una questione di semplice comodità, così non stiamo a discutere ogni volta della popolarità.-- Spinoziano (msg) 14:02, 14 apr 2017 (CEST)