Discussione:Gesù

Da Wikiquote, aforismi e citazioni in libertà.
Jump to navigation Jump to search

Gesù#Daniele_Luttazzi[modifica]

Boh, a me sembra una citazione sulla Chiesa e basta. Tutte le battute che coinvolgono Gesú sono da considerare citazioni su Gesú? :-/ --Nemo 23:36, 25 lug 2009 (CEST)

forse si riferisce alla seconda parte: "Anche se Cristo non ne ha mai parlato...". Probabilmente ha inserito anche la prima parte della citazione per contestualizzare... --Quaro75 (scrivimi) 11:39, 26 lug 2009 (CEST)
In tal caso, non mi sembra rilevante scrivere tutto ciò di cui non ha parlato... --Nemo 23:33, 2 ago 2009 (CEST)
 :-) in effetti... --Quaro75 (scrivimi) 08:41, 3 ago 2009 (CEST)
Cosa ci dice di Gesù quella frase? Assolutamente niente (ci dice parecchio di Luttazzi, però ;-) --Micione (scrivimi) 03:15, 4 ago 2009 (CEST)
+1 Cito Micione. ;-)--Donluca (scrivimi) 09:41, 4 ago 2009 (CEST)
L'ho tolta. --Nemo 15:48, 14 ago 2009 (CEST)

Citazioni sotto le immagini[modifica]

Spinoziano ha aggiunto due citazioni nelle didascalie di immagini; DonatoD le ha tolte; Spinoziano le ha ripristinate. La regola è quella che ha ricordato Donato; se si vuole, se ne discute qui, non nel campo oggetto. --Micione (scrivimi) 06:41, 28 mar 2011 (CEST)

Personalmente non metterei troppo testo sotto le immagini, giusto il titolo se esiste, autore ed eventuale data. Quanto al numero a me pare che la loro presenza snnellisca e renda più lweggibile una pagina. Cosa ne dite? --Donluca (scrivimi) 11:46, 28 mar 2011 (CEST)
Io non ho niente in contrario in linea di principio contro le citazioni nelle didascalie, anzi è una cosa carina. Però capisco che ciò potrebbe dare adito a discussioni fra utenti che la pensano diversamente su taluni argomenti: la citazione nella didascalia, essendo in evidenza sulle altre, può essere interpretata come un messaggio che il contributore sta dando. Onde evitare direi di non includere citazioni nelle didascalie. A memento, questa era la citazione che Quaro75 mi cancellò: Canti di Maldoror, canto VI
--DonatoD (scrivimi) 11:49, 28 mar 2011 (CEST)
Se esiste una regola a riguardo, dov'è scritta? Potete linkarmela? In ogni caso mi sembra strano che la wikiquote italiana vieti una cosa che sulla wikiquote inglese viene fatta in tutte le voci di rilievo (per citare due esempi: Dante e Buddha). Non dico di prenderla anche noi come abitudine, ma quando una citazione in didascalia è utile e non dà adito a polemiche la sia può lasciare (i dubbi qui emersi mi sembrano legati alla procedura in sé e non alle 2 innocue citazioni che ho inserito).
@ Donluca: nelle immagini in questione ho inserito 2 citazioni molto brevi, e quella di Ecce Homo è utile anche per capire il senso del dipinto. In generale usiamo le immagini solo all'inizio della voce, e a me non piacciono molto in mezzo alla voce, quindi mi è sembrato un buon compromesso inserire quelle citazioni in didascalia per meglio contestualizzare le immagini nella sezione del Nuovo Testamento su Gesù. --Spinoziano (scrivimi) 14:42, 28 mar 2011 (CEST)
Donluca, una citazione scritta in una didascalia è una citazione in evidenza sulle altre. Una citazione in evidenza sulle altre è interpretabile come messaggio per i lettori. Questo è quanto: non vale a nulla discorrere se sia innocua o meno: è relativo (esempio: per te può essere innocuo "Ecce homo", per altri potrà esserelo "Dio è con noi", scritto sulle fibbie dei soldati nazisti in una possibile foto da caricare sulla Voce Nazismo).
Micione: esistono regole di serie A e regole di serie B?... Se c'è la regola e io l'ho fatta notare, perché non la fai rispettare mentre se ne discute? Un bravo admin non dovrebbe avere preferenze nelle procedure.
--DonatoD (scrivimi) 09:09, 29 mar 2011 (CEST)
Sono io che ho parlato di innocuità in riferimento a quelle due citazioni, non Donluca. Lì secondo me non c'è nulla da interpretare: sono citazioni descrittive dei dipinti. Quindi eventualmente bisogna lasciare solo le citazioni e togliere quei due dipinti, dato che essi focalizzano l'attenzione del lettore su due aspetti della figura di Gesù piuttosto che su altri. Io infatti sono contrario alle immagini in mezzo alla voce, e quelle citazioni in didascalia le ho aggiunte proprio per rendere più neutrale, contestualizzandolo, l'inserimento di tali immagini da parte di Donluca. Tengo comunque a precisare che non mi avete ancora linkato la regola, quindi inizio a pensare che tale regola non esista, perché se non è scritta non è una regola! Tu Donato dovresti prima preoccuparti se la regola esiste, anziché accettarne l'applicazione a tuo discapito per poi invocare la censura creativa anche contro gli altri. E non prendertela con Micione, se ci lascia discutere e se, nel frattempo, non applica una regola che non si trova. Ciao. --Spinoziano (scrivimi) 10:45, 29 mar 2011 (CEST)
Spinoziano, non so se questa regola sia scritta da qualche parte, non mi va di cercarla anche perché in effetti ci credo poco che ci sia. Ma dovresti saperlo ormai che, regola o non regola, quel che conta è il buon senso. En.wikiquote non è un buon esempio perché ogni wiki ha regole diverse; là vengono addirittura segnate in grassetto alcune citazioni, una scelta che a me non sembra di buon senso... Donato, be', io direi di sì: esistono regole di serie A e di serie B. Per esempio quelle riguardanti le fonti sono regole di serie A. Poi esiste una regola (di serie A – è uno dei pilastri) che è Ignora le regole, ecco perché ho proposto questa discussione anziché applicare la regola. --Micione (scrivimi) 04:01, 30 mar 2011 (CEST)

Ah beh, con l'anarchia m'inviti a nozze, figurati. Il punto è che voi admin avete il coltello dalla parte del manico, noi no, eheh... Quaro75 mi cancellò la citazione senza discussione. Adesso tu non cancelli e invece proponi la discussione. E vabbuò!
--DonatoD (scrivimi) 09:16, 30 mar 2011 (CEST)

@Spinoziano: non hai torto - il che non significa che hai ragione (logica trinaria...). Io mi sono fidato di quanto mi diceva Quaro75: se poi la regola esista davvero non lo so. Che dirti?... Regola scritta o meno, resta aperta la questione: mettere o non mettere le citazioni nelle didascalie?... Il mio parere è no. Sono convinto che poi, magari non in questo caso, si creeranno problemi: ciò a me sembra evidente (vedi quanto ho scritto sopra).
--DonatoD (scrivimi) 09:25, 30 mar 2011 (CEST)
Donato, visto che continui a parlare di questa citazione in didascalia che Quaro ti ha tolto, perché non provi a rimetterla e vediamo come sta? Può anche darsi che la decisione di Quaro sia stata un po' affrettata (può succedere a tutti di prendere decisioni affrettate: anche a me una volta Dread cancellò la pagina dèi ma poi successivamente l'ho ripristinata col consenso degli altri utenti). Penso che siamo sufficientemente adulti da poter valutare di caso in caso se un'immagine in didascalia sia pov oppure migliori la fruibilità di Wikiquote. L'importante è che non smettiamo mai di osare ;-) --Spinoziano (scrivimi) 10:53, 30 mar 2011 (CEST)
Azz!!... e bravo Spinoziano: il vento del Nord Africa sta sciroccando anche qui in Wikiquote. Bene bene!
--DonatoD (scrivimi) 11:20, 30 mar 2011 (CEST)
io penso che la citazione sotto l'immagine possa comportare anche il rischio di farla fraintendere con il titolo dell'opera presentata dall'immagine, soprattutto rispetto a lautréamont dato che vidi un opera, non mi ricordo se di man ray o di chi altro, con un titolo simile ed ispirantesi a lautréamont e penso che sia più enciclopedico(secondo me senza voler offendere nessuno, soprattutto riguardo alla voce gesù fa un po' illustrazioni da testo di chatechismo...o d'altri tipi di testi, anche se forse erro) solo l'autore, data e titolo opera; al massimo si potrebbe presentare un collegamento verso un'eventuale pagina dell'opera in wikipedia, che, se effettivamente attinente, tratta(o rimanda con eventuali collegamenti) anche di quanto riportato nell'eventuale citazione che uno vorrebbe attribuirli.--Francescorussig (scrivimi) 00:28, 31 mar 2011 (CEST)
Donato, non ho parlato di anarchia, né lo farei. Wikiquote non è un'anarchia. Ci sono un sacco di regole prima di quella senza le quali le wiki non varrebbero nulla. Comunque sono d'accordo con te: anche secondo me quando si chiude un occhio, prima o poi si dovrà per forza chiudere pure l'altro. --Micione (scrivimi) 04:59, 31 mar 2011 (CEST)
L'ultima frase non l'ho capita. Se non era una allusione rivolta solo a Donato, preciso che io non ho detto di chiudere un occhio ogni tanto, ma di valutare di caso in caso usando il buon senso, se non ci sono regole precise al riguardo. --Spinoziano (scrivimi) 20:02, 31 mar 2011 (CEST)
Non capisco che allusione tu possa aver inteso, comunque a me pare la stessa cosa, sempre di fare un'eccezione si tratta. --Micione (scrivimi) 04:46, 1 apr 2011 (CEST)
Scusa, ho pensato che fosse un'allusione al blocco di Donato perché la tua frase, se riferita alla discussione in oggetto, mi è sembrata in contraddizione con quanto avevi appena detto. Infatti prima hai detto che quella regola ci credi poco che ci sia, e che in ogni caso la regola più importante è il buon senso, e poi hai detto invece che è una pericolosa eccezione non attenersi a quella regola nella cui esistenza credi poco. O mi sono perso io qualche nesso logico? :-))) --Spinoziano (scrivimi) 15:04, 1 apr 2011 (CEST)
La regola c'è, solo non è scritta. È una regola di buon senso. Che sia una "pericolosa eccezione" è solo la mia opinione. Nonostante ciò, capisco il tuo punto di vista per il quale queste citazioni non vogliano sostenere un pov ma solo contestualizzare le immagini (e il caso di Lautréamont mi pare simile) perciò, per me, potete anche tenerle se raggiungete un consenso, solo non vorrei che facendo queste eccezioni poi dovessimo crearci problemi, come diceva giustamente Donato. Perciò sarei per estirpare il problema alla radice, ma è appunto solo la mia opinione. --Micione (scrivimi) 00:30, 3 apr 2011 (CEST)

Ordine delle citazioni di Gesù[modifica]

[@ DonatoD] Io terrei all'interno di ciascuna sezione le citazioni in ordine cronologico (cioè nell'ordine in cui compaiono nel testo), e le sezioni nell'ordine biblico (cioè prima Matteo, poi Marco, Luca, Giovanni e Atti).-- Spinoziano (msg) 15:02, 11 ago 2016 (CEST)

Nulla in contrario. Col template "cronologico"?
--DonatoD (scrivimi) 20:32, 11 ago 2016 (CEST)
Volendo si può mettere ma non credo sia necessario, perché una volta che le citazioni sono nell'ordine biblico è abbastanza chiaro in quanto tale; mentre la parola "cronologico", in questo caso, può risultare ambigua.-- Spinoziano (msg) 14:21, 12 ago 2016 (CEST)