Wikiquote:Pagine da cancellare

Da Wikiquote, aforismi e citazioni in libertà.

Data corrente: 3 luglio - ora corrente: 17:21 (UTC)
Elenco delle pagine da cancellare.

Per informazioni sull'uso di questo elenco, vedi Wikiquote:Regole per la cancellazione.


Nei seguenti casi, previo controllo della cronologia, si può richiedere la cancellazione immediata di una pagina senza inserirla nell'elenco delle pagine da cancellare:

  1. pagine vuote, di prova, senza significato o contenuti sensati (esempi: "ciao", "ma ci si può scrivere qui?", "ajaissnsdfuf"), pagine tautologiche (contenuto uguale o equivalente al titolo in termini di contenuto informativo), bufale e palesi stupidaggini;
  2. pagine contenenti solo frasi offensive e/o volgari e/o comunque diffamatorie/denigratorie verso persone, aziende, istituzioni ed enti in generale;
  3. pagine scritte quasi completamente in una lingua diversa dall'italiano, oppure tradotte con sistemi di traduzione automatica o semi-automatica (babelfish e simili);
  4. pagine dal contenuto palesemente non enciclopedico, come citazioni di perfetti sconosciuti; pagine promozionali, per es. costituite unicamente da collegamenti esterni (compresi progetti Wikimedia in altre lingue) e/o spam che reclamizzino prodotti, servizi o persone (incluse note autopromozionali);
  5. pagine orfane, con titolo sbagliato e dal contenuto identico o integrato in un'altra pagina già presente;
  6. categorie senza voci o sottocategorie (con l'eccezione di alcune categorie di servizio opportunamente segnalate);
  7. pagine già cancellate per decisione della comunità e reinserite senza che siano stati eliminati i motivi che ne hanno comportato la cancellazione;
  8. pagine provvisorie create per l'inversione del redirect;
  9. redirect con errori di battitura nel titolo, redirect a pagine non esistenti, redirect non conformi alle linee guida, purché orfani;
  10. discussioni, sottopagine o editnotice di pagine cancellate, se il contenuto non presenta argomenti di valenza più generale;
  11. immagini contemporaneamente doppie e orfane, oppure non funzionanti, vuote o già presenti su Wikimedia Commons;
  12. pagine interamente costituite da testo in violazione di copyright;
  13. pagine del namespace "Utente:" il cui titolo non corrisponde a nessun utente registrato o integralmente non conformi all'uso appropriato;
  14. template obsoleto, sostituito e orfano (i requisiti devono essere soddisfatti contemporaneamente);
  15. pagine e sottopagine del namespace "Utente:" la cui cancellazione è richiesta dall'utente stesso (esempi: "Utente:Tizio/Sottopagina"). Di regola le pagine del namespace "Discussioni utente" (ad.es. "Discussioni utente:Tizio") non possono essere cancellate ma solo archiviate;
  16. voce priva di fonti o di citazioni.

Se una pagina rientra in questi criteri, non inserirla nell'elenco, ma proponi la cancellazione immediata.


Se invece la pagina non rientra nei criteri di cancellazione immediata di cui sopra, per favore inserisci, nel campo "Soggetto/intestazione", il link alla pagina da cancellare (cioè il titolo della pagina fra doppie parentesi quadre: [[Titolo della pagina]]). Indica poi il motivo per cui chiedi che sia cancellata e aggiungi la tua firma e la data di inserimento (basta inserire i caratteri ~~~~).

Ricorda di avvisare l'autore della pagina e/o di inserire il template {{da cancellare}} nella pagina da cancellare.

Se hai tempo, potresti intervenire esprimendo il tuo parere (pro o contro la cancellazione) su alcune delle voci che sono in elenco. Grazie!

Le segnalazioni precedenti, quando la discussione è terminata, vengono messe in archivio:

arch. 2005-2012 · 2013 · 2014-2015



Aggiornato: 29 giugno 2015, 18:15 Utente: Kky

Template:Infobox, Template:Metabox e Template:Libro[modifica]

Questi due tre template sono inutilizzati, possiamo cancellarli? Nel frattempo sto rimuovendo gli stili relativi da Common.js e Common.css perché rallentano la navigazione per gli utenti, riducendo il numero di visite che abbiamo.

L'infobox in generale è un concetto moribondo, guardate che cosette carine si fanno oggigiorno con Wikidata: w:la:Melchior Gioia. Se davvero c'è interesse ad aggiungere schedine riassuntive, parliamone al bar. Questo tentativo però mi pare nato morto. --Nemo 15:24, 1 mar 2015 (CET)

O meglio, Template:Infobox lo usa il Template:Film, cui però forse basterebbe qualcosa di meno. --Nemo 16:10, 1 mar 2015 (CET)
In realtà gli {{infobox}} vengono utilizzati da tutti i template sinottici Categoria:Template_sinottici. Sono circa 3.000 voci. Gestiscono inoltre la categorizzazione automatica di film, serie tv, ecc. per nazionalità. Con le ultime modifiche molti dati vengono incorporati direttamente da Wikidata. Poi se vogliamo possiamo rivedere la grafica, ma la struttura così come è mi sembra buona. Symbol oppose vote.svg Contrario
I {{Metabox}} erano un esperimento mai sbocciato Symbol support vote.svg Favorevole (tra l'altro rimuovendo il codice dal common di fatto sono già stati "cancellati"); {{Libro}} per la struttura delle ns voci mi è sempre sembrato superfluo Symbol support vote.svg Favorevole. --FRacco(dimmi che vuoi) 17:18, 1 mar 2015 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole come FRacco--Kky (scrivimi) 08:53, 2 mar 2015 (CET)
Symbol oppose vote.svg Contrario a {{infobox}} per ora visto che è usato (se ne può riparlare una volta trovata un'alternativa), Symbol support vote.svg Favorevole a {{Metabox}}, Symbol neutral vote.svg Neutrale su {{Libro}} (perchè mai film, serie tv, fumetti, personaggi (!!) sì, mentre queste opere no?). --Superchilum(scrivimi) 09:51, 2 mar 2015 (CET)
[@ Superchilum] Per come sono strutturate le ns voci, film serie tv, ecc. hanno la loro pagina in cui inseriamo la scheda informativa. I libri invece sono in genere sottosezioni della voce del loro autore, per questo non hanno la scheda. {{libro}} si potrebbe in effetti utilizzare per i libri con pagina propria (es. libri di più autori, ecc.) Symbol neutral vote.svg Neutrale . --FRacco(dimmi che vuoi) 10:01, 2 mar 2015 (CET)
ma infatti ne abbiamo :) --Superchilum(scrivimi) 10:07, 2 mar 2015 (CET)
Le info importanti sul libro le mettiamo già nella sezione Bibliografia, mentre per film, serie tv e personaggi il discorso è diverso: non si saprebbe dove mettere alcune indicazioni, che pure sono doverose o utili (anche nel caso dei personaggi, tanto più se non hanno la voce su Wikipedia). La domanda da porsi è: c'è qualche info/collegamento potenzialmente utile che il template {{libro}} mostra, e che non troverebbe posto in bibliografia o nell'incipit della voce? Forse l'indicazione dei personaggi del libro, per i libri di narrativa?-- Spinoziano (msg) 15:37, 3 mar 2015 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole per Metabox e Symbol oppose vote.svg Contrario per gli altri due.--AssassinsCreed (scrivimi) 16:26, 10 giu 2015 (CEST)

cancellato Template:Metabox per consenso unanime, mantenuti gli altri template.--Kky (scrivimi) 20:43, 10 giu 2015 (CEST)

Marco Andreatta[modifica]

Anche su Wikipedia hanno espresso dei dubbi...--AssassinsCreed (scrivimi) 20:50, 3 mar 2015 (CET)

Non mi sembra enciclopedico. Però la voce su Pedia resta ancora.
--DonatoD (scrivimi) 21:38, 10 mar 2015 (CET)
Se là rimane, non possiamo cancellarla qua. Se là verrà cancellata, ok a cancellarla anche qua.-- Spinoziano (msg) 14:48, 20 mar 2015 (CET)
Procedure annullata perché la pagina è presente su Wikipedia, si decide lì.--AssassinsCreed (scrivimi) 16:22, 10 giu 2015 (CEST)

Avezzano[modifica]

Le prime due non sono pertinenti, le altre due sono di personaggi non enciclopedici.--AssassinsCreed (scrivimi) 13:01, 7 mar 2015 (CET)

Sono favorevole, ma attendiamo che il "creatore" si pronunci.
--DonatoD (scrivimi) 21:34, 10 mar 2015 (CET)

Sono molto dispiaciuta per questa decisione. Le prime due citazioni sono tratte da "Vino e Pane" di Ignazio Silone. Le altre due citazioni (ho riportato le fonti bibliografiche) riguardano il post terremoto di Avezzano del 1915 (di cui, tra l'altro, ricorre quest'anno il centenario). Non sono enciclopediche per ovvi motivi ma, per la città, hanno un certo valore. Io sono contraria alla cancellazione ma se la decisione sarà opposta alla mia la rispetterò e chiedo venia se ho sbagliato la procedura di apertura della voce in oggetto. Grazie, buon lavoro--Marica Massaro (scrivimi) 17:50, 11 mar 2015 (CET)

Di Silone ne esiste sicuramente qualcun altra più pertinente, vedo se entro qualche giorno riesco a trovarne una. In quel caso, cioè se abbiamo almeno una citazione pertinente di autore enciclopedico, anche Salucci potrà restare (la sua citazione è nell'incipit di w:Storia di Avezzano, dove la fonte è precisata meglio), mentre le altre sono da togliere.-- Spinoziano (msg) 16:03, 13 mar 2015 (CET)

Spinoziano DonatoD AssassinsCreed Conto di trovarne a breve delle altre pertinenti di Silone o di San Luigi Orione (specie quelle relative al 1915). Spero vadano bene anche se non riportate negli spazi Quote riservati ai due personaggi (andranno bene le sole fonti bibliografiche?). Prima di inserirle chiederò il vostro parere in questo spazio. Spero che la pagina possa restare. Abbiate pazienza sono veramente poco pratica ma cercherò di rispettare i dettami di WQ. Grazie ragazzi--Marica Massaro (scrivimi) 22:03, 13 mar 2015 (CET) Ho inserito una citazione di Luigi Pirandello e cancellato le tre precedentemente inserite. Spero vada bene così. Cercherò altre citazioni di Ignazio Silone. Un cordiale saluto a tutti.--Marica Massaro (scrivimi) 00:08, 14 mar 2015 (CET)

Salve, secondo il mio modesto parere neanche la citazione di Pirandello è pertinente, Avezzano è solo nominato nella frase. Comunque non c'è fretta, si prenda pure il tempo che le serve per cercare le citazioni, se non riesce proprio a trovarle (ma spero che ci riuscirà) allora cancelleremo la pagina. Essendo quella di Avezzano una voce tematica, qualsiasi citazione andrebbe aggiunta prima in maniera corretta con fonte completa nella voce dell'autore e solo successivamente in quella Avezzano.--AssassinsCreed (scrivimi) 12:36, 14 mar 2015 (CET)

AssassinsCreed Va bene cercherò altre citazioni e le aggiungerò prima nella voce dell'autore, riportando la fonte più attendibile. Datemi qualche giorno per favore. Io cercherò di salvare questa pagina. Scusatemi se ti e vi chiamerò in causa ma avrò bisogno di approvazione condivisa. Grazie per l'aiuto--Marica Massaro (scrivimi) 13:36, 14 mar 2015 (CET)

La voce ora va benissimo, ritiro la proposta di cancellazione.--AssassinsCreed (scrivimi) 14:01, 15 mar 2015 (CET)

Mnemotecniche[modifica]

Non so cosa siano o possano essere... ma di certo non sono citazioni. Tutte comunque sono senza fonte. Se si dovesse decidere di mantenerla, andrebbe fatta comunque una pesante cernita...--AssassinsCreed (scrivimi) 16:30, 8 apr 2015 (CEST)

Mi sembra che anche Giordano Bruno abbia composto delle memotecniche (forse ho il libro a casa); potremmo riciclarla come raccolta e spostare nella pagina di disc. le senza fonte. Proviamo a sentire anche il caro [@ DonatoD].-- Spinoziano (msg) 17:10, 8 apr 2015 (CEST)
La voce è una di quelle che ospitano raccolte, come ce ne sono altre, per esempio filastrocche, palindromi, proverbi, eccetera. In senso stretto non sono citazioni, ma questo non implica che possano restare senza una fonte. La voce (e altre simili) andrebbe "sfiddata". Forse su Google books si può trovare qualcosa e inserire qualche mnemotecnica citata, cioè con fonte, per salvare la voce. Di Bruno non ricordo mnemotecniche vere e proprie, nel senso di simili a quelle adesso nella voce. La mia età mi consente di ricordare che alle medie si usavano ancora, cosa credo non si faccia più adesso... già, ma adesso pare che i ragazzi non sappiano più fare nemmeno le addizioni senza una calcolatrice. L'impero dei robot che gestirà gli umani non è tanto lontano, la voce andrebbe salvata per mostrare ai futuri ribelli che un metodo per ricordare le cose senza archiviare su una penna usb esiste.
--DonatoD (scrivimi) 22:02, 8 apr 2015 (CEST)

Categoria:Strumenti di applicabilità generale[modifica]

Come da w:Wikipedia:Pagine da cancellare/Categoria:Strumenti di applicabilità generale, vi prego di non importare qui le categorie create da Avesan collegate al Thesaurus BNCF, perché molte sono state cancellate in quanto non adatte a Wikipedia. --Superchilum(scrivimi) 11:57, 8 mag 2015 (CEST)

Le ho create io, se dovessi sbilanciarmi direi "contrario", ma preferisco Symbol neutral vote.svg Neutrale essendo appunto io il creatore di questa ed altre categorie. Posso capire la cancellazione su Wikipedia, ma qui abbiamo una categorizzazione diversa (divisione per tipologia e per ambito) e per le tematiche categorie di questo tipo (magari un po' "limate") potrebbero tornarci comunque utile, no?--AssassinsCreed (scrivimi) 16:30, 10 giu 2015 (CEST)

Antonio Cassinelli[modifica]

Siccome la voce del nipote è stata cancellata più volte su Pedia (vedi qui) e i due sono molto simili per pubblicazioni ed editori (zio e nipote), anche a detta dello stesso nipote (vedi qui), mi chiedevo se non andrebbe cancellata anche questa pagina.--AssassinsCreed (scrivimi) 19:11, 16 mag 2015 (CEST)

Creed, conviene avvisare l'autore, è anche la prassi che lo chiede.
--DonatoD (scrivimi) 20:18, 18 mag 2015 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole Risultano solo tre testi presso case editrici di nicchia.
--DonatoD (scrivimi) 20:48, 28 mag 2015 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole -- Spinoziano (msg) 13:02, 29 mag 2015 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole, mi affido alle vostre considerazioni. (Grazie per la segnalazione e scusate la lentezza, sono stato all'estero per un po'.) --Nemo 10:28, 3 giu 2015 (CEST)
Grazie a te Nemo, non preoccuparti, immaginavo avessi impegni Smile Stando così le cose procedo per la cancellazione.--AssassinsCreed (scrivimi) 10:39, 3 giu 2015 (CEST)

Andrea Cau[modifica]

Sono molto dubbioso sulla enciclopedicità del soggetto.--AssassinsCreed (scrivimi) 01:25, 22 mag 2015 (CEST)

La voce è poi stata creata su pedia (w:Andrea Cau) dunque si decide là.-- Spinoziano (msg) 19:06, 23 mag 2015 (CEST)
Procedura annullata, ci rifacciamo a Wikipedia.--AssassinsCreed (scrivimi) 21:33, 28 mag 2015 (CEST)

Francesco Panaro[modifica]

Il soggetto non mi pare enciclopedico, faccio fatica anche a rintracciarlo su google.--AssassinsCreed (scrivimi) 20:59, 24 mag 2015 (CEST)

Symbol support vote.svg Favorevole--DonatoD (scrivimi) 21:36, 25 mag 2015 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole-- Spinoziano (msg) 13:58, 26 mag 2015 (CEST)
Non credo arriveranno altri pareri, ma aspettiamo comunque altri due giorni per scrupolo, se non ci saranno obiezioni la voce sarà cancellata.--AssassinsCreed (scrivimi) 21:33, 28 mag 2015 (CEST)

Buon giorno, è spiacevole il tono usato nei confronti dell'autore e miei. Al di là della decisione della cancellazione delle citazioni di Francesco Panaro e della pagina sul suo libro, Contro la cultura. Mi farebbe piacere sapere, per cortesia, se le vostre scelte si basano sull'indicizzazione che un motore di ricerca fa di un autore oppure dalla sostanza dello scritto nella pagina. Ricordo che la presenza di un autore sui motori di ricerca dipende dalla quantità di soldi impiegati per la pubblicità. Basarsi su un metro di valutazione commerciale significa fare una scelta imposta dalla pubblicità e non dai contenuti. Consiglio di fare una ricerca più accurata, vedere la qualità degli scritti pubblicati su Academia.edu dall'autore che vi propongo, e se proprio ci tenete anche su Google, che rimanda anche al sito Uncommons.it. Non è pensabile che in una enciclopedia libera come Wikipedia si debbano leggere i nomi che appaiono in televisione o sui motori di ricerca: è screditante per Wikipedia, che della libertà del sapere ne ha fatto bandiera, è mortificante per la cultura. I toni usati anche nella discussione sulla pagina di "Contro la cultura", proposta per la cancellazione, mi sembrano decisamente inadeguati: consiglio di andare a leggerli. Avete "autorità" di critica, non il diritto di usare toni fuori luogo, nascosti dietro un nome di fantasia, mettendo alla berlina persone inermi che usano il vero nome e cognome.

Immaginate Spinoza ai suoi tempi. Se avesse avuto la possibilità di pubblicare una sua scheda su Wikipedia sul suo Trattato l'avreste cancellata perché autore sconosciuto. Altrettanto avreste fatto con Wittgenstein (e di esempi su autori di filosofia e sociologia se ne possono fare molti, troppi). Attenzione, non sto paragonando l'autore che vi sto proponendo a due filosofi fondamentali per la cultura occidentale. È giusto per esprimere il mio pensiero sulla responsabilità del lavoro che fate. Assassins, grazie per l'attenzione. Siate cortesi, non uniformatevi al gridio offensivo della rete, ve lo dico da nuova autrice e da contribuente di questa enciclopedia.

Un cordiale saluto Clara

Salve. Non mi pare che qui nessuno abbia usato toni spiacevoli né su di lei né sulla voce in oggetto: si è soltanto scritto che secondo le regole l'autore non risulta enciclopedico, tutto qui. Capisco che questo possa risultare sgradevole, ma si tratta di qualcosa di soggettivo mentre le regole sono oggettive. E credo di sì, avremmo cancellato anche Spinoza (al quale capitò di peggio che essere cancellato da un'ipotetica Wikipedia). Vede, il fatto è che nessuno oggi può sapere chi domani sarà enciclopedico: a noi non spetta né la divinazione né la promozione.
--DonatoD (scrivimi) 21:59, 31 mag 2015 (CEST)
Salve. Concordo con Donato, qui non sono stati usati toni inadeguati, anzi, si sta tergiversando anche troppo in una situazione che teoricamente non lo richiederebbe. Credo che i toni inadeguati di cui lei parla si riferiscano a questa discussione, non so se ha ragione, ma quello che ho scoperto è che il libro deve ancora essere distribuito (libro tra l'altro massivamente citato nella voce attuale di Wikiquote) e questo sarebbe un motivo in più per cancellare la voce soprattutto su Pedia. Allo stato attuale l'autore non è enciclopedico (il fatto che non sia presente su google, mi creda, è solo la punta dell'iceberg), pubblicazioni su Academia.edu non rendono l'autore enciclopedico e allo stesso modo il sito Uncommons mi sembra avere un bacino di utenza relativamente basso... Allo stato attuale l'autore non è enciclopedico, magari potrà esserlo tra dieci, venti anni, chi può saperlo? Nessuno qui è un veggente, di certo se la pagina dovesse essere ricreata in futuro (nel momento in cui l'autore sarà enciclopedico), sarà possibile recuperare anche le citazioni da lei inserite in questa pagina che ci accingiamo a cancellare (è già successo in passato qualcosa del genere), quindi non c'è da preoccuparsi.
«Non è pensabile che in una enciclopedia libera come Wikipedia si debbano leggere i nomi che appaiono in televisione o sui motori di ricerca: è screditante per Wikipedia, che della libertà del sapere ne ha fatto bandiera, è mortificante per la cultura.» I criteri che seguiamo sono su per giù questi, credo sia superfluo spiegarle che se l'autore ha pubblicato per case editrici di rilievo, è presente su circuiti di distribuzione (come IBS), ha vinto premi di qualche sorta, ha pubblicato manuali di studio per università statali o ha pubblicato libri che soddisfino uno o più criteri, qualcosina digitando nome e cognome su Google (o altro motore di ricerca) dovrebbe pur comparire. E non si tratta di pubblicità, le posso assicurare che se cerca il mio nome e il mio cognome su google troverà qualcosa anche su di me e non ho mai pagato aziende pubblicitarie o simili... Google offre tutti i risultati su quel nome e quel cognome e stia ben sicura che cose del genere (le cose per cui si è ritenuti enciclopedici o meno) su Google vengono sempre fuori, glielo posso sottoscrivere.
La saluto, prorogo la cancellazione a domani sera per dar modo di esprimere altri pareri, ma se non emerge qualcosa di rilevante non ci sarà ulteriore proroga.--AssassinsCreed (scrivimi) 09:44, 1 giu 2015 (CEST)
Dopo aver tergiversato anche troppo, la pagina è stata cancellata.--AssassinsCreed (scrivimi) 10:16, 3 giu 2015 (CEST)

Alessandro Spina[modifica]

Cominciamo il "lavoro" qui annunciato, procedendo in ordine alfabetico da questa lista come consigliato da [@ Kky].
Il primo è Alessandro Spina. Stando a ciò che riporta a IBS, ha pubblicato per diverse case editrici (alcune abbastanza importanti). Segnalo anche [1], [2], [3] e [4].--AssassinsCreed (scrivimi) 16:37, 10 giu 2015 (CEST)

Symbol oppose vote.svg Contrario, per me è enciclopedico. Avrei qualche dubbio sulla nazionalità: sembrerebbe siriano ma qualcuno lo indica come libico.--AssassinsCreed (scrivimi) 16:37, 10 giu 2015 (CEST)
Symbol keep vote.svg Mantenere, anche per me è enciclopedico. Come segnalato da Creed ha anche vinto il Premio Bagutta 2007. Per me possiamo procedere a creare la voce su wikipedia--Kky (scrivimi) 20:24, 10 giu 2015 (CEST)
Symbol keep vote.svg Mantenere, l'autore è enciclopedico. Traggo questi dati dal sito Lineaindipendente (Venerdì 12 luglio 2013, sotto il titolo È morto Alessandro Spina): case editrici che lo hanno pubblicato: Mondadori, Garzanti, Rusconi, Scheiwiller, Ares, Morcelliana, vincitore del Premio Bagutta 2007, saggista ed orientalista, traduttore di: Storia della città di rame, Cinque novelle arabe, Catastasi di Sinesio di Cirene. Uno scrittore-ponte quindi fra civiltà e culture lontane. I dati contenuti nell'articolo di Lineaindipendente sono ancora molti e significativi; per brevità non li riassumo tutti. Ma su tutto questo AssassinsCreed ha argomentato molto meglio di me. Aggiungerei solo questo: fra i primi ad accorgersi della grandezza di Spina fu Cristina Campo che di sua iniziativa, senza averlo mai conosciuto prima, gli scrisse per manifestargli la sua ammirazione. Questo fu l’inizio di un lungo rapporto di amicizia e collaborazione che diede uno dei massimi risultati con la traduzione di Spina della Storia della città di rame, pubblicata da All'insegna del pesce d'oro (Vanni Scheiwiller) e preceduta da una bellissima introduzione di C. Campo, che compare ora ne Gli imperdonabili. Se uno scrittore può superare l’esame di una lettrice così temibile come la Campo, se può passare non solo indenne, ma addirittura ammirato al vaglio di una lettrice tanto selettiva ed esigente, se può ottenerne non solo l’ammirazione mai venuta meno, ma anche l'amicizia, non possiamo non essere di fronte ad un grande autore. Mi scuso se sono stato troppo lungo--Filippo Sorrentino (scrivimi) 21:25, 12 giu 2015 (CEST)

[@ AssassinsCreed, Filippo Sorrentino] Ho creato l'item su wikidata e una bozza su wikipedia.--Kky (scrivimi) 18:15, 29 giu 2015 (CEST)

Antonio Marino[modifica]

Proseguo con le proposte di cancellazione con Antonio Marino, per ora qui mi astengo, secondo voi si tratta di questa persona?--AssassinsCreed (scrivimi) 16:49, 10 giu 2015 (CEST)

Ciao l'autore in questione è questo lascio il giudizio alla comunità. --Donluca (scrivimi) 18:20, 10 giu 2015 (CEST)
Symbol neutral vote.svg Neutrale . Docente universitario che ha pubblicato un libro con w:Edizioni ETS; è poco ma la voce non mi sembra promozionale (è un docente di lunga data).-- Spinoziano (msg) 14:30, 22 giu 2015 (CEST)

Signoraggio[modifica]

Nessuna citazione è veramente sul signoraggio.--AssassinsCreed (scrivimi) 13:43, 22 giu 2015 (CEST)

Allo stato Symbol delete vote.svg Cancellare.-- Spinoziano (msg) 14:30, 22 giu 2015 (CEST)
allo stato concordo. --Superchilum(scrivimi) 14:30, 22 giu 2015 (CEST)
Ho risolto la faccenda aggiungendo una citazione pertinente.
--DonatoD (scrivimi) 10:08, 25 giu 2015 (CEST)
Bene, allora viene mantenuta.-- Spinoziano (msg) 13:40, 25 giu 2015 (CEST)

Nuovo Ordine Mondiale[modifica]

Voce pseudocomplottista, ricca di citazioni senza fonte, spesso interpretate sotto una luce particolare (complottista appunto). Non è una tematica, non la farei diventare manco una raccolta... Non mi pare una voce che meriti di stare qui.--AssassinsCreed (scrivimi) 13:46, 22 giu 2015 (CEST)

Allo stato Symbol delete vote.svg Cancellare, ma se in futuro ci fosse almeno una citazione fontata e pertinente sulla w:Teoria del complotto del Nuovo ordine mondiale si potrebbe ricreare da zero una tematica con quel nome.-- Spinoziano (msg) 14:30, 22 giu 2015 (CEST)
Ho eliminato citazioni senza fonte o senza voce autore. Quelle che restano a mio avviso non sono pertinenti al 100%. Vedrò se si può aggiungere una citazione pertinente in modo da risolvere la questione e mantenere la voce. Intanto noto che su Wikipedia la voce non esiste più, mentre esiste w:Teoria del complotto del Nuovo ordine mondiale: occorrerebbe spostare.
Il precedente commento non firmato è stato inserito da DonatoD (discussioni · contributi), in data 10:24, 25 giu 2015.
Se si tratta di una tematica, le citazioni non sono pertinenti. D'altro canto, una raccolta (di citazioni che farebbero in qualche maniera velata riferimento a tale ordine) avrebbe davvero poco senso: alimenterebbe complottismo e informazioni faziose nonché POV. Inoltre sarebbe un problema trovare una fonte affidabile che attribuisca chiaramente a queste citazioni un riferimento velato al Nuovo Ordine Mondiale e senza una fonte di questo tipo, la pagina diventerebbe null'altro che una ricerca originale.--AssassinsCreed (scrivimi) 00:00, 26 giu 2015 (CEST)
[@ DonatoD], il problema più grosso non è la pertinenza in sé, ma il fatto che la voce è sul "Nuovo ordine mondiale" come esso viene concepito dalle teorie del complotto, mentre la voce contiene citazioni di varie personalità che sembrano utilizzare l'espressione "nuovo ordine mondiale" nel suo senso banale e comune. In altre parole, è come se raccogliessimo citazioni di note personalità che usano i termini "illuminato" o "iluminati" nel loro senso comune e mettessimo quelle citazioni in una voce sugli w:Illuminati, stravolgendo in tal modo il senso di quelle citazioni. Può anche darsi che alcune delle citazioni attualmente presenti in Nuovo Ordine Mondiale abbiano, secondo qualche persona enciclopedica, un significato esoterico, ma in tal caso occorrerebbe quantomeno indicare una fonte secondaria da cui si desume secondo chi quelle citazioni andrebbero così intese (e sarebbe comunque, anche così, un'operazione un po' al limite, visto che in simili casi si tende a diffamare l'autore della citazione).-- Spinoziano (msg) 13:32, 29 giu 2015 (CEST)
Okay, no problem, io d'altronde non ho avuto il tempo necessario per approfondire. Se si vuol procedere con la cancellazione, fiat; qualora in futuro dovesse emergere qualcosa di interessante si potrà sempre ricreare la pagina.
--DonatoD (scrivimi) 15:24, 29 giu 2015 (CEST)