Wikiquote:Pagine da cancellare

Da Wikiquote, aforismi e citazioni in libertà.

Data corrente: 24 agosto - ora corrente: 00:58 (UTC)
Elenco delle pagine da cancellare.

Per informazioni sull'uso di questo elenco, vedi Wikiquote:Regole per la cancellazione.


Nei seguenti casi, previo controllo della cronologia, si può richiedere la cancellazione immediata di una pagina senza inserirla nell'elenco delle pagine da cancellare:

  1. pagine vuote, di prova, senza significato o contenuti sensati (esempi: "ciao", "ma ci si può scrivere qui?", "ajaissnsdfuf"), pagine tautologiche (contenuto uguale o equivalente al titolo in termini di contenuto informativo), bufale e palesi stupidaggini;
  2. pagine contenenti solo frasi offensive e/o volgari e/o comunque diffamatorie/denigratorie verso persone, aziende, istituzioni ed enti in generale;
  3. pagine scritte quasi completamente in una lingua diversa dall'italiano, oppure tradotte con sistemi di traduzione automatica o semi-automatica (babelfish e simili);
  4. pagine dal contenuto palesemente non enciclopedico, come citazioni di perfetti sconosciuti; pagine promozionali, per es. costituite unicamente da collegamenti esterni (compresi progetti Wikimedia in altre lingue) e/o spam che reclamizzino prodotti, servizi o persone (incluse note autopromozionali);
  5. pagine orfane, con titolo sbagliato e dal contenuto identico o integrato in un'altra pagina già presente;
  6. categorie senza voci o sottocategorie (con l'eccezione di alcune categorie di servizio opportunamente segnalate);
  7. pagine già cancellate per decisione della comunità e reinserite senza che siano stati eliminati i motivi che ne hanno comportato la cancellazione;
  8. pagine provvisorie create per l'inversione del redirect;
  9. redirect con errori di battitura nel titolo, redirect a pagine non esistenti, redirect non conformi alle linee guida, purché orfani;
  10. discussioni, sottopagine o editnotice di pagine cancellate, se il contenuto non presenta argomenti di valenza più generale;
  11. immagini contemporaneamente doppie e orfane, oppure non funzionanti, vuote o già presenti su Wikimedia Commons;
  12. pagine interamente costituite da testo in violazione di copyright;
  13. pagine del namespace "Utente:" il cui titolo non corrisponde a nessun utente registrato o integralmente non conformi all'uso appropriato;
  14. template obsoleto, sostituito e orfano (i requisiti devono essere soddisfatti contemporaneamente);
  15. pagine e sottopagine del namespace "Utente:" la cui cancellazione è richiesta dall'utente stesso (esempi: "Utente:Tizio/Sottopagina"). Di regola le pagine del namespace "Discussioni utente" (ad.es. "Discussioni utente:Tizio") non possono essere cancellate ma solo archiviate;
  16. voce priva di fonti o di citazioni.

Se una pagina rientra in questi criteri, non inserirla nell'elenco, ma proponi la cancellazione immediata.


Se invece la pagina non rientra nei criteri di cancellazione immediata di cui sopra, per favore inserisci, nel campo "Soggetto/intestazione", il link alla pagina da cancellare (cioè il titolo della pagina fra doppie parentesi quadre: [[Titolo della pagina]]). Indica poi il motivo per cui chiedi che sia cancellata e aggiungi la tua firma e la data di inserimento (basta inserire i caratteri ~~~~).

Ricorda di avvisare l'autore della pagina e/o di inserire il template {{da cancellare}} nella pagina da cancellare.

Se hai tempo, potresti intervenire esprimendo il tuo parere (pro o contro la cancellazione) su alcune delle voci che sono in elenco. Grazie!

Le segnalazioni precedenti, quando la discussione è terminata, vengono messe in archivio:

arch. 2005-2012 · 2013 · 2014-2015 · 2016



Aggiornato: 13 agosto 2016, 16:40 Utente: Almicione

Mnemotecniche[modifica]

Non so cosa siano o possano essere... ma di certo non sono citazioni. Tutte comunque sono senza fonte. Se si dovesse decidere di mantenerla, andrebbe fatta comunque una pesante cernita...--AssassinsCreed (scrivimi) 16:30, 8 apr 2015 (CEST)

Mi sembra che anche Giordano Bruno abbia composto delle memotecniche (forse ho il libro a casa); potremmo riciclarla come raccolta e spostare nella pagina di disc. le senza fonte. Proviamo a sentire anche il caro [@ DonatoD].-- Spinoziano (msg) 17:10, 8 apr 2015 (CEST)
La voce è una di quelle che ospitano raccolte, come ce ne sono altre, per esempio filastrocche, palindromi, proverbi, eccetera. In senso stretto non sono citazioni, ma questo non implica che possano restare senza una fonte. La voce (e altre simili) andrebbe "sfiddata". Forse su Google books si può trovare qualcosa e inserire qualche mnemotecnica citata, cioè con fonte, per salvare la voce. Di Bruno non ricordo mnemotecniche vere e proprie, nel senso di simili a quelle adesso nella voce. La mia età mi consente di ricordare che alle medie si usavano ancora, cosa credo non si faccia più adesso... già, ma adesso pare che i ragazzi non sappiano più fare nemmeno le addizioni senza una calcolatrice. L'impero dei robot che gestirà gli umani non è tanto lontano, la voce andrebbe salvata per mostrare ai futuri ribelli che un metodo per ricordare le cose senza archiviare su una penna usb esiste.
--DonatoD (scrivimi) 22:02, 8 apr 2015 (CEST)
IMHO pari dignità di filastrocche, proverbi ecc., a condizione ovviamente che ci siano le fonti. --Superchilum(scrivimi) 14:36, 30 ott 2015 (CET)

Categoria:Strumenti di applicabilità generale[modifica]

Come da w:Wikipedia:Pagine da cancellare/Categoria:Strumenti di applicabilità generale, vi prego di non importare qui le categorie create da Avesan collegate al Thesaurus BNCF, perché molte sono state cancellate in quanto non adatte a Wikipedia. --Superchilum(scrivimi) 11:57, 8 mag 2015 (CEST)

Le ho create io, se dovessi sbilanciarmi direi "contrario", ma preferisco Symbol neutral vote.svg Neutrale essendo appunto io il creatore di questa ed altre categorie. Posso capire la cancellazione su Wikipedia, ma qui abbiamo una categorizzazione diversa (divisione per tipologia e per ambito) e per le tematiche categorie di questo tipo (magari un po' "limate") potrebbero tornarci comunque utile, no?--AssassinsCreed (scrivimi) 16:30, 10 giu 2015 (CEST)
è che proprio "Strumenti di applicabilità generale" è vago, poco comprensibile e poco utilizzabile. --Superchilum(scrivimi) 13:11, 30 ott 2015 (CET)
Magari basterebbe rinominarla, no? Il contenuto comunque mi sembra omogeneo, quindi l'utilità a mantenerla ci sarebbe. Qualche idea per un nome meno tecnicistico?-- Spinoziano (msg) 18:41, 8 feb 2016 (CET)
Oppure le voci contenute nelle categoria le spostiamo tutte in "Strumenti" cancellando poi la sottocategoria.--AssassinsCreed (scrivimi) 13:20, 21 feb 2016 (CET)
Per le voci attualmente in "Strumenti di applicabilità generale", mettere solo "Strumenti" sarebbe ancora più vago, quindi non mi sembra una buona soluzione.-- Spinoziano (msg) 13:56, 25 feb 2016 (CET)

Categoria:Strumenti[modifica]

Come da w:Wikipedia:Pagine da cancellare/Categoria:Strumenti. --Superchilum(scrivimi) 11:20, 28 ago 2015 (CEST)

Ut supra se dovessi sbilanciarmi direi "contrario", ma preferisco Symbol neutral vote.svg Neutrale essendo io il creatore di questa ed altre categorie. Posso capire la cancellazione su Wikipedia, ma qui abbiamo una categorizzazione diversa (divisione per tipologia e per ambito) e per le tematiche categorie di questo tipo (magari un po' "limate") potrebbero tornarci comunque utile.--AssassinsCreed (scrivimi) 16:30, 10 giu 2015 (CEST)
"Strumenti di applicabilità generale" ha un titolo certamente migliorabile, ma le altre di Categoria:Strumenti mi sembra abbiano un titolo e un ordinamento normale per le esigenze di Wikiquote, quindi propenderei al mantenimento.-- Spinoziano (msg) 18:49, 8 feb 2016 (CET)

Leonardo Damian Bruzzese[modifica]

Voce non presente su Wikipedia e citazioni poco significative.--AssassinsCreed (scrivimi) 15:39, 5 apr 2016 (CEST)

dal punto di vista dell'enciclopedicità dovrebbe essere campione italiano dei pesi massimi-leggeri, quindi a posto. Sulla significatività non concordo, almeno sulla seconda. --Superchilum(scrivimi) 16:14, 5 apr 2016 (CEST)
Non so darvi un parere, poi la voce l'ho creata io sembrerei di parte. Però posso dirvi che Damian non è più titolato: lo dice il sito della FPI titoli italiani, sconfitto pare da Nicola Pietro Ciriani (anche se non trovo un articolo che parli dell'incontro e dello "scambio" di titoli, se possiamo dire così. NB: un titolo si può perdere per tanti motivi oltre alla sconfitta, per esempio: alla pesa pre-gara si era fuori peso: in questo caso mi pare si perda il titolo anche in caso di vittoria). Secondo Boxe Records, Bruzzese è sesto su tredici italiani Leonardo Damian Bruzzese, il suo vincitore Ciriani lo danno quinto. Potrebbero effettivamente "scambiarsi" il titolo di nuovo, per dire: sono pugili in attività. Be' finché non si ritirano difficilmente esprimeranno versi sul senso della vita, lo faranno semmai a ritiro avvenuto. La citazione mi sembrava significativa, in quanto proferita da qualcuno che è molto vicino al titolo di campione nel momento in cui la fa. Però si potrebbe obiettare che l'episodio specifico, quel determinato incontro che ha generato la citazione, non avesse proprio nulla di enciclopedicamente rilevante, essendo un incontro "di spettacolo" con un avversario poco significativo, o a voler malignare, un mestierante estero. Però si dovrebbe considerare che fare incontri, o partite così, al solo scopo di mettere su uno spettacolo, o tenere in allenamento il campione, sono una cosa normale nel mondo dello sport. Si potrebbe decidere che il personaggio è rilevante, ma aspettarne il ritiro per inserirlo, oppure no. Quindi... decidete voi :) --Geminiano (scrivimi) 02:22, 7 apr 2016 (CEST)
Beh ora non lo è più ma lo è stato, o ho capito male? --Superchilum(scrivimi) 09:02, 7 apr 2016 (CEST)
sì campione lo è stato certo; esempio: l'ex campione d'Italia dei massimi leggeri Damian Bruzzese al rientro dopo...; attualmente non ha più il titolo, ma potenzialmente, potrebbe ri-ottenerlo, volevo dire questo.--Geminiano (scrivimi) 13:32, 7 apr 2016 (CEST)
Siamo sicuri che essere stato "campione italiano dei pesi massimi-leggeri" sia sufficiente per l'enciclopedicità? Su Wikipedia si parla molto poco dei titoli italiani, esiste qualche criterio o indicazione?--AssassinsCreed (scrivimi) 16:47, 7 apr 2016 (CEST)
I criteri per le biografie sono qui, quelli generali sugli sportivi sono 8, 9 e 10, non viene specificato esplicitamente l'aver vinto un titolo nazionale ma a me sembra sufficiente :-\ non so. --Superchilum(scrivimi) 17:37, 7 apr 2016 (CEST)
Se fosse un titolo dilettantistico avrei anch'io forti riserve, ma essendo campione italiano tra i professionisti direi che ci può stare.-- Spinoziano (msg) 18:02, 7 apr 2016 (CEST)
Ciao a tutti, scusate il leggero ritardo del mio intervento. Occupandomi di pagine relative alla boxe, un IP mi aveva segnalato questa discussione. Secondo me l'aver vinto un titolo nazionale può essere considerato un plus a favore di Bruzzese, poiché si tratta pur sempre di un riconoscimento significativo. Infatti, per i professionisti la scala inizia da campione nazionale, poi continentale ed infine mondiale. I titoli al di sotto di quelli nazionali oppure dilettantistici non penso debbano essere considerati. Direi quindi che in questo caso ci troviamo di fronte ad una condizione sufficiente. --Joaquin008 (scrivimi) 00:13, 23 giu 2016 (CEST)

Controversia sul numero di campionati italiani vinti dalla Juventus F.C.[modifica]

Pagina che non avrebbe ragione di esistere su Pedia, figuriamoci su Quote. La maggior parte delle citazioni afferiscono alla tematica di Calciopoli. Quelle davvero significative possono essere spostate lì, le altre credo possano ben rimanere confinate nella voce dei rispettivi autori.--Dipralb (scrivimi) 20:43, 20 lug 2016 (CEST)

Symbol keep vote.svg Mantenere Su Quote la pagina può avere un suo senso anche se non lo ha su Pedia. È un tema reale e persone enciclopediche hanno parlato realmente di questo tema dicendo parole significative che spesso non si riferiscono solo a Calciopoli ma a discorsi più ampi.--AssassinsCreed (scrivimi) 15:48, 31 lug 2016 (CEST)
Pictogram voting comment.svg Commento: da riformulare in quanto:
    • 1) Come scritto in precedenza nella discussione della voce, tutte le citazioni sono orientate alla stella d'oro, un simbolo sportivo come indica anche la foto all'inizio della voce, quindi non è direttamente collegato con l'argomento Calciopoli - che su questo è abbastanza chiaro - per essere spostato lì.
    • 2) Il titulo è clamorosamente arbitrario in quanto la controversia non riguarda esclusivamente la Juventus, ma anche l'Inter (l'allora paròn ha detto che quello del 2006 è il "più importante" dei trofei vinti fino al 2010), la FIGC dichiarata "incompotente" allo sposto contro l'assegnazione ad hoc del campionato 2005-06 ai meneghini (la FIGC non l'assegnò mai in quanto non poté farlo in termini legali) e anche alla LNPA, organizzatrice del campionato italiano di Serie A. Ci sono sul web una marea di citazioni su tale argomento se qualcuno ritiene che sto non è "(anti)Juvequote" e se qualcuno ha tempo/voglia di migliorare lo stato attuale della voce...--190.43.130.145 00:31, 6 ago 2016 (CEST)

Giuseppe Lazzari (regista)[modifica]

Come da segnalazione. Probabilmente cancellata già su Wikipedia. [@ Raoli] creatore della pagina.--AssassinsCreed (scrivimi) 10:26, 10 ago 2016 (CEST)

Sono andato a guardare le cancellazioni, su Wikipedia quelle voci cancellate riguardavano il batterista di un gruppo, quindi è un'altra persona :) solo per precisare quel "Probabilmente" ;) per quanto riguarda la carriera di questo regista, un film solo mi sembra pochino. In bocca al lupo per la carriera, ma per ora direi Symbol delete vote.svg Cancellare. Delle citazioni, inoltre, non si capisce la fonte: la prima è (almeno per quanto riguarda la fine della stessa) promozionale, la seconda è decisamente troppo lunga. E si riferiscono al suo unico film, non a lui (a parte qualche pezzetto, che al limite si può cercare di estrapolare). --Superchilum(scrivimi) 10:35, 10 ago 2016 (CEST)

Symbol delete vote.svg Cancellare. Ma quelle sono davvero citazioni? Comunque pagina promozionale e non enciclopedica. --Almicione (scrivimi) 16:39, 13 ago 2016 (CEST)