Wikiquote:Pagine da cancellare/Archivio2014-2015
Non ho approfondito più di tanto sul soggetto, ma la voce su Pedia è stata cancellata.--AssassinsCreed (scrivimi) 15:25, 9 gen 2014 (CET)
- È stata cancellata in semplificata nel 2006 (w:Wikipedia:Pagine da cancellare/Luciano Venia). Da allora, non sembra che il soggetto abbia scritto qualcosa di più rilevante, che possa averlo reso enciclopedico. Magari aspettiamo, giusto per scrupolo, un paio di giorni... --Spinoziano (scrivimi) 15:57, 9 gen 2014 (CET)
- Da cancellare. Ricordiamoci di cancellare eventuali citazioni nelle tematiche.
--DonatoD (scrivimi) 20:21, 9 gen 2014 (CET)
Fatto --Spinoziano (scrivimi) 18:57, 12 gen 2014 (CET)
- Da cancellare. Ricordiamoci di cancellare eventuali citazioni nelle tematiche.
segnalo queste due pagine per il quale è stata richiesta la cancellazione aggiungendo il template {{da cancellare}}, ma senza aprire nessuna discussione.--Kky (scrivimi) 18:57, 9 gen 2014 (CET)
- Sarebbero quasi da immediata, almeno la seconda, ma vediamo se qualcuno ha qualcosa da obiettare.
--DonatoD (scrivimi) 20:23, 9 gen 2014 (CET)- Cancellata la prima. Per la seconda attendiamo ancora un po', anche per vedere se il creatore della voce, Donluca, si fa vivo... :) --Spinoziano (scrivimi) 18:57, 12 gen 2014 (CET)
- Fatto --Spinoziano (scrivimi) 16:33, 25 gen 2014 (CET)
- Cancellata la prima. Per la seconda attendiamo ancora un po', anche per vedere se il creatore della voce, Donluca, si fa vivo... :) --Spinoziano (scrivimi) 18:57, 12 gen 2014 (CET)
File:Wish Days logo.png
[modifica]L'immagine presente qui http://it.wikipedia.org/wiki/File:Wish_Days_logo.png è di proprietà dell'azienda Wish Days Srl la quale non ne autorizza la pubblicazione come fatto. Grazie — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 93.62.210.4 (discussioni · contributi), in data 15:48, 13 gen 2014.
- L'immagine, che era presente su Wikipedia, è stata ora cancellata. --Spinoziano (scrivimi) 16:13, 13 gen 2014 (CET)
Non sono indicate chiaramente le fonti e le citazioni sono di dubbia significatività.--AssassinsCreed (scrivimi) 08:51, 23 gen 2014 (CET)
- Soprattutto c'è un problema di fonti, quindi +1. --Spinoziano (scrivimi) 16:45, 25 gen 2014 (CET)
Favorevole--DonatoD (scrivimi) 20:00, 25 gen 2014 (CET)
Commento: Se verà cancellata, come a me pare corretto che debba essere, ricordiamoci le motivazioni: citazioni non significative + mancanza di fonti.
- Fatto --Spinoziano (scrivimi) 14:20, 27 gen 2014 (CET)
Sarebbe quasi da immediata. Comunque fonti non chiare, manca l'originale e citazioni non significative. Inoltre si tratta di un gruppo, i gruppi non rilasciano interviste (parlano all'unisono?), al massimo uno dei membri può farlo.--AssassinsCreed (scrivimi) 23:58, 26 gen 2014 (CET)
- Sì, attendiamo un paio di giorni e poi - se la voce non migliora - cancelliamo; intanto ho messo l'avviso. --Spinoziano (scrivimi) 14:20, 27 gen 2014 (CET)
- Da cancellare.--DonatoD (scrivimi) 20:52, 27 gen 2014 (CET)
- Fatto --Spinoziano (scrivimi) 17:13, 29 gen 2014 (CET)
- Da cancellare.--DonatoD (scrivimi) 20:52, 27 gen 2014 (CET)
Non trovo niente di enciclpedico su questo autore. Le citazioni sono sprovviste di fonte.
--DonatoD (scrivimi) 20:58, 29 gen 2014 (CET)
- Favorevole--AssassinsCreed (scrivimi) 22:23, 29 gen 2014 (CET)
- La fonte è indicata, anche se generica (Di solitudine e amore), ma l'autore non è presente su alcuna wiki, ed effettivamente non pare molto enciclopedico, o comunque occorrerebbe qualche riferimento in più, quindi Favorevole. --Spinoziano (scrivimi) 13:52, 30 gen 2014 (CET)
- Fatto ----Spinoziano (msg) 17:19, 8 feb 2014 (CET)
- La fonte è indicata, anche se generica (Di solitudine e amore), ma l'autore non è presente su alcuna wiki, ed effettivamente non pare molto enciclopedico, o comunque occorrerebbe qualche riferimento in più, quindi
Propongo di eliminare il template videoquote (quindi anche tutte le sue inclusioni nelle pagine) e le sottopagine (Template:Videoquote/Informazioni e Template:Videoquote/man) perché crea collegamenti esterni, i quali, come stabilito non sono ammessi, inoltre il progetto in questione è abbandonato da tempo e composto in tutto da solo dodici pagine.--Kky (scrivimi) 18:47, 30 gen 2014 (CET)
- Favorevole --Spinoziano (scrivimi) 13:37, 31 gen 2014 (CET)
- Favorevole--AssassinsCreed (scrivimi) 16:09, 31 gen 2014 (CET)
- Cancellato. ----Spinoziano (msg) 17:19, 8 feb 2014 (CET)
Voce senza fonti accettabili, vedi anche Wikiquote:Bar#Fonte delle filastrocche salentine. --Spinoziano (scrivimi) 13:37, 31 gen 2014 (CET)
- Favorevole--AssassinsCreed (scrivimi) 16:09, 31 gen 2014 (CET)
- Qui ne ho trovato una con fonte: o cancelliamo la presente e la ricreiamo, oppure sfiddiamo. Non ho preferenze.
--DonatoD (scrivimi) 21:57, 4 feb 2014 (CET)
- Qui ne ho trovato una con fonte: o cancelliamo la presente e la ricreiamo, oppure sfiddiamo. Non ho preferenze.
- mi va bene anche "sfiddarla" a me :) --Superchilum(scrivimi) 09:13, 5 feb 2014 (CET)
- Ma quindi chi è che voleva sistemare, Superchilum? :) -- Spinoziano (msg) 18:44, 13 mar 2014 (CET)
- mi va bene anche "sfiddarla" a me :) --Superchilum(scrivimi) 09:13, 5 feb 2014 (CET)
Fatto --Superchilum(scrivimi) 10:59, 15 mar 2014 (CET)
come da titolo, propongo il template e relativo manuale Template:Barnstar MW Bug Squad/man per la cancellazione. Oltre ad essere orfano e mai utilizzato, esiste l'estensione wikilove per le barnstar.--Kky (scrivimi) 10:35, 20 feb 2014 (CET)
- +1 -- Spinoziano (msg) 14:24, 20 feb 2014 (CET)
- aggiungo che è presente un'intera categoria Categoria:Template WikiLove di template simili (di cui buona parte orfani), potenzialmente sostituibili dall'estensione wikilove. Inoltre credo che date le dimensioni del nostro progetto e la casistica possibile nelle barnstar, siano template superflui.--Kky (scrivimi) 15:01, 20 feb 2014 (CET)
- Mah, quei template erano stati creati anche un po' per gioco, e mi sembra che non siano tutti sostituibili con l'estensione wikilove, quindi magari potremmo tenere la categoria in Categoria:Scherzi e STUBidaggini. -- Spinoziano (msg) 15:42, 20 feb 2014 (CET)
- Fatto Cancellato il template del titolo, e aggiunta la categoria "Scherzi etc." al resto. -- Spinoziano (msg) 17:21, 23 mar 2014 (CET)
- Mah, quei template erano stati creati anche un po' per gioco, e mi sembra che non siano tutti sostituibili con l'estensione wikilove, quindi magari potremmo tenere la categoria in Categoria:Scherzi e STUBidaggini. -- Spinoziano (msg) 15:42, 20 feb 2014 (CET)
La prima stagione di questa serie è in programmazione attualmente in America. In Italia non è mai stata trasmessa, quindi con ogni probabilità frasi e dialoghi sono tradotti e questo non credo vada bene, serve il doppiaggio originale, se e quando ce ne sarà uno. Corregetemi se sbaglio. Ho chiesto spiegazioni a Shalazar ma per ora non mi ha risposto.--AssassinsCreed (scrivimi) 00:33, 8 mar 2014 (CET)
Incerto/a Se la serie fosse stata già doppiata in italiano, non andrebbe sicuramente bene riportare citazioni tradotte amatorialmente dall'inglese, ma se la serie è enciclopedica e non esiste ancora una traduzione ufficiale, si può anche accettare la traduzione amatoriale, anche se andrebbe riportata insieme all'originale. Ma spesso siamo tolleranti sulla mancanza dell'originale inglese, quindi... -- Spinoziano (msg) 18:24, 13 mar 2014 (CET)
- Ma quasi sicuramente la serie verrà trasmessa in Italia prima o poi e a quel punto che si fa, siamo sicuri che qualcuno sarà disposto a sistemare tutto? O resterà un perenne avviso di wikificazione sulla pagina? Se proprio vogliamo lasciare la pagina, l'originale deve esserci, il lettore deve capire che è una nostra traduzione e non un doppiaggio originale, magari anche con un avviso. Pendo sempre per la cancellazione.--AssassinsCreed (scrivimi) 19:57, 13 mar 2014 (CET)
- L'originale deve essere senz'altro riportato, direi pertanto di invitare l'utente a inserirlo, altrimenti tempo una decina di giorni e cancelliamo in immediata.
--DonatoD (scrivimi) 20:32, 13 mar 2014 (CET)- Per me potete cancellare, anche considerando che l'utente non si mostra collaborativo, ma sinceramente non troverei scandaloso se la voce venisse mantenuta con un avviso di wikificazione. -- Spinoziano (msg) 16:20, 14 mar 2014 (CET)
- L'originale deve essere senz'altro riportato, direi pertanto di invitare l'utente a inserirlo, altrimenti tempo una decina di giorni e cancelliamo in immediata.
- Ma quasi sicuramente la serie verrà trasmessa in Italia prima o poi e a quel punto che si fa, siamo sicuri che qualcuno sarà disposto a sistemare tutto? O resterà un perenne avviso di wikificazione sulla pagina? Se proprio vogliamo lasciare la pagina, l'originale deve esserci, il lettore deve capire che è una nostra traduzione e non un doppiaggio originale, magari anche con un avviso. Pendo sempre per la cancellazione.--AssassinsCreed (scrivimi) 19:57, 13 mar 2014 (CET)
Fatto--DonatoD (scrivimi) 20:11, 1 apr 2014 (CEST)
Non enciclopedica: un solo testo all'attivo.
--DonatoD (scrivimi) 20:42, 16 mar 2014 (CET)
Favorevole--AssassinsCreed (scrivimi) 22:44, 16 mar 2014 (CET)
- Incerto/a Mah, su 'books ci sono questi: Tu nombre después de la lluvia, Hojas de dedalera e Das Flüstern der Seelen: Roman. Quindi è tradotta in più lingue e di libri ne ha scritti più di uno... -- Spinoziano (msg) 15:19, 17 mar 2014 (CET)
Okay, allora se non ci sono obiezioni provvedo ad annullare la procedura.
--DonatoD (scrivimi) 20:48, 21 mar 2014 (CET)
- Procedura annullata.
--DonatoD (scrivimi) 20:06, 1 apr 2014 (CEST)
Non so se l'autrice possa essere considerata enciclopedica, comunque le citazioni sono di bassa qualità, sono dati tecnici alla fine, non ha senso tenerli qui secondo me.--AssassinsCreed (scrivimi) 16:43, 21 mar 2014 (CET)
- Favorevole -- Spinoziano (msg) 16:52, 21 mar 2014 (CET)
- Favorevole--DonatoD (scrivimi) 19:47, 22 mar 2014 (CET)
- Favorevole--DOPPIA•DI 10:28, 23 mar 2014 (CET)
- Visto il "largo" e rapido consenso, Fatto --AssassinsCreed (scrivimi) 10:54, 24 mar 2014 (CET)
- Visto il "largo" e rapido consenso,
Pagina cancellata da Wikipedia per spam cross-wiki (vedi w:Wikipedia:Pagine da cancellare/Augusto De Luca). --BohemianRhapsody (scrivimi) 19:26, 12 apr 2014 (CEST)
- Più che Favorevole--DonatoD (scrivimi) 19:59, 12 apr 2014 (CEST)
- Credo ci saino gli estremi per procedere subito e lo faccio!--AssassinsCreed (scrivimi) 20:37, 12 apr 2014 (CEST)
Non mi pare che l'autore sia da considerarsi enciclopedico.
--DonatoD (scrivimi) 20:53, 14 apr 2014 (CEST)
- Su internet si trovano diverse pubblicazioni – anche se tutte sullo stesso argomento, ma questo è un altro discorso ;)--FRacco(dimmi che vuoi) 02:18, 15 apr 2014 (CEST)
- -1. Mi sembra enciclopedico: diverse pubblicazioni che hanno avuto diverse traduzioni e presenti sia su la Feltrinelli.it sia su IBS.it. Qui viene definito: "tra i più noti studiosi di temi francescani e antoniani, poeta". L'unico dubbio è che ha (mi pare) pubblicato solo con una casa editrice, comunque presente su Wikipedia. --Micione (scrivimi) 00:54, 19 apr 2014 (CEST)
- Nel dubbio, dato che è defunto, direi che si può tenere, visto che in tal caso c'è poco rischio di promozionalità. -- Spinoziano (msg) 12:11, 27 apr 2014 (CEST)
Non fatto Trascorso un mese e mezzo, non pare esserci consenso. -- Spinoziano (msg) 15:05, 31 mag 2014 (CEST)
- Nel dubbio, dato che è defunto, direi che si può tenere, visto che in tal caso c'è poco rischio di promozionalità. -- Spinoziano (msg) 12:11, 27 apr 2014 (CEST)
- -1. Mi sembra enciclopedico: diverse pubblicazioni che hanno avuto diverse traduzioni e presenti sia su la Feltrinelli.it sia su IBS.it. Qui viene definito: "tra i più noti studiosi di temi francescani e antoniani, poeta". L'unico dubbio è che ha (mi pare) pubblicato solo con una casa editrice, comunque presente su Wikipedia. --Micione (scrivimi) 00:54, 19 apr 2014 (CEST)
Non mi pare che l'autore sia da considerarsi enciclopedico.
--DonatoD (scrivimi) 20:53, 14 apr 2014 (CEST)
- Anche in questo caso, potremmo tenerla, su internet si trovano varie opere e anche su pedia è spesso citato come giornalista per diverse fonti. --FRacco(dimmi che vuoi) 02:20, 15 apr 2014 (CEST)
- Riporto il messaggio già inserito nella pagina di discussione di DonatoD (non avevo ancora visto la richiesta di cancellazione): «Ciao, mi sembra che Gianfrancesco Turano soddisfi i w:Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri di Wikipedia (scusami, non so se Wikiquote adotta criteri differenti ma non credo); qua un elenco delle sue opere.»—GJo (scrivimi) 10:27, 15 apr 2014 (CEST)
- Vado a dettagliare:
Criterio 1: come potete vedere dal link a opac.sbn.it «ha pubblicato almeno tre libri con una casa editrice che non produce prevalentemente scritti di esordienti o pagati dagli autori stessi»
Criterio 2: è presente su lafeltrinelli.it e su ibs.it con libri attualmente in vendita
Criterio 3: esiste una recensione su corriere.it e il romanzo Ragù di capra fu finalista al premio "Scerbanenco" 2005.
—GJo (scrivimi) 20:40, 15 apr 2014 (CEST)- Okay! Attendiamo qualche altro giorno per vedere se qualcuno ha qualcosa da obiettare e poi annullo la procedura. Grazie.
--DonatoD (scrivimi) 15:43, 17 apr 2014 (CEST)- Annullata.
--DonatoD (scrivimi) 20:28, 23 apr 2014 (CEST)
- Annullata.
- Okay! Attendiamo qualche altro giorno per vedere se qualcuno ha qualcosa da obiettare e poi annullo la procedura. Grazie.
- Vado a dettagliare:
- Riporto il messaggio già inserito nella pagina di discussione di DonatoD (non avevo ancora visto la richiesta di cancellazione): «Ciao, mi sembra che Gianfrancesco Turano soddisfi i w:Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri di Wikipedia (scusami, non so se Wikiquote adotta criteri differenti ma non credo); qua un elenco delle sue opere.»—GJo (scrivimi) 10:27, 15 apr 2014 (CEST)
A me questa pagina non ha mai convinto, soprattutto per via di alcuni strani contributori (copiavano le pagine utente di altri utenti, tra cui la mia, spacciandosi per admin). Su de.wikiquote è stata cancellata, che facciamo?--AssassinsCreed (scrivimi) 11:07, 25 apr 2014 (CEST)
Cancellare -- Spinoziano (msg) 18:34, 29 apr 2014 (CEST)- Cancellare--DonatoD (scrivimi) 19:35, 29 apr 2014 (CEST)
come giustamente fatto notare da FRacco, che ha provveduto all'orfanizzazione, si tratta di un template inutile, perchè la funzionalità è già presente in mediawiki. Andrebbero eliminati anche i 7 redirect--Kky (scrivimi) 10:37, 28 apr 2014 (CEST)
- Volevo proporlo anch'io per la cancellazione, poi però ho preferito orfanizzarlo e specificare che si tratta di template obsoleto (in modo che non venga più usato nelle pagine principali). Potrebbe essere "sfizioso" lasciarlo per chi volesse usarlo nella propria pagina utente, ad esempio: {{alberocategoria|Cinema}}. Lo lascerei (cancellando invece tutti quei redirect inutili). --FRacco(dimmi che vuoi) 00:51, 29 apr 2014 (CEST)
- ok, ho cancellato i 7 redirect, per il template annullo.--Kky (scrivimi) 09:43, 29 apr 2014 (CEST)
Penso che i template della serie "Rif" andrebbero orfanizzati (sostituendoli, se possibile tramite bot, con il testo della fonte) e cancellati, perché non va bene citare in nota un libro senza il numero di pagina, e le fonti devono poter essere corrette anche da chi non ha familiarità con i template. Un esempio di utilizzo recente, che crea problemi, è alla voce Camille Mauclair, dove la fonte secondaria è stata messa davanti a quella primaria (anziché dopo) e sono citate in nota molte pagine anziché la pagina precisa. -- Spinoziano (msg) 15:00, 31 mag 2014 (CEST)
- Brrr... mi fai tornare in mente discussioni (con tutto quello che poi ne scaturì) che preferivo non ricordare! :( Quei template potrebbero essere adattati, sia per visualizzare le pagine, sia per l'ordinamento, ma, come te, credo non ne valga la pena. È giusto però attendere l'opinione degli altri. Nel caso, poi posso convertirli tramite bot. Forse potrebbe essere interessante creare anche le relative voci, cosa ne pensi? --FRacco(dimmi che vuoi) 04:09, 1 giu 2014 (CEST)
Segue schema riassuntivo sull'uso dei template:
rif/22 = 0 voci - 1 inclusione in pag. utente
rif/21 = 0 voci - 1 inclusione in pag. utente
rif/20 = 3 voci
rif/19 = 2 voci
rif/18 = già cancellato
rif/17 = 7 voci (si potrebbe creare una voce sull'autrice o sull'opera?)
rif/16 = 0 voci - 1 inclusione in pag. utente
rif/15 = 0 voci - 1 inclusione in pag. utente
rif/14 = 16 voci (si potrebbe creare una voce sull'autore o sull'opera?)
rif/13 = 1 voce
rif/12 = 26 voci (vedi Tito Livio)
rif/11 = 18 voci (si potrebbe creare una voce sull'opera?)
rif/10 = 18 voci (vedi rif/17, ma diversa edizione)
rif/9 = 23 voci (si potrebbe creare una voce sull'opera?)
rif/8 = 36 voci (sembra la stessa di rif/9?)
rif/7 = 1 voce
rif/6 = 39 voci (sembra la stessa di rif/9?)
rif/5 = 0 voci - 1 inclusione in pag. utente
rif/4 = 0 di 0!
rif/3 = 1 voce
rif/2 = 37 voci (si potrebbe integrare nella voce dell'autore?)
rif/1 = 33 voci (si potrebbe creare una voce sull'opera?)
- Favorevole, come Fracco.
p.s. per rif/1 c'è già qualcosa qui Gino_e_Michele#Anche_le_formiche_nel_loro_piccolo_s'incazzano --Kky (scrivimi) 09:40, 1 giu 2014 (CEST)- Mi spiace aver riportato brutti ricordi; quelle voci si possono certamente creare, ma, se ho ben capito il discorso, esso può valere per qualunque autore enciclopedico normalmente citato come fonte secondaria, quindi non c'è bisogno di creare quelle voci prima di cancellare, eventualmente, questi template. -- Spinoziano (msg) 14:02, 1 giu 2014 (CEST)
- Favorevole, come Fracco.
- Favorevole.--AssassinsCreed (scrivimi) 12:39, 4 giu 2014 (CEST)
- Favorevole. Questo template è una mia creatura. La verità è che lo creai più per pigrizia che per altro. --DOPPIA•DI 13:21, 9 ago 2014 (CEST)
- [@ FRacco, Kky] Visto il consenso, direi che si può procedere col bot -- Spinoziano (msg) 17:13, 19 ago 2014 (CEST)
- Quindi è sufficiente sostituire il richiamo al template con il testo integrale?--Kky (scrivimi) 16:50, 20 ago 2014 (CEST)
- Sì, così quand'è orfanizzato lo cancelliamo. -- Spinoziano (msg) 17:07, 20 ago 2014 (CEST)
- Quindi è sufficiente sostituire il richiamo al template con il testo integrale?--Kky (scrivimi) 16:50, 20 ago 2014 (CEST)
- [@ FRacco, Kky] Visto il consenso, direi che si può procedere col bot -- Spinoziano (msg) 17:13, 19 ago 2014 (CEST)
Fatto template orfanizzati e cancellati--Kky (scrivimi) 18:42, 20 ago 2014 (CEST)
voce cancellata su pedia due anni fa--Kky (scrivimi) 11:18, 29 giu 2014 (CEST)
- Favorevole --AssassinsCreed (scrivimi) 21:26, 30 giu 2014 (CEST)
- Favorevole-- Spinoziano (msg) 14:32, 1 lug 2014 (CEST)
- Favorevole pluricancellato da Wikipedia. --Superchilum(scrivimi) 15:22, 24 lug 2014 (CEST)
- Fatto-- Spinoziano (msg) 15:55, 25 lug 2014 (CEST)
Povera di contenuti e senza fonti.--AssassinsCreed (scrivimi) 01:43, 7 lug 2014 (CEST)
- Favorevole Due sezioni precisano il nome della trasmissione, ma senza le date delle puntate o qualche link verificabile; per la carenza di fonti è quasi da immediata... -- Spinoziano (msg) 14:51, 24 lug 2014 (CEST)
- Favorevole allo stato non ha una sola citazione con fonte. --Superchilum(scrivimi) 15:22, 24 lug 2014 (CEST)
- Fatto-- Spinoziano (msg) 15:55, 25 lug 2014 (CEST)
Soggetto dall'enciclopedicità non evidente. Aggiungo che guardando Speciale:PagineNonConnesse siamo pieni di pagine di persone che probabilmente non hanno motivo di stare qui, vuoi per motivi di promozionalità vuoi per semplice scarsa enciclopedicità. Dopo le vacanze penso che dovremmo decidere bene il da farsi e avviare un controllone-pulizia generale. --Superchilum(scrivimi) 14:22, 24 lug 2014 (CEST)
- Favorevole alla cancellazione. (Dopo le vacanze, in effetti, si vocifera che verrà candidato un nuovo admin, che controllerà in maniera integerrima tante cosine che finora sono state un po' trascurate. Inizia con la S e finisce con la m, e fa parte dei Supereroi, ma non è Susan Storm... ;-)) -- Spinoziano (msg) 15:01, 24 lug 2014 (CEST)
- siamo passati da "dopo le vacanze ne riparliamo" a "dopo le vacanze candidiamo"?? :-P --Superchilum(scrivimi) 15:22, 24 lug 2014 (CEST)
- Contrario alla cancellazione: Mereu ovviamente non è un fumetto dei supereroi, è autrice di diversi libri (il più famoso dei quali è stato ristampato), e tiene seminari a livello nazionale (qui un profilo). E' oggetto di ricerche anche su google.--Nepcal (scrivimi) 15:43, 24 lug 2014 (CEST)
- nulla contro la dott.ssa Mereu nè contro il suo campo di ricerca, nè tantomeno contro i fumetti dei supereroi, ma nel merito della questione:
- nelle ricerche che ho condotto on-line ho trovato solo il libro linkato "La terapia verbale", quali sono gli altri?
- il libro è stato stampato da una casa editrice specialistica, la stessa che pubblica il CV della persona, quindi mi sembra il tutto molto autoreferenziale, servirebbero fonti terze.
- i seminari a livello nazionale e il fatto che si trovi cliccando su Google non hanno particolare validità, il primo in quanto espone la teoria da lei stessa inventata e il secondo perché cercando su Google si trova anche il sottoscritto (provare per credere).
- più in generale sui progetti Wiki non dovrebbero avere spazio teorie molto originali o molto recenti se non stati oggetto di ampia diffusione.
- --Superchilum(scrivimi) 16:14, 24 lug 2014 (CEST)
- nulla contro la dott.ssa Mereu nè contro il suo campo di ricerca, nè tantomeno contro i fumetti dei supereroi, ma nel merito della questione:
- Altri suoi libri sono La malattia e la trappola dell'eros, Terapia verbale e massaggi, ma è famosa anche semplicemente perchè "fa notizia", a differenza (con rispetto) di un Superchilum. Non parlerei di originalità dato che le sue teorie non sono affatto nuove, piuttosto si può dire che le sue pratiche appaiono "fuori dal comune", sebbene non si discostino poi molto da metodi antichi quanto il mondo, riproposti in chiave moderna. Insomma, il motivo della rilevanza è che un tale personaggio "fa discutere", mentre l'enciclopedicità su wiki è data dal fatto che si inserisce nel solco dell'omeopatia, della psicosomatica, e della medicina naturale.--Nepcal (scrivimi) 17:14, 24 lug 2014 (CEST)
- Altri pareri? -- Spinoziano (msg) 19:14, 7 ott 2014 (CEST)
- Terapia verbale: non riesco a trovare niente sul web: è un testo pubblicato o un workshop come mi pare di intendere?
--DonatoD (scrivimi) 12:41, 9 gen 2015 (CET)
- Terapia verbale: non riesco a trovare niente sul web: è un testo pubblicato o un workshop come mi pare di intendere?
- Altri pareri? -- Spinoziano (msg) 19:14, 7 ott 2014 (CEST)
- L'unica obiezione alla cancellazione rimane quella di chi ha creato la voce, quindi direi che possiamo procedere. Va anche detto che "Macro Edizioni" non è una casa editrice particolarmente autorevole; cioè molti suoi libri sono interessanti, ma di perfetti sconosciuti.-- Spinoziano (msg) 17:21, 9 gen 2015 (CET)
- Fatto
--DonatoD (scrivimi) 09:29, 16 gen 2015 (CET)
- L'unica obiezione alla cancellazione rimane quella di chi ha creato la voce, quindi direi che possiamo procedere. Va anche detto che "Macro Edizioni" non è una casa editrice particolarmente autorevole; cioè molti suoi libri sono interessanti, ma di perfetti sconosciuti.-- Spinoziano (msg) 17:21, 9 gen 2015 (CET)
cancellata su su pedia a novembre 2013--Kky (scrivimi) 20:47, 24 lug 2014 (CEST)
- Cancellata perché: "la voce, piuttosto breve, è a metà tra curriculum e spiritualità", non mi sembra certo per mancanza di enciclpedicità, visto che è tradotto in varie lingue: [1]; e qui in Italia è pubblicato anche da Mondadori e Piemme: [2].
--DonatoD (scrivimi) 21:14, 24 lug 2014 (CEST)- Facendo una ricerca veloce in effetti risulta che in italiano sono pubblicati vari suoi libri con Piemme e almeno uno con Mondadori, quindi come autore sarebbe enciclopedico, e anch'io sarei per il mantenimento; pare anche a me che su pedia l'abbiano cancellata per problemi di "oggetto", non di soggetto... (magari [@ Superchilum] può indagare meglio...). -- Spinoziano (msg) 19:13, 7 ott 2014 (CEST)
- mah, in realtà ci sono 2 paragrafi sulla sua attività, in cui è spiegato, seppur in maniera non del tutto NPOV, cosa fa (cure, seminari, scritti ecc.), e poi c'è la lista delle sue opere... Quindi, magari la voce non sarà stata un granchè, ma non era la classica voce "eh sarebbe enciclopedica ma è scritta troppo male", le cose importanti c'erano tutte (peraltro non è presente in nessun'altra wiki, non che la cosa sia dirimente ma è giusto un'indicazione aggiuntiva). --Superchilum(scrivimi) 09:32, 8 ott 2014 (CEST)
- Un'idea potrebbe essere (se il compañero ha tempo/voglia) di provare a ricreare su Wikipedia uno stub decoroso, dall'impostazione non promozionale, da cui si evinca l'aderenza del soggetto ai criteri? -- Spinoziano (msg) 15:04, 19 dic 2014 (CET)
- La voce l'ho creata: w:Hernán Huarache Mamani, sono trascorsi giorni venti e pare che vada.
--DonatoD (scrivimi) 11:43, 9 gen 2015 (CET)- La voce viene mantenuta.
--DonatoD (scrivimi) 09:28, 16 gen 2015 (CET)
- La voce viene mantenuta.
- La voce l'ho creata: w:Hernán Huarache Mamani, sono trascorsi giorni venti e pare che vada.
- Un'idea potrebbe essere (se il compañero ha tempo/voglia) di provare a ricreare su Wikipedia uno stub decoroso, dall'impostazione non promozionale, da cui si evinca l'aderenza del soggetto ai criteri? -- Spinoziano (msg) 15:04, 19 dic 2014 (CET)
- mah, in realtà ci sono 2 paragrafi sulla sua attività, in cui è spiegato, seppur in maniera non del tutto NPOV, cosa fa (cure, seminari, scritti ecc.), e poi c'è la lista delle sue opere... Quindi, magari la voce non sarà stata un granchè, ma non era la classica voce "eh sarebbe enciclopedica ma è scritta troppo male", le cose importanti c'erano tutte (peraltro non è presente in nessun'altra wiki, non che la cosa sia dirimente ma è giusto un'indicazione aggiuntiva). --Superchilum(scrivimi) 09:32, 8 ott 2014 (CEST)
- Facendo una ricerca veloce in effetti risulta che in italiano sono pubblicati vari suoi libri con Piemme e almeno uno con Mondadori, quindi come autore sarebbe enciclopedico, e anch'io sarei per il mantenimento; pare anche a me che su pedia l'abbiano cancellata per problemi di "oggetto", non di soggetto... (magari [@ Superchilum] può indagare meglio...). -- Spinoziano (msg) 19:13, 7 ott 2014 (CEST)
Questa voce, come altre analoghe, riporta affermazioni parziali su una vicenda ancora in corso di svolgimento. Che senso ha una pagina di wikiquote come questa? Se leggo Wikiquote:Cosa mettere su Wikiquote, non trovo che corrisponda ad alcune delle fattispecie elencate.--95.75.113.90 20:24, 30 lug 2014 (CEST)
- Personalmente, ritengo che tu non abbia tutti i torti, ma non sono del tutto convinto. Dici "altre analoghe": quali? --DOPPIA•DI 20:53, 30 lug 2014 (CEST)
- Per esempio questa Operazione Margine di protezione, per restare all'attualità. Al limite, quando un avvenimento è ormai entrato nella storia, si può pensare di scegliere le affermazioni più significative riguardo a quell'avvenimento e riportarle su una pagina di wikiquote. Ma per situazioni come queste, in cui gli avvenimenti si rincorrono come le affermazioni insieme alle eventuali controaffermazioni e smentite, la pagina, oltre a essere per forza parziale e a prestarsi conseguentemente e facilmente a manipolazioni, sembra più da rassegna stampa che da wikiquote.--95.75.115.78 23:25, 30 lug 2014 (CEST)
- Attendo altri pareri. --DOPPIA•DI 12:33, 1 ago 2014 (CEST)
- La critica è giusta, ma se le citazioni sono tutte pertinenti e fontate, e la voce è già ammessa su Wikipedia, non c'è motivo per cancellare la voce di Wikiquote. Sentiamo se il creatore delle voci [@ Dispe] ha qualcosa da dire. -- Spinoziano (msg) 16:25, 1 ago 2014 (CEST)
- In effetti a me pare vero che in "Cosa mettere su Wikiquote" non sia prevista una cosa del genere, il che ritengo sia una mancanza cui rimediare, perché citazioni su eventi enciclopedici possono ben rientrare nello spirito di Wikiquote. Quanto alla eventuale poca significatività o parzialità invece dissento, perché tali critiche possono ben essere estese a qualsiasi voce. Queste ultime crescono col tempo.
--DonatoD (scrivimi) 21:30, 1 ago 2014 (CEST)- Non c'è consenso sulle ragioni addotte per la cancellazione. -- Spinoziano (msg) 17:13, 21 ago 2014 (CEST)
- Favorevole: queste non sono citazioni, sono notizie. Vanno rimosse da questa voce, che verrebbe cancellata in quanto vuota, e dalle voci degli autori. --Micione (scrivimi) 10:05, 22 ago 2014 (CEST)
- Sono punti di vista, non semplici informazioni. Fare una crociata contro questo tipo di citazioni avrebbe secondo me come unico risultato di impoverire il bacino di Wikiquote. -- Spinoziano (msg) 17:26, 23 ago 2014 (CEST)
- Scusate il ritardo, concordo sia con Donato che con Spinoziano. Personalmente evito di creare voci su argomenti che possono soffrire di recentismo, ma se vengono rispettate le linee guida e le convenzioni non c'è motivo sufficiente alla loro cancellazione.--Kky (scrivimi) 10:15, 24 ago 2014 (CEST)
- Appunto, e qui le linee guida non sono state rispettate poiché manca la significatività, il requisito più importante. Il controspionaggio ucraino ha prove schiaccianti, la Malesia condanna ecc... Sembra di leggere il giornale. Quelle di Obama poi sono le peggiori:
"Siamo pronti, se necessario, a rafforzare le sanzioni contro Mosca."
"[...] troppo presto per noi cercare di capire [...], ci sono delle indagini in corso e vedremo quale sarà l'esito."
"L'intelligence ci dice che sono stati i filorussi [...]."
È una rassegna stampa, non c'entra niente con Wikiquote. --Micione (scrivimi) 19:24, 16 set 2014 (CEST)- Il consenso alla cancellazione non sussiste. Attendiamo qualche altro giorno, poi direi di archiviare.
--DonatoD (scrivimi) 11:45, 9 gen 2015 (CET)- La voce viene mantenuta.
--DonatoD (scrivimi) 09:29, 16 gen 2015 (CET)
- La voce viene mantenuta.
- Il consenso alla cancellazione non sussiste. Attendiamo qualche altro giorno, poi direi di archiviare.
- Appunto, e qui le linee guida non sono state rispettate poiché manca la significatività, il requisito più importante. Il controspionaggio ucraino ha prove schiaccianti, la Malesia condanna ecc... Sembra di leggere il giornale. Quelle di Obama poi sono le peggiori:
- Scusate il ritardo, concordo sia con Donato che con Spinoziano. Personalmente evito di creare voci su argomenti che possono soffrire di recentismo, ma se vengono rispettate le linee guida e le convenzioni non c'è motivo sufficiente alla loro cancellazione.--Kky (scrivimi) 10:15, 24 ago 2014 (CEST)
- Sono punti di vista, non semplici informazioni. Fare una crociata contro questo tipo di citazioni avrebbe secondo me come unico risultato di impoverire il bacino di Wikiquote. -- Spinoziano (msg) 17:26, 23 ago 2014 (CEST)
- Favorevole: queste non sono citazioni, sono notizie. Vanno rimosse da questa voce, che verrebbe cancellata in quanto vuota, e dalle voci degli autori. --Micione (scrivimi) 10:05, 22 ago 2014 (CEST)
- Non c'è consenso sulle ragioni addotte per la cancellazione. -- Spinoziano (msg) 17:13, 21 ago 2014 (CEST)
- In effetti a me pare vero che in "Cosa mettere su Wikiquote" non sia prevista una cosa del genere, il che ritengo sia una mancanza cui rimediare, perché citazioni su eventi enciclopedici possono ben rientrare nello spirito di Wikiquote. Quanto alla eventuale poca significatività o parzialità invece dissento, perché tali critiche possono ben essere estese a qualsiasi voce. Queste ultime crescono col tempo.
- La critica è giusta, ma se le citazioni sono tutte pertinenti e fontate, e la voce è già ammessa su Wikipedia, non c'è motivo per cancellare la voce di Wikiquote. Sentiamo se il creatore delle voci [@ Dispe] ha qualcosa da dire. -- Spinoziano (msg) 16:25, 1 ago 2014 (CEST)
- Attendo altri pareri. --DOPPIA•DI 12:33, 1 ago 2014 (CEST)
- Per esempio questa Operazione Margine di protezione, per restare all'attualità. Al limite, quando un avvenimento è ormai entrato nella storia, si può pensare di scegliere le affermazioni più significative riguardo a quell'avvenimento e riportarle su una pagina di wikiquote. Ma per situazioni come queste, in cui gli avvenimenti si rincorrono come le affermazioni insieme alle eventuali controaffermazioni e smentite, la pagina, oltre a essere per forza parziale e a prestarsi conseguentemente e facilmente a manipolazioni, sembra più da rassegna stampa che da wikiquote.--95.75.115.78 23:25, 30 lug 2014 (CEST)
template di prova, mai utilizzato e obsoleto con l'attivazione dei badge di wikidata.--Kky (scrivimi) 11:54, 20 ago 2014 (CEST)
- Fatto, da immediata. --DOPPIA•DI 12:12, 20 ago 2014 (CEST)
Visto che si prospetta la cancellazione di citazioni che sarebbero notizie, direi di esaminare allora questa voce.
--DonatoD (scrivimi) 17:55, 22 ago 2014 (CEST)
- -1: la citazione esprime un punto di vista (ut supra) -- Spinoziano (msg) 17:29, 23 ago 2014 (CEST)
- -1. --Micione (scrivimi) 19:24, 16 set 2014 (CEST)
- Il consenso alla cancellazione non sussiste. Attendiamo qualche altro giorno, poi direi di archiviare.
--DonatoD (scrivimi) 11:49, 9 gen 2015 (CET)- La voce viene mantenuta.
--DonatoD (scrivimi) 09:31, 16 gen 2015 (CET)
- La voce viene mantenuta.
- Il consenso alla cancellazione non sussiste. Attendiamo qualche altro giorno, poi direi di archiviare.
Cancellata per non enciclopedicità più volte su it.wiki e persino su en.wiki (!), oggetto di una possibile campagna promo crosswiki. V. anche w:Wikipedia:Pagine da cancellare/Alessandro Esseno/3 e w:Wikipedia:Pagine da cancellare/Categoria:Album di Alessandro Esseno. --Superchilum(scrivimi) 22:05, 2 set 2014 (CEST)
- Fatto Da immediata, contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale. --DOPPIA•DI 23:02, 2 set 2014 (CEST)
Credo sia "eccessiva" (sole 3 citazioni, tutte di un unico autore); integrabile eventualmente come sezione in aforismi, o comunque già nella voce dell'autore. --FRacco(dimmi che vuoi) 01:23, 10 set 2014 (CEST)
- A me non sembra eccessiva, nel senso che è un semplice stub ampliabile, su un genere non troppo esteso, e si tratta di una {{raccolta}} (le citazioni sono fontate nella voce dell'autore). Non può essere integrabile in "Aforismi" perché invece non esiste una raccolta con questo nome, né potrebbe essere creata, in quanto sarebbe troppo generica (difatti Aforismi è, giustamente, un redirect alla tematica "Aforisma"). -- Spinoziano (msg) 15:24, 10 set 2014 (CEST)
- Il numero di citazioni non è un criterio valido per la cancellazione.
--DonatoD (scrivimi) 11:52, 9 gen 2015 (CET)- Non è da cancellare, però sarebbe bello aggiungerne qualcuna di altri autori, tipo di Jules Renard (forse qualche citazione presente nella voce può già essere considerata come gregueria), che nella voce di Wikipedia è indicato come possibile inventore di greguerias.--AssassinsCreed (scrivimi) 19:41, 10 gen 2015 (CET)
- La voce viene mantenuta.
--DonatoD (scrivimi) 09:31, 16 gen 2015 (CET)
- La voce viene mantenuta.
- Non è da cancellare, però sarebbe bello aggiungerne qualcuna di altri autori, tipo di Jules Renard (forse qualche citazione presente nella voce può già essere considerata come gregueria), che nella voce di Wikipedia è indicato come possibile inventore di greguerias.--AssassinsCreed (scrivimi) 19:41, 10 gen 2015 (CET)
- Il numero di citazioni non è un criterio valido per la cancellazione.
Salve, mi permetto di aprire un'unica discussione perché i casi sono abbastanza simili. In entrambe compare uno stralcio del documento in cui il comune viene nominato per la prima volta ma questo cozza con le convenzioni delle tematiche: «la citazione deve dire effettivamente qualcosa di importante sull'oggetto della voce in cui è inserita, e non solo citarlo» e credo questo valga anche se si tratta della prima volta della storia in cui il comune viene citato, sbaglio?
Per Treviglio si tratta dell'unica citazione, in Castel Goffredo invece ce n'è un'altra ma non è né una citazione né dice qualcosa di importante sull'oggetto.--AssassinsCreed (scrivimi) 21:56, 25 dic 2014 (CET)
- Le due citazioni, entrambe fontate, da me inserite in Castel Goffredo riguardano: La prima citazione del toponimo Castel Goffredo (ovviamente in latino) di importanza storica rilevante della quale posso fornire ulteriore documentazione; e la seconda (Matteo Bandello) nella quale per la prima volta il nome del borgo veniva citato in un'opera letteraria. Mi sembrano sufficienti per la permanenza della voce in Wq. Grazie. Massimo Telò (scrivimi) 22:10, 25 dic 2014 (CET)
- Secondo me questi casi andrebbero chiariti meglio nelle linee guida, e personalmente sarei per una "liberalizzazione" (estesa anche a citazioni su eventi, vedi discussione sopra). Una citazione storica, anche se fa soltanto una menzione, può essere significativa proprio per il fatto di essere storica. Certamente non sono le citazioni più adatte a Wikiquote, ma potremmo anche accettarle se servono a creare voci su argomenti importanti.-- Spinoziano (msg) 19:35, 1 gen 2015 (CET)
- Più che "liberalizzazione" dovremmo ampliare il concetto di "significatività", cosa un po' pericolosa, lo ammetto, ma effettivamente citazioni di natura storica, o citazioni anche banali però espresse in un contesto "enciclopedico", possono ben rientrare nel campo della significatività. A esempio "La vita è bella" è una citazione banale e poco significativa in sé, ma detta da Benigni assume un aspetto differente, perché legata a un film molto noto. Un "Allegria!" di Bongiorno (citazione riportata) al pari ha una sua significatività. La citazione in Treviglio può essere appunto significativa perché riporta la prima menzione del nome. Infine, citazioni giornalistiche che riguardano fatti noti, sono egualmente significative. Questo il mio parere.
--DonatoD (scrivimi) 12:25, 9 gen 2015 (CET)- Concordo appieno con quanto sopra (vi invito ballare in Discussioni Wikiquote:Modello di voce#"Ampliare" la significatività) e concordo anche con le chiusure più sopra proposte, così magari riusciamo ad archiviare tutto il buon 2014.-- Spinoziano (msg) 18:01, 9 gen 2015 (CET)
- Più che "liberalizzazione" dovremmo ampliare il concetto di "significatività", cosa un po' pericolosa, lo ammetto, ma effettivamente citazioni di natura storica, o citazioni anche banali però espresse in un contesto "enciclopedico", possono ben rientrare nel campo della significatività. A esempio "La vita è bella" è una citazione banale e poco significativa in sé, ma detta da Benigni assume un aspetto differente, perché legata a un film molto noto. Un "Allegria!" di Bongiorno (citazione riportata) al pari ha una sua significatività. La citazione in Treviglio può essere appunto significativa perché riporta la prima menzione del nome. Infine, citazioni giornalistiche che riguardano fatti noti, sono egualmente significative. Questo il mio parere.
- Secondo me questi casi andrebbero chiariti meglio nelle linee guida, e personalmente sarei per una "liberalizzazione" (estesa anche a citazioni su eventi, vedi discussione sopra). Una citazione storica, anche se fa soltanto una menzione, può essere significativa proprio per il fatto di essere storica. Certamente non sono le citazioni più adatte a Wikiquote, ma potremmo anche accettarle se servono a creare voci su argomenti importanti.-- Spinoziano (msg) 19:35, 1 gen 2015 (CET)
Contrario alla cancellazione. Come ho espresso là, secondo me Castel Goffredo non presenta grossi problemi, a parte la formattazione (che ho sistemata). Sono un po' piú perplesso sull'estrazione di versi sulla base dei toponimi citati, ma anche togliendo quella resterebbe la prima citazione. Treviglio sembra in situazione simile ma non ho guardato nel dettaglio fonte, contesto ecc. Insomma, è ben possibile che migliaia di comuni e luoghi d'Italia anche rilevanti non siano rappresentati da nemmeno una citazione rilevante nella storia della produzione scritta, e ciò non è un dramma; ma questi due mi paiono relativamente fortunati. --Nemo 19:55, 9 gen 2015 (CET)
- Le voci venegono mantenute.
--DonatoD (scrivimi) 09:32, 16 gen 2015 (CET)
Un nuovo utente, ignorando l'avviso, continua a inserire citazioni mal trascritte senza nemmeno contestualizzarle prima nella voce della serie; penso che [@ AssassinsCreed] abbia ragione che sia il caso di procedere alla cancellazione (ovviamente la voce potrà essere ricreata, se adeguata agli standard).-- Spinoziano (msg) 19:03, 1 gen 2015 (CET)
- Ovviamente, sono d'accordo.--AssassinsCreed (scrivimi) 19:16, 1 gen 2015 (CET)
- Fatto.-- Spinoziano (msg) 19:04, 5 gen 2015 (CET)
Questi due tre template sono inutilizzati, possiamo cancellarli? Nel frattempo sto rimuovendo gli stili relativi da Common.js e Common.css perché rallentano la navigazione per gli utenti, riducendo il numero di visite che abbiamo.
L'infobox in generale è un concetto moribondo, guardate che cosette carine si fanno oggigiorno con Wikidata: w:la:Melchior Gioia. Se davvero c'è interesse ad aggiungere schedine riassuntive, parliamone al bar. Questo tentativo però mi pare nato morto. --Nemo 15:24, 1 mar 2015 (CET)
- O meglio, Template:Infobox lo usa il Template:Film, cui però forse basterebbe qualcosa di meno. --Nemo 16:10, 1 mar 2015 (CET)
- In realtà gli {{infobox}} vengono utilizzati da tutti i template sinottici Categoria:Template_sinottici. Sono circa 3.000 voci. Gestiscono inoltre la categorizzazione automatica di film, serie tv, ecc. per nazionalità. Con le ultime modifiche molti dati vengono incorporati direttamente da Wikidata. Poi se vogliamo possiamo rivedere la grafica, ma la struttura così come è mi sembra buona.
Contrario - I {{Metabox}} erano un esperimento mai sbocciato Favorevole (tra l'altro rimuovendo il codice dal common di fatto sono già stati "cancellati"); {{Libro}} per la struttura delle ns voci mi è sempre sembrato superfluo Favorevole. --FRacco(dimmi che vuoi) 17:18, 1 mar 2015 (CET)
- Favorevole come FRacco--Kky (scrivimi) 08:53, 2 mar 2015 (CET)
- Contrario a {{infobox}} per ora visto che è usato (se ne può riparlare una volta trovata un'alternativa), Favorevole a {{Metabox}},
Neutrale su {{Libro}} (perchè mai film, serie tv, fumetti, personaggi (!!) sì, mentre queste opere no?). --Superchilum(scrivimi) 09:51, 2 mar 2015 (CET)
- [@ Superchilum] Per come sono strutturate le ns voci, film serie tv, ecc. hanno la loro pagina in cui inseriamo la scheda informativa. I libri invece sono in genere sottosezioni della voce del loro autore, per questo non hanno la scheda. {{libro}} si potrebbe in effetti utilizzare per i libri con pagina propria (es. libri di più autori, ecc.) Neutrale. --FRacco(dimmi che vuoi) 10:01, 2 mar 2015 (CET)
- ma infatti ne abbiamo :) --Superchilum(scrivimi) 10:07, 2 mar 2015 (CET)
- Le info importanti sul libro le mettiamo già nella sezione Bibliografia, mentre per film, serie tv e personaggi il discorso è diverso: non si saprebbe dove mettere alcune indicazioni, che pure sono doverose o utili (anche nel caso dei personaggi, tanto più se non hanno la voce su Wikipedia). La domanda da porsi è: c'è qualche info/collegamento potenzialmente utile che il template {{libro}} mostra, e che non troverebbe posto in bibliografia o nell'incipit della voce? Forse l'indicazione dei personaggi del libro, per i libri di narrativa?-- Spinoziano (msg) 15:37, 3 mar 2015 (CET)
- Favorevole per Metabox e Contrario per gli altri due.--AssassinsCreed (scrivimi) 16:26, 10 giu 2015 (CEST)
- Le info importanti sul libro le mettiamo già nella sezione Bibliografia, mentre per film, serie tv e personaggi il discorso è diverso: non si saprebbe dove mettere alcune indicazioni, che pure sono doverose o utili (anche nel caso dei personaggi, tanto più se non hanno la voce su Wikipedia). La domanda da porsi è: c'è qualche info/collegamento potenzialmente utile che il template {{libro}} mostra, e che non troverebbe posto in bibliografia o nell'incipit della voce? Forse l'indicazione dei personaggi del libro, per i libri di narrativa?-- Spinoziano (msg) 15:37, 3 mar 2015 (CET)
- ma infatti ne abbiamo :) --Superchilum(scrivimi) 10:07, 2 mar 2015 (CET)
- [@ Superchilum] Per come sono strutturate le ns voci, film serie tv, ecc. hanno la loro pagina in cui inseriamo la scheda informativa. I libri invece sono in genere sottosezioni della voce del loro autore, per questo non hanno la scheda. {{libro}} si potrebbe in effetti utilizzare per i libri con pagina propria (es. libri di più autori, ecc.)
- In realtà gli {{infobox}} vengono utilizzati da tutti i template sinottici Categoria:Template_sinottici. Sono circa 3.000 voci. Gestiscono inoltre la categorizzazione automatica di film, serie tv, ecc. per nazionalità. Con le ultime modifiche molti dati vengono incorporati direttamente da Wikidata. Poi se vogliamo possiamo rivedere la grafica, ma la struttura così come è mi sembra buona.
cancellato Template:Metabox per consenso unanime, mantenuti gli altri template.--Kky (scrivimi) 20:43, 10 giu 2015 (CEST)
Anche su Wikipedia hanno espresso dei dubbi...--AssassinsCreed (scrivimi) 20:50, 3 mar 2015 (CET)
- Non mi sembra enciclopedico. Però la voce su Pedia resta ancora.
--DonatoD (scrivimi) 21:38, 10 mar 2015 (CET)- Se là rimane, non possiamo cancellarla qua. Se là verrà cancellata, ok a cancellarla anche qua.-- Spinoziano (msg) 14:48, 20 mar 2015 (CET)
- Procedure annullata perché la pagina è presente su Wikipedia, si decide lì.--AssassinsCreed (scrivimi) 16:22, 10 giu 2015 (CEST)
Le prime due non sono pertinenti, le altre due sono di personaggi non enciclopedici.--AssassinsCreed (scrivimi) 13:01, 7 mar 2015 (CET)
- Sono favorevole, ma attendiamo che il "creatore" si pronunci.
--DonatoD (scrivimi) 21:34, 10 mar 2015 (CET)
Sono molto dispiaciuta per questa decisione. Le prime due citazioni sono tratte da "Vino e Pane" di Ignazio Silone. Le altre due citazioni (ho riportato le fonti bibliografiche) riguardano il post terremoto di Avezzano del 1915 (di cui, tra l'altro, ricorre quest'anno il centenario). Non sono enciclopediche per ovvi motivi ma, per la città, hanno un certo valore. Io sono contraria alla cancellazione ma se la decisione sarà opposta alla mia la rispetterò e chiedo venia se ho sbagliato la procedura di apertura della voce in oggetto. Grazie, buon lavoro--Marica Massaro (scrivimi) 17:50, 11 mar 2015 (CET)
- Di Silone ne esiste sicuramente qualcun altra più pertinente, vedo se entro qualche giorno riesco a trovarne una. In quel caso, cioè se abbiamo almeno una citazione pertinente di autore enciclopedico, anche Salucci potrà restare (la sua citazione è nell'incipit di w:Storia di Avezzano, dove la fonte è precisata meglio), mentre le altre sono da togliere.-- Spinoziano (msg) 16:03, 13 mar 2015 (CET)
Spinoziano DonatoD AssassinsCreed Conto di trovarne a breve delle altre pertinenti di Silone o di San Luigi Orione (specie quelle relative al 1915). Spero vadano bene anche se non riportate negli spazi Quote riservati ai due personaggi (andranno bene le sole fonti bibliografiche?). Prima di inserirle chiederò il vostro parere in questo spazio. Spero che la pagina possa restare. Abbiate pazienza sono veramente poco pratica ma cercherò di rispettare i dettami di WQ. Grazie ragazzi--Marica Massaro (scrivimi) 22:03, 13 mar 2015 (CET) Ho inserito una citazione di Luigi Pirandello e cancellato le tre precedentemente inserite. Spero vada bene così. Cercherò altre citazioni di Ignazio Silone. Un cordiale saluto a tutti.--Marica Massaro (scrivimi) 00:08, 14 mar 2015 (CET)
- Salve, secondo il mio modesto parere neanche la citazione di Pirandello è pertinente, Avezzano è solo nominato nella frase. Comunque non c'è fretta, si prenda pure il tempo che le serve per cercare le citazioni, se non riesce proprio a trovarle (ma spero che ci riuscirà) allora cancelleremo la pagina. Essendo quella di Avezzano una voce tematica, qualsiasi citazione andrebbe aggiunta prima in maniera corretta con fonte completa nella voce dell'autore e solo successivamente in quella Avezzano.--AssassinsCreed (scrivimi) 12:36, 14 mar 2015 (CET)
AssassinsCreed Va bene cercherò altre citazioni e le aggiungerò prima nella voce dell'autore, riportando la fonte più attendibile. Datemi qualche giorno per favore. Io cercherò di salvare questa pagina. Scusatemi se ti e vi chiamerò in causa ma avrò bisogno di approvazione condivisa. Grazie per l'aiuto--Marica Massaro (scrivimi) 13:36, 14 mar 2015 (CET)
- La voce ora va benissimo, ritiro la proposta di cancellazione.--AssassinsCreed (scrivimi) 14:01, 15 mar 2015 (CET)