Wikiquote:Bar/Archivio 2008-01-02-03-04

Uso del Quote

Ciao, ho notato che in diverse pagine c'è un vero abuso del template {{quote|}} che rende le pagine molto fuori standard. Per esempio Elisa, Seneca. Non sarebbe opportuno eliminarli o c'è qualche convenzione in merito che mi sono perso? --Quaro75 14:33, 30 dic 2007 (CET)

C'è a chi piace, c'è a chi non piace. Lo standard per le traduzioni, cmq, è questo. --DD 14:43, 30 dic 2007 (CET)

Non è solo una questione di gusti. Uno, due, tre al massimo posso capire, ma cosí la pagina diventa troppo pesante, secondo me. Per inciso, anche in Wikipedia s'era parlato di imporre un limite numerico. Nemo 10:54, 31 dic 2007 (CET)

Come indicazione generale, ma non come obbligo, sarei per suggerire l'utilizzo di un solo quote per pagina, da usare con la citazione più significativa e/o più importante--Gacio dimmi 22:32, 6 gen 2008 (CET)

Aggiunta l'indicaizone. Nemo 09:40, 13 gen 2008 (CET)

Questo invece per spiegare che ci stiamo adeguando e che le pagine come Seneca non possono essere prese come modello.--Gacio dimmi 01:56, 14 gen 2008 (CET)

A proposito dell'uso del quote per sottolineare una citazione particolarmente importante, in riferimento anche alla voce Satira, ho provato a fare qualche modifica al template (che comunque rimarrebbe perfettamente compatibile con quello attuale). Vedere la mia pagina di prova: [1] --FRacco^{(dimmi che vuoi)} 13:00, 14 gen 2008 (CET)

Assolutamente utile, in quanto riproduce la stessa grafica ma "a tutta linea" nei casi in cui abbiamo una sola lingua--Gacio dimmi 15:46, 14 gen 2008 (CET)

Ottimo, si può sostituire subito. Ma non vorrei che diventasse un'abitudine... Un conto è mettere in evidenza una citazione in una voce di Wikipedia, per distinguerla dal testo; un altro scegliere una citazione fra tante e darle una rilevanza particolare. Attualmente lo usano poche decine di voci, e se ne potrebbe anche fare a meno del tutto. Vabbè, è inutile fasciarsi la testa prima di averla rotta. --Nemo 23:25, 14 gen 2008 (CET)

Concordo, non deve diffondersi poi troppo--Gacio dimmi 16:47, 15 gen 2008 (CET)

Ok, fatto (vado a correggere anche Satira)! Comunque, concordo con voi: attenzione alla diffusione del quote anche per rispetto del NPOV (spesso la scelta di evidenziare una citazione piuttosto di un altra può essere molto poco neutrale). --FRacco^{(dimmi che vuoi)} 19:16, 16 gen 2008 (CET)

Taaac... :) --Gacio dimmi 16:18, 22 feb 2008 (CET)

Verifica delle modifiche

Sono passati i tempi in cui c'erano al massimo due persone a controllare le ultime modifiche. Ora come ora, immagino che ogni modifica venga controllata da vari utenti (anche se alcuni vandalismi sfuggono sempre; lo vedo passando qualche giorno dopo), e questo non è un sistema molto efficiente. Per questo, esiste la funzione di verifica delle modifiche. Se avete notato, ci hanno attivato senza dire niente la verifica delle voci, che del resto si nota solo nell'elenco delle nuove voci, che per noi non è molto utile. La verifica delle modifiche potrebbe servire a confermare l'assenza di vandalismi o a confermare la wikificazione della modifica; in questo secondo caso chi viene dopo saprebbe di non doverla controllare perché non c'è nulla da sistemare. La verifica è normalmente riservata agli amministratori, ma può essere lasciata a tutti gli utenti autoconfermati (autoconfirmed; quelli registrati da almeno 4 giorni, se non ricordo male; sono gli stessi che possono modificare le pagine semiprotette), come in Wikipedia (molto meglio, secondo me). Che ne dite? Nemo 02:12, 1 gen 2008 (CET)

E' senz'altro molto efficace. --M1ka1L 11:46, 5 gen 2008 (CET)

Non male come idea. possiamo attivarla e provare sul campo. --Quaro75 14:35, 5 gen 2008 (CET)

Dovremmo però decidere se usarla solo per i vandalismi o anche per la wikificazione e se riservarla agli amministratori o a tutti i registrati. Nemo 08:26, 6 gen 2008 (CET)

Mah, per me per la mole di edit di wikiquote se ne può benissimo fare a meno, cmq se vogliamo attivarla direi di farlo per tutti i registrati, quanto alla wikificazione, se una pagina non è wikificata, o si wikifica velocemente, se no si può metterci il template e farlo con calma quindi la cosa principale, per me, sarebbero i vandalismi --Kronin▄¦▀ 12:20, 6 gen 2008 (CET)

@Nemo: non capisco perché Dovremmo però decidere se usarla solo per i vandalismi o anche per la wikificazione e se riservarla agli amministratori o a tutti i registrati. Ogni edit va verificato, indipendentemente dal tipo di edit, perché (per fare un esempio) con un clic in più aiutiamo gli altri patrollatori che potrebbero sfruttare la funzione "nascondi le modifiche controllate" delle ultime modifiche accorciando l'elenco dei diff da controllare. Sono quindi favorevole a importarla con le stesse identiche condizioni di utilizzo wikipediane. Tra l'altro l'avevo proposta già qualche mese addietro, quando il numero di edit / giorno era inferiore. Su Wikipedia ne faccio un uso abbondante, penso sia davvero utile--Gacio dimmi 17:34, 6 gen 2008 (CET)

Intendevo dire: dobbiamo segnare come verificate tutte le modifiche che non sono vandalismi o solo quelle che non vanno corrette? Non si può inserire il wikificare per una sola citazione, e noi tutti wikifichiamo le ultime modifiche, no? Nemo 00:40, 7 gen 2008 (CET)

Ah, ora capisco. Io direi di usare la concezione più estesa (che davo per scontata) ovvero diff verificato = qualsiasi diff che non sia vandalismo. Tuttavia il messaggio che mi preme far passare è che il verificare una modifica comporta anche degli "obblighi". Faccio qualche esempio preso a caso dalle ultime modifiche ora online, così ci capiamo meglio:

• [2] verificato perché non vandalismo e, seppur di utente noto e affidabile, filtrando l'elenco delle ultime modifiche potrebbe tornare utile non aver da controllare ancora quest'edit; in più c'è un piccolo errore di collocazione dell'ultima citazione di Wilde: se voglio pigiare modifica verificata trovo di buon senso anche spostare la citazione nel paragrafo corretto
• [3] verificato perché "riparazione" al precedente, niente da aggiungere; NB: non me lo posso autoverificare, perlomeno con le condizioni di utilizzo wikipediane
• [4] verificato perché edit da IP e non vandalismo; però subito dopo aver pigiato verifica modificata trovo necessario contattare l'IP per dirgli che non ha citato fonti e soprattutto il wikilink è rosso
• [5] verificato perché di utente noto e affidabile e perché in linea con la nuova politica
• [6] non verificato perché non ho il film sottomano e non posso controllare; mi dispiace, non posso né rollbackare né verificare.

Poi chissà quanti casi ci sono ancora. Se usato con buon senso è uno strumento che può tornare molto utile, forse più che in Wikipedia dato che l'incidenza delle modifiche verificate sulle modifiche totali sarebbe maggiore--Gacio dimmi 19:32, 7 gen 2008 (CET)

Be', sono stato assente qualche giorno, e adesso mi vado a controllare tutte le ultime modifiche; sapere quali sono già state controllate e corrette sarebbe comodo. Condivido gli obblighi che citi; nel terzo caso sono dell'idea di non segnarla come verificata, nel senso che non è un vandalismo ma è comunque una modifica da correggere, quantomeno dicendo due parole all'utente. Questo ragionamento però varrebbe anche per altre convenzioni non rispettate del genere corsivi mancanti ecc. Nemo 09:40, 13 gen 2008 (CET)

Ma scusa, non capisco. Sempre dando per scontato che scrivo all'IP, una volta che ho verificato che non è un vandalismo, posso benissimo segnarla come verificata. E sarà pure meglio per un secondo patrollatore: non la dovrà controllare una seconda volta (dando per scontato che filtri le ultime modifiche)--Gacio dimmi 01:44, 14 gen 2008 (CET)

Ma non è scontato; non tutti amano fare da balie ai nuovi arrivati, ad esempio, però è una cosa che bisogna fare. Come anche tenere sott'occhio gli inserimenti non wikificati. Queste modifiche non vandaliche sparirebbero dalle ultime modifiche e in generale dalla vista, a meno che si adottasse il sistema wikipediano di creare un avviso per ogni cosa e separare nettamente le funzioni di chi guarda le ultime modifiche e le screma e chi effettivamente corregge (categorizzatori, wikificatori, benvenutatori ecc. ecc.). In effetti però anche non segnare come verificate le modifiche che richiedono un qualche intervento produce vari inconvenienti, fra cui il rischio che due persone controllino comunque la stessa modifica (senza correggerla perché non è un vandalismo) e quello che un utente inesperto segni come corretta una modifica che non lo è, per il semplice fatto che non sa che non lo è. Probabilmente è meglio, come sempre, usare il sistema meno complicato. Continuerò a guardare tutte le modifiche. --Nemo 23:25, 14 gen 2008 (CET)

Io non voglio obbligare nessuno a fare da balia. Chiedo solo a chi non fa da balia di non dirmi "ho fatto la balia su questo edit, tranquillo" segnando l'edit come verificato. Scrivendo un'adeguata linea guida questo si può ottenere facilmente ed è un bel miglioramento per velocizzare il patrolling. Tra l'altro non scompare niente dalle ultime modifiche: basta che non le filtri; su Wikipedia il default è ON modifiche minori, OFF bot, ON IP, ON registrati, ON modifiche controllate, ON miei edit, sarà il patrollatore a decidere cosa pigiare, come sempre. Ovviamente chi vuole può continuare col vecchio sistema, basta che non filtri, ma diamo la possibilità di usare questa funzione a chi la trova utile (io, per esempio, la userei anche "tra me e me" quando sto via un paio di giorni e voglio controllare tutto il pregresso: mi segnerei cosa ho sistemato e cosa mi rimane da sistemare). Riassumendo: attiviamola, e chi vuole usare la usi, agli altri non cambia niente--Gacio dimmi 16:44, 15 gen 2008 (CET)

Ma allora siamo perfettamente d'accordo. Dico solo che bisogna essere tutti d'accordo sul significato di "modifica verificata": se vuol dire "non è un vandalismo" è un conto; se significa "non c'è nulla da correggere/segnalare" o "ci penso io" è un altro: se non ci si mette d'accordo e ognuno fa come vuole è impossibile filtrare le ultime modifiche secondo la propria volontà. Vabbè, insomma, anche qui, non fasciamoci la testa prima di averla rotta: chiedo di permetterla a tutti gli autoconfermati, allora? Nemo 23:20, 15 gen 2008 (CET)

Rileggendo la discussione mi sembra che siamo d'accordo da almeno 3/4 messaggi, in effetti non è che mi sia spiegato granché bene :) Richiedine l'attivazione a tutti gli autoconfermati, nel frattempo provo a scrivere una linea guida che comprenda quanto detto qui--Gacio dimmi 14:14, 17 gen 2008 (CET)

[torno a capo] Dunque, ho adattato così la corrispettiva pagina wikipediana. La differenza sta tutta nel brano
Attenzione: la modifica in questione può tuttavia aver reso la voce non pienamente fruibile, come nel caso di inserimenti di testo non wikificato e/o di citazioni prive di fonte. In questi casi, si può segnalare la modifica come verificata solo si provvede a correggere la stessa.
con un rimano in nota a
Nei casi necessari, anche contattando il contributore che ha inserito citazioni senza fonte ed etichettando gli inserimenti con gli appositi template {{da controllare}} o {{senza fonte}}.
Se non è sufficientemente chiaro, lavorateci voi stessi o ditemi. Poi vi chiederei di analizzare il paragrafo "Utenti abilitati alla verifica" e di dirmi se ci sono obiezioni sull'importazione della funzione con le stesse condizioni in uso di là.--Gacio dimmi 15:34, 17 gen 2008 (CET)

Bene (con una piccola precisazione), ma di fatto quell'aggiunta diventa inutile se tutti i nuovi registrati si verificano automaticamente le modifiche. Facciamo finta che questa funzione non esista cosicché la usino solo gli utenti tendenzialmente esperti che ne sono a conoscenza o precisiamo che va attivata solo se si è sicuri di effettuare sempre modifiche perfettamente in linea colle norme? Nemo 20:48, 19 gen 2008 (CET)

Vabbè, questi dettagli li decideremo poi: ho fatto la richiesta e ho spostato la pagina fra quelle di aiuto (appena ci attivano la funzione spargiamo qualche collegamento). Nemo 00:48, 29 gen 2008 (CET)

Ok con la precisazione da te linkata; mi riprometto tra un tot di tempo di rileggere tutto per vedere se è chiaro e scritto bene (a prova di cretino, insomma). Sulla questione dell'autoverifica di default facciamo finta che non esista. Neanche sulla pagina wikipedia viene menzionata: se non ricordo male, solo nella pagina di aiuto delle preferenze e - noto ora - senza spiegazione approfondita. Sono per mantenere lo stesso "stile"--Gacio dimmi 15:50, 29 gen 2008 (CET)

Bene. Comunque, non ho ben capito, ma dalle altre richieste nel bugzilla sembrerebbe che si possa limitare l'autoverifica automatica a certe categorie di utenti (io ho chiesto gli amministratori); non so se poi gli altri la possano selezionare comunque dalle preferenze. Nemo 23:33, 30 gen 2008 (CET)

Attivata! Spero di riuscire a fruirne... Ultimamente è un disastro. Nemo 22:28, 18 feb 2008 (CET) P.s.: Forse serve un po' di tempo prima che l'impostazione abbia effetto, o forse JeLuF non ricordava che da noi la verifica delle modifiche non era attiva e si è limitato a cambiare le impostazioni sull'autoverifica?

io continuo a non vedere niente. è stata attivata per tutti o solo per gli admin ? --Quaro75 21:29, 21 feb 2008 (CET)

No, non è stata ancora attivata per nessuno. Forse è vero quanto scritto da Nemo nel suo ultimo post scriptum, ma non so come funziona Bugzilla e in tutta sincerità non ho voglia di mettermi a studiarlo proprio stasera :) --Gacio dimmi 21:56, 21 feb 2008 (CET)

Bah, ho provato a chiedere. Se non ricordo male recentemente la funzione è stata attivata in tutti i progetti o quasi in automatico. Nemo 01:07, 24 feb 2008 (CET)

la competizione per l'Immagine dell'Anno 2007 sta per iniziare

Cari Wikimediani,

Wikimedia Commons è lieta di annunciare che la competizione per l'Immagine dell'Anno 2007 sta per iniziare. Qualsiasi utente, registrato in qualsiasi progetto di Wikipedia, con almento 200 modifiche all'attivo è invitato a votare.

La competizione si svolgerà tra 515 immagini divenute Immagini in vetrina (Featured pictures) tra l'01-01-2007 e il 31-12-2007. Ci sono letteralmente centinaia di splendide immagini di alta qualità ... vi preghiamo di aiutarci a scegliere la migliore!

Il voto si svolgerà per mezzo di uno strumento sul toolserver per rendere più semplice il conteggio. Gli utenti possono richiedere un gettone di voto alla pagina: Votazione

È necessario disporre di un indirizzo di posta elettronica associato all'account utente con cui si intende votare. Si può votare solo una volta anche se si dispone di più account che soddisfano i requisiti per votare. La registrazione e il conteggio dei voti saranno pubblici mentre i singoli voti saranno riservati.

Il voto si svolgerà in due turni. Nel primo turno potrete votare tutte le immagini che volete, nel secondo turno, si potrà votare solo per un'immagine tra le 28 finaliste.

Grazie dalla commissione per l'immagine dell'anno di Wikimedia Commons: Comitato organizzatore

Explicit

Ciao a tutti, ho visto che l'Explicit (o excipit che dir si voglia) sta prendendo piede anche qui, con tanto di menzione sulla homepage. A me personalmente l'idea non piace, perchè ritengo la lettura un piacere e soprattutto la soddisfazione di arrivare alla fine di un libro e leggere le ultime righe la trovo impagabile. Un buon incipit serve a invogliare la lettura del libro, mentre leggerne la fine... mah!? Comunque, i gusti son gusti. Quello che proporrei è di fare seguire al titolo del paragrafo una dicitura esplicita che avvere del possibile spoil, un po' come c'è su wikipedia quando si descrivono le trame di romanzi e film (c'è tanto di template: w:Template:Trama/man. Voi che ne pensate? --Quaro75 21:59, 9 gen 2008 (CET)

Mah, Quaro, non saprei. Il fatto è che devi ignorare cosa sia un explicit per non sapere che stai per leggere le ultime righe del libro... ossia un explicit. Se applicassimo quanto suggerito da te, dovremmo templatizzare sotto il paragrafo ===Explicit=== qualcosa tipo "Hei, attento, stai per leggere un explicit!". Non ti suona un po' tautologico? Che poi in effetti è quello che esattamente accade con le trame dei film su Wikipedia, devo ammetterlo. Boh, secondo me i lettori sanno o almeno intuiscono cosa sia un explicit, e se ne stanno alla larga--Gacio dimmi 22:24, 9 gen 2008 (CET)

Inoltre la maggior parte degli explicit risulta incomprensibile ai fini della trama se non si è letto il libro. Di solito gli autori mettono qualche bella frase alla fine, (oltre all'epilogo, che è un'altra cosa e che non ci soneremo mai di metterlo!!) che non mi sembra così sbagliato riportare. Ad es, La grande fuga dell'Ottobre Rosso: l'explicit non permette di capire la conclusione del racconto, ma contiene una frase ad effetto che può invogliare, come un incipit, alla lettura del libro --Kronin▄¦▀ 22:31, 9 gen 2008 (CET)

In genere un explicit se si limita a esporre la conclusione della storia non è particolarmente interessante e non viene nemmeno inserito. Nemo 09:40, 13 gen 2008 (CET)

Home page

sulla home page nella citazione del giorno c'è il link ad una immagine che non funziona... : (( --Quaro75 12:15, 11 gen 2008 (CET)

Sistemato (era in .png invece che in .svg e c'erano due maiuscole di troppo) --Kronin▄¦▀ 12:30, 11 gen 2008 (CET)

io sulla home continuo a vedere il link a Immagine:Nobel Prize Medal.png. La pagina è forser cachata in qualche modo da wiki? --Quaro75 12:36, 11 gen 2008 (CET)

Non so, io ho sistemato il template. Penso che ci voglia solo un po' di tempo (se vedo la pagina principale in modalità modifica, con l'anteprima c'è l'immagine giusta) --Kronin▄¦▀ 12:50, 11 gen 2008 (CET)

Ecco, adesso funzia --Kronin▄¦▀ 12:51, 11 gen 2008 (CET)

Quando viene modificato un template, ci vuole un pochino di tempo affinché vengano aggiornate le pagine che lo includono. Per maggiori informazioni, qui. PS: cmq, il posto giusto per cose di questo tipo è la pagina discussione della Pagina principale. --DD 12:58, 11 gen 2008 (CET)

Schumacher

Non sarebbe oppurtuno se qualcuno si occupi del completamento della pagina di Michael Schumacher? Integrando bio, carriera, foto e famiglia.

il posto giusto per le informazioni che vorresti è wikipedia, qui si raccolgono solo citazioni. ciao, --Quaro75 13:02, 12 gen 2008 (CET)

Nuovo standard per personaggi dell'immaginario collettivo?

Qui si discute per la creazione di un nuovo standard per voci di personaggi letterari/cinematografici celebri--Gacio dimmi 16:04, 16 gen 2008 (CET)

Amministratore

Ma un utente, per candidarsi a damministratore, non dovrebe rispettare dei requisiti?--francolucio 23:20, 18 gen 2008 (CET)

No, siamo una comunità relativamente piccola e quindi non abbiamo molta burocrazia; ci si affida più al buon senso degli utenti --Kronin▄¦▀ 23:25, 18 gen 2008 (CET)

Felicità

Cosa è la felicità, perchè ogni essere umano la cerca, e come si classifica?!

Dire che è soggettivo è normale e sembra quasi ovvio, per questo chiedo qualcosa di oggettivo, come una definizione universale per tutti che spieghi cosa sia e tutto il resto

Oltre che la nostra raccolta di citazioni sulla felicità, penso che qui troverai ben poco, e comunque non sarebbe il luogo. Prova su Wikipedia--Gacio dimmi 15:29, 21 gen 2008 (CET)

Precisamente, a te serve l'oracolo. Nemo 01:13, 24 gen 2008 (CET)

Fonti autorevoli

cari wikiquotiani,

nel riscontrare alcune fonti (nel caso del cane ho potuto raddrizzare un errore piuttosto POV), mi chiedevo

1. se c'è una pagina dove raccogliere delle fonti considerate autorevoli raccolte stampate e digitalizzate, siti che hanno una tradizione di attendibilità e di attenzione al copyright ecc. qualcosa sull'esempio di questa pagina di source.
2. se trovo una raccolta di aforismi, citazioni e quant'altro su googlebooks come ad esempio questa (dunque senza problemi di copyright) e avessi il ghiribizzo di caricarla su source, c'è qualcuno che mi darebbe una mano nel lavoro di caricamento? Io mi occuperei della parte logistica e di formattazione, insomma di quelle menate che possono risultare ostiche per gli esterni e fare loro da deterrente. Se c'è qualche volontario non ha che da trascrivere in una sua sandbox una parte del testo (mi è finito sotto il mouse Cristoforo Poggiali che si presta molto al distributed proofreading proprio per la sua divisione in centurie: ventitre utenti si troverebbero con un totale di duecento righe da leggere ciascuno)

   Come risultato

   1. Source avrebbe un libro in più, che non fa mai male
   2. quote avrebbe non solo una fonte autorevole in più, ma se qualche quotiano ha modo di leggerla mentre la inserisce su source, senza enormi fatiche in più si troverebbe con migliaia di citazioni ben documentate sui più disparati argomenti da aggiungere al progetto...

In poche parole l'operazione darebbe il suo massimo profitto se eseguita collaborativamente dai due progetti, che ne dite? Se vi va lasciatemi un cenno di adesione nella mia talk di source. - εΔω 11:01, 1 feb 2008 (CET)

Ciao!

1. No, non mi pare che su Wikiquote ci sia una pagina con la raccolta delle fonti attendibili. Questa magari può essere l'occasione per parlarne. Comunque l'unica raccolta simile che mi viene in mente è la pagina delle Autorizzazioni ottenute (quelle sono sicuramente affidabili, no?).
2. Da quanto ho capito (poco :) non si può fare copincolla da Google Books, quindi serve qualcuno che digiti a manina porzioni di testo? No problem, posso darti una mano nei ritagli di tempo. Ma non conosco una virgola di Wikisource.

Intanto mi registro--Gacio dimmi 16:51, 2 feb 2008 (CET)

A distanza di qualche giorno, ecco la pagina di cui al punto 1: Aiuto:Strumenti. Ce ne ho messo di tempo, ma alla fine l'ho trovata :) --Gacio dimmi 10:43, 12 feb 2008 (CET)

Non ho ben capito in che senso "fonti autorevoli": quando si parla di citazioni, qualsiasi fonte secondaria è solo un punto di partenza per risalire a quella originale; e in Aiuto:Strumenti avevo messo appunto siti di questo genere (a partire dalla lista di Dread, cacciatore di fonti).

Poi è ovvio che tutte le versioni elettroniche delle opere primarie sono fondamentali, ed ecco perché Wikisource ci torna spesso tanto utile (in quanto affidabile, appunto).

Nel caso delle raccolte di proverbi, si hanno dei giacimenti ricchissimi: mi piacerebbe molto mettere in 'source tutta la Raccolta di proverbi toscani di Giuseppe Giusti, e poi riversarla nelle nostre voci (fra l'altro in giro ce ne sono anche versioni in formato testo): ci penso da un po'. Purtroppo il tempo non basta mai nemmeno per l'ordinaria amministrazione.

Se serve aiuto per la coordinazione, l'uniformazione di norme diverse fra i due progetti, la migliore collaborazione e integrazione ecc. sono disponibile; per il resto sarà difficile. Nemo 01:57, 24 feb 2008 (CET)

Problema con l'infoalbum

C'è qualcuno che può rendere possibile la convivenza di questo template con le immagini? Esempi in Discussioni template:InfoAlbum--Gacio dimmi 16:28, 2 feb 2008 (CET)

That 70's show titoli canzoni usate nelle prime 3 stagioni

Salve volevo chiedervi se potevate dirmi qualche titolo di alcune canzoni che vengono usate come sottofondo in alcuni episodi di That 70's show.Ad esempio nel primo episodio ho avuto tanta fortuna a trovare la canzone che è Hello It's Me di Todd Rundgren. Volevo sapere in particolare il titolo della canzone dell'episodio XXIII della prima serie dal titolo Punk Chick

beh guarda, con tutta la buona volontà, non è il posto giusto in cui chiedere. : ) non ci occupiamo di queste cose. --Quaro75 09:06, 5 feb 2008 (CET)

Come sopra :) --Gacio dimmi 12:45, 5 feb 2008 (CET)

Portale comunità

Cari citazionisti,

cliccando sul collegamento a sinista sotto "Pagina principale" mi sono accorto che non solo la pagina era vuota, ma era stata precedentemente vandalizzata. Piuttosto che dare altra sabbionaia a niubbi o non niubbi ho creato un reindirizzamento a questa pagina (che in progetti dotati di piccole comunità svolge una funzione di "Portale conviviale della comunità"). Vedete se la scelta vi aggrada o modificate pure, ma per favore non lasciate il vuoto ancora una volta. - εΔω 22:17, 5 feb 2008 (CET)

Il portale esiste eccome. Semplicemente, la barra di navigazione era sconvolta a causa dei recenti aggiornamenti centralizzati per i collegamenti alle nuove pagine sulle donazioni, e non c'erano i collegamenti giusti. Ora è tutto a posto. Grazie, Nemo 23:15, 5 feb 2008 (CET)

Notiziola interessante

Questa! Vedo che qualcuno ne ha già fatto uso... Bene. Un'arma in più per la verifica delle citazioni, purtroppo solo per articoli e interviste dal '92 a oggi--Gacio dimmi 20:02, 7 feb 2008 (CET)

Wow, wow, wow!!! Per quanto mi riguarda, è vera manna dal cielo! Ad esempio, ho trovato la fonte di una citazione di Severgnini che mi resisteva da un sacco tempo. Mi sento come un bambino con un nuovo giocattolo fiammante! Dateci dentro, gente! --DD 12:42, 8 feb 2008 (CET)

Libro di citazioni

Salve a tutti, ho un quesito. Io ho un libro che è una raccolta di citazioni ("Il Citanazioni", di F. Lettich e M. Morello, che raccoglie citazioni su molti Paesi del mondo a opera di autori diversi). Se io inserissi tutto il contenuto qui, sarebbe violazione di copyright? A rigor di logica no, poiché i due autori si sono limitati a raccogliere citazioni di altri, ma... Quando c'è di mezzo la SIAE non si è mai sicuri, perciò chiedo. Qualcuno di voi sa rispondermi? Grazie per l'attenzione e buon lavoro. -- Jaakko 16:48, 9 feb 2008 (CET)

Se è un libro serio, riporterà le fonti originarie delle citazioni. Rifacendosi a quelle, non ci sono problemi. --DD 17:00, 9 feb 2008 (CET)

Esattamente. Puoi trovare la guida all'indicazione delle fonti in Aiuto:Fonti#Bibliografia e in generale in tutto quel paginone (l'indice ti può essere utile). Una cosa importante: metti la citazione x prima nella pagina biografica dell'autore/ideatore della citazione (o crea ex novo la pagina se necessario); solo poi copincollala nella pagina della nazione o del luogo (che andrà creata ex novo se necessario) con la formattazione

* Testo della citazione. ([[Nome Cognome]])

Per il resto, se hai bisogno di una mano chiedi pure qui :) saremo ben felici di aiutarti--Gacio dimmi 17:19, 9 feb 2008 (CET)

Vengono riportate tutte le fonti. Ho già inserito qualcosa tempo fa in Vigdís Finnbogadóttir, Islanda, Cina ed Ennio Flaiano. Quanto prima procederò a inserire anche le altre 361 :-P Saluti e buon lavoro -- Jaakko 17:30, 9 feb 2008 (CET)

Credo che la protezione del diritto d'autore in questo caso riguardi la raccolta di citazioni in quanto tale (è pur sempre un'opera dell'ingegno), non la citazione di per sé.--Trixt 02:34, 10 feb 2008 (CET)

In effetti è vero anche questo. Direi di non esagerare, regolandoti secondo il tuo buonsenso. Il mio invito è di evitare il trasferimento in massa del libro qui su Wikiquote selezionando le citazioni più significative--Gacio dimmi 22:32, 21 feb 2008 (CET)

Anche se cita la fonte originaria, è bene indicare anche quella secondaria, cioè appunto la raccolta di citazioni, sia per maggiore precisione sia perché la traduzione potrebbe essere dei curatori (a meno che specifichino il contrario). Copiare in blocco tutte le citazioni, anche solo le citazioni, anche se né gli originali né le traduzioni fossero sotto diritti, sarebbe sí una violazione; ma finché rimescoliamo tutto e citiamo correttamente coloro che vanno citati non ci sono problemi. Resta sempre meglio valutare che cosa vale la pena di inserire. Nemo 01:17, 24 feb 2008 (CET)

Citazioni?

Prendo lo spunto da questa modifica per porre l'attenzione all'inserimento di citazioni che secondo me lasciano il tempo che trovano (questa per esempio è un cominicato stampa praticamente). Fra due anni, rileggendo una cosa del genere, quale sarà la reazione? Visto che si sta anche entrando in campagna elettorale, non vorrei che ci fosse un dilagare di simil-citazioni tratte da giornali, blog o altro. Le citazioni devono essere, come dice Dread pregnanti, efficacemente espressive, atte a suggerire, dimostrare o spiegare in modo appropriato e convincente qualcosa. E soprattutto, sempre secondo me, deve resistere al passare del tempo. --Quaro75 16:42, 12 feb 2008 (CET)

Condivido pienamente. Ci sono alcuni utenti fissati con le cazzate dette dai politici del momento, che allontanerei volentieri da Wikiquote, perché non hanno capito nulla del progetto. Cultura, non spazzatura. Leggetevi un bel libro, invece.

La scelta di citazioni significative sta tutta nell'abilità dell'utente. La conclusione, quindi, è ovvia. --DD 11:58, 13 feb 2008 (CET)

Assolutamente d'accordo con entrambi, solo che non condivido la linea dura proposta da Dread in quanto non dobbiamo allontanare nessuno dal progetto, ma reindirizzare le poche energie presenti verso il fine comune, che è la raccolta di citazioni ben descritte da qui sopra. In pratica suggerirei di chiedere a chi inserisce citazioni banali o affette da recentismo di cambiare abitudini. E non penso si possa fare molto altro, nel senso che se ci mettiamo a rollbackare gli inserimenti non ne usciamo più, idem se ci mettiamo a votare sulla citazione x. Wikiquote:Wikiquote è una pagina abbastanza chiara, sia nella prima parte in corsivo sia nel secondo punto di Cos'è Wikiquote?, forse sarà il caso di linkarla di più. Infine, detto tra noi, la regola del «varrà tra dieci anni?» è validissima ed è quella che uso personalmente quando aggiungo citazioni (anche se questo non vuol dire che non mi sia mai capitato di inserire citazioni banali o recentiste: se l'ho fatto non era mia intenzione. Questo per dire che c'è differenza tra chi lo fa di regola e chi lo fa perché "gli scappa")--Gacio dimmi 21:50, 21 feb 2008 (CET)

Quelle citazioni lasciano il tempo che trovano, ma proprio per questo fra qualche mese o anno saranno tolte dal nostro primo lettore senza che nessuno dica nulla. Nel frattempo, finché non si colonizzano altre voci, si può lasciare a sé stesse quelle di questi personaggi. --Nemo 01:24, 24 feb 2008 (CET)

Asterix e Obelix

Volevo condividere con voi questo simpatico dettaglio: nel De bello gallico, libro I, capoverso VI si attesta la presenza di un ponte importante nella città di Ginevra.

• Extremum oppidum Allobrogum est proximumque Helvetiorum finibus Genava. Ex eo oppido pons ad Helvetios pertinet.
• La città degli Allobrogi, posta più a nord e più vicino al territorio degli Elvezi, è Ginevra: un ponte la unisce al paese degli Elvezi. [traduzione di Fausto Brindesi per le edizioni BUR]

Ecco, quel ponte compare in Asterix e gli Elvezi, tavola 20A ! Una dotta accortezza, da parte di Uderzo e Goscinny. --M1ka1L 21:42, 15 feb 2008 (CET)

Ho continuato la lettura del primo libro, e ho rilevato, nel capoverso successivo (VII), che Cesare fece abbattere il vecchio ponte. Doveva essere l'anno 58 a.C., in quanto questa operazione militare fu la prima compiuta da Cesare in quella campagna. Le avventure di Asterix e Obelix invece si svolgono otto anni più tardi, nel 50 a.C.
O il ponte fu ricostruito, o c'é un anacronismo:

• Provinciae toti quam maximum potest militum numerum imperat (erat omnino in Gallia ulteriore legio una), pontem, qui erat ad Genavam, iubet rescindi.
• Dispose che da tutta la Provincia gli si presentasse il contingente massimo di soldati che egli poteva richiedere (in tutta la Gallia vi era una sola legione) e fece distruggere il ponte vicino alla città. --M1ka1L 22:02, 15 feb 2008 (CET)

Non conosco l'argomento, ma se trovi nella nostra antologia qualche pagina di Asterix e Obelix con citazioni pertinenti con quello che hai detto puoi benissimo introdurre la "chicca" in Note usando i comandi <ref> </ref> e <references/> :) --Gacio dimmi 22:03, 21 feb 2008 (CET)

Ma anche nella voce di Cesare: serve a mostrare gli echi letterari o pseudoletterari o comunque culturali della sua opera. --Nemo 01:24, 24 feb 2008 (CET)

Fatto. --M1ka1L 17:55, 24 feb 2008 (CET)

Ho adeguato le voci alle convenzioni, colle osservazioni in nota ecc., e ho creato la voce Asterix il gallico, o meglio ho trasformato la disambigua in voce, e inoltre la Categoria:Personaggi dei fumetti (a proposito, si veda qui per un dubbio sul modello). Nemo 09:16, 1 mar 2008 (CET)

Immagini

COME FACCIO A INSERIRE DELLE IMMANGINI?

GRAZIE

PICE

1. Non si scrive in maiuscolo. Equivale a urlare. Se urli, non ottieni più ascolto.
2. Firmati correttamente. Leggi Aiuto:Firma.
3. Se con "inserire" intendi caricare, non si può.
4. Se intendi "inserire un'immagine in una voce", leggi Aiuto:Markup immagini.

Grazie --DD 14:22, 21 feb 2008 (CET)

grazie,seguirò i consigli

--PICE

Quote in cima alle voci (biografiche)

Come previsto, eccoci alla prima grana sull'uso del {{quote}}. Il nocciolo della questione è: vogliamo o non vogliamo evidenziare una particolare citazione in una pagina? Per ora si parla solo delle biografiche. Discussione su un caso esemplificativo in Discussione:Umberto Galimberti--Gacio dimmi 16:15, 22 feb 2008 (CET)

Personalmente eviterei. Oltre ad essere brutto esteticamente, ci trovo poco senso qui su Wikiquote. Io sono favorevole addirittura all'eliminazione del template. --Homer 12:53, 23 feb 2008 (CET)

In Discussione:Umberto Galimberti ho citato qualche esempio di eccezione alla regola: prova a vedere se è ok così, altrimenti la cancellazione non sarà un dramma :) --Gacio dimmi 12:55, 23 feb 2008 (CET)

A me non dispiace la tua idea "assoluta parsimonia, con le sole citazioni celeberrime talmente arcinote da raggiungere o superare per notorietà il loro autore" si può anche provare, ma non sono so quanto sia attuabile con tutti quei personaggi che hanno citazioni non così celeberrime :-), io sono sempre più drastico nelle soluzioni ;-) Ora lascio la parola agli altri. --Homer 13:17, 23 feb 2008 (CET)

Pagine protette di default?

Un'altra questione, non capisco perché su Wikiquote dobbiamo avere delle pagine come Romano Prodi, Proverbi livornesi o Vladimir Luxuria bloccate a tempo indeterminato o quasi. Secondo me è contro lo spirito wiki perché la loro modifica sarà notevolmente rallentata e contro il principio secondo cui tutte le pagine restano sprotette a meno di vandalismi. Capisco il blocco parziale su Alessandro Baricco che è stata vandalizzata una decina di giorni orsono, ma con le altre, in tutta sincerità, proporrei uno sblocco in massa. Che ne pensate?--Gacio dimmi 13:04, 23 feb 2008 (CET)

Nel frattempo ho svecchiato la categoria trasformandola da Articoli protetti a Pagine protette--Gacio dimmi 13:10, 23 feb 2008 (CET)

La logica suggerisce quanto hai appena detto, pagine protette "di default" non sono certamente in linea con l'anima del progetto. Il problema sono gli imbrattaweb che girano su Internet che, purtroppo, sfuggono alla logica. Io sono favorevole allo sblocco, sperando di non doverle ribloccare per eccesso di vandalismi tra un paio di giorni ;-) --Homer 13:18, 23 feb 2008 (CET)

Sì, infatti. Se non sbaglio, quando sono state semibloccate alcune di quelle pagine, il "blocco a tempo" non esisteva ancora, è una funzione introdotta in un secondo tempo. Andavano giustamente sbloccate a mano, ma nessuno l'ha mai fatto. Per Prodi e Berlusconi era il periodo elettorale... vi lascio immaginare il macello. Ora che ci siamo di nuovo... mamma mia... Vigilate, gente! --DD 17:39, 23 feb 2008 (CET)

Dai, allora procedo allo sblocco. Sono d'accordo con entrambi, ci sono un sacco di cretini in giro (gustosa e azzeccata la dicitura imbrattaweb :) però tenere pagine semibloccate a tempo indeterminato è contro la nostra filosofia e ovviamente si fa sempre in tempo a ri-bloccare. Grazie ;) --Gacio dimmi 19:01, 23 feb 2008 (CET)

Porca zozzina, qualcuno mi saprebbe dire perché Prodi e Berlusconi (proprio loro :) non le riesco a sbloccare? Dread? Tra l'altro noto che non risultano nemmeno in Speciale:Protectedpages... sgrunt...--Gacio dimmi 19:19, 23 feb 2008 (CET)

Dovrei essere riuscito a sistemare. Secondo me tra un aggiornamento e l'altro del software è venuto a mancare qualche flag su qualche tabella di MySQL, ed effettivamente non si riusciva a sbloccarla. Ho modificato il livello di protezione in modo da fare scrivere dei dati dove probabilmente mancavano e così poi risultando bloccata è stato possibile sbloccarla. Sono solo ipotesi le mie, ma lavorando su sistemi di questo tipo, ho fatto un tentativo, ed ha funzionato. --Homer 19:39, 23 feb 2008 (CET)

Con certezza posso dire che mai ci sarei arrivato ;) grazie mille--Gacio dimmi 19:41, 23 feb 2008 (CET)

Sì, colpa degli aggiornamenti. Nel tempo, tutti i sistemi di blocco sono molto cambiati. Di sicuro posso dirvi che Speciale:Protectedpages è stata creata dopo il periodo di blocco di quelle voci (marzo 2006), ed effettivamente, per qualche strano bug, non riportava le pagine già bloccate, ma solo quelle nuove. DD 12:14, 24 feb 2008 (CET)

[Per Admin] Pulizia discussioni scadute utenti anonimi

Non ricordo (e non trovo) se abbiamo regolamentazione per la pulizia delle discussioni scadute degli utenti anonimi. Puliamo? E dopo quanto? --Homer 12:39, 24 feb 2008 (CET)

Non mi pare ci sia regolamentazione. Su Wikipedia, cancellano dopo un mese, ad eccezione delle pagine di discussione degli IP noti e quelle nelle quali si trova il template Vandalismo. Cancellate pure quelle stravecchie, tipo 6 mesi e oltre, non si lamenta nessuno. Anzi, vedo di segnalarvele alcune. --DD 12:56, 24 feb 2008 (CET)

Thanks! --Homer 13:12, 24 feb 2008 (CET)

Basta fare una lista per cancellarle in automatico, se serve, per quelle che rimangono dopo le cancellazioni di massa. --Nemo 09:16, 1 mar 2008 (CET)

Però non è vero che ci sia consenso sulla cancellazione si veda qui. Svuotare è molto meglio, perché non si perdono informazioni interessanti anche per il futuro, come questa. Ho importato {{BenvenutoIP}}. Nemo 13:17, 19 mar 2008 (CET)

In Wikipedia grazie a Pietrodn hanno appena inserito il BenvenutoIP in 5000 discussioni scadute. --Nemo 22:23, 27 mar 2008 (CET)

Wikipediani

i wikipediani sono antipatici all'intero mondo del web..perkè?

Noi siamo Wikiquotiani, e Wikiquote non è un forum. --DD 17:16, 27 feb 2008 (CET)

Non è il luogo adatto, ma..

In wikiquote si possono creare dei bottoni come in WIKIPEDIA?--OrrOz 13:52, 28 feb 2008 (CET)

Spiegati meglio, definisci "bottoni". --Doppia {Di} 14:00, 28 feb 2008 (CET)

Intendo i bottoni della finestra per "editare" (per esempio: il bottone per il corsivo, quello per il grassetto, quello per mettere le immagini, quello per inserire i wiki link, etc,etc.) ?--OrrOz 14:23, 28 feb 2008 (CET)

Altra domanda: dove metto una frase del tipo "chi ti vuole bene ti fa piangere, chi ti vuol male ti fa ridere"?--OrrOz 14:58, 28 feb 2008 (CET)

Certo che si può. Il codice base da usare è:

 if (mwCustomEditButtons) {
  mwCustomEditButtons[mwCustomEditButtons.length] = {
    "imageFile": "INDIRIZZO WEB DIRETTO DELL'IMMAGINE DEL BOTTONE",
    "speedTip": "MESSAGGIO POPUP AL PASSAGGIO DEL CURSORE",
    "tagOpen": "CODICE/TAG DI APERTURA - A",
    "tagClose": "CODICE/TAG DI CHIUSURA - C",
    "sampleText": "TESTO SELEZIONATO/DA AGGIUNGERE - B"};
 };

In poche parole, devi impostare A + B + C. Doppia {Di} 15:15, 28 feb 2008 (CET)

Grazie provero, ma non mi hai risposto all'altra domanda, e soprattutto dove metto il codice?--OrrOz 15:41, 28 feb 2008 (CET)

Il codice lo metti qui. Per quanto riguarda la seconda domanda, non lo so. --Doppia {Di} 15:36, 28 feb 2008 (CET)

Ancora grazie, che ne dici di metterla in "Amicizia", e dove posso vedere un esempio di bottone personalizzato=?--OrrOz 16:00, 28 feb 2008 (CET)

Un esempio lo vedi qui. Per la frase, non ho capito che cosa sarebbe: un proverbio (in tal caso, le istruzioni sono in Wikiquote:Modello_di_voce#Proverbi)? Dove l'hai letta o sentita? Nemo 09:16, 1 mar 2008 (CET)

Citazioni del giorno in Wikipedia

Vi ricordo che la nuova pagina principale di Wikipedia ha un riquadro per le nostre citazioni del giorno. Bisogna aggiornarle. Nemo 09:45, 1 mar 2008 (CET)

 Fatto! : ) --Quaro75 15:11, 3 mar 2008 (CET)

Adesso serve aprile. --Nemo 19:23, 28 mar 2008 (CET)

già fatto da un po': fino al 21 aprile siamo a posto. :-) --Quaro75 20:39, 28 mar 2008 (CET)

Bene. Tanto vale tenerle da parte, visto che non le aggiorniamo molto (come forse si aspettano i wikipediani: ma sarebbe davvero opportuno?), perciò ho creato un archivio. Vedo che alcuni collegamenti restano rossi; ho aperto perciò questa discussione. --Nemo 23:41, 30 mar 2008 (CEST)

Un'opportunità di promuovere Quote

Se qualcuno è romano o di zone vicine potrebbe essere interessante partecipare all'OpenCamp. Esso sarà incentrato su cos’è e cosa gira intorno all’Open Source e al software libero. Come da tradizione dei barcamp tutti sono ospiti, relatori e spettatori, basta segnarsi per tempo sulla pagina apposita. I wiki*ediani si incontrano per discuterne mercoledì 5 marzo ore 21.00 canale #wikimedia-it @ irc.eu.freenode.net. Xaura 20:57, 3 mar 2008 (CET)

Account unico wikimedia

oggi ho visto nella mia pagina delle preferenze una voce per gestire l'account unico. ho provato a farlo e sono riuscito a loggarmi su en.wikipedia.org con l'account che uso qui senza dovermi registrare. ora però l'opzione dell'account unico è sparita dalla pagina delle preferenze. qualcuno ne sa qualcosa? : ) --Quaro75 17:21, 13 mar 2008 (CET)

Sniff, niente, come è apparso è sparito. Forse è l'alba di una nuova luce...

Già che ero in vena di preferenze ho impostato la skin sulla nuova opzione "modern" che mi piace molto, si intona benissimo con MacOS e non fa rimpiangere la classica skin monobook. Se trovo bug o stranezze nella resa grafica delle pagine le farò notare. - εΔω 16:27, 15 mar 2008 (CET)

@Quaro75: credo che fosse solo un test. Quando l'ho provato io, era solo in "modalità demo". Comunque, è una buona notizia. --Doppia {Di} 10:09, 16 mar 2008 (CET)

Aggiornamento; per gli amministratori (credo anche nelle altre wiki), è disponibile lo strumento Speciale:MergeAccount per attivare l'account unico in tutti i progetti wikimedia. --╠╬═Krønin═╬╣ 22:00, 27 mar 2008 (CET)

(conflittato) Come spiegato nella wikizine (e collegamenti vari), adesso è disponibile per tutti gli amministratori, per sperimentarlo. È cominciata una raffica di ridenominazioni in tutti i wikiprogetti. --Nemo 22:23, 27 mar 2008 (CET)

Buona Pasqua

Buona Pasqua a tutti i wikiquotiani! --Quaro75 13:20, 23 mar 2008 (CET)

Come a Natale: quoto!--Gacio dimmi 17:39, 23 mar 2008 (CET)

Pulsante Pedia

Ho aggiunto un nuovo pulsante per inserire il {{Pedia}} (ne dobbiamo mettere molti di piú): qualcuno ha un'altra immagine da proporre? --Nemo 12:59, 24 mar 2008 (CET)

mah... visto che il {{Pedia}} è sempre nella sezione altri progetti dopo {{interprogetto|w}} si potrebbe usare

Pedia

--Quaro75 13:41, 24 mar 2008 (CET)

O un mondo di Wikipedia più piccolo, diciamo la metà? Boh --Gacio dimmi 16:22, 24 mar 2008 (CET)

Stando sulla proposta di Gacio ci sarebbero , , ; scostandoci dal logo di pedia c'è , , . Personalmente, però, non mi dispiace nemmeno la graffetta. --╠╬═Krønin═╬╣ 22:25, 24 mar 2008 (CET)

Mi sembra abbastanza esplicativo (piú degli altri, almeno) . Ma vanno bene tutti. --Nemo 10:33, 25 mar 2008 (CET)

Infatti, vanno bene tutti--Gacio dimmi 10:39, 25 mar 2008 (CET)

Per non fare inabissare la discussione, come spesso purtroppo avviene, mi sbilancio sul , secondo me il più chiaro. Obiezioni? --╠╬═Krønin═╬╣ 17:16, 25 mar 2008 (CET)

Vada per lente più libro :) --Gacio dimmi 17:38, 25 mar 2008 (CET)

ok anche per me. --Quaro75 21:20, 25 mar 2008 (CET)

Messo. --Nemo 22:23, 27 mar 2008 (CET)

Vedo ora che questa immagine è usate per aggiungere l'avviso "senza fonte" negli accessori di Wikipedia. Be', non penso che sia un dramma. --Nemo 23:24, 28 apr 2008 (CEST)

Si è parlato di noi su Wikipedia

Esattamente qui, dopo la mia proposta di rimuovere l'iconcina di Wikiquote dal Template:Quote. Sono apparsi diversi spunti sulla riforma del citazionismo wikipediano, intervenite se volete --Gacio dimmi 16:44, 24 mar 2008 (CET)

Be', la tua proposta è stata accolta, abbiamo risolto un problema antico. Ho già partecipato, moltissimo tempo fa, a varie discussioni sul quote, e per il momento non ne ho voglia. A parte le questioni grafiche e non solo meramente wikipediane, sarebbe utile per noi se ogni citazione rimandasse direttamente alla nostra voce, ad esempio mettendo un collegamento al posto di quello alla voce dell'autore o dell'opera in Wikipedia? --Nemo 10:48, 25 mar 2008 (CET)

Volevo ben vedere :D ho portato le prove!

Anch'io non ho voglia di affrontare la discussione sulla revisione del Quote, giassò :) che si protrarrà per un tempo che non ho o che non ho voglia di perdere. Al massimo farò qualche interventino per puntualizzare o correggere inesattezze su Wikiquote o sulla gestione delle fonti, se ne leggerò. Comunque, anche questa volta è venuto fuori come orientamento generale che bisogna mettere mano alle regole, e questo è positivo. La tua era una domanda vera o retorica? La risposta, ad ogni modo, è dipende, i casi son talmente tanti e i modi di linkare Wikiquote idem... bisognerebbe chiarirsi un po' le idee con esempi concreti. Come già detto lì, se porti un lettore da Wikipedia a Wikiquote su una voce ancora da scrivere lo disorienti a morte, e se comunque vuoi fare una cosa del genere devi trovare un modo di avvertire prima che lo stai portando su un altro progetto. Boh--Gacio dimmi 11:09, 25 mar 2008 (CET)

No, non ero affatto retorico: il lettore si aspetta/vuole essere rimandato a una raccolta di ulteriori citazioni?

Non con l'inganno o con l'equivoco, ad esempio con un falso wikilink del tipo [[q:Oscar Wilde|Oscar Wilde]] inserito direttamente nel template quote, o in un'immagine linkabile. Gli si deve dire graficamente: se vuoi, clicca qui per altre citazioni di e/o su--Gacio dimmi 16:13, 25 mar 2008 (CET)

Ma sarebbe un po' pesante, no? Graficamente non si può mostrare un messaggio simile, anche se si potrebbe fare in modo che compaia facendo passare il puntatore su una qualche icona-collegamento. Ma comunque bisognerebbe aggiungere un argomento al template. Mi sa che bisognerà trovare un'altra soluzione. --Nemo 22:23, 27 mar 2008 (CET)

No, aspetta, io non ho ancora proposto niente, ho solo formulato il principio che ci deve guidare nella realizzazione della cosa, cioè che bisogna comunicare al lettore che se clicca lì (non so dove) si ritrova su Wikiquote, progetto fratello di Wikipedia e blablabla... Mi pare che sul principio non ci possano essere dubbi, sulla sua traduzione in pratica ci sono così tante tecniche utilizzabili che personalmente lascerei decidere ad altri o prenderei più tempo per formulare. Sicuramente si scarta sin dall'inizio il wikilink "con fregatura" e l'immagine linkabile :) --Gacio dimmi 11:51, 5 apr 2008 (CEST)

Certo, però non è detto che dobbiamo lasciare decidere agli altri, possiamo anche contribuire, visto che la cosa ci riguarda strettamente: per questo mi stavo chiedendo come si potrebbe fare. Nemo 11:58, 5 apr 2008 (CEST)

Hai ragione, ma come faccio a proporre soluzioni se non ci capisco un'acca di template, parametri, parser functions, eccetera eccetera? Non me la sento e non sono in grado :) pertanto spero che un giorno qualche buon cuore proponga un paginone di esempi da valutare, lì sì che posso esprimermi--Gacio dimmi 12:15, 5 apr 2008 (CEST)

Qui come sotto è andata persa la mia risposta. Pensavo solo che potesse esserci qualche cosa su cui metterci d'accordo per la gestione dei collegamenti da Wikipedia, dei problemi di integrazione dei due progetti, ecc. Se è solo un problema tecnico, tutto cambia. --Nemo 22:59, 10 apr 2008 (CEST)

Radio Popolare

Dalle 15.00 alle 15.15 circa Radio Popolare ha trasmesso un'intervista a Senpai (ottima, ascoltatela appena la pubblicano): mi ha sorpreso che alla fine di loro iniziativa i conduttori ci abbiano citato, e in particolare come punto di riferimento per le citazioni da film. --Nemo 15:57, 25 mar 2008 (CET)

Eh eh... Pochi ma buoni! Sono curioso di sentire che hanno detto--Gacio dimmi 16:07, 25 mar 2008 (CET)

Ecco il collegamento. --Nemo 22:23, 27 mar 2008 (CET)

Purtroppo c'è solo un estratto della puntata. --Nemo 23:56, 27 mar 2008 (CET)

Firma con messaggi in automatico

Ho visto che su WP firmando con la stessa sintassi che uso qui (e con lo stesso tasto) viene messa in automatico la parentesi con il link alla pagina di discussione. Riusciamo a farlo anche qui? Secondo me verrebbe molto utile, soprattutto ai nuovi arrivati che spesso non capiscono bene come inviare messaggi. --Quaro75 22:49, 25 mar 2008 (CET)

Favorevole--Gacio dimmi 13:06, 26 mar 2008 (CET)

A me non piace, ma è una questione di gusti. Basta un attimo (cfr.). Che ne pensano gli altri? Nemo 22:23, 27 mar 2008 (CET)

Non esalta nemmeno me, comunque non c'è problema se volete fare uguale a Wikipedia. :-) --Homer 23:50, 27 mar 2008 (CET)

Per la cronaca, l'hanno messo anche in Wikisource, Wikizionario e Wikinotizie. --Nemo 00:03, 28 mar 2008 (CET)

Fiorello

Secondo me la voce ROSARIO FIORELLO è da rivedere in quanto la maggior parte delle gag, delle frasi e dei dialoghi sono stati scritti da Dario Cassini e Fiorello è soltanto il bravo esecutore di questi ultimi. Vorrei un vostro parere in merito. Pasquale

ERRATA CORRIGE Volevo dire Riccardo Cassini. Pasquale

Il posto giusto per questi commenti sarebbe semmai la pagina di discussione della voce, ma comunque. È normale che il merito delle canzoni vada al cantante anche se questi non ne è l'autore, e lo stesso succede per i comici. Tuttavia, si può trovare un sistema per indicare l'autore dei testi. Se è sempre lui, potrebbe bastare scriverlo una volta da qualche parte nella voce. Nemo 23:56, 27 mar 2008 (CET)

HELP ME!

Devo svolgere un lavoro su libro "LO strano caso del cane ucciso a mezzanotte" ma non riesco a trovare nulla. Qualcuno mi può aiutare?-

Rivolgiti al sacro Oracolo di Wikipedia :) --Gacio dimmi 18:37, 28 mar 2008 (CET)

Che combinazione, anch'io ho lo stesso problema... Lo strano caso del cane ucciso a mezzanotte è presente qui, se poi guardiamo presso Wikipedia qualcos'altro lo troviamo... P.S. studi a Verona? Forse ci conosciamo. - εΔω 18:42, 28 mar 2008 (CET)

Vorrei commentare

gemma bartolucci non riesco ,ad iscrivermi , è lì non si capisce nulla il mio commento se vi arriva .

Se non ci spieghi meglio non possiamo aiutarti, comunque leggi Aiuto:Come registrarsi. Ciao--Gacio dimmi 17:30, 30 mar 2008 (CEST)

Spazio dopo template NDR

Passo di qua e andando a lustrarmi gli occhi in vetrina trovo il seguente caso:

• [parlando di Henry Kissinger][...] ogniqualvolta gli rivolgevo una domanda precisa [su se stesso], si irrigidiva e sfuggiva come un'anguilla. (Oriana Fallaci)
• [parlando di Golda Meir]A mio avviso, anche se non si è affatto d'accordo con lei, con la sua politica, la sua ideologia, non si può far a meno di rispettarla, ammirarla, anzi volerle bene
• ecc.

vale a dire diversi template NDR come nell'esempio sopra citato in cui il risultato finale si aggancia al testo senza uno spazio tipografico di divisione tra inserto e testo. È voluto o un errore? Nel primo caso non mi pare esteticamente eccellente, nel secondo passo a correggere dove vedo questa casistica. - εΔω 19:36, 1 apr 2008 (CEST)

Secondo me l'NDR è da intendersi come il [...]'; di conseguenza ritengo debba essere seguito da uno spazio (o da una virgola o da un altro segno di punteggiatura) --╠╬═Krønin═╬╣ 20:33, 1 apr 2008 (CEST)

Dopo una parentesi, ci va sempre lo spazio. --Doppia {Di} 15:36, 5 apr 2008 (CEST)

Persa anche qui la risposta: ovviamente è un errore, che correggo in automatico regolarmente. Prima dell'ultimo passaggio era presente in una ventina di voci, se non erro. --Nemo 22:59, 10 apr 2008 (CEST)

Tòpoi locaque amoena

(Locus amoenus, Tòpos, Luogo comune letterario) Pensando a come iniziare una voce dedicata alle citazioni sul senato celeste, o concilio degli dèi (un topos dell'epica classica), mi sono chiesto se fosse possibile creare, oltre ai prefissi Template:, Aiuto:, Wikiquote: e altri ancora, un prefisso del tipo Topos:, o Locus Amoenus:, per pagine che trattano di topos: avere per esempio una pagina in cui si parla della caupona (l'osteria latina), per mettere in collegamento la commedia Caupuncula di Quinto Ennio con una commedia plautina, mettere in rilievo le somiglianze tra il senato degli dèi secondo Gaio Lucilio (Satire, libro I), Publio Virgilio Marone (Eneide, libro X), Publio Ovidio Nasone (Metamorfosi, libro I), Omero (Iliade, libri IV, VIII e XX + Odissea, libro I), Gneo Nevio (Bellum Poenicum)... Che ne pensate? --M1ka1L 22:31, 6 apr 2008 (CEST)

Direi proprio di no. Le voci vanno solo nel namespace principale; gli altri sono di servizio. --Doppia {Di} 17:39, 8 apr 2008 (CEST)

Non capisco il problema, ma immagino che dopo aver visto le ultime modifiche ti saprò dire qualcosa di meglio. --Nemo 22:59, 10 apr 2008 (CEST)

Non ho capito, e continuo a non capire: non basta creare una voce tematica? Se non sai come impostarla comincia a crearla, tenendo presente che come al solito le citazioni vanno prima di tutto nella voce degli autori colla loro bella fonte, e solo in seconda istanza nella voce tematica; poi ti aiuterò a sistemarla, se ci saranno problemi. --Nemo 12:30, 26 apr 2008 (CEST)

Malfunzionamento

Ciao! Per qualche strano motivo, nelle Ultime modifiche il log dei nuovi utenti fa le bizze, non comparendo in alcuni casi. Forse un'instabilità dovuta all'aggiornamento del software (il log compare infatti con una nuova veste). Non so se anche gli altri log sono affetti da tale bug, perciò vigilate, gente. --Doppia {Di} 17:45, 8 apr 2008 (CEST)

Nella visualizzazione avanzata sono anche mescolati tutti i registri, protezioni, cancellazioni, spostamenti ecc. --Nemo 00:47, 11 apr 2008 (CEST)

Ora tutto a posto. --Nemo 03:22, 11 apr 2008 (CEST)

Sono un neofita di internet, consigliatemi qualche pubblicazione che mi aiuti ad avvicinarmi a tutti questi termini che per me sono ancora di difficile interpretazione1--217.202.105.176 02:23, 12 apr 2008 (CEST)Oreste 12 04 08 --217.202.105.176 02:23, 12 apr 2008 (CEST)

Ma quali termini? --Doppia {Di} 10:00, 12 apr 2008 (CEST)

Domanda

Ciao da Suri.Avrei una domanda da porvi,ricordate a quale autore o cantautore appartiene qsta frase...

...Sognai talmente forte che mi uscì il sangue dal naso...

Ciao! Noi non forniamo servizi di questo tipo. Ti conviene utilizzare un motore di ricerca per trovare la risposta alla tua domanda. Per giunta, sappi che la puoi rintracciare anche facendo una ricerca direttamente in Wikiquote. --Doppia {Di} 20:25, 12 apr 2008 (CEST)

ciao appartiene ad una canzone del mitico De Andrè .... adesso però non ricordo il titolo esatto, magari le riascolto un attimo e poi ti scrivo il titolo!

Come ho già detto, abbiamo quella citazione: basta leggere Fabrizio De André. Non ci vuole poi molto. --Doppia {Di} 20:32, 21 mag 2008 (CEST)

Pagina Citazioni di Goebbels

Salve, sono nuovo e non so se questo è il posto giusto per farsi notare questo errore:

infatti da "esperto" della storiografia nazista, volevo segnalarvi come la citazione messa nella pagina di Goebbels "Quando sento parlare di cultura metto mano alla pistola." non è mai stata proferita da quest'ultimo bensi da Hermann Goring.

Saluti — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Lahire (discussioni · contributi), in data 23:57, 14 apr 2008.

Vero, grazie per la segnalazione! --Doppia {Di} 21:38, 18 apr 2008 (CEST)

Controllo delle modifiche

Ho visto che da oggi pomeriggio si è attivato. Speriamo di riuscire a farne un buon uso. --Quaro75 17:53, 19 apr 2008 (CEST)

Molto, molto bene. Tuttavia non mi piacciono tanto i messaggi visualizzati. Preferisco i Mediawiki di Wikipedia, mi sembra una traduzione migliore. --Doppia {Di} 19:52, 19 apr 2008 (CEST)

sono d'accordo. --Quaro75 20:28, 19 apr 2008 (CEST)

Bene! Sopravvivevano alcune vecchie traduzioni di Snowdog del 2004, che hanno sovrascritto la traduzione globale predefinita. Anche in Wikipedia hanno cambiato alcune cose, ora dovrebbe essere uguale. --Nemo 20:37, 19 apr 2008 (CEST)

Mi confermate che gli utenti autoconfermati possono verificare le modifiche? Potete anche autoverificarvi automaticamente le vostre impostando le preferenze? --Nemo 20:41, 19 apr 2008 (CEST)

Sì, e no. Io non trovo l'opzione, fra le preferenze. --Doppia {Di} 21:35, 19 apr 2008 (CEST)

Infatti avevamo deciso che non fosse disponibile per tutti l'autoverifica automatica, come del resto accade nella maggior parte dei progetti. Direi che se in futuro vedremo che ne abbiamo bisogno potremo richiedere l'estensione "Patroller", che permette di estendere l'autoverifica automatica ad alcuni utenti fidati non amministratori (è stata attivata recentemente nel Wikizionario). Che ne dite? --Nemo 21:45, 19 apr 2008 (CEST)

Concordo. Ottimo, finalmente è stata attivata. Ma è un peccato che non mi possa impostare le ultime modifiche in modo che di default mi vengano oscurate le modiche patrollate, ne sento il bisogno anche su Wikipedia, chissà se è un casino farsi attivare questa funzione nelle preferenze..--Gacio dimmi 03:59, 28 apr 2008 (CEST)

Scusa, non so nemmeno se esista questa funzione (non la vedo nemmeno in en.wiki); non fai prima a metterti nei segnalibri un collegamento alle ultime modifiche impostate come preferisci? --Nemo 23:23, 28 apr 2008 (CEST)

No, infatti, nessun problema, è quello che farò. Però son quelle chicche che è un peccato non avere, tutta utilità (e semplicità) per personalizzare al meglio il software su cui lavoriamo :) --Gacio dimmi 23:27, 28 apr 2008 (CEST)

Per me sarebbe piú utile poter verificare l'ultima modifica anche quando si confrontano due versioni non direttamente successive, come qui. Anche in Wikipedia attivando l'accessorio relativo alla verifica delle modifiche non ho visto nulla del genere. --Nemo 00:32, 29 apr 2008 (CEST)

Ecco, vedi, un altro esempio di "chicca". Dovrebbe essere possibile personalizzare più roba: per adattare il Mediawiki allo stile, tutto personale, che usiamo per editare, patrollare, eccetera. Per lavorare meglio. Io ad esempio quelle due modifiche non le patrollerei mai e poi mai separate, ma una per una. Questione di abitudini e null'altro. Però, ovviamente, anche gli sviluppatori penso siano volontari, e di più proprio non si può chiedere, già è tantissimo quello che hanno fatto e continuano a fare--Gacio dimmi 01:08, 29 apr 2008 (CEST)

Chicca mica tanto, però; non è una cosa che mi inventi io, sono diff che propone direttamente mediawiki colle ultime modifiche avanzate; non dovrebbe essere tanto difficile aggiungere un pulsante che verifichi l'ultima modifica considerata, anzi sicuramente c'è da qualche parte un modo per farlo; gli è che in en.wiki adesso usano la verifica delle [versioni delle] pagine, e non delle modifiche. --Nemo 01:55, 29 apr 2008 (CEST)

Fino a un tot di tempo fa anche su Wikipedia si verificavano le versioni anziché i diff. Non ha senso, è una complicazione per i patrollatori. Piuttosto, qui cosa ne pensiamo dell'autoverifica per gli autoconfirmed? In questi primi giorni di introduzione della feature mi sto rendendo conto che le modifiche di Dread e Quaro non le voglio avere "tra i piedi", IMHO dovremmo attivare l'opzione e stare attenti a chi la usa, ché tanto sul nostro recentchanges ce ne accorgiamo al volo. Come contropartita velocizziamo e miglioriamo il patrolling per chi usa le ultime modifiche filtrate (me :) --Gacio dimmi 14:07, 6 mag 2008 (CEST)

Era prevedibile che avremmo avuto le modifiche di Quaro e Dread "fra i piedi", pensavo che l'avessimo messo in conto. Io le modifiche le guardo comunque quasi tutte per vedere che succede, ma si potrebbe anche chiedere l'estensione Patroller. --Nemo 17:22, 7 mag 2008 (CEST)

rientro Non pensavo fosse così macchinoso però. A parte le modifiche di Dread e le mie che ritente "fra i piedi", anche utilizzando i filtri "nascondi le mie modifiche" e "nascondi controllate" la cosa non riesce semplice come speravo. Per esempio: su una stessa pagina vengono fatte tre modifiche; io vado sulla versione ultima della pagina per controllarla e vedo che è corretta. Segno la modifica come "verificata". Però nelle ultime modifiche non verificate vedo la altre due... Forse ho capito perchè su wikipedia è usato poco e su en.wikipedia non c'è neppure. --Quaro75 22:07, 14 mag 2008 (CEST)

Be', in en.wiki hanno la verifica delle versioni; in it.wiki non mi sembra usato poco, ma serve soprattutto per i vandalismi gravi degli anonimi. Nemo 22:18, 30 giu 2008 (CEST)

Archivio Repubblica

Come avrete visto, dopo il Corriere anche la Repubblica ha aperto il suo archivio: la ricerca adesso si estende a tutti i numeri di Repubblica dal 1984, compresi quotidiani locali e, prossimamente, L'espresso. I filtri che compaiono sulla sinistra possono essere piuttosto utili. --Nemo 12:06, 26 apr 2008 (CEST)

Come prevedevo. Fantastico--Gacio dimmi 03:56, 28 apr 2008 (CEST)

Citazioni da trasmissioni

Ciao! Le citazioni prese da trasmissioni televisive (es: Porta a Porta) mi lasciano sempre perplesso. Trovare una fonte, una trascrizione fedele, è una cosa molto ardua (ad esclusione dei casi in cui le dichiarazioni sono riportate dai giornali nei giorni successivi). Il fatto è che difficilmente si possono controllare. Che fare? --Doppia {Di} 13:48, 29 apr 2008 (CEST)

Quoto tutto, domanda compresa. Però non riesco a trovare una risposta più valida di «usiamo la motosega» :)

Più seriamente, molte di esse secondo me si possono cancellare in quanto poco significative, oppure sostituibili da altre non televisive, oppure "a pelle" vagamente inaffidabili... insomma usando il solito Wikiquote-touch :) --Gacio dimmi 14:06, 29 apr 2008 (CEST)

La fedeltà non è mai garantita: anche i giornali sono molto approssimativi, come abbiamo verificato molte volte trascrivendo frasi di Berlusconi (per citare il caso piú noto). Spesso una registrazione da qualche parte si può trovare in Rete; negli altri casi semplicemente la verifica è piú difficile, ma non impossibile per un eventuale volenteroso (fra l'altro la Rai sta aprendo dei punti d'accesso in rete locale alle sue teche), supponendo ovviamente che sia indicata la trasmissione e la data. Resta ovviamente la possibilità di togliere le citazioni recentiste o comunque poco significative e quelle che si può a buon diritto ritenere inaffidabili (ad esempio perché lo stesso utente che le ha inserite si è dimostrato poco accurato in altri casi, o perché non sono verosimili). --Nemo 01:08, 30 apr 2008 (CEST)

Ecco, non è difficile trovare esempi dell'ultimo caso, come questo (anche se è un film). --Nemo 01:26, 30 apr 2008 (CEST)

Orroz

Mi dite che facciamo a proposito di questa vicenda? L'utente da noi non ha editato molto il ns0, lavorando sopratutto su sottopagine utente. Ha praticamente solo inserito citazioni dalla settimana enigmistica ovunque. --Gacio dimmi 16:39, 30 apr 2008 (CEST)

beh... personalmente non apprezzo un utente che lavora solo sulle proprie sottopagine utente, ma finora danni non ne ha fatti, quindi si potrebbe anche lasciar stare. Anche se però wikiquote non è un fornitore di spazi personali, ragion per cui si potrebbe bloccare. Comunque finchè non fa danno mi è abbastanza indifferente. --Quaro75 18:03, 30 apr 2008 (CEST)

Non sapevo delle utenze sul tema "carte da gioco" in Wikipedia, ma qui il suo comportamento mi sembra ineccepibile, dopo che l'utente ha smesso di compiere vandalismi con altre utenze (Nicolòvitto e Jolly Joker). Si può non apprezzare particolarmente le citazioni dalla Settimana enigmistica, ma finché non saranno deprecate dalle nostre linee guida questo è solo un parere personale. --Nemo 21:45, 30 apr 2008 (CEST)

Scusate, non mi sono espresso bene. Intendevo esprimere un dubbio sull'affidabilità di questi inserimenti--Gacio dimmi 23:36, 30 apr 2008 (CEST)

In effetti però con un caso simile abbiamo deciso di tenere i contributi e di prestare attenzione. Come non detto, e buona serata--Gacio dimmi 23:48, 30 apr 2008 (CEST)

Non che questo precedente significhi che si debba automaticamente tenere sempre tutto; avendo le fonti, possiamo fare qualche verifica a campione, se il problema è questo. --Nemo 00:13, 1 mag 2008 (CEST)

Argh! Ho letto solo ora... Sentivo che c'era qualcosa di strano in quell'utente. Ricordo di averlo ripreso per i commenti davvero stupidi in Oggetto. Verificheremo. --Doppia {Di} 03:34, 2 mag 2008 (CEST)

Da sloggato (il suo ip 81.211.*.*), a questo infimo utente piaceva molto vandalizzare: vedi qui e qui... che dite, blocchiamo a infinito? --Doppia {Di} 19:03, 4 mag 2008 (CEST)

Passo al blocco infinito, forse neanche troppo necessario--Gacio dimmi 15:11, 5 mag 2008 (CEST)

A quanto pare ci sarebbero una paio di centinaia di contributi da cancellare, cfr. Salvo il link nei segnalibri e procedo--Gacio dimmi 15:23, 5 mag 2008 (CEST)

Sono veramente disgustato. Togliamo di mezzo le sue citazioni! Qui abbiamo anche un suo clone. Stesso trattamento? Doppia {Di} 18:31, 5 mag 2008 (CEST)

La pulizia è stata completata ieri. Blocco anche il clone--Gacio dimmi 14:15, 7 mag 2008 (CEST)

Che schifo. C'è di buono che grazie all'indicazione (fittizia) delle fonti sarebbe bastato un solo controllo a campione per rendersene conto. --Nemo 17:22, 7 mag 2008 (CEST)

O forse no? C'erano anche citazioni non provenienti dalla Settimana enigmistica, a quanto vedo: quante, in proporzione? Ultimamente non ricordo di aver visto altro, e del resto da quando l'ho scoperto, il 21 agosto 2007, ha modificato prevalentemente le proprie pagine utente (un calo simile anche in pedia, forse perché si concentrava su altre utenze). Le sue citazioni dalla Settimana enigmistica erano un'abitudine da anni, ormai, anche da molto prima che arrivassi io, e per questo non ci ho mai fatto troppo caso, ecco l'errore: eppure Hume ci dice di guardarci dalle credenze generate dall'abitudine. Nemo 23:06, 7 mag 2008 (CEST)

Dread ha verificato che le vere citazioni dalla Settimana enigmistica non sono del tutto inaffidabili. Nemo 01:26, 13 mag 2008 (CEST) P.s.: La storia continua.

Bicchiere mezzo vuoto o mezzo pieno? :)

Fa niente, si cancella tutto quello che non si riesce a verificare, non possiamo correre il rischio di tenere citazioni inventate. Chi ha voglia di mettersi al lavoro per recuperarle può farlo benissimo a partire dal link dei contributi. Ma cazzolina, però, l'invito a farsi più furbo sarà l'ora ma non mi sembra una cosa utilissima. Che stress questa situazione--Gacio dimmi 01:47, 13 mag 2008 (CEST)

Certo che è stato giusto cancellare tutto, ed è appunto per questo che ho cercato altre possibili utenze controllate sempre da lui (e ne ho trovate parecchie); quella citazione dalla Settimana enigmistica non c'entra niente con lui, era solo una curiosità. Quanto a quel messaggio, in effetti sbeffeggiarlo dicendo che non ci riuscirà mai è una provocazione inutile; i vandali suscitano spesso di queste reazioni, a quanto ho visto. --Nemo 03:46, 13 mag 2008 (CEST)

Scusate ma invece di perdere tempo, a bloccarmi, perchè non editate qualche citazione, gli inglesi stanno correndo.--Il Greco 17:59, 17 mag 2008 (CEST)

Perché invece non ti occupi degli affari tuoi e non vai gentilmente a giocare da qualche altra parte? Doppia {Di} 18:08, 17 mag 2008 (CEST)