Wikiquote:Pagine da cancellare: differenze tra le versioni
→Massimo Citro della Riva: nuova sezione Etichetta: Annullato |
|||
| Riga 31: | Riga 31: | ||
:{{cancellare}}--[[Utente:AssassinsCreed|AssassinsCreed]] ([[Discussioni utente:AssassinsCreed|scrivimi]]) 20:09, 21 mag 2023 (CEST) |
:{{cancellare}}--[[Utente:AssassinsCreed|AssassinsCreed]] ([[Discussioni utente:AssassinsCreed|scrivimi]]) 20:09, 21 mag 2023 (CEST) |
||
== [[Massimo Citro della Riva]] == |
|||
Forse da cancellazione immediata. Non pare che rispetti i [[w:Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri|criteri di enciclopedicità]]. Certo non si è distinto in maniera particolare e notevole nel proprio settore, anzi, è stato sospeso dall'ordine dei medici (cfr. [https://torino.corriere.it/cronaca/21_ottobre_13/torino-l-ordine-medici-sospende-massimo-citro-riva-non-vaccinato-1b2b9f4e-2c4d-11ec-98f9-fbd4bdd13a87.shtml qui]). Non pare neppure che i suoi libri «siano stati oggetto di recensioni da parte di critici autorevoli su periodici o quotidiani a diffusione nazionale.» Ha pubblicato un solo libro per un editore importante, cioè Lindau, gli altri o per Macro, che è di nicchia e non ha una voce su Wikipedia ma è presente sui più importanti siti di e-commerce, o per altri certamente minori. --[[Utente:Udiki|Udiki]] ([[Discussioni utente:Udiki|scrivimi]]) 20:01, 26 mag 2023 (CEST) |
|||
Versione delle 19:01, 26 mag 2023
Data corrente: 22 novembre - ora corrente: 05:48 (UTC)
Elenco delle pagine da cancellare.
Per informazioni sull'uso di questo elenco, vedi Wikiquote:Regole per la cancellazione.
Se una pagina rientra nei criteri di cancellazione immediata, non inserirla nell'elenco, ma proponi la cancellazione immediata.
Se invece la pagina non rientra nei criteri di cancellazione immediata, per favore inserisci, nel campo "Soggetto/intestazione", il link alla pagina da cancellare (cioè il titolo della pagina fra doppie parentesi quadre: [[Titolo della pagina]]). Indica poi il motivo per cui chiedi che sia cancellata e aggiungi la tua firma e la data di inserimento (basta inserire i caratteri ~~~~).
Ricorda di avvisare l'autore della pagina e/o di inserire il template {{da cancellare}} nella pagina da cancellare.
Se hai tempo, potresti intervenire esprimendo il tuo parere (pro o contro la cancellazione) su alcune delle voci che sono in elenco. Grazie!
Le segnalazioni precedenti, quando la discussione è terminata, vengono messe in archivio:
Dovrebbe essere lui, ma non è chiaro, e soprattutto non sembrano esserci evidenti motivi di enciclopedicità. --Superchilum(scrivimi) 09:11, 9 mar 2023 (CET)
Parrebbe l'autore di un unico libro peraltro di portata localistica. Un carneade. --Udiki (scrivimi) 23:39, 10 apr 2023 (CEST)
- Essendo un autore ottocentesco la cui opera è già trascritta e riletta integralmente su Wikisource, sarebbe un peccato non sfruttarlo e anzi cancellarlo qui: potremmo avere qualche dubbio se fosse messo in discussione su Wikisource, ma non credo possa accadere. -- Spinoziano (msg) 09:29, 11 apr 2023 (CEST)
- Pagina da mantenere, per le ragioni esposte da Spinoziano. --Sun-crops (scrivimi) 14:37, 11 apr 2023 (CEST)
- Penso che su Wikisource possa stare, esattamente come sta nelle biblioteche. Ma penso che su Wikipedia cancellerebbero la pagina, così come non la si vedrebbe in nessun'enciclopedia (tranne, magari, quelle di rilevanza squisitamente locale). Su WP l'opera non sarebbe accettata neppure come fonte per redigere i contenuti di una voce, perché non sembra avere neanche un'importanza storica. Da notare che persino l'editore pare che abbia stampato solo questo libro. Non si può obbiettivamente sostenere che soddisfi w:Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri. Se si cerca il nome di questo autore non salta fuori nulla; se sbaglio, correggetemi. Si creerebbe un precedente, facilmente invocabile da quelli (per esempio: Alec Smithson) che sono soliti creare articoli di rilevanza provinciale. Mi sa tanto che è da rimuovere, anche se l'ho formattata. --Udiki (scrivimi) 18:07, 11 apr 2023 (CEST)
- Ciao [@ Gaux], per favore, puoi dare
unil tuo parere? --Sun-crops (scrivimi) 20:19, 11 apr 2023 (CEST)
- Ciao [@ Gaux], per favore, puoi dare
- Penso che su Wikisource possa stare, esattamente come sta nelle biblioteche. Ma penso che su Wikipedia cancellerebbero la pagina, così come non la si vedrebbe in nessun'enciclopedia (tranne, magari, quelle di rilevanza squisitamente locale). Su WP l'opera non sarebbe accettata neppure come fonte per redigere i contenuti di una voce, perché non sembra avere neanche un'importanza storica. Da notare che persino l'editore pare che abbia stampato solo questo libro. Non si può obbiettivamente sostenere che soddisfi w:Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri. Se si cerca il nome di questo autore non salta fuori nulla; se sbaglio, correggetemi. Si creerebbe un precedente, facilmente invocabile da quelli (per esempio: Alec Smithson) che sono soliti creare articoli di rilevanza provinciale. Mi sa tanto che è da rimuovere, anche se l'ho formattata. --Udiki (scrivimi) 18:07, 11 apr 2023 (CEST)
- Pagina da mantenere, per le ragioni esposte da Spinoziano. --Sun-crops (scrivimi) 14:37, 11 apr 2023 (CEST)
[← Rientro] Ciao, [@ Superchilum] chiedo anche a te, esperto come sei dei due progetti (e anche degli altri, bien sûr), un parere, per favore. --Sun-crops (scrivimi) 20:29, 11 apr 2023 (CEST)
- Io se fossimo su Wikipedia una voce su Giovanni Olivero naturalmente non l'avrei mai creata, pensavo che qui i criteri fossero un po' diversi, tenuto anche conto che non c'è sospetto di promozionalità. Immaginavo anzi che al lettore di wikisource potrebbe interessare avere qualche informazione, anche solo telegrafica, sugli autori dei testi che ci sono lì. Però se chi è più esperto di questo progetto preferisce cancellare non ho nessun problema.--Pampuco (scrivimi) 20:59, 11 apr 2023 (CEST)
- Il problema di Alec Smithson è che infesta le voci di autori celebri come Manzoni e Leonardo con citazioni localistiche, e cita fonti difficilmente verificabili o manipolate; avere su Wikisource un testo permette invece la verificabilità della fonte e in questo caso di avere citazioni localistiche ma utili (perché ad es. anche i piccoli comuni sono enciclopedici) senza intasare le voci di autori famosi. Se non fosse presente su Wikisource non lo prenderemmo in considerazione, ma se l'autore è ammesso su Wikisouce, trapassato da molto tempo e non c'è sospetto di promozionalità, io non vedrei problemi per Wikiquote in un caso del genere.-- Spinoziano (msg) 10:44, 12 apr 2023 (CEST)
- A me se la voce restasse non dispiacerebbe, come ho detto l'ho anche formattata. Il problema, lo ripeto, non è certo la promozionalità, ma l'enciclopedicità. Si è sempre sostenuto che se una voce non può stare su Wikipedia allora non può stare nemmeno qui, si è cioè scelto di
accodarsi"allinearsi". E questa voce su Wikipedia certo non può stare. La presente discussione può "fare giurisprudenza", cioè cambiare (allargandolo) il criterio finora adottato. Dove questo può portare, non si sa. Oppure si decide, per certi casi, di fare proprio a meno di criteri di sorta e vedere di volta in volta il da farsi, in via eccezionale, ma col rischio di arbitrarietà e iniquità. Fate vobis. --Udiki (scrivimi) 13:43, 12 apr 2023 (CEST)
- A me se la voce restasse non dispiacerebbe, come ho detto l'ho anche formattata. Il problema, lo ripeto, non è certo la promozionalità, ma l'enciclopedicità. Si è sempre sostenuto che se una voce non può stare su Wikipedia allora non può stare nemmeno qui, si è cioè scelto di
- Il problema di Alec Smithson è che infesta le voci di autori celebri come Manzoni e Leonardo con citazioni localistiche, e cita fonti difficilmente verificabili o manipolate; avere su Wikisource un testo permette invece la verificabilità della fonte e in questo caso di avere citazioni localistiche ma utili (perché ad es. anche i piccoli comuni sono enciclopedici) senza intasare le voci di autori famosi. Se non fosse presente su Wikisource non lo prenderemmo in considerazione, ma se l'autore è ammesso su Wikisouce, trapassato da molto tempo e non c'è sospetto di promozionalità, io non vedrei problemi per Wikiquote in un caso del genere.-- Spinoziano (msg) 10:44, 12 apr 2023 (CEST)
- Io se fossimo su Wikipedia una voce su Giovanni Olivero naturalmente non l'avrei mai creata, pensavo che qui i criteri fossero un po' diversi, tenuto anche conto che non c'è sospetto di promozionalità. Immaginavo anzi che al lettore di wikisource potrebbe interessare avere qualche informazione, anche solo telegrafica, sugli autori dei testi che ci sono lì. Però se chi è più esperto di questo progetto preferisce cancellare non ho nessun problema.--Pampuco (scrivimi) 20:59, 11 apr 2023 (CEST)
[← Rientro] Condivido le ragioni esposte da [@ Udiki]. La sfilza di "0 riferimenti" in Wikidata mi sembra abbastanza eloquente. --Gaux (scrivimi) 15:50, 12 apr 2023 (CEST)
- Concordo anch'io con Udiki. La presenza su Wikisource non è motivo di enciclopedicità. Cercando su Google non si trova nulla che faccia capire perché sia enciclopedico. --GryffindorD 19:51, 12 apr 2023 (CEST)
- I criteri di enciclopedicità di Wikiquote possono essere diversi da quelli di Wikipedia per concetti che difficilmente possono stare su un'enciclopedia ma che possono avere citazioni significative (come Attaccabrighe o Comodità), oppure per tipologie di voci che hanno senso solo in quanto raccolte di citazioni (come Scuse dai film o Ultime parole famose); per quanto riguarda invece le biografie, non credo che dovremmo differire, pertanto se non è enciclopedico per Wikipedia IMHO non lo è neanche per Wikiquote. --Superchilum(scrivimi) 23:15, 13 apr 2023 (CEST)
Fatto -- Spinoziano (msg) 10:13, 18 apr 2023 (CEST)
- I criteri di enciclopedicità di Wikiquote possono essere diversi da quelli di Wikipedia per concetti che difficilmente possono stare su un'enciclopedia ma che possono avere citazioni significative (come Attaccabrighe o Comodità), oppure per tipologie di voci che hanno senso solo in quanto raccolte di citazioni (come Scuse dai film o Ultime parole famose); per quanto riguarda invece le biografie, non credo che dovremmo differire, pertanto se non è enciclopedico per Wikipedia IMHO non lo è neanche per Wikiquote. --Superchilum(scrivimi) 23:15, 13 apr 2023 (CEST)
Non sembra enciclopedico. Non risulta nulla su di lui né su Google né su Google libri (a parte questo e poche cose pubblicate sul Reader's Digest) né nel Sistema bibliotecario nazionale (SBN). --Udiki (scrivimi) 13:13, 29 apr 2023 (CEST)
L'incipit non può stare senza riportare anche una traduzione italiana e le altre citazioni, oltre ad essere poco significative, non riportano l'indicazione dell'episodio da cui sono tratte. -- Spinoziano (msg) 09:18, 20 mag 2023 (CEST)
Cancellare--AssassinsCreed (scrivimi) 20:09, 21 mag 2023 (CEST)
Forse da cancellazione immediata. Non pare che rispetti i criteri di enciclopedicità. Certo non si è distinto in maniera particolare e notevole nel proprio settore, anzi, è stato sospeso dall'ordine dei medici (cfr. qui). Non pare neppure che i suoi libri «siano stati oggetto di recensioni da parte di critici autorevoli su periodici o quotidiani a diffusione nazionale.» Ha pubblicato un solo libro per un editore importante, cioè Lindau, gli altri o per Macro, che è di nicchia e non ha una voce su Wikipedia ma è presente sui più importanti siti di e-commerce, o per altri certamente minori. --Udiki (scrivimi) 20:01, 26 mag 2023 (CEST)