Wikiquote:Bar

Benvenuto al Bar di Wikiquote, punto d'incontro e discussione (e non palestra per baruffe verbali) dei wikiquotiani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di Wikiquote.

Unica avvertenza: tieni conto che questa sede non è un forum né un blog. Tratta quindi, se puoi, argomenti il più possibile inerenti a Wikiquote e al suo progetto complessivo.

Per commenti su articoli specifici, puoi scrivere direttamente nelle relative pagine di discussione. Altrimenti dialoga velocemente sulla nostra chat.

Puoi dare anche un'occhiata alle domande frequenti e alla pagina di aiuto.

Per essere aggiornato sulle ultime comunicazioni della WMF, guarda in Wikiquote:Bar/Comunicazioni WMF.

Indice Archivio

Altri progetti

• Wikipedia
• Wikisource
• Wikibooks
• Wikizionario
• Wikiversità
• Wikinotizie
• Wikivoyage
• Wikispecies
• Wikidata
• Commons
• Meta-Wiki

Template:FictionTV

Segnalo qui.--B3t (scrivimi) 02:02, 19 giu 2010 (CEST)

Richiesta libro

Ciao! Qualcuno è in possesso del libro di Ettore Barelli, Sergio Pennacchietti, Dizionario delle citazioni, Rizzoli, 2000 (o è in grado di trovarlo presso una biblioteca)? Chiedo aiuto perché ho un possibile riscontro tramite Google Libri per l'unica citazione senza fonte in Gesualdo Bufalino, che considero la mia nemesi; dovrebbe trovarsi a p. 706. Chi riesce a darmi una mano? Grazie. --DOPPIA•DI 18:18, 6 lug 2010 (CEST)

Fatto. Sempre disponibile a consultare i miei libri per chi ne abbia bisogno. A proposito, potremmo usare aNobii per chiedere alle persone di consultare alcuni libri specifici come in questo caso: o chiedendo a chi ha il libro di controllare o anche andando nei gruppi sulle citazioni (o sugli autori) a chiedere se riconoscono la citazione che cerchiamo. Sarebbe anche un modo di pubblicizzare Wikiquote. --Nemo 09:33, 14 lug 2010 (CEST)

Grandioso! Grazie mille! --DOPPIA•DI 13:29, 14 lug 2010 (CEST)

Telefilm

Vorrei aprire una discussione su come riorganizzare le varie pagine delle serie Tv, cioè creare uno standard per tutti, ad esempio nelle pagine Dr. House - Medical Division o The O.C., sono state create delle tabelle, mentre in pagine anche più grandi e pesanti no, come per esempio Scrubs - Medici ai primi ferri o Supernatural (serie televisiva). --Dr.House7 (scrivimi) 11:02, 10 lug 2010 (CEST) Thanks.

ci sono già delle norme per le differenze che indichi tu. La suddivisione fatta per House è dovuta al fatto che la pagina originale era troppo pesante, quindi è stata suddivisa. Vedi qui. Nel caso avessi ancora dei dubbi, puoi creare qui la nuova discussione. --Quaro75 (scrivimi) 13:11, 10 lug 2010 (CEST)

Si avevo capito che c'era la possibilità di suddividere una voce in più sottopagine, ma quando la prima diventa troppo pesante ? --Dr.House7 (scrivimi) 18:46, 10 lug 2010 (CEST) Thanks.

no c'è un limite ben definito: si usa il buon senso. Tendenzialmente quando una pagina arriva a 100KB (come era house prima della divisione) è decisamente pesante. --Quaro75 (scrivimi) 13:56, 11 lug 2010 (CEST)

Grazie per la risposta, un ultima ulteriore domanda. Per una serie Tv con molte serie, si deve comunque inserire una tabella simile a quella di House, o cos'altro ? --Dr.House7 (scrivimi) 14:12, 11 lug 2010 (CEST)

La tabella per la verità è una soluzione che a me non piace molto perché è piuttosto complicata e noiosa da creare e anche alquanto pesante. Di certo non sei "costretto" a farla, basta un template di navigazione, che costringe solo a un clic in piú ma piú che altro non permette di vedere con uno sguardo che cosa c'è nelle varie voci (che potrebbero non avere citazioni da tutti gli episodi della serie), mentre la tabella colla sua mostruosa grandezza ti sbatte in faccia che siamo pieni di citazioni su quella serie. :-) --Nemo 09:37, 14 lug 2010 (CEST)

Superati dai polacchi

pl.quote ci ha superato di nuovo (solo come numero di voci), credo negli ultimi giorni. Avevo notato giusto un paio di giorni fa dalle statistiche (in aggiornamento) che stavano crescendo molto. A giudicare dalle nuove voci è merito di diversi utenti arrivati verso fine 2009 e piuttosto attivi (ad esempio sulutil:Oola11, sulutil:Angie89, sulutil:Mrnr84201, sulutil:Alessia). Qualcuno riesce a dare un'occhiata per capire che succede (se creano voci sensate, con o senza fonti, se stanno attingendo a un qualche dizionario o altra risorsa che viene citata frequentemente, ecc.)? Che ne pensate? --Nemo 09:45, 14 lug 2010 (CEST)

Sapevo che sarebbe successo, sin da quando abbiamo toccato 10mila voci: il loro ritmo di crescita era già più alto del nostro... --DOPPIA•DI 13:33, 14 lug 2010 (CEST)

Be', è cosí solo da fine 2009; era circa dal 2006 che andavamo piú forte (e li abbiamo superati nel novembre 2007). Vorrei che riuscissimo anche noi ad attirare un po' di nuovi utenti attivi, chissà come hanno fatto (la nostra qualità è, come sempre, molto piú alta della loro, ma non è una scusa). --Nemo 18:27, 14 lug 2010 (CEST)

Sono state aggiornate da poche ore le statistiche, qui si vedono i nuovi utenti molto attivi. --Nemo 00:51, 15 lug 2010 (CEST)

Beh, il nostro punto di forza sta nell'accuratezza delle fonti. C'è una specie di gara fra nazioni a chi scrive più nuove voci? --AnjaQantina (scrivimi) 18:58, 20 ago 2010 (CEST)

contribuire collaborare

Chiedo scusa per la mia ignoranza ma sono nuovo. Come faccio ad individuare persone e progetti con i quali collaborare? Grazie! --Rodidon (scrivimi) 13:31, 14 lug 2010 (CEST)

Ciao, benvenuto! Per quanto riguarda le persone, Wikiquote è molto ospitale, siamo tutti qui e ci incontriamo tutti nella modifica delle voci. :-) Per i progetti, c'è talmente tanto da fare! La pagina Wikiquote:Aiuta Wikiquote dà qualche idea, ma se ci dici che cosa ti interessa ti possiamo dare qualche altro consiglio. --Nemo 18:59, 14 lug 2010 (CEST) P.s.: Ho aggiornato qualche pagina per sottolineare che è possibile aiutare.

Esplosione di collegamenti esterni

Aggiungo altra carne al fuoco: come mai negli ultimi mesi c'è stata una crescita a due cifre di collegamenti esterni? (Uffa, come soffro a non seguire piú da vicino Wikiquote!) Grazie, Nemo 01:25, 15 lug 2010 (CEST)

Dovrebbero essere i link a Liber Liber inseriti soprattutto da AnjaQantina. Mi pare strano che ti siano sfuggite tutte le voci che ha creato e gli incipit che ha aggiunto. --Micione (scrivimi) 01:36, 15 lug 2010 (CEST)

Infatti è una vergogna per me. ^^' Grazie, Nemo 01:37, 15 lug 2010 (CEST)

Nooo! Ti erano sfuggite davvero... O_O --Micione (scrivimi) 01:39, 15 lug 2010 (CEST)

Sono alla lettera "S" e non penso ci siano tantissimi altri inserimenti con le ultime lettere, poi ho finito. --AnjaQantina (scrivimi) 19:42, 18 lug 2010 (CEST)

Opere letterarie a sé

Ciao Bar, la voce su Shakespeare è al momento di quasi 180 178 kilobyte. Volendo "prendere in considerazione considerazione la possibilità di suddividere la pagina in sezioni più piccole", quali sono i criteri di scelta delle nuove pagine? In linea di massima non credo ci siano problemi per "Amleto" e "Romeo e Giulietta", ma per le altre voci qual è il metodo di scelta? In base a quali parametri si decide di estrapolare l'opera A invece dell'opera B? Occorre tenere presente che il template {{vedi anche}} contiene fino ad un massimo di sette elementi, e le opere del Bardo sono più di venti... --AnjaQantina (scrivimi) 19:10, 19 lug 2010 (CEST)

secondo me dobbiamo iniziare col buon senso: tenendo conto di dimensioni, presenza di citazioni su, presenza di incipit di traduttori diversi... poi vediamo come va... la cosa veramente interessante sarebbe trovare le fonti delle "senza fonte". quest'inverno avevo fatto una ricerca basandomi su liber liber ma ne mancano ancora un po' da trovare.. --Quaro75 (scrivimi) 21:31, 21 lug 2010 (CEST)

stesso problema per Carlo Goldoni: qui ci sono 177 incipit. se anche creiamo una pagina per gli incipit sarà comunque pesante. come agire? --Quaro75 (scrivimi) 21:40, 22 lug 2010 (CEST)

In effetti WQ:M non dà criteri. Direi che il criterio generale è quello di creare voci che abbiano una loro sensata autonomia e utilità ("circonchiusa"). Nella pratica, le opere che hanno una voce autonoma in Wikipedia sono buone candidate: se sull'opera abbiamo abbastanza citazioni da ricavarne una voce decente, tale voce può essere piú maneggevole e utile anche in relazione alle sue corrispondenti nei progetti fratelli (è piú facile collegare una voce che non un paragrafo). Si potrebbe sí cominciare colle due opere citate: peraltro sono le due con piú rifacimenti e adattamenti (anche cinematografici), di cui eventualmente si potrebbe raccogliere qualche citazione per fare delle voci create non solo voci sulle opere di Shakespeare ma proprio voci sul "concetto/idea/nonsocomechiamarlo" di Amleto ecc., similmente a quanto abbiamo fatto per i personaggi immaginari.

Non bisogna invece seguire meri criteri di dimensioni, anche perché alla fine per il lettore 100 o 200 kB di testo non sono piú un problema come anni fa e simili pagine (peraltro senza immagini) restano sempre molto, molto piú leggere di quelle dei principali quotidiani che sono cariche di MB di HTML, JavaScript, immagini, video; quindi, ad esempio non sono mai stato convintissimo dello scorporo di Silvio Berlusconi/Citazioni su Silvio Berlusconi e credo che non avrebbe alcun senso una pagina separata che raccolga 177 incipit che non hanno molto in comune se non il fatto di essere di Goldoni, a prescindere dalle dimensioni (sarebbe lo stesso se fosse grande la metà o fossero 80 o 40 incipit). Si potrebbe ad esempio raggruppare gli incipit secondo un qualche criterio (incipit in cui Goldoni ha usato la tale tecnica letteraria, incipit in cui ha usata la tal altra ecc.) che non ci possiamo inventare noi ma sarebbe interessante scoprire, anche per dare un senso a quell'impressionante lista, e secondariamente consentirebbe anche di creare pagine separate per ciascun gruppo di incipit; oppure raggruppare le opere per periodo, ed eventualmente creare una voce separata per ogni periodo.

Ribadisco: il problema non è la dimensione in sé, la dimensione di una voce è un possibile sintomo di una carenza di organizzazione e coerenza interna del suo contenuto. --Nemo 02:59, 23 lug 2010 (CEST)

L'idea di Nemo mi convince solo in parte. Sul fatto che "le dimensioni non contino" ho dei dubbi: mentre convengo con l'opportunità di creare voci che abbiano già collegamenti con altri progetti, mi pare che abbia più un senso creare voci il più "enciclopediche" possibile, e personalmente tenderei ad evitare la creazione di voci che - sebbene collegate ad altri progetti - si riducano alla fine a dieci righe o poco più. In ogni caso il problema rimane: tutte le opere di Shakespeare hanno almeno un collegamento con Wikipedia, e se per ogni commedia/tragedia si crea una voce apposita su Quote, la pagina dedicata al Bardo alla fine sarà un semplice "vedi di qua" e "vedi di là". Infine, come dicevo, il template {{vedi anche}} può arrivare fino ad un massimo di sette opere (ma qui l'aspetto tecnico può essere risolto senz'altro). --AnjaQantina (scrivimi) 20:25, 23 lug 2010 (CEST)

È proprio quello che ho detto io: per creare una voce separata serve comunque che ci siano abbastanza citazioni da metterci, altrimenti non ha senso; le grandi dimensioni non sono di per sé un problema fatti salvi alcuni limiti superiori tecnici. --Nemo 01:01, 24 lug 2010 (CEST)

aNobii e senza fonte

Ho proposto ad alcuni gruppi di aNobii dedicati ad autori di cui abbiamo citazioni senza fonte il "gioco" di riconoscerle. Vedo che diversi hanno già risposto o addirittura modificato le nostre voci, date un'occhiata, per favore? [1] [2] [3] [4] [5] [6] Trattiamoli bene. ;-) --Nemo 01:01, 24 lug 2010 (CEST)

Bella iniziativa! Purtroppo, non sono registrato.

PS: Mi viene in mente una cosa. In questa pagina ho indicato diverse citazioni di cui ho la fonte, ma non il libro. Non so... ci vorrebbe una pagina di coordinamento (o qualcosa di simile), in cui segnalare le opere e le citazioni da ricercare. Un po' come ho fatto qui nel Bar con quella citazione di Bufalino e con Matrix nel post che segue. --DOPPIA•DI 11:25, 24 lug 2010 (CEST)

Su, registrati, non costa nulla (puoi anche lasciare il tuo profilo vuoto). ;-)

Sulla tua proposta: ci avevo già pensato anch'io (o ce l'eravamo già detti) in passato; ci ho riflettuto un po', e ci sono diversi modi per farlo.

1. Pagina di richieste: il piú semplice. Se è nascosta diventa poco usata, allora tanto vale chiedere al bar; se è visibile rischia di diventare un caos come le proposte di citazione del giorno.
2. Progetto: in Wikisource hanno un progetto per ogni cosa, ma pur essendo pochi discutono effettivamente un sacco; qui sappiamo già chi si occupa di cosa e come spazio di discussione ci basta il bar, mentre un manuale del perfetto cercatore di fonti (che mi pare avessimo già cominciato da qualche parte, peraltro) si può fare benissimo come pagina d'aiuto scritta collettivamente. D'altro canto il progetto potrebbe servire a rafforzare il senso di una "missione" importante da compiere in cui la comunità (e in particolare chi si aggiunge esplicitamente come partecipante) si vuole impegnare.
3. Pagina di offerte: questa mi sembra attualmente la soluzione piú semplice ed efficace. Un elenco di utenti che si dichiarano disponibili a cercare, su richiesta, una citazione nei loro libri o in quelli delle biblioteche locali. In una simile pagina io scriverei che posso cercare nei miei libri, comodamente visibili in aNobii (anche se non sono certo tutti quelli che ci sono in casa mia), o in qualsiasi biblioteca milanese (comunali, unimi, unimib, Braidense ed eventualmente altre). Qualcun altro per ragioni di riservatezza potrebbe limitarsi a citare i tipi di libri di cui è maggiormente fornito (o comunque piú interessato a occuparsi) e/o la regione/provincia in cui si trova e può visitare biblioteche. Per il resto tutto continuerebbe come ora (si spera in modo piú attivo), con richieste personali in discussione utente ed elenchi personali in sottopagine utente (che io ho sempre sbirciato e vanno bene perché danno l'idea di una ricerca pubblica, dove l'aiuto è apprezzato, ma prima di tutto personale; motivo per cui tali sottopagine possono essere utili anche nelle due opzioni precedenti).

   Tali liste però rischiano di essere alquanto polverose e desolantemente vuote, o viceversa mostruosamente caotiche. Si potrebbe usare dei "babel" da mettere in pagina utente (con parametri opzionali aNobii, regione o città di biblioteche consultabili, argomenti preferiti, ulteriori note): avrebbero il vantaggio di categorizzare automaticamente (sistema molto piú ordinato delle liste), di essere piú facili della lista (per assurdo, la gente è piú abituata e ben disposta ad aggiungere un template nella propria pagina utente che a mettere un nome in una lista "pubblica", mi pare), di dare anche una certa identità ("io sono disposto a verificare le fonti perché è importante e me ne vanto nella mia pagina utente", mentre una lista è piú anonima e dà meno riconoscimento all'utente).

   Col sistema dei template sarebbe anche piú facile chiedere agli utenti degli altri progetti di creare la propria pagina utente qui dichiarando la propria disponibilità, "senza nessun impegno": avremmo cosí una base piú ampia di persone a cui chiedere, daremmo un'idea di come si può aiutare in Wikiquote (il primo requisito perché qualcuno si unisca a un progetto è che si convinca di poter essere utile) e legheremmo un po' al progetto qualche utente che chissà, magari in futuro diventerà un utente molto attivo di Wikiquote. Potremmo persino chiedere di registrarsi e dichiarare la propria disponibilità agli utenti di aNobii (nei vari gruppi dedicati alle citazioni, ad esempio), per gli stessi motivi.

Non so quale sia la soluzione migliore, e sicuramente ce ne sono altre: che dite? --Nemo 12:48, 25 lug 2010 (CEST)

Matrix

Ciao! Qualcuno ha Matrix sottomano? Dovrebbe essere controllata la battuta "Segui il coniglio bianco". Secondo un utente sarebbe "Segui il bianconiglio". Scrivo al Bar perché è una voce in vetrina e quindi deve essere perfetta. Grazie. --DOPPIA•DI 11:29, 24 lug 2010 (CEST)

Risolto. --Quaro75 (scrivimi) 13:49, 24 lug 2010 (CEST)

CSI: Crime Scene Investigation

Ma questa voce dovrebbe contenere tutte le citazioni delle tre serie tv : la principale CSI Las Vegas e dei due spinoff CSI Miami e CSI New York ? Chiedo perché secondo me andrebbero divise. Lo faccio in quanto ho ritrovato dei vecchi dvd di CSI Miami e credo di poter ampliare molto questa pagina. Thanks. --Dr.House7 (scrivimi) 21:59, 25 lug 2010 (CEST)

Nuovo giro di cancellazionismo in de.quote?

Mi sono trovato per caso nel bar di de.quote e da quello che capisco con una traduzione automatica pare che stiano per passare a far pulizia in questi de:Kategorie:Unvollständige Quellenangabe (credo voce senza alcuna fonte). La discussione è piuttosto surreale, con argomenti del genere "non sappiamo se è perché siamo troppo rigidi che non abbiamo utenti attivi, comunque non avendo utenti attivi non ne possiamo perdere quindi diventiamo ancora piú rigidi". :-/ Noto che de:Cesare Pavese è nella categoria (anche in inglese la voce fa schifo). --Nemo 19:14, 27 lug 2010 (CEST)

11.000

Siamo arrivati a 11.000 voci. Complimenti. •Dr.House7•Parlami 02:08, 31 lug 2010 (CEST)

e chi si ferma è perduto! :-) --Micione (scrivimi) 23:43, 31 lug 2010 (CEST)

Pulsanti della barra degli strumenti avanzata

Ho aggiunto i nostri pulsanti personalizzati anche alla barra degli strumenti avanzata (che si attiva o disattiva da Speciale:Preferenze / Casella di modifica / Funzionalità beta a prescindere dall'aspetto usato, MonoBook o Vector), cosí saranno disponibili per tutti. Vi ricordo che Vector dovrebbe diventare l'aspetto predefinito di Wikiquote verso metà agosto. Per quanto riguarda il resto non modificherei MediaWiki:edittools perché anche se i caratteri speciali sono superflui ne abbiamo talmente pochi che non danno fastidio. Mi servirebbe invece che mi aiutaste a trovare delle nuove icone un po' decenti per i pulsanti, dato che quelle vecchie non si adattano affatto alla nuova barra laterale. Per aggiungere i vostri pulsanti personali, guardate Utente:Nemo_bis/monobook.js. --Nemo 18:35, 2 ago 2010 (CEST)

Wikiquote:Niente ricerche originali

La linea guida ha da pochi giorni compiuto due anni (!): in discussione ho bisogno del vostro aiuto per capire come ha funzionato e se/come migliorarla. È diventata una delle linee guida piú importanti e utili, quindi è necessaria la vostra partecipazione. --Nemo 12:19, 9 ago 2010 (CEST)

Altro sito

Scusate la domanda ma sono nuovo, ho cercato nella guida ma non ho trovato risposta esauriente. Se io trovo una citazione su un altro sito posso indicare quest'ultimo come fonte? Ho inserito 3 citazioni in Eleanor Roosvelt dal sito www.frasi-inglese.net/aforismi indicandolo come fonte. Se la cosa non si può fare provvederò ad eliminare le citazioni.Grazie

No, non puoi. Ho già provveduto a cancellarle. Tali siti non sono fonti affidabili. --DOPPIA•DI 11:47, 13 ago 2010 (CEST)

Per la cronaca è spiegato in Aiuto:Fonti#Altre_fonti_indirette. --Nemo 15:59, 13 ago 2010 (CEST)

Elezione nuovo admin

Ciao, sono aperte le votazioni per l'elezione di Micione come nuovo admin. La votazione terminerà il 30 agosto alle ore 22. --Quaro75 (scrivimi) 12:15, 16 ago 2010 (CEST)

Template Wikificare

Ciao, mi sono stufato di mettere in un commento la motivazione del wikificare. Ho quindi creato una versione bozza del template {{Da wikificare/sandbox}} che accetta come parametro un testo di spiegazione. Potete verificare il funzionamento nella mia sandbox. Ovviamente se il parametro non viene messo, il template si comporta come prima. Ogni consiglio è ben accetto... --Quaro75 (scrivimi) 12:50, 18 ago 2010 (CEST)

Mi sembra sensato. :-) Adesso do un'occhiata al codice, ma dubito ci siano problemi. --Nemo 19:31, 26 ago 2010 (CEST)

Anonimo

Vi sono alcuni testi il cui autore è "Anonimo"; in particolare, vi sono casi in cui l’autrice/autore ha scelto l’anonimato in omaggio alla tradizione dei libelli secenteschi: è il caso del pampleth "Contro Ratzinger" (Isbn Edizioni, 2006). Pensavo di inserire l'incipit del libro sotto "Anonimo", ma quella pagina esiste già e contiene un elenco di citazioni anonime. Come aggiungere una nuova voce di "Anonimo"? Le pagine di aiuto, in questo caso, non aiutano. --AnjaQantina (scrivimi) 19:59, 23 ago 2010 (CEST)

in questo caso direi di creare la voce dell'opera, visto che ha comunque una sua valenza enciclopedica ( non è un anonimo qualunque :-))) --Quaro75 (scrivimi) 23:27, 23 ago 2010 (CEST)

Oppure si potrebbe creare una voce tipo Anonimo (autore) o Anonimo (opere), per raccogliere le opere anonime tutte insieme. --Micione (scrivimi) 00:38, 24 ago 2010 (CEST)

così si metterebbero sotto la stessa voce opere scritte da "mani" diverse. non mi convince molto come soluzione... --Quaro75 (scrivimi) 09:28, 24 ago 2010 (CEST)

Questo è il (quasi) tipico caso di opera da mettere in una sua voce apposita, come le opere con piú autori o autore "impersonale". Il problema di AnjaQantina a quanto capisco è dove elencare l'incipit: si può mettere nell'incipitario direttamente il titolo dell'opera come collegamento alla voce, invece di metterlo sotto un nome come al solito, oppure si può anche fare a meno di elencarlo. :-) --Nemo 22:30, 25 ago 2010 (CEST)

Per quello la soluzione migliore mi sembra (in Incipit/A):

*'''Anonimo'''
**[[Contro Ratzinger]]

--Micione (scrivimi) 22:50, 25 ago 2010 (CEST)

Devo dissentire da Micione: l'autore "Anonimo" si riempirebbe di opere eterogenee, basti pensare a "Le mille e una notte", alla "Bibbia" e così via". Certo, ovviamente si tratta di anonimi diversissimi tra di loro, però finora non ho inserito queste opere nell'incipitario. --AnjaQantina (scrivimi) 23:04, 25 ago 2010 (CEST)

Appunto. Meglio la proposta di Nemo. --Quaro75 (scrivimi) 23:06, 25 ago 2010 (CEST)

Anja, non ho capito: dissenti dal mio primo o dal secondo intervento? Il primo vabbè, lo ritiro in men che non si dica :) ma il secondo mi sembra buono, no? --Micione (scrivimi) 23:40, 25 ago 2010 (CEST)

Scusate, non c'è solo il problema dell'incipit. Su Wikipedia ci sono 2 citazioni tratte da un'intervista a questo autore anonimo. Dove le mettiamo? E se creassimo una voce tipo: Anonimo (Contro Ratzinger)? --DOPPIA•DI 16:49, 26 ago 2010 (CEST)

Effettivamente in questo momento la voce "Anonimo" raccoglie le più disparate citazioni; la voce è già molto varia di suo, e probabilmente sarebbe difficile riuscire a gestire anche gli incipit di opere letterarie sotto la voce "Anonimo". Ho quindi creato la pagina "Contro Ratzinger", scrivendo nell'intestazione che il libello è anonimo, e mi pare la soluzione migliore. Nel frattempo è emerso che il nostro Anonimo ha fatto pubblicare anche un "Contro Ratzinger 2.0"... --AnjaQantina (scrivimi) 18:25, 26 ago 2010 (CEST)

Ecco, appunto. Sono del parere che la mia proposta sia l'unica fattibile. In Anonimo (Contro Ratzinger) ci mettiamo tutto, comprese le citazioni dalle interviste e il 2.0. Nella speranza che un giorno salti fuori il nome... ;) --DOPPIA•DI 18:31, 26 ago 2010 (CEST)

Be', le due citazioni sono sul libro, quindi si possono mettere nella sezione "citazioni su" della voce sul libro sfruttando l'eccezione per cui possono essere solo nella "tematica" se non è tecnicamente possibile creare una voce sull'autore. --Nemo 19:30, 26 ago 2010 (CEST)

Non credo che le due citazioni - ed altre che eventualmente si possono prendere dall'intervista - siano strettamente sul libro, come ha già fatto notare Dread. Sono un'espressione del pensiero dell'autore su alcuni temi trattati anche nel libro...penso, per quanto mi sia dato dire, che creare una voce come Anonimo (Contro Ratzinger) sia la soluzione migliore... --The girl with the smile in the dream in the dark (scrivimi) 21:39, 26 ago 2010 (CEST)

Mah, a questo punto Anonimo (Contro Ratzinger) o Contro Ratzinger mi sembra la stessa cosa, tranne per il fatto che la prima opzione mi sembra dare una rilevanza particolare (eccessiva, viste le nostre convenzioni) all'autore. Allora sarebbe più giusto tenere solo Contro Ratzinger e mettere lì un paragrafo speciale tipo Citazioni dell'autore. Comunque non credo che rimarrà anonimo a lungo: rilascia interviste, scrive i sequel... è un po' troppo primadonna... --Micione (scrivimi) 22:24, 26 ago 2010 (CEST)

Domanda:inserire link a Wikipedia

Ciao a tutti non sono molto esperto di modifiche alle pagine e vorrei sapere come inserire un collegamento ad una pagina di Wikipedia. Si tratta della fonte di una citazione. Collegando la fonte con la pagina di Wikipedia la citazione risulterebbe più chiara. Grazie mille --Wikipier (scrivimi) 18:42, 25 ago 2010 (CEST)

Esplicita citazione e fonte, così da poterti aiutare meglio. --DOPPIA•DI 18:51, 25 ago 2010 (CEST)

Pagina Ambientalismo, la citazione è "Non ereditiamo la terra dai nostri padri ecc. Vorrei collegare "Sid Meier's Civilization IV" alla relativa pagina di Wikipedia. --Wikipier (scrivimi) 09:44, 27 ago 2010 (CEST)

Direi che utili suggerimenti sono sulla pagina di Aiuto:Interwiki. --AnjaQantina (scrivimi) 17:59, 1 set 2010 (CEST)

come faccio ad inserire la pagina da me creata in una categoria?

come faccio ad inserire la pagina da me creata in una categoria? (ad es: ho creato la pagina "Leopardi" e vorrei inserirla nella categoria "Poeti Italiani".. ) grazie per l'aiuto.

bisogna mettere [[Categoria:Poeti italiani|Leopardi, Giacomo]] in fondo alla pagina. --Quaro75 (scrivimi) 08:56, 2 set 2010 (CEST)

Facebook come fonte

Fonti come questa possono essere ritenute affidabili? ho forti perplessità... --Quaro75 (scrivimi) 09:35, 2 set 2010 (CEST)

Be', Facebook è un sito come un altro, se l'autore (enciclopedico) scrive là diventa quella la fonte primaria da cui possono attingere anche i giornali. L'importante è poter avere la certezza che l'utente Facebook sia proprio l'autore enciclopedico in questione e questo proprio non lo so, non sono nemmeno iscritto. --Micione (scrivimi) 22:54, 2 set 2010 (CEST)

E' proprio questo il punto fondamentale. Non c'è (ma potrei sbagliarmi) sicurezza circa l'identità. --Quaro75 (scrivimi) 08:42, 3 set 2010 (CEST)

Idee da Wiki*

Idee da Wiki*

Qualche tempo fa è stato fatto un sondaggio su Wikimedia Italia. In particolare era intenzione dell'associazione indagare:

• come viene percepita la sua funzione all'esterno
• come viene valutata la sua attività
• cosa dovrebbe fare WMI

Fra qualche settimana, precisamente sabato 25 settembre, si terrà a Bologna l'assemblea annuale di Wikimedia Italia. Volevamo, per l'occasione, fare una call for ideas tra i wiki(pediani|sourciani|etc.). Spesso, anche nelle discussioni qui al bar, sembra che molti abbiano idea di come promuovere Wikiquote o di cosa dovrebbe occuparsi Wikimedia Italia.

Quindi:

• Avete qualche idea su qualche attività per promuovere Wikiquote?
• Pensate che Wikimedia Italia debba partecipare o organizzare qualche iniziativa particolare per diffondere l'uso di Wikiquote e incrementare la partecipazione?
• Avete idee e suggerimenti?

Potete fare le vostre proposte in questa pagina, ne verranno selezionate alcune e sarete invitati a Bologna per raccontarle durante l'assemblea annuale di WMI. WMI vi rimborserà le spese per il trasferimento. È possibile inviare un'idea anche se non si è utenti registrati di Wikiquote.

Il termine per l'invio delle proposte è domenica 19 settembre 2010.

Naturalmente è sempre possibile partecipare all'assemblea di WMI: è aperta a tutti anche ai non soci. Alle persone selezionate verranno rimborsate le spese per il viaggio a Bologna.

Si prega di confermare l'invio di un'idea aggiungendo la propria firma (~~~~) qui sotto, grazie. Le idee sottoposte sono visibili qui.

-- CristianCantoro (scrivimi) 08:22, 4 set 2010 (CEST) on behalf of Wikimedia Italia.

Note

Conferma invio

1. ...
2. ...

Wikiquote <-> Wikisource

Ciao Bar, stavo iniziando a fare un po' di lavoro sporco controllando gli autori senza voce su Wikiquote in Wikisource. Su Source, Aubrey mi ha tirato le orecchie con il seguente messaggio:
"volevo segnalarti che su Wikiquote ogni tanto sbagliate nel collegare Wikisource con il template {{Interprogetto}}. Infatti su Wikisource le pagine degli autori hanno un proprio namespace (Autore:, appunto) e, per esempio qui, il template punta a una pagina inesistente. Magari fallo presente a Nemo e a qualcuno che possa risolvere la cosa via bot, immagino ci siano molte voci con questo problema. A presto e grazie ancora. --Aubrey McFato 15:11, 11 set 2010 (CEST)".
Ovviamente adesso mi riguardo e correggo i miei contributi contenenti l'interprogetto con Source, ma penso che l'argomento possa essere un utile spunto di discussione al Bar per le "molte voci" tendenzialmente interessate dal problema. --AnjaQantina (scrivimi) 18:08, 11 set 2010 (CEST)

Me ne occupo io. --Nemo 22:16, 11 set 2010 (CEST)

Quando ci vuole ci vuole: bella pagina principale!

Cari spigolatori,

passando di qui, per associazione di idee ho pensato

• it.quote è il secondo progetto per numero di voci
• La pagina principale di it.quote è al contempo all'avanguardia come grafica, e costante nel layout da un po' di anni,
• Come se la cavano gli altri in tema di pagina principale? C'è qualche idea a cui ispirarsi?

Il risultato di una rapida ricognizione tra i progetti in altre lingue mi ha confermato nell'opinione lusinghiera riguardante la pagina principale di it.source

Trovo strano che en.quote tutto sommato abbia una grafica e un impianto piuttosto primitivi; in genere le altre quote sono abbastanza coerenti al modello di en.quote, e le poche eccezioni usano uno stile di box contenitori in voga due-tre anni fa. L'uso dei moz-borders e di sfumature pastello "serie" e uniformi tra bordi e sfondi rende it.quote un gran bel portale. Magari lo sapevate già, ma sentire una voce esterna di chi si è occupato di rinnovare completamente la pagina principale di Quote.

P.S. ho trovato assai carino e originale l'impianto grafico di ca.quote, che sebbene appaia simile a wikinews ha uno stile che ispira serietà e pulizia. È una possibile fonte di ispirazione per un futuro rinnovo - εΔω 21:18, 13 set 2010 (CEST)

Perché non prendiamo spunto dal Bar di Source che propone, ogni volta, un diverso piatto del giorno? --AnjaQantina (scrivimi) 17:31, 18 set 2010 (CEST)

Guarda che è molto semplice: Occorre un criterio di rotazione delle immagini (quotidiano/settimanale/casuale), una raccolta di immagini e la parserfunction switch

Per la rotazione casuale (con cambiamento ad ogni refresh della pagina) di quattro immagini il listato è il seguente:

{{#switch:{{#expr:({{CURRENTTIMESTAMP}} mod 4)+1}}
|[[File:immagine1.jpg]]
|[[File:immagine2.jpg]]
|[[File:immagine3.jpg]]
|[[File:immagine4.jpg]]
}}

N.B. la CC-BY-SA 3.0 ecc. permette di risparmiarsi tutta la ricerca di immagini e scopiazzare il tutto da noi (per la rotazione casuale su source usiamo il Template:NumeroCasuale. Il trucco poi può essere applicato dovunque (provate a rinfrescare più volte la cache di questa pagina ;) - εΔω 19:39, 1 ott 2010 (CEST)

Raccolta fondi 2010

Per approfondire, vedi: w:it:Wikipedia:Bar/Discussioni/Banner per le donazioni 2010 e [WikiIT-l] Primi dettagli sulla prossima raccolta fondi WMF.

Copiata da w:it:Wikipedia:Bar/Discussioni/Fundraising 2010

Hello! My name is James Alexander and I'm working with the Wikimedia Foundation during the 2010 Fundraiser. Part of my job is reaching out local communities, including the Italian ones, and looking for help!. This year we want to be as community-driven as possible and are looking for input not only with localizing and translating but also with pointing out messages that don't won't work well in your regions, languages and projects and proposing messages that you think would be work well! You can see some of the current suggestions (and propose your own) on the Meta messaging page but I also want to encourage you to discuss here on your own project and in your own language. I look forward to seeing more of you on Meta and please don't hesitate to contact me if you have any questions. If someone could translate this message I would really appreciate it so that everyone is able to understand our goals and contribute to this year's campaign. Jalexander (msg) 20:33, 23 set 2010 (CEST)

traduzione veloce di valepert, siete liberissimi di modificare

Salve! Il mio nome è James Alexander e lavoro con la Wikimedia Foundation per la Raccolta fondi 2010. Parte del mio lavoro è quello di raggiungere le comunità locali, inclusa quella italiana, e chiedere aiuto! Quest'anno vogliamo che sia controllata dalla comunità il più possibile e cerchiamo aiuto non solo per la localizzazione e la traduzione, ma anche per migliorare i messaggi che non stanno bene nel vostro paese, linguaggio e progetto e proporre messaggi che pensiate funzionino meglio! Potete controllare gli attuali suggerimenti (e proporre i vostri) sulla pagina di Meta, ma v'incoraggiamo a discutere sul vostro progetto e nella vostra lingua. Vogliamo vedervi di più su Meta quindi non esitate a contattarmi se avete domande. Se qualcuno vuole tradurre questo messaggio, lo apprezzerei molto, in modo che chiunque sia in grado di comprendere i nostri obiettivi e contribuire alla campagna di quest'anno.

Siamo ufficialmente in aNobii

Grazie a Mauro742 che ha estratto un elenco di tutti gli ISBN contenuti nelle nostre voci, ho potuto facilmente creare un profilo e un gruppo per Wikiquote, con tutti questi libri (qui i risultati dell'importazione: [7] [8] [9]; alcuni ISBN sono errati). In questo modo si potranno invitare nel gruppo tutti gli utenti di aNobii che hanno in libreria molti libri della nostra collezione, e il gruppo sarà visualizzato nella pagina di descrizione di quei libri (o almeno dovrebbe). Purtroppo 1128 ISBN sono davvero pochi: vi viene in mente un modo per estrarne altri senza troppa fatica? --Nemo 22:35, 24 set 2010 (CEST)

Ottima iniziativa! :-) per quanto riguarda la tua domanda sugli isbn non mi viene in mente niente di "non troppo faticoso": bisognerebbe creare una lista di opere relative agli autori (partendo dagli elenchi in incipit/explicit? utilizzando i titoli dei paragrafi all'interno delle voci?), eseguire in automatico delle ricerche nelle fonti librarie e interpretare i risultati, tenendo conto del fatto che in presenza di edizioni multiple non si saprebbe scegliere l'edizione giusta... non la vedo facile.--Quaro75 (scrivimi) 14:06, 25 set 2010 (CEST)

Forse ho trovato un modo. --Nemo 13:02, 27 set 2010 (CEST)

C'è voluta un'eternità ma coi titoli presi da Incipit e altri 1700 che ho recuperato dalla nuova lista citata sotto ho aggiunto circa altri 6000 libri; qui c'è un elenco parziale dei risultati dell'importazione, potete vedere quello che ne è venuto nel profilo. --Nemo 17:15, 22 ott 2010 (CEST)

E ora ne ho aggiunti quasi altri 900 pescando dai titoli dei paragrafi anche se non hanno incipit (per quanto fosse rischioso perché ci sono anche gli album, in mezzo): ecco qui i risultati dell'importazione. A una dozzina di ISBN non corrispondono libri in aNobii. --Nemo 12:08, 9 nov 2010 (CET)

Film e Youtube

Potrebbe essere una discussione interessante: Discussioni Wikiquote:Modello di voce#Film e Youtube. --Quaro75 (scrivimi) 13:40, 25 set 2010 (CEST)

Fino a scomparire?

Ciao Bar, riprendendo un po' una discussione precedente mi sorge un dubbio sulle voci senza citazioni. Il caso particolare riguarda il celebre librettista Lorenzo Da Ponte, che non ha una pagina tutta sua mentre ce l'hanno le sue opere (il "Don Giovanni" e "Le nozze di Figaro"). Ora, le opere liriche vengono tenute tendenzialmente come voci a sé per la compresenza di librettista/i e compositore; e tuttavia rischiamo di non avere una pagina su un personaggio di spessore enciclopedico solo perché le sue citazioni vengono fagocitate dalle sue opere.
Più in generale, invece, immaginiamo un autore che abbia scritto dei testi notissimi, così noti che sono, tutti, pieni zeppi di citazioni, incipit, explicit, traduzioni varie, e così via. Ad un certo punto, per motivi di leggibilità, di pesantezza delle pagine, di facilità di ricerca o per qualsiasi altro motivo, queste opere vengono spostate in apposite voci. Mi chiedo: la pagina dell'autore, che è diventata priva di tutte le opere, scompare? La risposta dovrebbe essere affermativa, se la regola è di non tenere voci senza citazioni. Epperò qualche dubbio mi rimane. --AnjaQantina (scrivimi) 16:32, 25 set 2010 (CEST)

Be', non vedo il problema: se la pagina rimane senza citazioni (o non esiste) basta tenerla (o crearla) sotto forma di pagina di "disambiguazione". --Nemo 01:43, 26 set 2010 (CEST)

ho ripristinato per permettere di trasformare la voce in una "disambigua", anche se come idea non mi convince proprio. --Quaro75 (scrivimi) 13:54, 26 set 2010 (CEST)

Nella pagina Lorenzo Da Ponte ho inserito una citazione da un brano presente su Source, e relativa bibliografia; di conseguenza direi che ora la pagina può stare "da sola" in quanto è presente almeno una citazione. Anch'io ho le stesse perplessità di Quaro sulla presenza di un segnale di disambiguazione: la "disambiguazione su argomento dominante" mi sembra un po' forzata; forse potrebbe essere più elegante un semplice {{vedi anche}}? --AnjaQantina (scrivimi) 18:27, 26 set 2010 (CEST)

Avendo inserito una citazione è tornata ad essere una pagina normale. A questo punto ci stanno sia il "vedi anche" oppure le "voci correlate". --Quaro75 (scrivimi) 20:25, 26 set 2010 (CEST)

Proposta: 10 anni di attesa

Salve a tutti. Mi chiedo se ha senso citare i testi dei programmi o libri o personaggi contemporanei. Mi spiego: il progetto Wikiquote ha senso quando si raccolgono citazioni di film famosi, libri famosi, personaggi famosi ecc. Però non è possibile raccogliere citazioni di persone-libri ecc. che sono recenti: con che criterio si scelgono? Chi stabilisce chi è famoso e quali libri citare? Propongo di mettere un divieto e di raccogliere citazioni solo di opere che non sono uscite negli ultimi 10 anni. Analogamente, per personaggi famosi (discorsi pubblici, o personaggi dello spettacolo) direi di raccogliere solo le loro citazioni anteriori agli ultimi 10 anni. Questa proposta è perchè solo col passare del tempo si forma una coscienza di ciò che importante e ciò che era solo "rumore" intorno a noi. Grazie Emc2fred83 (scrivimi) 10:41, 1 ott 2010 (CEST)

ciao, detta così è un po' drastica, ma tutto sommato potrebbe essere uno spunto per arginare il recentismo dilagante di certe voci (politici, sportivi e telecronisti). --Quaro75 (scrivimi) 12:16, 1 ott 2010 (CEST)

In my opinion rischiamo di non inserire citazioni dagli ultimi dieci vincitori del Premio Strega, o del Campiello, o del premio Bancarella, fino ad escludere le citazioni degli ultimi Nobel per la letteratura (se le loro citazioni non rientrano negli ultimi dieci anni). --AnjaQantina (scrivimi) 18:55, 1 ott 2010 (CEST)

Ufficialmente sarei per un argine al recentismo, ma certo non possiamo sapere oggi se una battuta qui riportata in Doctor House sarà un aforisma immortale nel 2040.

Purtroppo i concetti di notabilità e significatività mi ricordano da vicino il concetto di enciclopedicità di Pedia, tanto citato e tanto strattonato. - εΔω 19:48, 1 ott 2010 (CEST)

Questa proposta mi sembra assurda. Se una persona trova fuorvianti le citazioni di persone-libri recenti, basta che eviti di leggersele. Ma non limiti la libertà altrui. L'accusa di recentismo viene già troppo spesso utilizzata su Wikipedia impedendo la circolazione di contenuti interessanti. Spinoziano (scrivimi) 12:12, 2 ott 2010 (CEST)

Sicuramente va presa come una "provocazione": i dieci anni impedirebbero l'inserimento di troppe citazioni. Ma secondo me serve a far riflettere: a me il recentismo dilagante su wikiquote proprio non piace: mi riferisco a gran parte delle citazioni inserite nelle voci dei politici (tutti, senza distinzioni). Per la circolazione di contenuti interessanti non è detto che si debba utilizzare wikiquote: c'è per esempio wikinews. Tra dieci anni gran parte delle citazioni di queste voci (sempre che wikiquote esista ancora) saranno incomprensibili, al limite dell'inutilità, perchè ormai il contesto nel quale sono nate è troppo distante nel tempo. --Quaro75 (scrivimi) 12:40, 2 ott 2010 (CEST)

Senz'altro; ma mi sembra che le attuali linee guida siano già sufficienti a trattare questi casi. Dopotutto non c'importa piú di tanto se una voce su un cronista o un calciatore (ad esempio) è piena di citazioni poco rilevanti: poco rilevante è anche il soggetto. I nostri criteri sono sufficienti per evitare che "inquinino" le voci tematiche. Piú problematiche le citazioni dei politici: ne faremmo volentieri a meno, ma non è poi un grosso problema; è abbastanza facile eliminarle, mi è capitato di toglierne decine di KB da singole voci. Basta dire agli utenti di riflettere un attimo sulla rilevanza di quello che stanno citando e che possono anche togliere ciò che trovano non rilevante, chiarendo i motivi (nel caso dei politici può essere controverso, ma abbiamo dei criteri quindi una discussione è possibile). Io lo faccio sempre, pensate che dovremmo farlo di piú? --Nemo 09:17, 5 ott 2010 (CEST)

WikiGuida su Commons

Ho aggiunto al sitenotice un collegamento alla nuova WikiGuida su Commons prodotta da WMI. Commons è molto importante per Wikiquote, quindi ci è senz'altro piuttosto utile. I "nuovi" non sanno o non ricordano quanto ci ha semplificato la vita disabilitare il caricamento locale, qualche anno fa. :-) --Nemo 09:17, 5 ott 2010 (CEST)

in effetti è molto importante, però trovo che spesso sia limitante. Per esempio ci sono tante voci su pedia riguardanti voci tipicamente italiane (personaggi/film) che contengono un'immagine xchè i diritti ne permettono la pubblicazione solo in italia, e non possiamo utilizzarla perché è locale a wikipedia (si potrebbero importare periodicamente?). Sarebbe bello estendere commons in modo che raccolga anche immagini per nazionalità (esempio it.commons.wikimedia.org ). In questo modo tutti i progetti fratelli (pedia, quote, source, news) avrebbero un'unica raccolta di immagini. --Quaro75 (scrivimi) 11:35, 5 ott 2010 (CEST)

No, non si possono piú caricare immagini in locale. Non credo che una pluralità di Commons "nazionali" sarebbe una soluzione: a parte che il bello di Commons è proprio la collaborazione fra utenti di tutte le lingue, una versione in italiano sarebbe ingestibile: basta pensare che in Commons abbiamo un solo amministratore italiano attivo... E poi non si riuscirebbe comunque a costringere i wikipediani lazzaroni a spostarsi lí. --Nemo 13:21, 5 ott 2010 (CEST)

eh lo so.. mi spiace però non poter condividere il patrimonio di immagini di pedia. --Quaro75 (scrivimi) 14:07, 5 ott 2010 (CEST)

apostrofo in qual è

attenzione questo link http://it.wikiquote.org/wiki/Inception e l'articolo inception, che prevede la citazione, contengono, anche se virgolettato, qual è con l'apostrofo

cordiali saluti, fabio

Fabio Bianchi

Beh, grazie, Fabio: chiunque (anche tu) può fare la correzione di un refuso cliccando su "Modifica". Spero che non me ne vorrai se ho cancellato alcuni riferimenti pubblicitari nella tua firma. --AnjaQantina (scrivimi) 23:37, 5 ott 2010 (CEST)

La pagina è stata creata solo da cinque giorni; Italoautoma passa periodicamente (anche una volta la settimana se possibile) a correggere questo e tanti altri errori, non curatevene. :-) --Nemo 12:14, 6 ott 2010 (CEST)

Visite generate dalle citazioni del giorno

Ho fatto una piccola "scoperta" cercando citazioni efficaci per la raccolta fondi: vedi Discussioni_Wikiquote:Archivio_delle_citazioni_del_giorno#Criterio_del_numero_di_visite. La citazione del giorno, se è efficace, ci può attirare molte visite. --Nemo 12:14, 6 ott 2010 (CEST)

Abbeveriamoci alla fonte!

Collabora con noi!

Vi dirò quel che sono io. Sono uno stupido, che mentre voi gli ridete in faccia vi ama come un pazzo. Per tre mesi senza saperlo, senza sospettarlo, credevo che quella prima fase donchisciottesca del mio sentimento avesse realmente dato luogo a una semplice amicizia. Ad un tratto questa passione m’irrompe in cuore come una febbre, come un delirio. Adesso capisco come si possa uccidersi per svincolarsi dal vostro fascino funesto.

Capitolo VI

Cari utenti, desidero rendere noto a tutti gli utenti di buona volontà che su Wikisource è stata lanciata la nuova rilettura del mese: un'iniziativa collaborativa volta a concentrare il maggior numero di sguardi per rileggere e convalidare il testo del romanzo Tigre reale, confrontandolo con l'originale digitalizzato e posto a fronte della trascrizione in formato wikitesto. Il testo è già ampiamente formattato e serve solo rileggerlo, una pagina alla volta.

È l'occasione di (ri)scoprire senza le interposizioni censorie della critica letteraria, il testo di un giovane Verga.

Non occorrono particolari competenze (o in caso basta chiedere), non bisogna scrivere pagine e pagine di wikitesto: è già tutto lì, occorre solo rileggere e verificare che appaia pedissequamente quello che si trova nel testo originale.

Vi aspettiamo con fervore! - εΔω 13:11, 11 ott 2010 (CEST)

Verga ci ha messo la sua firma, metteteci anche voi la vostra!

Rimandi dai titoli delle opere alle sezioni delle voci

Dato che ormai sono passati due anni da quando è passato BimBot e comunque mi serve l'elenco dei titoli per aNobii (vedi sopra), sto ripassando a creare i rimandi dai titoli delle opere a quelli delle sezioni (ho visto che alcuni vengono creati a mano). Poi passo io a ricancellare quelli che non andavano bene. --Nemo 00:41, 14 ott 2010 (CEST)

Elenco degli incipit generato automaticamente

Studiando e modificando il codice usato per quanto alla sezione precedente, ho creato un programmino per generare automaticamente l'elenco degli incipit presenti nelle proprie voci. Non sapendo nulla di python (e ben poco di programmazione in generale) ci ho messo ore per scriverlo, però spero che in futuro torni utile. La lista generata è qui: Utente:Nemo_bis/Elenco titoli/Incipit (impiega poco tempo a produrla, quindi volendo si potrebbe aggiornare frequentamente).
Mancano tutti gli incipit posti in intestazioni di quarto livello e ci sono sicuramente altri errori, ma adesso non ho tempo di controllare l'elenco, quindi se poteste dargli un'occhiata ve ne sarei grato. Del resto se non interessa non sto neanche a migliorarlo. ;-) --Nemo 14:30, 16 ott 2010 (CEST)

Due cose al volo: questo "incipitario" usa l'ordine alfabetico sul nome anziché sul cognome, ed è utilissimo in quanto può accompagnarsi all'altro elenco degli incipit già presente. Mancano gli incipit delle voci a se stanti: ad esempio l'"Amleto" non viene rilevato né sotto Shakespeare né come voce singola. Vedo di approfondire. --AnjaQantina (scrivimi) 15:17, 16 ott 2010 (CEST)

Ho aggiornato l'elenco per includere anche gli incipit in intestazioni di quarto livello. Gli incipit elencati sono aumentati da 5200 a 6800, a fronte di 5400 presenti in Incipit. Sono ancora escluse le circa cento opere che hanno una voce a parte, perciò dovrebbero mancare circa 1500 incipit dall'elenco fatto a mano. Credo perciò che sarebbe molto utile poterne usare uno generato automaticamente.

L'ordine si può modificare, lasciando quello per cognome. Però bisogna controllare l'elenco, perché ho modificato il programma molto velocemente e in questo modo è meno robusto, perciò ci potrebbero essere degli errori. --Nemo 01:19, 18 ott 2010 (CEST)

Ah, ecco, ho già trovato qualche errore: ci mette anche intestazioni di quarto livello che non sono titoli ma tipicamente nomi di traduttori (Edgar Allan Poe#Renato Ferrari) o anche date (Giacomo Leopardi#(1815)) o viceversa intestazioni di terzo che non sono titoli (Isaac Asimov#Ciclo dei robot). E poi ovviamente bisogna vedere come trattare le intestazioni piene di note o comunque diverse dal modello (esempio limite Giovanni Berchet). --Nemo 01:31, 18 ott 2010 (CEST)

info su collaborazione

salve volevo chiedere: se credo una nuova pagina è possibile mettere la mia firma (ovviamente la pagina è su un artista famoso e scriverei solo cose EFFETTIVE cioè attendibili) grazie per la risposta— Il precedente commento non firmato è stato inserito da 79.18.73.9 (discussioni · contributi), in data 22:26, 17 ott 2010.

Ciao, le voci sono scritte tutte collaborativamente e sono aperte alle modifiche di tutti: non esiste il "proprietario" di una voce, quindi no, non è possibile firmare le voci. Però puoi registrarti e tutti i tuoi contributi saranno registrati nella cronologia delle voci, dove tutti potranno vederli (esempio con una voce a caso). --Nemo 01:13, 18 ott 2010 (CEST)

Non solo Cuore

Collabora con noi!

E Lei mi parli risoluto e schietto: Se mi dice ch’è bello, io ne vo matto, E se mi dà del ciuco, mi rimetto.

Un ammiratore, vv. 9-11

A tutti i curiosi in cerca di nuove scoperte di (ri)lettura: su Wikisource è stata lanciata la nuova rilettura del mese: una collaborazione volta a concentrare il maggior numero di sguardi per rileggere e convalidare il testo delle poesie di Edmondo De Amicis, confrontandolo con l'originale digitalizzato e posto a fronte della trascrizione in formato wikitesto.

Non occorre studiare nuovi codici, non occorre scrivere lunghi paragrafi: è già tutto lì, basta rileggere anche solo una pagina alla volta, e verificare che appaia pedissequamente quello che si trova nel testo originale.

Per chi credeva De Amicis solo prosatore,
a chi lo limitava a Cuore,
a chi non lo ha mai studiato:
ecco una serie di bozzetti dolceamari,
di ricordi di viaggi in Spagna, Olanda, Africa, Turchia,
di pungente ironia e molto altro...

Venghino in frotta! - εΔω 12:43, 25 ott 2010 (CEST)