Wikiquote:Pagine da cancellare/Archivio2005-2012

I promessi sposi - Il Signore degli Anelli

Voci il cui contenuto è stato spostato all'interno delle voci riguardanti gli autori. TierrayLibertad 23:21, Gen 14, 2005 (UTC)

Il primo è stato trasformato in un redirect e il secondo in disambigua. --DD 10:56, 25 apr 2007 (UTC)

Pinelli Il Ferroviere

• Segnalata come proposta di cancellazione (spostamento contenuto) --Twice25 11:27, 7 Feb 2006 (UTC)
  • Trasferito contenuto in Riccardo Mannerini, fatto della pagina un redirect (è presente su Wikipedia) --Twice25 00:44, 8 Feb 2006 (UTC)

Charles Saint-Beuve

È già presente la voce analoga Charles Augustin Sainte-Beuve nella categoria "Critici". Aspasia 17:38, 27 Mag 2006 (UTC)

Trasformata in redirect. --DoppiaDi 17:40, 27 Mag 2006 (UTC)

Dawson's creek

Il contenuto è identico ad un'altra pagina già presente. Jade 17:06, 30 lug 2006 (UTC)

Cancellata --Homer 19:49, 30 lug 2006 (UTC)

Ricciulli

La voce si riferisce ad un personaggio inventato o, più probabilmente, all'utente burlone che l'ha creata. Aspasia 13:13, 15 set 2006 (UTC)

Spostata in Wikiquote:Scherzi e STUBidaggini/Ricciulli. --Homer 19:01, 17 set 2006 (UTC)

Domenico Turco

Le citazioni non sono di autore famoso ma dello stesso Domenico Turco. La voce su Domenico Turco da Wikipedia è stata cancellata(in ogni caso quindi il link a Wikipedia dovrebbe essere tolto). Inoltre vi sono citazioni non solo di aforismi ma di poesie del libri di Turco.--151.53.229.73 19:11, 17 gen 2007 (UTC)

Ma noi teniamo anche citazioni di poesie e molto di piú. --Nemo 22:01, 18 gen 2007 (UTC)

Il fantasma dell'opera (film 1986)

Il titolo di questa pagina è errato. Il fantasma dell'opera è (oltre ad essere un romanzo) un musical teatrale di A.L.Webber del 1986, da cui nel 2004 è stato tratto un film, basato sullo stesso script della versione teatrale.Non so se l'autore della voce si riferisce alla versione teatrale o a quella cinematografica, ma la dicitura film 1986 è errata in ogni caso. --Quaro75 13:09, 6 ott 2007 (CEST)

Ciao! Risolto. La voce è sul musical. Chi ha spostato la voce, evidentemente non conosce bene la differenza fra un musical e un film musicale. E non c'è più una categoria in cui mettere questa voce. DD 14:10, 6 ott 2007 (CEST)

Sei efficentissimo! : ))) grazie e ciao.--Quaro75 14:16, 6 ott 2007 (CEST)

Possiamo creare una categoria apposita, ma non è mai esistita: quella citata era sottocategoria di Film. Nemo 00:53, 9 ott 2007 (CEST)

Ho visto che sotto la categoria Teatro esiste una sottocategoria Film Musicali, che secondo me dovrebbe essere una sottocategoria di Film. Alla sottocategoria Film Musicali però appartiene Notre-Dame de Paris che non è mai stato un film. E' presente anche Jesus Christ Superstar, di cui però è stata realizzata la versione cinematografica, e quindi la voce è corretta. Si potrebbe creare una sottocategoria Musical sotto Teatro in cui inserire Notre-Dame de Paris e Il fantasma dell'opera. sono stato un po' confuso, ma spero di essermi spiegato in modo corretto.--Quaro75 22:58, 9 ott 2007 (CEST)

Come dicevo, non ci vuole nulla a fare una nuova categoria, che lasci meno spazio agli equivoci. Ho creato Categoria:Spettacoli musicali; forse è meglio commedia musicale? Nemo 00:24, 10 ott 2007 (CEST)

Io direi di lasciare Categoria:Spettacoli musicali, anche perchè non è detto che un musical sia per forza una commedia. Per esempio le due voci inserite sono appunto Notre-Dame de Paris e Il fantasma dell'opera, che non sono commedie; ho visto il lemma della treccani:secondo me la definizione è inappropriata. ancora grazie, --Quaro75 08:45, 10 ott 2007 (CEST)

Talvolta commedia ha un significato molto generico, però concordo sulla facilità dei malintesi: meglio lasciare com'è. Nemo 00:59, 12 ott 2007 (CEST)

Ottimo. ciao --Quaro75 09:12, 12 ott 2007 (CEST)

Mulan (film)

non sarebbe più corretto eliminare la voce Mulan (film) e lasciare la voce Mulan, invece che mettere un redirect sulla seconda ? non esistono altre possibili interpretazioni di Mulan: c'è solo il film. O sbaglio e c'è qualche convenzione che mi è sfuggita ? ciao, --Quaro75 19:04, 16 ott 2007 (CEST)

Ciao, a volte capita che nel creare una voce qui su Wikiquote si copi esattamente lo stesso identico titolo che c'è su Wikipedia. Solo che questo comporta un problema nei momenti in cui di là s'è proceduto ad una disambiguazione (in questo caso w:Mulan) che da noi non è certa (avremo mai una voce di citazioni di en:w:Hua Mulan? Al momento non c'è neanche la voce su Pedia). In questo caso particolare, a mio avviso, si deve procedere così con i titoli:

• "Mulan" diventi il film
  • tale voce può avere una nota disambigua in calce e ovviamente bisogna modificare l'interprogetto
• "Hua Mulan" sia il titolo da dare alla voce sull'eroina cinese, quando ce l'avremo - cioè nel 2028 circa :)

Che ne dite?--Gacio dimmi 20:28, 16 ott 2007 (CEST)

perfettamente d'accordo! : )) --Quaro75 20:57, 16 ott 2007 (CEST)

Predisporre disambigue inutili è una caratteristica di Wikipedia: serve a prevenire molti errori di nomenclatura delle voci, anche. Per coerenza è meglio tenere lo stesso titolo di Wikipedia; al massimo togliamo la disambigua e ne facciamo un semplice rimando. Nemo 23:52, 16 ott 2007 (CEST) P.s.: Per queste cose basta la discussione della voce e una richiesta a un amministratore.

Non sono d'accordo con la regola di tenere sempre e comunque lo stesso titolo di Wikipedia semplicemente perché i progetti sono diversi strutturalmente esempio, film e romanzi: da noi "Trainspotting" è una voce, mentre su Pedia è una disambigua cfr.. Inoltre Wikipedia ha 360.000 voci e Wikiquote 5.000, non dimentichiamocelo, è una bella differenza. Di là spesso si raggiunge un livello di disambiguazione che qui non avremo mai, di conseguenza non penso sia necessario aggiungere al titolo del testo tra parentesi per una disambiguazione utile solo di là. Se volete vi fornisco qualche altro esempio esemplificativo ma sarà meglio trasferirci in altra pagina--Gacio dimmi 12:31, 17 ott 2007 (CEST)

Non si tratta di razionalità della struttura del sito, ma solo di semplicità nella collaborazione fra wiki; ad esempio, poter mettere l'interprogetto senza argomenti diversi da "w" è una bella comodità. Ciò detto, assodato che la disambigua non ci serve, perché non trasformarla in un reindirizzamento, come dicevo? In questo modo trovare la voce è massimamente semplice per tutti. Nemo 23:01, 17 ott 2007 (CEST)

Terence Hill

La voce non contiene alcuna citazione, ma solo un immagine e l'elenco dei film presenti in wikiquote. Sarebbe da cancellazione immediata, ma mi dispiace! Che si fa? --FRacco^{(dimmi che vuoi)} 00:11, 15 dic 2007 (CET)

Ciao! Puoi provare a salvarla, con qualche citazione tratte da interviste su giornali. --DD 00:24, 15 dic 2007 (CET)

Alberto Milli

Persona non famosa, probabile autopromozione. Gli autori, Lupoappenninico e 87.24.231.107 (che sono l'uno il sockpuppet dell'altro), hanno scritto una voce analoga su Wikipedia, proposta per la cancellazione: si veda w:Wikipedia:Pagine da cancellare/Alberto Milli. --KingFanel^fanelia 10:10, 30 gen 2008 (CET)

Direi di aspettare la cancellazione in wikipedia. --Kronin▄¦▀ 15:11, 30 gen 2008 (CET)

Concordo--Gacio dimmi 17:32, 30 gen 2008 (CET)

Bah, qui non dà nessun fastidio: non ha colonizzato nessun'altra voce (e anche in Wikipedia, c'erano tre collegamenti da togliere). Vabbè, non è il caso di cominciare una discussione sulle cancellazioni. Ci adegueremo a Wikipedia, discuetere anche qui sarebbe solo un'altra perdita di tempo. Nemo 20:51, 30 gen 2008 (CET)

In verità in Wikipedia di voci ne aveva "colonizzate" ben più di tre... Almeno una decina se non di più... Comunque, anche se la pagina è stata cancellata in Wikipedia, Wikiquote non è obbligato a fare la stessa cosa, sono due progetti diversi. Io ho fatto la proposta, tutto qui, se la comunità di Wikiquote decide diversamente la voce si può tenere. --KingFanel^fanelia 09:39, 6 feb 2008 (CET)

Scusa, avevo visto parlare di tre voci. Certo, chi crea queste voci dovrebbe essere almeno un po' discreto. Che perdita di tempo per tutti. Nemo 11:37, 7 feb 2008 (CET)

Concordo con la cancellazione. Se non è enciclopedico su Wikipedia IMHO non lo è neanche da noi--Gacio dimmi 21:30, 7 feb 2008 (CET)

Anna Tatangelo

• Anna Tatangelo - Un solo quote, anche "sbagliato": la raccolta di citazioni (?) IMHO è pretestuosa, così come i paragrafi inerenti. --Leoman3000 22:52, 7 mar 2008 (CET)

La voce va bene così, il quote mi risulta giusto, altirmenti correggilo, il fatto che ce ne sia uno solo non importa. La pagina resta. --Homer 10:22, 8 mar 2008 (CET)

In effetti ieri sera non ci ho capito moltissimo sulla richiesta di cancellazione e ho preferito aspettare che altri si esprimessero. Concordo con Homer. Leoman, se ti spieghi meglio provo a seguirti :) --Gacio dimmi 11:42, 8 mar 2008 (CET)

Mi pare molto dubbio che la Tatangelo abbia nella sua voce proprio quella citazione, che, inoltre, apparterrebbe a D'Alessio, in quanto il testo è suo. Se non erro la canzone non faceva proprio così. Comunque, mi rimetto al vostro pensiero. --Leoman3000 22:06, 8 mar 2008 (CET)

Scusatemi tanto: vi vedo troppo impegnati a risolvere chissà quale enigma. Posso?
«Carneade! Chi era costui?» Freddy84 01:32, 9 mar 2008 (CET)

Scusa Freddy, tralasciamo un attimo il discorso sull'enciclopedicità, che mi pare scontata (inoltre è prassi consolidata che chi ha una voce su Wikipedia può averla anche qui, per gli altri casi si va a naso).

Leoman, ora capisco. Abbiamo parlato giusto una decina di giorni fa dell'attribuzione dei testi delle canzoni (qui) quando non eravamo tutti d'accordo sul posizionamento delle canzoni dei Pink Floyd nella pagina del gruppo. Si è quasi arrivati alla conclusione che

• come sempre, ci si chiede chi canta la canzone e si posiziona il verso nella sua voce:
• si potrebbe aggiungere l'autore del testo vicino al titolo della canzone.

Se ufficializziamo bene e presto il secondo punto risolviamo questo problemino e non ne parliamo più--Gacio dimmi 09:44, 9 mar 2008 (CET)

La convenzione è stata stabilita, archivio la segnalazione. Nemo 09:59, 24 mar 2008 (CET)

Attilio Celeghini

Promozione, forse da immediata ma meglio valutiate voi secondo i criteri di wikiquote. ;) --Lucas 21:05, 4 mag 2008 (CEST)

ps: spero di aver impostato bene la procedura, su wiki è un po' diverso... ;) --Lucas 21:06, 4 mag 2008 (CEST)

Come già successo, aspettiamo il risultato della votazione su 'pedia. --╠╬═Krønin═╬╣ 21:47, 4 mag 2008 (CEST)

ok. --Lucas 01:01, 5 mag 2008 (CEST)

Francesco Merlo

Probabile promozione. Attendo pareri Lenore 23:43, 5 gen 2009 (CET)

Uhm. Non mi pare. --DOPPIA•DI 06:20, 6 gen 2009 (CET)

non sembra neppure a me: è pur sempre un articolo pubblicato su repubblica. --Quaro75 13:48, 6 gen 2009 (CET)

Roberto Esposito

Questa pagina sa molto di autopromozione. --Quaro75 13:52, 6 gen 2009 (CET)

Concordo. --Nemo 00:03, 8 gen 2009 (CET)

Io l'ho inserita non perchè sono l'autore in questione ma perchè per natale mi è stato regalato un suo libro e l'ho apprezzato. Non credevo fosse autopromozionale o comunque promozionale. --Roswell85 10:28, 8 gen 2009 (CET)

Guarda, basterebbe la non enciclopedicità della voce per eliminarla: wikiquote raccoglie citazioni di personaggi celebri, e con tutto il rispetto Roberto Esposito non è (ancora) famoso. Il libro citato non è presente sui principali siti (webster, ibs solo per fare degli esempi). Inoltre, puoi anche parlare in prima persona: basta usare google e si vede che roswell85 = roberto esposito. Ti auguro di sfondare e di vendere milioni di copie, ma fino ad allora, questa pagina sà molto di autopromozione. --Quaro75 21:29, 8 gen 2009 (CET)

Quaro Holmes ha ragione, ogni bene per il futuro... ma per l'oggi un poco di umiltà. Propongo anche io di eliminare. --Donluca 21:33, 8 gen 2009 (CET)

cancellata. --Quaro75 13:15, 17 gen 2009 (CET)

Adminville

Non si trova da nessuna parte sulla rete un qualsiasi a questa sitcom, sul sito di sky non c'è traccia, a quanto mi han detto i canali di sky hanno solo 3 cifre quindi il 1102 sembra inventato. Ho messo sulla pagina di discussione una richiesta di info aggiuntive ma non ha ricevuto risposta, così pure come un messaggio ad uno degli ip che hanno contribuito per la maggior parte, ma anche qui nessuna risposta, sebbene ci sia un contributo successivo al messaggio. A naso direi che è una bufala. --Quaro75 21:08, 7 apr 2009 (CEST)

Sono d'accordo. --Micione 23:06, 7 apr 2009 (CEST)

Volevo approfondire la cosa ma mi sono dimenticato. Suppongo che siano semplicemente citazioni personali. In ogni caso di nessuna rilevanza. Suggerisco la pubblicazione in un forum degli studenti, probabilmente saranno apprezzate. --Nemo 00:09, 8 apr 2009 (CEST)

Sono arrivato a cancellazione già fatta ma ero d'accordo. --Homer 14:51, 8 apr 2009 (CEST)

varie segnalazioni

Carletto il principe dei mostri, Cattivik, Doraemon, L'ispettore Gadget, Tartarughe Ninja, Il laboratorio di Dexter, Iznogoud : citazioni discutibili, poco significative. --Quaro75 (scrivimi) 12:11, 24 mag 2009 (CEST)

+1. --DOPPIA•DI 12:31, 24 mag 2009 (CEST)

 Fatto --Quaro75 (scrivimi) 13:15, 30 mag 2009 (CEST)

Renzo Zagnoni

Contiene solo "citazioni su" di personaggi non enciclopedici. --Quaro75 (scrivimi) 21:05, 28 lug 2009 (CEST)

+1 --Homer (scrivimi) 23:08, 29 lug 2009 (CEST)

+1 Zagnoni sembra enciclopedico. Gli autori delle citazioni non mi sembrano tali. --Micione (scrivimi) 23:36, 29 lug 2009 (CEST)

• +1 Le citazioni non sembrano particolarmente rilevanti, a parte i loro autori, dei quali comunque è necessario creare la voce; se non si riesce per mancanza di dati o non si può per insufficiente rilevanza le citazioni vanno tolte e la voce cancellata in quanto vuota... --Nemo 19:23, 30 lug 2009 (CEST)

sono d'accordo con Nemo, gli autori sono certamente enciclopedici,basta guardare su ibs o qualsiasi altra libreria on line. il problema è la mancanza di una voce che non ho il tempo di costruire che però sarebbe importante in ambito storico. per quanto riguarda le citazioni di e su zagnoni quando ho tempo ricostruisco la voce. --Contromano76 (scrivimi) 12:21, 31 lug 2009 (CEST)

Andrea de Prisco

Sa molto di autopromo. --Quaro75 (scrivimi) 21:07, 28 lug 2009 (CEST)

Condivido. Ciao. --Donluca (scrivimi) 21:21, 28 lug 2009 (CEST)

+1 --Homer (scrivimi) 23:07, 29 lug 2009 (CEST)

+1 --Micione (scrivimi) 23:36, 29 lug 2009 (CEST)

• +1 Anche qui, citazioni non particolarmente interessanti (forse l'ultima per la storia del MAC?); l'autore non sembra rilevante (a parte che la sua voce in Wikipedia è stata cancellata in immediata, non si sa perché). --Nemo 19:23, 30 lug 2009 (CEST)

Sarah Nile

Dubbia enciclopedicità, dubbio esistente anche su wikipedia. --Quaro75 (scrivimi) 09:11, 13 apr 2010 (CEST)

+1 Per la cancellazione, enciclopedicità pari a zero. Mi sembra di più un tentativo di fare pubblicità al suddetto personaggio. --Homer (scrivimi) 15:12, 13 apr 2010 (CEST)

Faccio notare che su Wikipedia è stata cancellata http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Sarah_Nile --Homer (scrivimi) 20:50, 25 apr 2010 (CEST)

direi di allinearci. cancello. --Quaro75 (scrivimi) 21:54, 25 apr 2010 (CEST)

Teano

Questa voce tematica contiene una serie di citazioni che secondo me sono tutte "non pertinenti". Non parlano della città di Teano, ma hanno dei riferimenti alla politica e alla storia d'Italia. Non saprei che fare con questa voce... --Quaro75 (scrivimi) 19:52, 27 ago 2010 (CEST)

Se non ci sono altri pareri a favore della rimozione, direi di archiviare. --Spinoziano (scrivimi) 17:43, 16 mar 2011 (CET)

Concordo. Ho tolto le tre citazioni meno pertinenti; le due rimanenti in qualche modo dicono qualcosa su Teano come luogo: un luogo dove fare un viaggio simbolico, un luogo simbolico dove non fare certi incontri. Resta un po' stiracchiata ma ci può stare. Nemo 11:19, 17 mar 2011 (CET)

Granturismo

Non mi sembra molto enciclopedica.... --Quaro75 (scrivimi) 08:54, 2 set 2010 (CEST)

La mia posizione è scritta nella discussione della voce: non enciclopedica. Tra l'altro è stata aggiunta l'etichetta discografica, Live Global, la quale non ha una voce in Wikipedia: probabilmente non è enciclopedica neanche quella. --Micione (scrivimi) 04:18, 8 set 2010 (CEST)

mi associo. --Donluca (scrivimi) 09:07, 8 set 2010 (CEST)

Stavo giusto per cancellarla. --Nemo 18:59, 15 ott 2010 (CEST)

Uomauto

riporto da discussione sulla voce.

Questa voce mi genera qualche perplessità... ho provato a cercare "Uomauto" su Google e appaiono solo le citazioni che ci sono qui, insomma non mi pare un argomento di interesse generale, e mi sembra che questa voce serva solo a far pubblicità all'autore che ha inventato questo termine. Spinoziano (scrivimi) 15:53, 30 dic 2010 (CET)

sono d'accordo. sposto la discussione qui.--Quaro75 (scrivimi) 16:34, 30 dic 2010 (CET)

Se, come sembra, è un neologismo usato solamente da questo autore, non ci saranno citazioni di altri: favorevole alla cancellazione. --Micione (scrivimi) 23:26, 30 dic 2010 (CET)

 Fatto --Quaro75 (scrivimi) 17:50, 10 feb 2011 (CET)

Cappello a cilindro

Come ho scritto in discussione: Forte dubbio di enciclopedicità: con Google si trova qualcosina ma poco; in wikipedia mi sembra non sia stata mai nemmeno creata una voce sul gruppo né sull'etichetta discografica. Io cancellerei. --Micione (scrivimi) 00:43, 7 feb 2011 (CET)

+1--Quaro75 (scrivimi) 09:05, 7 feb 2011 (CET)

+1 --Donluca (scrivimi) 09:15, 7 feb 2011 (CET)

+1 Mi dispiace sempre un po' quando una pagina viene cancellata, ma abbiamo la responsabilità di mantenere un minimo di rigore enciclopedico, e pubblicizzare gli emergenti non è certo compito di Wikiquote. Spinoziano (scrivimi) 10:37, 2 mar 2011 (CET)

Cancellata. Nel frattempo hanno pubblicato anche altri album che forse potrebbero cambiare la situazione (bisognerebbe verificare se sono autoprodotti ecc.), ma la voce va giudicata per com'è ora e mancano persino i dati anagrafici/storici essenziali (di solito se non si trova una fonte nemmeno per quelli è difficile che il soggetto sia rilevante e si può giustamente considerare l'intera voce come senza fonti e ricerca originale). Nemo 10:30, 16 mar 2011 (CET)

Giuseppe Di Fini

Altro dubbio di enciclopedicità: su google si trova il sito personale; su wikipedia non se ne fa menzione. --Quaro75 (scrivimi) 17:52, 10 feb 2011 (CET)

Su wikipedia è stata cancellata in immediata. Ho dato un'occhiata al sito personale (da cui sono tratte quasi tutte le citazioni presenti nella voce, comprese quelle di dalla Chiesa) e mi sembra che il ragazzo prometta bene ma che al momento non sia enciclopedico. --Micione (scrivimi) 23:52, 10 feb 2011 (CET)

+1 Ut supra. Spinoziano (scrivimi) 10:37, 2 mar 2011 (CET)

via via, +1 --Donluca (scrivimi) 22:59, 2 mar 2011 (CET)

Cancellata. Il libro sembra esistere (se è quello di Enzo Russo del 1992, 1994 e 2006); se le parole di questa persona hanno grande rilevnza in questo libro e il suo autore è abbastanza rilevante, si potranno eventualmente inserire delle citazioni indirette nella voce sull'autore. Nemo 10:30, 16 mar 2011 (CET)

Rome: Total War

Trovo che la pagina abbia poco senso in se: non ci sono citazioni "proprie", ma è una raccolta di citazioni di personaggi famosi... --Quaro75 (scrivimi) 21:20, 12 feb 2011 (CET)

• -1 La motivazione non mi sembra sufficiente. Non conosco il videogioco in questione, ma la pagina ha il corrispettivo su Wikipedia, credo che qualcuno ci abbia lavorato parecchio e che possa essere utile ed interessante per gli estimatori di quel videogioco. Spinoziano (scrivimi) 10:02, 13 feb 2011 (CET)

scopo di wikiquote è raccogliere citazioni e non creare voci enciclopediche. se per il videogioco in questione ci fossero delle citazioni di personaggi del videogioco non vedrei nessun problema a tenere la voce (es. Assassin's Creed). Questa voce raccoglie invece citazioni di personaggi reali, un po' come se fosse una raccolta. che senso ha? inoltre va anche "contro" le nostre convenzioni: le citazioni vano nella voce dell'autore. --Quaro75 (scrivimi) 13:43, 13 feb 2011 (CET)

la voce riporta delle citazioni attribuite in quel videogioco a personaggi famosi... non so se le attribuzioni siano attendibili: se lo sono andrebbero spostate nelle voci degli autori (almeno le più significative, specificando come fonte: citato in Rome: Total War), mentre invece, se non lo sono, è come se fossero citazioni di personaggi del videogioco, quindi la voce va lasciata com'è. Ricapitolando, a mio parere in entrambi i casi la voce non va cancellata di botto, ma dev'essere lasciata com'è oppure le citazioni vanno spostate (almeno in parte) nelle voci degli autori. C'è anche un'altra voce simile: Civilization IV. Spinoziano (scrivimi) 15:04, 13 feb 2011 (CET)

le citazioni riportate nella pagina compaiono durante le schermate di caricamento del gioco... l'ho creata ispirandomi alla versione in inglese della pagina. Oltre alle citazioni dei personaggi famosi intendevo riportare successivamente anche citazioni prettamente ricavate dai dialoghi del gioco. Harlan46 (scrivimi) 18:17, 13 feb 2011 (CET)

Segnalo che anche Criminal Minds è una raccolta di citazioni famose --Spinoziano (scrivimi) 14:29, 20 mag 2011 (CEST)

Idem anche per Call of Duty 3#Citazioni famose che appaiono nel videogioco Call of Duty 3 --Spinoziano (scrivimi) 14:33, 20 mag 2011 (CEST)

Ho aperto una discussione al Bar. Dato che il problema non riguarda solo questa voce, qui direi di archiviare, altrimenti si crea un tappo in questa pagina di discussione. --Spinoziano (scrivimi) 16:00, 24 mag 2011 (CEST)

+1 per l'archiviazione. --Micione (scrivimi) 23:47, 24 mag 2011 (CEST)

Non fatto: vada per l'archiviazione. --Micione (scrivimi) 02:26, 13 giu 2011 (CEST)

Emis Killa

Come scritto nella discussione, in wikipedia è stata cancellata molte volte in immediata e una volta in semplificata perché giudicato non enciclopedico. Sempre nella discussione della voce FRacco ha già dato il suo parere: non enciclopedico, e io sono d'accordo con lui. --Micione (scrivimi) 22:34, 2 mar 2011 (CET)

+1 ultimamente mi pare che ci stiamo un po' riempiendo di voci molto poco encliclopediche (penso a tante attrici, attricette, e fanciulle varie di cui oggi tanto si parla e dopodomani non parleremo più.... sigh sigh...). --Donluca (scrivimi) 22:59, 2 mar 2011 (CET)

+1 --Spinoziano (scrivimi) 10:28, 6 mar 2011 (CET)

Cancellata. C'è una semplificata in Wikipedia ed è meglio non perderci troppo tempo. Peraltro, vedo che ci sono canzoni da cui sono state tratte anche cinque citazioni, cioè che sono riprodotte quasi integralmente, cosa che è indice di insufficiente ponderazione nella selezione delle citazioni stesse. Nemo 10:30, 16 mar 2011 (CET)

Emilio Bossi

So che si scatenerà, forse, una guerra ideologica e non logica, ma l'autore in parola è enciclopedico? Non c'è in Pedia, e va bene. Ma facendo una ricerca sul web si hanno risultati scarsissimi. Un solo libro ne fa un autore enciclopedico? Non so se ha scritto altro... voi cosa ne dite? --Donluca (scrivimi) 10:08, 3 mar 2011 (CET)

Guerra?... e che guerra vi può mai essere fra me, che sono solo, e voi che siete credenti e siete la maggioranza?... Voterete per la cancellazione, già lo immagino, con la scusa che non sarebbe enciclopedico. E nemmeno vi sfiora l'ipotesi che questo autore non è forse enciclopedico proprio per via di censure di questo stampo.
Bossi non trovava nessun editore di larga diffusione disposto a pubblicare il suo libro, nessuno che facesse pubblicità: esattamente ciò che stai tentando di fare tu, Donluca, ed esattamente per gli stessi motivi: mettere a tacere una voce che dà fastidio. Io non metto il naso nelle altrui voci: sono profondamente laico, cioè pluralista e democratico, penso che tutti abbiano il diritto di dire la loro e di essere ascoltati. Gradirei che tu facessi altrettanto.
--DonatoD (scrivimi) 10:37, 3 mar 2011 (CET)

Non mi interessa la polemica, dunque non ne faccio, lascio a te gli attacchi personali. Perchè Bossi non sia pubblicato, nè citato, non lo so, è ben per questo che ho posto la questione. Se il motivo è la poco scientificità o interesse dei suoi testi, beh questo mi interessa ai fini di questo progetto. Altri autori, portatori di opinioni simili alle sue, sono enciclopedici e qui citati, Piergiorgio Odifreddi come altri. L'argomento che porti, ai fini di questa discussione, non mi pare dunque pertinente. --Donluca (scrivimi) 12:17, 3 mar 2011 (CET)

Tecnicamente: su Wikipedia adesso creo la Voce - e già ne esistono altre che vi puntano; no, non scrisse soltanto un testo: a me ne risultano quattro. E' di certo una voce minore, resa ancor più tale dalle idee che manifestava, questo è il punto. Vanno cancellate le voci minori, quelle fuori dal coro, forse?...
--DonatoD (scrivimi) 11:53, 3 mar 2011 (CET)

Dici che non ti interessa la polemica e intanto la crei con questa proposta, comportamento questo che non mi sembra affatto congruente. Dici di aver posto la questione perché Bossi non sia pubblicato, nè citato, non lo so, e questo l'ho spiegato - ma già si intuiva, visto l'argomento. Dici di interessarti all'enciclopedicità, ma intanto, giusto per fare un esempio che valga per tutti (compreso le voci che hai creato tu stesso): perché non hai sollevato alcun dubbio su Fadwa Tuqan?... eppure, a occhio e croce è meno enciclopedica di Emilio Bossi.
--DonatoD (scrivimi) 13:04, 3 mar 2011 (CET)

Se vuoi proporla per la cancellazione per non eciclopedicità fai pure, io non sarei concorde visto che su Google risultano decine di pagine su Fadwa Tuqan, citazioni della sua opera etc. oltre a pedia in inglese, fotografie, e recensioni varie. --Donluca (scrivimi) 14:00, 3 mar 2011 (CET)

Ho appena letto la pagina che hai creato su pedia e viste le informazioni che hai messo, a partire dal suo pseudonimo che permette di saperne di più anche solo cercando in rete, cambio volentieri parere e sono favorevole all'enciclopedicità. Mi permetti di scrivere (e questa è pura polemica) che era più semplice rispondermi con questi dati che con tutta la sparata sulla faziosità clericale? Buon lavoro. --Donluca (scrivimi) 14:09, 3 mar 2011 (CET)

e certo che Tuqan compare su Google: è attuale! (per privacy non ti dico il mio nome, ma ponendolo su Google si riempiono almeno quattro pagine, a cominciare dalla mia tesi pubblicata, a seguire con articoli su vari siti, a finire coi testi ai quali ho collaborato: sono forse enciclopedico io?) Immagina ora come comparirebbe su Google, di questi tempi, un Emilio Bossi... Google non può stabilire se un personaggio sia enciclopedico oppure no, per due semplici fatti: Google ha una memoria molto limitata; Google segue l'audience.
Ho terminato la voce su Wikipedia: leggila pure e dimmi se ancora continui a pensare che non sia enciclopedico.
--DonatoD (scrivimi) 14:14, 3 mar 2011 (CET)

Bene, leggo adesso la tua risposta. Qunato alla faziosità... lasciamo correre okay? Saluti.
--DonatoD (scrivimi) 14:16, 3 mar 2011 (CET)

Annullata. --Micione (scrivimi) 03:23, 23 mar 2011 (CET)

Jalisse

Contiene una sola citazione, per altro tratta da Mai Dire...— Il precedente commento non firmato è stato inserito da 94.36.98.24 (discussioni · contributi), in data 19:03, 14 mar 2011.

+1 Mi sembra che per tutt'e tre le voci valga lo stesso discorso: hanno un corrispettivo su Wikipedia, ma si tratta di pagine che, per come sono impostate qui su Wikiquote, non sono assolutamente enciclopediche, perché contengono ciascuna un'unica citazione poco o per nulla significativa ai fini enciclopedici. --Spinoziano (scrivimi) 14:31, 15 mar 2011 (CET)

La citazione dice poco sul soggetto, potrebbe essere piú pertinente (eventualmente) nella voce sul programma televisivo, come peraltro suggerito dalla linea guida relativa. Nemo 10:30, 16 mar 2011 (CET)

Sui Jalisse ho cambiato idea: ascoltando qualche loro canzone su Youtube mi sono ricreduto e ho ampliato la voce. Confermo invece il parere negativo sulle altre due. --Spinoziano (scrivimi) 18:24, 16 mar 2011 (CET)

Annullata per riscrittura. Nemo 11:14, 17 mar 2011 (CET)

Antonio Zequila

Serve davvero una pagina di citazioni su questo personaggio?— Il precedente commento non firmato è stato inserito da 94.36.98.24 (discussioni · contributi), in data 19:04, 14 mar 2011.

+1 Ut supra --Spinoziano (scrivimi) 14:31, 15 mar 2011 (CET)

Citazioni poco significative, affette da recentismo. Nemo 10:30, 16 mar 2011 (CET)

Facciamola fuori, quoto Nemo.--Donluca (scrivimi) 11:04, 16 mar 2011 (CET)

Cancellata. Nemo 11:14, 17 mar 2011 (CET)

Comunque non ero d'accordo. La motivazione dell'anonimo è inaccettabile e ritengo significative le citazioni: sono citazioni che hanno contribuito alla notorietà del soggetto. Il semplice fatto che ogni tanto quella discussione ripassi in televisione le rende significative. --Micione (scrivimi) 03:23, 23 mar 2011 (CET)

Den Harrow

Una sola citazione tratta da "L'isola dei Famosi", che non c'entra nulla con la musica.— Il precedente commento non firmato è stato inserito da 94.36.98.24 (discussioni · contributi), in data 19:05, 14 mar 2011.

+1 Ut supra --Spinoziano (scrivimi) 14:31, 15 mar 2011 (CET)

Come sopra e per giunta frase ancora piú incomprensibile e meno contestualizzata. Nemo 10:30, 16 mar 2011 (CET)

+1 --Donluca (scrivimi) 11:04, 16 mar 2011 (CET)

Cancellata. Nemo 11:14, 17 mar 2011 (CET)

Come sopra: in televisione è diventato quasi proverbiale il pianto di Den Harrow. È vero che non era contestualizzata ma questo non è motivo di cancellazione. --Micione (scrivimi) 03:23, 23 mar 2011 (CET)

Ilona Staller

Contiene solo due "citazioni su" poco serie, di cui una è senza fonte. Mi sembra un po' poco. --Spinoziano (scrivimi) 10:45, 22 mar 2011 (CET)

• 0 --Homer (scrivimi) 11:13, 22 mar 2011 (CET)
• -1 è solo uno stub. --Micione (scrivimi) 03:23, 23 mar 2011 (CET)
• -1 invece trovo le citazioni molto pertinenti e serie. Il personaggio è, d'altronde, consistente.
  --DonatoD (scrivimi) 10:46, 23 mar 2011 (CET)

Annullo per riscrittura. --Spinoziano (scrivimi) 10:26, 24 mar 2011 (CET)

Mondo primitivo

Come per la già cancellata Uomauto: tema originale trattato da un solo autore e senza altre rispondenze. --Spinoziano (scrivimi) 16:34, 3 mag 2011 (CEST)
Parte del contenuto potremmo spostarlo in una nuova voce denominata Primitivo, speculare a quella di Wikipedia. --Spinoziano (scrivimi) 16:46, 3 mag 2011 (CEST)

 Fatto --Spinoziano (scrivimi) 15:26, 12 mag 2011 (CEST)

Imprecazioni famose

Voce-giocattolo per ragazzini e richiamo per i vandali; non opportuna e non utile; trollata. --Micione (scrivimi) 19:05, 23 mag 2011 (CEST)

Difficile difenderla come voce enciclopedica (lo stesso Donato ha ammesso di averla «buttata lì senza tanta convinzione»). Secondo me può stare in una Categoria:Scherzi e STUBidaggini. Riguardo al rischio del vandalismo, basta inserire una protezione per impedire le modifiche agli anonimi; può farlo un admin. --Spinoziano (scrivimi) 14:34, 24 mag 2011 (CEST)

Se siete d'accordo con la soluzione che ho adottato, la voce andrebbe rinominata Wikiquote:Scherzi e STUBidaggini/Imprecazioni famose --Spinoziano (scrivimi) 14:56, 24 mag 2011 (CEST)

Non sono d'accordo. Non mi pare una pagina divertente che merita di essere immortalata. O forse intendi archiviarla come pagina editabile? In questo caso, a parte il fatto che ciò non avrebbe senso, rimarrebbero valide le motivazioni con cui l'ho proposta per la cancellazione. --Micione (scrivimi) 23:47, 24 mag 2011 (CEST)

Ciò che è divertente può essere soggettivo. Comunque Scherzi e STUBidaggini non raccoglie solo gli scherzi, ma anche le stubbidaggini, cioè quel misto tra stub e stupidaggini che possono risultare divertenti per alcuni (non per tutti). In questa categoria possono rientare anche i pasticci o le domande ingenue dei nuovi utenti, purché si tratti ovviamente di interventi fatti in buona fede e non a scopo di trollaggio. Secondo me Donato ha creato quella voce in buona fede, ma gli è venuto fuori un risultato non enciclopedico e involontariamente comico (secondo me, ripeto). La voce sulle imprecazione io propongo di qualificarla come stubbidaggine, quindi di rinominarla (perché si capisca che non è una voce enciclopedica) e lasciarla editabile solo agli utenti registrati onde evitare il rischio di vandalismi. --Spinoziano (scrivimi) 10:37, 25 mag 2011 (CEST)

 Fatto, tranne la protezione perché non si protegge preventivamente; se ci sarà del vandalismo proteggeremo. Per quanto mi riguarda, l'argomento decisivo è che le imprecazioni di per sé sono locuzioni da trattare in un dizionario piú che citazioni. Probabilmente una lista di imprecazioni nel Wikizionario verrebbe meglioperché avrebbe dei criteri solidi; in Wikiquote si possono anche citare, ma sono piú probabilmente rilevanti solo nella voce dell'autore. Nemo 01:06, 27 mag 2011 (CEST)

Nemo, nonostante ciò che hai scritto, l'hai mantenuta. Quindi? Teniamo il giocattolo per bambini, vandali e troll? E perché? Qual è l'utilità di una lista di parolacce (non bestemmie, perché quelle le toglieremo in quanto illegali, oltreché disgustose)? Non ne possiamo proprio fare a meno? Tra l'altro ho visto che hai anche tolto la richiesta di fonte e non ne capisco proprio il motivo: questo peggiorerà di molto la situazione. --Micione (scrivimi) 04:14, 27 mag 2011 (CEST)

@Micione: e come sei serio, mamma ma' ... ammesso e non concesso, ma hai qualcosa contro i giocattoli?... non è forse, in senso lato, Wikiquote stesso un giocattolo?...
L'utilità?... e come si fa a stabilire l'utilità di qualcosa?... in fondo ognuno ha le sue teorie. L'utilità è che se qualcuno è in cerca di un elenco di imprecazioni d'autore, qui c'è una Voce che le contiene, questo mi sembra apodittico: evidentemente tu già sindachi sull'uso che quel qualcuno potrebbe farsene, delle imprecazioni, ma questo vale per qualsiasi, qualsiasi Voce. Tra l'altro, mio personale parere, la censura non è un sistema efficace di educazione.
--DonatoD (scrivimi) 09:35, 27 mag 2011 (CEST)

Non la definirei una «lista di parolacce». Il motivo per cui secondo me va mantenuta è proprio perché, nonostante il titolo "scabroso", i contenuti sono così leggeri da dare l'impressione di uno scherzo. Se la voce contenesse imprecazioni volgari sarei invece d'accordo con la cancellazione, poiché in generale ritengo che una "stubbidaggine" sia bella solo se fa ridere qualcuno senza offendere la sensibilità di qualcun altro. Riguardo alla richiesta di fonti, sono d'accordo che va lasciata, ma forse Nemo l'ha tolta per evitare che una stubbidaggine figuri nella categoria seria delle voci da controllare. Ora reinserisco l'avviso in maniera informale, senza il template. --Spinoziano (scrivimi) 15:14, 27 mag 2011 (CEST)

Zio Paperone e la lunga corsa per Skagway

Voce non enciclopedica con una sola citazione non significativa. Inoltre non è chiaro da dove sia tratta questa storia, se da Topolino o da un altro periodico. --Spinoziano (scrivimi) 15:24, 28 mag 2011 (CEST)

Cancellata. Ho aspettato anche troppo, in effetti. --Micione (scrivimi) 19:56, 28 mag 2011 (CEST)

Topolino e la Regina Verde

Qui è specificata meglio la fonte, ma la citazione non è significativa, pare sgrammaticata e non si capisce quale personaggio l'abbia pronunciata. --Spinoziano (scrivimi) 15:24, 28 mag 2011 (CEST)

Cancellata. --Micione (scrivimi) 19:56, 28 mag 2011 (CEST)

Saul Levi Morteira

Penso che sia da cancellare perché l'unica citazione contenuta non è di Morteira, né attribuibile solo a lui, dato che si tratta di un testo elaborato a più mani. Si tratta comunque di una citazione di carattere storico, non adatta a Wikiquote. Direi di togliere questa citazione anche dalla voce Baruch Spinoza, dato che è già presente per intero, contestualizzata e meglio fontata, nell'omonima voce di Wikipedia. --Spinoziano (scrivimi) 15:25, 29 mag 2011 (CEST)

Il passo non si limita a descrivere fatti ma esprime l'opinione di chi ha scritto la "sentenza" (decisamente non neutrale), quindi mi sembra significativo per Wikiquote e da lasciare nella voce di Spinoza.

Ciò detto, è vero che non essendo attribuibile a una persona singola va lasciato solo nella voce di Spinoza, quindi questa va cancellata; la citazione andrà discussa in Discussione:Baruch Spinoza. Nemo 00:37, 30 mag 2011 (CEST)

Fulvio Fiori

Non c'è nemmeno sulle Formiche. Quindi: personaggio poco enciclopedico + una sola citazione senza fonte = voce da cancellare. --Spinoziano (scrivimi) 17:28, 30 mag 2011 (CEST)

Mi pare che l'enciclopedicità ci sia. --Micione (scrivimi) 22:22, 30 mag 2011 (CEST)

sei sicuramente più bravo di me a cercare su Google ;) --Spinoziano (scrivimi) 16:10, 31 mag 2011 (CEST)

Veramente ho cercato solo col nome – e senza neanche le virgolette – e l'ho trovato alla seconda pagina... forse ho solo l'occhio più allenato :) --Micione (scrivimi) 06:33, 1 giu 2011 (CEST)

Ateneo di Naucrati

Qui era stato messo l'avviso ed ora sarebbe il caso di cancellare. --Spinoziano (scrivimi) 18:46, 30 mag 2011 (CEST)

Non fatto La fonte c'è, è nella discussione della voce. --Micione (scrivimi) 22:22, 30 mag 2011 (CEST)

Senocrate

Qui c'è la senza fonte di Ateneo di Naucrati + la solita che Micione ben conosce --Spinoziano (scrivimi) 18:46, 30 mag 2011 (CEST)

-1 quella di Ateneo la terrei; quella di Dante no. --Micione (scrivimi) 22:22, 30 mag 2011 (CEST)

ok, l'ho sistemata --Spinoziano (scrivimi) 16:10, 31 mag 2011 (CEST)

Scuola peripatetica

Visto che ci siamo, cancelliamo anche questa, dato che contiene un'unica citazione di dubbia pertinenza? Ho provato a cercare qualche citazione pertinente sulla scuola peripatetica ma non ne ho trovate; è un argomento molto specifico, infatti anche la voce su Wikipedia è striminzita. --Spinoziano (scrivimi) 18:46, 30 mag 2011 (CEST)

-1 questa citazione di Dante era stata messa in molte voci, ora è stata tolta da tutte (mi pare) perché, per quanto mi riguarda, pertinente solo in questa. Sarebbe pertinente anche in Aristotele ma secondo me sarebbe una ripetizione inutile e fastidiosa, meglio lasciarla solo qua. --Micione (scrivimi) 22:22, 30 mag 2011 (CEST)

concordo, ho sistemato la voce --Spinoziano (scrivimi) 16:10, 31 mag 2011 (CEST)

Categoria:Numismatica

Questa categoria mi ha sempre lasciato perplesso. Ha senso tenerla, visto che contiene una sola voce già presente in altre due categorie? --Spinoziano (scrivimi) 16:10, 31 mag 2011 (CEST)
Faccio inoltre notare che su WP la categoria Numismatica fa parte di Economia, quindi da noi l'unica voce contenuta in Numismatica può benissimo stare anche solo in Economia. --Spinoziano (scrivimi) 14:22, 3 giu 2011 (CEST)

Nel merito non entro, visto che il progetto non mi vede attivo. Faccio notare che numismatica non fa parte di economia, al massimo può essere accanto a "storia dell'economia", come anche a "storia dell'arte", ad "archeologia" o storia tout court.

--Carlomorino (scrivimi) 17:36, 5 giu 2011 (CEST)

-1, è una categoria che era meglio non creare giacché raggruppare una voce non ha molto senso, ma ormai è stata creata. Ed essendo una categoria importante, prima o poi andrebbe comunque ricreata, e allora ha poco senso anche cancellarla. --Micione (scrivimi) 02:26, 13 giu 2011 (CEST)

Bene. Chiarito ciò, mi pare che possiamo archiviare anche questa. --Spinoziano (scrivimi) 13:00, 13 giu 2011 (CEST)

Hirohito

Cercando questa citazione su Google, appare attribuita a Hirohito solo in articoli che hanno poco a che vedere con la storia, quindi non mi sembra attendibile. --Spinoziano (scrivimi) 16:22, 4 giu 2011 (CEST)

In verità non c'era nemmeno bisogno di questa proposta dato che la citazione era senza fonte e perciò tu stesso l'avevi giustamente proposta in immediata. Dopo quasi una settimana di vana attesa delle fonti, l'ho cancellata, appunto, in immediata (dunque al di là della questione sull'attendibilità o meno degli articoli sui quali, non avendo controllato, non mi esprimo). --Micione (scrivimi) 05:51, 5 giu 2011 (CEST)