Wikiquote:Bar/Archivio 2012-09--12

Da Wikiquote, aforismi e citazioni in libertà.
Jump to navigation Jump to search
torna all'indice
Per le discussioni sottopaginate
vedi Categoria:Wikiquote Bar

Indice

Programma di assistenza per spese legali

Molti utenti di Wikimedia assumono ruoli di assistenza importanti, che assicurano che i progetti della comunità proseguano in maniera ininterrotta ed efficace. Lo staff di Wikimedia Foundation, guidato dal reparto finanziario e dal reparto di consulenza legale e della comunità, propone il Programma di assistenza per spese legali. Questo programma mira ad aiutare nella ricerca di avvocati qualificati e nel pagamento delle spese per la difesa legale degli utenti idonei che ricoprono ruoli di assistenza specifici. L’assistenza è messa a disposizione nell’improbabile evento in cui questi utenti siano citati come imputati in un’azione legale connessa ai loro ruoli di assistenza in un progetto Wikimedia. Il programma si applica a tutti i progetti e a tutte le lingue.

Abbiamo avviato una richiesta di pareri per registrare ciò che la comunità pensa dell’iniziativa proposta e desideriamo che coloro che sono interessati leggano il programma stesso proposto e ci facciano sapere cosa ne pensano. In caso di ulteriori domande, abbiamo preparato una sezione FAQ e siamo disponibili anche attraverso le pagine di discussione.

Cordiali saluti,

Geoff

Geoff Brigham
Direttore dell’Ufficio legale
Wikimedia Foundation

Garfield

Garfield Byrd
Direttore area finanziaria e amministrazione
Wikimedia Foundation

I apologize that I can't speak to you in Italian. :) I wanted to be sure your community was aware of this program. The Wikimedia Foundation is hoping for a strong consensus, whatever choice is made. I hope you will participate in the discussion. If there is a better place to announce this, please help spread the word. Correction of the Google translation of my note (which follows) would be very welcome!

Mi scuso che non posso parlare con voi in italiano. :) Volevo essere sicuro che la comunità era a conoscenza di questo programma. La Wikimedia Foundation spera in un forte consenso, qualunque sia la scelta è fatta. Spero che partecipare alla discussione. Se c'è un posto migliore di annunciare questo, si prega di contribuire a diffondere la parola. Correzione della traduzione di Google la mia nota (che segue) sarebbe molto gradito!

Grazie! --Mdennis (WMF) (scrivimi) 19:55, 4 set 2012 (CEST)
Quali scuse! Il testo del messaggio è completamente in italiano! Ho risposto comunque nella discussione. Raoli ✉ (scrivimi) 08:42, 5 set 2012 (CEST)

Collegamenti esterni, come fonti, a video su YouTube in evidente violazione di copyright

Salve!

(Scrivo qui, perché né partendo da Aiuto:Aiuto né da Wikiquote:Portale_Comunità sono riuscito a trovare un posto più adatto o un equivalente di w:Aiuto:Sportello informazioni)

Nella pagina Porgi l'altra guancia ho trovato che sono indicati, come fonti, dei collegamenti esterni a video su YouTube, che sono in evidente violazione di copyright.

In questi casi cosa bisogna fare? Rimuovere i collegamenti esterni? O si lascia così? --79.21.208.151 07:55, 9 set 2012 (CEST)

Secondo le regole si dovrebbero togliere. Fermo, non le levare ora. L'articolo 70 della legge italiana 633 del 1941, che afferma: «La riproduzione di brani o di parti di opera e la loro comunicazione al pubblico sono liberi se effettuati per uso di critica o di discussione.» garantisce la leggittimità dell'operato di chi ha aggiunto quel link, poichè si tratta di frammenti di un film a qualità molto bassa, quindi è possibili usarli a fini di critica. Solo per informazione: se il video fosse stato più lungo il problema non sarebbe stato comunque nostro, ma di chi avrebbe casomai caricato quel video su Youtube. Egli bamba40 avrebbe infatti accettato coscientemente una delle due licenze di Youtube e (per la prima licenza) si sarebbe dichiarato lui l'autore di quel film e lui come unico proprietario di esso. Oppure (per la seconda) caricando il video su Youtube, Google tutelerà quel video perchè l'autore ha ceduto i diritti di riproduzione a Youtube quindi Google. In entrambi i casi sarebbe comunque responsabilità dell'utente. La norma di Wikiquote, invece, si riferisce ai siti di condivisione dei file, siti come MegaUploader, Siti di stoccaggio file e siti illegali. Youtube non è un sito illegale. Se lo fosse il link andrebbe per la norma rimosso. Se vuoi il mio parere: anche nel caso fosse illegale, ma offrisse contenuti utili io lo utilizzo perchè a mio parere non è illegale un link a roba illegale. Raoli ✉ (scrivimi) 09:27, 9 set 2012 (CEST)

Wikidata si sta avvicinando ad una prima introduzione

Messaggio in lingua originale

Wikidata is getting close to a first roll-out

(Apologies if this message isn't in your language.)

As some of you might already have heard Wikimedia Deutschland is working on a new Wikimedia project. It is called m:Wikidata. The goal of Wikidata is to become a central data repository for the Wikipedias, its sister projects and the world. In the future it will hold data like the number of inhabitants of a country, the date of birth of a famous person or the length of a river. These can then be used in all Wikimedia projects and outside of them.

The project is divided into three phases and "we are getting close to roll-out the first phase". The phases are:

  1. language links in the Wikipedias (making it possible to store the links between the language editions of an article just once in Wikidata instead of in each linked article)
  2. infoboxes (making it possible to store the data that is currently in infoboxes in one central place and share the data)
  3. lists (making it possible to create lists and similar things based on queries to Wikidata so they update automatically when new data is added or modified)

It'd be great if you could join us, test the demo version, provide feedback and take part in the development of Wikidata. You can find all the relevant information including an FAQ and sign-up links for our on-wiki newsletter on the Wikidata page on Meta.

For further discussions please use this talk page (if you are uncomfortable writing in English you can also write in your native language there) or point me to the place where your discussion is happening so I can answer there.

--Lydia Pintscher 15:24, 10 set 2012 (CEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Wikidata-logo-en.svg
Come alcuni di voi potrebbero già aver sentito, Wikimedia Germania sta lavorando ad un nuovo progetto Wikimedia. Si chiama Wikidata. L'obiettivo di Wikidata è quello di diventare un archivio centrale di dati per le varie Wikipedia, i suoi progetti sorella e il mondo. In futuro conterrà i dati come il numero di abitanti di un paese, la data di nascita di una persona famosa o la lunghezza di un fiume. Questi possono poi essere utilizzati in tutti i progetti Wikimedia e fuori di essi.

Il progetto si articola in tre fasi e "ci stiamo avvicinando all'introduzione della prima fase". Le fasi sono 3:

  1. collegamenti linguistici nelle varie Wikipedia locali (permette di memorizzare i collegamenti tra l'edizione in lingua di un articolo solo una volta in Wikidata invece che in ogni articolo linkato)
  2. infoBox (permette di memorizzare i dati che sono attualmente nei vari infoBox in un luogo centrale e condividere tali dati)
  3. elenchi (permette di creare liste e cose simili basati sulle query di Wikidata in modo che vengono aggiornate automaticamente quando vengono aggiunti nuovi dati o modificati)

Sarebbe fantastico se poteste unirvi a noi, provare la versione demo, fornire un feedback e partecipare allo sviluppo di Wikidata. Puoi trovare tutte le informazioni pertinenti, fra cui una serie di FAQ e link per l'iscrizione alla nostra newsletter nella pagina di Wikidata su Meta.

Per ulteriori chiarimenti utilizza questa pagina di discussione (se non sai scrivere in inglese puoi anche scrivere nella tua lingua lì) o indicami dove la discussione sta avvenendo in modo che possa rispondere lì.

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

Lydia Pintscher 15:24, 10 set 2012 (CEST)

Distribuito tramite il Global message delivery. Tradotto da Raoli.

Template:Sic

Ho importato questo template che possiamo utilizzare al posto del vecchio avviso <!--sic-->
Come il vecchio avviso, anche questo rimane invisibile a chi legge normalmente la voce, ma è più preciso perché permette di evidenziare più parole, venendo apposto "intorno" e non a lato delle stesse. --Spinoziano (scrivimi) 18:14, 10 set 2012 (CEST)

+1 Si è utile, buona idea. Smile Raoli ✉ (scrivimi) 19:21, 10 set 2012 (CEST)
Passo per caso, a vedere cosa bolle in pentola.... anche a noi sourciani il sic interessa. Ma un totale mutismo del template mi pare troppo. Date un'occhiata alla banale modifica in Template:Sic/Sandbox, dove la semplice aggiunta di uno span con title="sic" visualizza un "sic" quando si passa con il mouse sopra la parte marcata. A meno che nel testo non ci sia un link: in questo caso il quadretto relativo al link prevale. --Alex brollo (scrivimi) 00:27, 11 set 2012 (CEST)
Ma si direi che va ancora meglio, ora lo cambio. Raoli ✉ (scrivimi) 11:04, 11 set 2012 (CEST)
Se poi questo template riuscisse anche a bloccare il passaggio dei bot correttori, sarebbe il massimo. --AnjaQantina (scrivimi) 18:35, 24 set 2012 (CEST)

Pacchetto aggiornamenti skin comune

Propongo per voi, popolo delle "«citazioni»" che collaborate qui, una cosa importante che vi dovrebbe far piacere. Ho disponibili per voi molti regali in un pacchetto. Forse il momento più giusto sarebbe stato un'altra occasione, ma forse è meglio che «Un nuovo setaccio penda da un nuovo paletto». Per essere sintetico, come piace ai neuroni micioniani, elenco la lista di nuove funzionalità comprese del pacchetto in modo che ognuno può dir la sua su ogni funzione e chiedere specificatamente.

Che cose carine! Mi pare il momento di fare un pensierino sull'attivazione l'opzione Accessori in preferenze. Più facile cliccare un'opzione che copiaincollare codice restando magari incastrati per una virgola o un apostrofo.... ;-) --Alex brollo (scrivimi) 00:36, 11 set 2012 (CEST)
Io e Anja siamo favorevolissimi ad avere la linguetta accessori per attivare i gadget. Notare però che le sovrastanti funzioni non sono un optional tranne i pulsanti aggiuntivi, le icone dei link esterni, funzione semplificata di ImageMap, Patrolling tramite RTRC e la colorazione dei rientri nelle pagine di discussione. Raoli ✉ (scrivimi) 11:02, 11 set 2012 (CEST)
Come si attivano, senza passare dalle preferenze + gadget? --193.43.176.15 12:54, 11 set 2012 (CEST)
Non si possono attivare. Dovresti inserire dei codici in javascript o html nel tuo common.css e common.js o vector.css e vector.js che è molto difficile per tutti. Con i gadget invece è tutto più semplice e controllabile. Raoli ✉ (scrivimi) 15:51, 11 set 2012 (CEST)
"Anja" chi? --Mauro Lanari (scrivimi) 22:51, 11 set 2012 (CEST)
Intendo AnjaQantina. Raoli ✉ (scrivimi) 01:51, 12 set 2012 (CEST)
Oops. Sai, certi antecedenti indigeribili. --Mauro Lanari (scrivimi) 02:44, 12 set 2012 (CEST)
Non ti preoccupare, è un fatto mio di abitudine di usare le abbreviazioni. Spero che qualcun'altro si faccia sentire in questa discussione. Raoli ✉ (scrivimi) 11:24, 12 set 2012 (CEST)
Tutte ottime cose. Quoto in toto Alex. --Sir marek (scrivimi) 00:24, 12 set 2012 (CEST)
Favorevole ;)--AssassinsCreed (scrivimi) 11:32, 12 set 2012 (CEST)
Sì, per me no problem, e anche senza di me vedo già un bel consenso.
io da parecchio tempo volevo chiederlo, ad AnjaQantina, se è "parente" di AnjaManix, ma mi sa che non è il caso Sisi --Spinoziano (scrivimi) 17:35, 12 set 2012 (CEST)
Quoto. E su Quote. Sisi/bis. --Mauro Lanari (scrivimi) 19:02, 12 set 2012 (CEST)
Nessunissima parentela, neppure alla lontana. --AnjaQantina (scrivimi) 18:37, 24 set 2012 (CEST)

[ Rientro] Non appena qualche amministratore si prenderà cura di aggiungere la funzionalità gadget a it.Wikiquote avrò da proporre altri gadget. Penso poi che dovremmo creare di tutti i gadget che saranno perlomeno la versione linguistica in italiano e in inglese di default, di modo che utenti che non conoscono l'italiano possono comunque utilizzare quei gadget e sei utilizzano, contribuiscono. Lista 2:

  • Ricerche Avanzate: (documentazione / esempio)
  • Nuovo Apri-Chiudi: (documentazione)
  • HotInterwiki: stesso mestiere di Hotcat ma per interwiki
  • AjaxCancellaSubito: nuova modalità di inserimento di una voce nelle pagine da cancellare subito (documentazione)
  • Wikilove: (istruzioni)
  • Contributi per schema: Permette di cercare i contributi per schemi CIDR /16,/24-/32 su Speciali:Contributi (tramite l'API) e per prefisso, come per esempio: Mario*. (documentazione)

Raoli ✉ (scrivimi) 05:09, 16 set 2012 (CEST)

Come si fa ad "aggiungere la funzionalità gadget"? Cioè, che dovrei fare? :) --Spinoziano (scrivimi) 15:32, 17 set 2012 (CEST)
Ti rispondo fra un po', verso le 18 se puoi. Io prima non posso, anzi ora scappo. A dopo. Raoli ✉ (scrivimi) 15:34, 17 set 2012 (CEST)
Vedi http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Gadgets per l'istallazione dei gadget. Mi sa Spino che per te è un po' difficile sia leggere l'inglese che applicare quanto scritto. Come facciamo allora? Ci sono da fare un po' di operazioni molto semplici. Raoli ✉ (scrivimi) 00:19, 18 set 2012 (CEST)
Penso che Nemo sia capace di farlo senza impazzire. Dovete solo convincerlo.... :-) Vedo che nella vostra politica di sito l'amministratore interviene più per la politica del sito che per gli aspetti tecnici spiccioli; mi è balzata all'occhio la stranezza che la gran parte dei sysop hanno anche i privilegi di burocrate (su source abbiamo parecchi amministratori, ma pochissimi burocrati, e di questi uno solo veramente attivo, OrbiliusMagister, che consideriamo il "punto di riferimento" del progetto). Ci sono anche le "minuterie" tecniche che sono riservate agli amministratori; suggerirei che ne discutiate e troviate una soluzione fra di voi. --Alex brollo (scrivimi) 12:45, 18 set 2012 (CEST)
Raoli, se sono operazioni semplici basta che mi traduci in sintesi le istruzioni, posso provare. Non vorrei che gli sforzi, da te fatti sinora, andassero sprecati. --Spinoziano (scrivimi) 15:25, 18 set 2012 (CEST)
Più semplice ancora: io suggerirei a Raoli di scrivere il codice necessario in una sottopagina del suo nome utente; dopodichè non ci sarà che da rinominarla sostituendo "MediaWiki:" a "Utente:Raoli/", cosa che un sysop può fare, anche senza lasciare redirect. La prima pagina che Raoli potrebbe compilare è Utente:Raoli/Gadgets-definition, seguita da Utente:Raoli/Gadget-HotCat e da Utente:Raoli/Gadget-QuickEdit. Mi pare che non servirenbbe altro, per incominciare; poi... l'appetito vien cliccando. :-) (alex sloggato)
Ok, appena ho finito di tradurre questa pagina di gadget Aiuto:UMTR passo all'opera da te indicata. Grazie a tutti per il supporto. Raoli ✉ (scrivimi) 17:33, 18 set 2012 (CEST)
Daje Spino, sposta quelle pagine in Mediawiki! Vediamo che frittata viene! Spero di aver fatto per ora un buon lavoro. Raoli ✉ (scrivimi) 05:41, 19 set 2012 (CEST)
Di quick Edit so poco, ma abbastanza. Serve per fare modifiche veloci e tutto il necessario è descritto qui Aiuto:Gadget-QuickEdit. Raoli ✉ (scrivimi) 19:29, 19 set 2012 (CEST)

Gli accessori sono una buona cosa, purché non siano solo locali nostri che poi si rompono. Vedi mw:ResourceLoader/Migration_guide_(users)#Keep_gadgets_central. Se è stata seguita questa linea guida il piú possibile, facendo anche le traduzioni ecc. centralmente, nei prossimi giorni posso trovare il tempo di attivarli. Se poi Alex passa prima a controllarli mi metto del tutto il cuore in pace. ;-) --Nemo 00:19, 20 set 2012 (CEST)

Grazie Nemo! La questione di ResourceLoader mi aveva completamente scoraggiato e non avevo mai letto fino alla sezione che hai citato. Quindi, senz'altro da applicare il codice per la lettura dinamica di una gadget centrale, se c'è, con mw.loader.load(); e se la fantasia sfrenata di boldi creatori ne inventa qualcuno di veramente nuovo.... cercare di renderli centrali con una piccola dose di coraggio e di pazienza in più. Porto a casa (a wikisource) delle belle cose.
Tuttavia è una regola che può essere applicata con un pizzico di elasticità: ci sono esigenze molto specifiche dei singoli progetti (ad esempio, pulsanti aggiuntivi al toolbox) che possono essere affrontate personalizzando script standard (come quelli per l'adattamento del toolbox) fatti apposta per essere personalizzati; in questo caso uno strappetto alla regola "Keep gadget central" lo farei. Su source noi non facciamo strappetti: al momento, la regola è a brandelli :-( ... Ma siamo in parecchi a poter mettere mano agli script, e quando si rompono i nostri utenti sono molto molto comprensivi. :-) --Alex brollo (scrivimi) 08:14, 21 set 2012 (CEST)

Preciso che sono favorevole anche all'opzione Wikilove. --Spinoziano (scrivimi) 19:13, 30 set 2012 (CEST)

Aggiustamenti

Per evitare sistematici bug di caricamento bisogna importare la versione di QuickEdit da Pedia. Quindi Spino, o chi ne ha gli stessi privilegi, dovrebbe copiare il contenuto di w:Gadget-QuickEdit.js e sostituirlo direttamente in MediaWiki:Gadget-QuickEdit.js. Raoli ✉ (scrivimi) 20:04, 19 set 2012 (CEST)

Copiare assolutamente no. --Nemo 00:19, 20 set 2012 (CEST)
Perchè no? Raoli ✉ (scrivimi) 00:40, 20 set 2012 (CEST)
Penso sia meglio importarlo con una funzione di caricamento dinamico (tipo importScriptURI o mw.loader.load) in modo da tenerlo allineato. Nemo cosa consigli? Uffa! Non avevo letto subito sopra. --Alex brollo (scrivimi) 01:43, 21 set 2012 (CEST)

Operazioni

Appena verrà risolto il problema che impedisce il caricamento del gadget UMTR è disponibile la nuova lista di gadget e relative sottopagine:

Pagina da copiare Pagina dove incollare (spostare)
Utente:Raoli/Gadgets-definition Mediawiki:Gadgets-definition
UMTR
Utente:Raoli/Gadget-UMTR.js Mediawiki:Gadget-UMTR.js
Utente:Raoli/Gadget-UMTR Mediawiki:Gadget-UMTR
EsconoDaQui
Utente:Raoli/Gadget-EsconoDaQui.js Mediawiki:Gadget-EsconoDaQui.js
Utente:Raoli/Gadget-EsconoDaQui Mediawiki:Gadget-EsconoDaQui
HotInterwiki
Utente:Raoli/Gadget-HotInterwiki.js Mediawiki:Gadget-HotInterwiki.js
Utente:Raoli/Gadget-HotInterwiki Mediawiki:Gadget-HotInterwiki
CIDR
Utente:Raoli/Gadget-CIDR.js Mediawiki:Gadget-CIDR.js
Utente:Raoli/Gadget-CIDR Mediawiki:Gadget-CIDR
RicercheAvanzate
Utente:Raoli/Gadget-RicercheAvanzate.js Mediawiki:Gadget-RicercheAvanzate.js
Utente:Raoli/Gadget-RicercheAvanzate Mediawiki:Gadget-RicercheAvanzate
LiveRC
Utente:Raoli/Gadget-LiveRC.js Mediawiki:Gadget-LiveRC.js
Utente:Raoli/Gadget-LiveRC Mediawiki:Gadget-LiveRC
Purga
Utente:Raoli/Gadget-Purga.js Mediawiki:Gadget-Purga.js
Utente:Raoli/Gadget-Purga Mediawiki:Gadget-Purga
VerificaVeloce
Utente:Raoli/Gadget-VerificaVeloce.js Mediawiki:Gadget-VerificaVeloce.js
Utente:Raoli/Gadget-VerificaVeloce Mediawiki:Gadget-VerificaVeloce
AutofocusRicerca
Utente:Raoli/Gadget-AutofocusRicerca.js Mediawiki:Gadget-AutofocusRicerca.js
Utente:Raoli/Gadget-AutofocusRicerca Mediawiki:Gadget-AutofocusRicerca
ImageMap
Utente:Raoli/Gadget-ImageMap.js Mediawiki:Gadget-ImageMap.js
Utente:Raoli/Gadget-ImageMap Mediawiki:Gadget-ImageMap
PulsantiBase
Utente:Raoli/Gadget-PulsantiBase.js Mediawiki:Gadget-PulsantiBase.js
Utente:Raoli/Gadget-PulsantiBase Mediawiki:Gadget-PulsantiBase
IconeLinkEsterni
Utente:Raoli/Gadget-IconeLinkEsterni.css Mediawiki:Gadget-IconeLinkEsterni.css
Utente:Raoli/Gadget-IconeLinkEsterni Mediawiki:Gadget-IconeLinkEsterni
IndentazioneColorata
Utente:Raoli/Gadget-IndentazioneColorata.css Mediawiki:Gadget-IndentazioneColorata.css
Utente:Raoli/Gadget-IndentazioneColorata Mediawiki:Gadget-IndentazioneColorata

Raoli ✉ (scrivimi) 20:04, 19 set 2012 (CEST)

Per visualizzare correttamente il titolo di sezione

Pagina da copiare Pagina dove incollare (spostare)
Sezioni della pagina Accessori
Utente:Raoli/Gadget-section-Interface Mediawiki:Gadget-section-Interface
Utente:Raoli/Gadget-section-Reading Mediawiki:Gadget-section-Reading
Utente:Raoli/Gadget-section-Editing Mediawiki:Gadget-section-Editing
Utente:Raoli/Gadget-section-Search Mediawiki:Gadget-section-Search
Utente:Raoli/Gadget-section-Tools Mediawiki:Gadget-section-Tools
Utente:Raoli/Gadget-section-Tabs Mediawiki:Gadget-section-Tabs
Utente:Raoli/Gadget-section-Patrolling Mediawiki:Gadget-section-Patrolling
Utente:Raoli/Gadget-section-Files Mediawiki:Gadget-section-Files

Raoli ✉ (scrivimi) 06:51, 22 set 2012 (CEST)

Revisioni

Per far funzionare e aggiornare determinati gadget è disponibile un elenco di spostamenti da fare per comodità alla pagina Utente:Raoli/Gadget#Cambiamenti. Prego chiunque ne abbia i diritti di procedere. Grazie Raoli ✉ (scrivimi) 12:52, 24 set 2012 (CEST)

Aggiunte

Per quanto riguarda le altre funzioni che non riguardano i gadget ci sono da fare solo aggiunte.

Mediawiki:Common.js

O Spino o qualcuno con i suoi diritti dovrebbe aggiungere in fondo alla pagina Mediawiki:Common.js il seguente codice.
Facendolo si abiliteranno: le Note digitali (che sostituiranno quelle precedenti), il collegamento al caricamento dei file su Commons e i nuovi effetti di apertura e chiusura dei cassetti di default.

/*
Collegamento diretto alla pagina di upload di Commons nel portlet Strumenti
*/
$(function(){
    mw.util.addPortletLink('p-tb', '//commons.wikimedia.org/wiki/Special:UploadWizard',
              'Carica su Commons', 't-uploadcommons', 'Carica file multimediali su Commons', 'm', '#t-specialpages');
});

/*
Attiva nuovi effetti di apertura e chiusura dei cassetti
*/
importScript("Wikiquote:Common.js/Apri-chiudi.js")
 
/*
Attiva la visualizzazione delle note sopra la nota stessa all'interno di un riquadro (REFERENCE TOOLTIP)
*/
importScriptURI("/w/index.php?title=Wikiquote:Common.js/ReferenceTooltip.js&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s");

Mediawiki:Common.css

O Spino o qualcuno con i suoi diritti dovrebbe aggiungere in fondo alla pagina Mediawiki:Common.css il seguente codice.
Facendolo si abiliteranno i nuovi effetti di apertura e chiusura dei cassetti e i pulsanti 3D.

/** Tabella collassabile *********************************************************
 *
 *  Descrizione: Permette alle tabelle di espandersi e contrarsi, mostrando solo il titolo. Vedi
 *                         http://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Collapsible_tables.
 *  Mantenimento: [[en:User:R. Koot]]
 */
 
table.collapsed tr.collapsible {
        display: none;
}
 
.collapseButton {               /* 'show'/'hide' buttons created dynamically by the             */
        float: right;           /* CollapsibleTables JavaScript in [[MediaWiki:Common.js]] */
        font-weight: normal;    /* are styled here so they can be customised.             */
        text-align: right;
        width: auto;
}

/** jquery.chefaCollassabile demo **/
#collapse-pre-one  .mw-collapsible-toggle .up,
#collapse-pre-one.mw-collapsed .mw-collapsible-toggle .down {
 display: none;
}
 
#collapse-pre-one .mw-collapsible-toggle .down,
#collapse-pre-one.mw-collapsed  .mw-collapsible-toggle .up {
 display: block;
}

/*
 Stili per i box che si visualizzano al passaggio del mouse
 Licenza: GFDL e Creative Commons Attribution 2.5
*/
.HopContent
{
 display:none;
}

.HopFrame:hover .HopContent
{
 display:block;
}

/* Pulsanti 3D
Autore: Matt Gentile
Licenza: CC-BY 3.0
Fonte: //icondeposit.wdfiles.com/local--files/chunky-3d-css3-buttons/style.css
*/
.pulsantep a { /* Stato a riposo */
    padding: 4px 15px 7px 15px;
    width: auto;
    height: auto;
    color: #fff;
    font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;
    font-size: 16px;
    font-weight: bold;
    font-style: normal;
    font-smoothing: antialiased;
    -webkit-font-smoothing: antialiased;
    -moz-font-smoothing: antialiased;
    -o-font-smoothing: antialiased;
    -ms-font-smoothing: antialiased;
    text-decoration: none;
    text-shadow: 0 -1px 1px rgba(0,0,0,0.50);
    border-radius: 3px;
    -webkit-border-radius: 3px;
    -moz-border-radius: 3px;
    -o-border-radius: 3px;
    -ms-border-radius: 3px;
    border: 1px solid rgba(0,0,0,0.50);
    border-top: 1px solid rgba(0,0,0,0.001);
    box-shadow: 0 0 10px rgba(0,0,0,0.35), 0px 1px 3px rgba(0,0,0,0.18), inset 0px -3px 0px rgba(0,0,0,0.35), inset 0px 14px 14px rgba(255,255,255,0.10);
    -webkit-box-shadow: 0 0 10px rgba(0,0,0,0.35), 0px 1px 3px rgba(0,0,0,0.18), inset 0px -3px 0px rgba(0,0,0,0.35), inset 0px 14px 14px rgba(255,255,255,0.10);
    -moz-box-shadow: 0 0 10px rgba(0,0,0,0.35), 0px 1px 3px rgba(0,0,0,0.18), inset 0px -3px 0px rgba(0,0,0,0.35), inset 0px 14px 14px rgba(255,255,255,0.10);
    -o-box-shadow: 0 0 10px rgba(0,0,0,0.35), 0px 1px 3px rgba(0,0,0,0.18), inset 0px -3px 0px rgba(0,0,0,0.35), inset 0px 14px 14px rgba(255,255,255,0.10);
    -ms-box-shadow: 0 0 10px rgba(0,0,0,0.35), 0px 1px 3px rgba(0,0,0,0.18), inset 0px -3px 0px rgba(0,0,0,0.35), inset 0px 14px 14px rgba(255,255,255,0.10);
    cursor: pointer;
}
 
.pulsantep a:hover { /* Stato a passaggio del mouse sopra */
    box-shadow: 0 0 10px rgba(0,0,0,0.35), 0px 1px 3px rgba(0,0,0,0.18), inset 0px -3px 0px rgba(0,0,0,0.35), inset 0px 14px 14px rgba(255,255,255,0.25);
    -webkit-box-shadow: 0 0 10px rgba(0,0,0,0.35), 0px 1px 3px rgba(0,0,0,0.18), inset 0px -3px 0px rgba(0,0,0,0.35), inset 0px 14px 14px rgba(255,255,255,0.25);
    -moz-box-shadow: 0 0 10px rgba(0,0,0,0.35), 0px 1px 3px rgba(0,0,0,0.18), inset 0px -3px 0px rgba(0,0,0,0.35), inset 0px 14px 14px rgba(255,255,255,0.25);
    -o-box-shadow: 0 0 10px rgba(0,0,0,0.35), 0px 1px 3px rgba(0,0,0,0.18), inset 0px -3px 0px rgba(0,0,0,0.35), inset 0px 14px 14px rgba(255,255,255,0.25);
    -ms-box-shadow: 0 0 10px rgba(0,0,0,0.35), 0px 1px 3px rgba(0,0,0,0.18), inset 0px -3px 0px rgba(0,0,0,0.35), inset 0px 14px 14px rgba(255,255,255,0.25);
    -webkit-animation: glow 1s infinite ease-in-out;
    cursor: pointer;
}
 
.pulsantep a:active { /* Stato successivo al clic del mouse */
    padding: 6px 15px 5px 15px;
    border-top: 1px solid rgba(0,0,0,0.55);
    box-shadow: 0 0 10px rgba(0,0,0,0.35), 0px 2px 1px rgba(255,255,255,0.50), inset 0px 1px 4px rgba(0,0,0,0.35), inset 0px -14px 14px rgba(255,255,255,0.10);
    -webkit-box-shadow: 0 0 10px rgba(0,0,0,0.35), 0px 2px 1px rgba(255,255,255,0.50), inset 0px 1px 4px rgba(0,0,0,0.35), inset 0px -14px 14px rgba(255,255,255,0.10);
    -moz-box-shadow: 0 0 10px rgba(0,0,0,0.35), 0px 2px 1px rgba(255,255,255,0.50), inset 0px 1px 4px rgba(0,0,0,0.35), inset 0px -14px 14px rgba(255,255,255,0.10);
    -o-box-shadow: 0 0 10px rgba(0,0,0,0.35), 0px 2px 1px rgba(255,255,255,0.50), inset 0px 1px 4px rgba(0,0,0,0.35), inset 0px -14px 14px rgba(255,255,255,0.10);
    -ms-box-shadow: 0 0 10px rgba(0,0,0,0.35), 0px 2px 1px rgba(255,255,255,0.50), inset 0px 1px 4px rgba(0,0,0,0.35), inset 0px -14px 14px rgba(255,255,255,0.10);
    -webkit-animation: none;
    cursor: pointer !important;
}
/* Fine codice per Pulsante 3D */
 
/* Inizio schema Colori per Pulsanti 3D */
.pulsantep1 a {background: #c0c0c0;} /* GrigioChiaro */
.pulsantep2 a {background: #4b4b4b;} /* GrigioScuro */
.pulsantep3 a {background: #77AD0C;} /* VerdeChiaro */
.pulsantep4 a {background: #336600;} /* VerdeScuro */
.pulsantep5 a {background: #0066cc;} /* Azzurro */
.pulsantep6 a {background: #333399;} /* Bluette */
.pulsantep7 a {background: #663399;} /* Indigo */
.pulsantep8 a {background: #993399;} /* Viola */
.pulsantep9 a {background: #EA4C89;} /* Rosa */
.pulsantep10 a {background: #CC3333;} /* RossoSalmone */
.pulsantep11 a {background: #CC0000;} /* Rosso */
.pulsantep12 a {background: #990000;} /* RossoScuro */
.pulsantep13 a {background: #FF6600;} /* Arancione */
.pulsantep14 a {background: #FF9900;} /* Oro */
.pulsantep15 a {background: #F9BB11;} /* Giallo */
 
.pulsantep20 a {background: #0000CC;} /* Blu */
.pulsantep21 a {background: #9909FF;} /* Violetto */
.pulsantep22 a {background: #0099FF;} /* Celeste */
.pulsantep23 a {background: #00CC00;} /* Verde */
.pulsantep24 a {background: #1D1D1D;} /* Nero */
/* Fine schema Colori per Pulsanti 3D */
 
/* Inizio Animazione Glow */
@-webkit-keyframes glow {
  0% {
    box-shadow: 0 0 10px rgba(0,0,0,0.35), 0px 1px 3px rgba(0,0,0,0.18), inset 0px -3px 0px rgba(0,0,0,0.35), inset 0px 14px 14px rgba(255,255,255,0.35);
    -webkit-box-shadow: 0 0 10px rgba(0,0,0,0.35), 0px 1px 3px rgba(0,0,0,0.18), inset 0px -3px 0px rgba(0,0,0,0.35), inset 0px 14px 14px rgba(255,255,255,0.35);
    -moz-box-shadow: 0 0 10px rgba(0,0,0,0.35), 0px 1px 3px rgba(0,0,0,0.18), inset 0px -3px 0px rgba(0,0,0,0.35), inset 0px 14px 14px rgba(255,255,255,0.35);
    -o-box-shadow: 0 0 10px rgba(0,0,0,0.35), 0px 1px 3px rgba(0,0,0,0.18), inset 0px -3px 0px rgba(0,0,0,0.35), inset 0px 14px 14px rgba(255,255,255,0.35);
    -ms-box-shadow: 0 0 10px rgba(0,0,0,0.35), 0px 1px 3px rgba(0,0,0,0.18), inset 0px -3px 0px rgba(0,0,0,0.35), inset 0px 14px 14px rgba(255,255,255,0.35);
  }
 
  100% {
    box-shadow: 0 0 10px rgba(0,0,0,0.35), 0px 1px 3px rgba(0,0,0,0.18), inset 0px -3px 0px rgba(0,0,0,0.35), inset 0px 14px 14px rgba(255,255,255,0.18);
    -webkit-box-shadow: 0 0 10px rgba(0,0,0,0.35), 0px 1px 3px rgba(0,0,0,0.18), inset 0px -3px 0px rgba(0,0,0,0.35), inset 0px 14px 14px rgba(255,255,255,0.18);
    -moz-box-shadow: 0 0 10px rgba(0,0,0,0.35), 0px 1px 3px rgba(0,0,0,0.18), inset 0px -3px 0px rgba(0,0,0,0.35), inset 0px 14px 14px rgba(255,255,255,0.18);
    -o-box-shadow: 0 0 10px rgba(0,0,0,0.35), 0px 1px 3px rgba(0,0,0,0.18), inset 0px -3px 0px rgba(0,0,0,0.35), inset 0px 14px 14px rgba(255,255,255,0.18);
    -ms-box-shadow: 0 0 10px rgba(0,0,0,0.35), 0px 1px 3px rgba(0,0,0,0.18), inset 0px -3px 0px rgba(0,0,0,0.35), inset 0px 14px 14px rgba(255,255,255,0.18);
  }
}
/* Fine Animazione Glow */

Raoli ✉ (scrivimi) 05:45, 22 set 2012 (CEST)

Aggiunta ulteriore completiva

Questo codice seguente va aggiunto in fondo alla pagina Mediawiki:Common.css. Mi ero scordato prima di metterlo, non so perchè.

/* mw-collapsible-toggle Migliorato */
 
/* Frecce, colori e contorni */
.it-collapsible-toggle {
background: url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/10/MediaWiki_Vector_skin_action_arrow.png") no-repeat scroll left center transparent;
padding: 0 0 0 15px;
cursor: pointer;
float: right;
}
.it-collapsible-toggle-collapsed {
background: url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/41/MediaWiki_Vector_skin_right_arrow.png") no-repeat scroll left center transparent;
}
.it-collapsible-toggle, .it-collapsible-toggle-keyboard {
outline: 0 none;
}
.it-collapsible-toggle:focus, .it-collapsible-toggle-keyboard:focus, .it-collapsible-toggle:hover, .it-collapsible-toggle-keyboard:hover {
text-decoration: underline;
}
.it-collapsible span.up, .it-collapsible span.down {
color: #0645AD;
}
.it-collapsible-toggle-expanded span.up {
display: none
}
.it-collapsible-toggle-collapsed span.down {
display: none
}
 
/* Apri / chiudi tutto */
.it-collapsible-group-toogle-all {
font-size: 12px;
font-weight: normal;
}
 
/* it-collapsible-toggle del riquadro a discesa */
.toogleboxnew {
border: 1px solid #AAA;
padding: 2px 2px 0 2px;
border-radius: 3px;
}
.toogleboxnew_title {
background:#EFEFEF;
margin: 0 0 2px 0;
text-align: center;
font-weight: bold;
padding: 0 5em;
}
.toogleboxnew .it-collapsible-content {
font-size: 90%;
}
 
/* it-collapsible-toggle dei riquadri, dei template di navigazioni e dei cassetti */
.toogleboxnew .it-collapsible-toggle, .navboxnew .it-collapsible-toggle, caption .it-collapsible-toggle {
font-size: 0.9em;
font-weight: normal;
min-width: 5em;
text-align: left;
}
 
/* it-collapsible-toggle della tabella */
table.it-collapsible {
min-width: 80%;
}
table.it-collapsible.it-enhanced-rc {
min-width: 0;
}
table.it-collapsible caption {
background: #EFEFEF;
border: 1px solid #AAAAAA;
border-radius: 3px;
margin-bottom: 3px;
}

/* REFERENCE TOOLTIPS. Vedi [[mw:Reference Tooltips]] */
.referencetooltip {
        position: absolute;
        list-style: none;
        list-style-image: none;
        opacity: 0;
        font-size: 10px;
        margin: 0;
        z-index: 5;
        padding: 0;
}
.referencetooltip li {
        border: #080086 2px solid;
        max-width: 260px;
        padding: 10px 8px 13px 8px;
        margin: 0px;
        background-color: #F7F7F7;
        box-shadow: 2px 4px 2px rgba(0,0,0,0.3);
        -moz-box-shadow: 2px 4px 2px rgba(0,0,0,0.3);
        -webkit-box-shadow: 2px 4px 2px rgba(0,0,0,0.3);
}
.referencetooltip li+li {
        margin-left: 7px;
        margin-top: -2px;
        border: 0;
        padding: 0;
        height: 3px;
        width: 0px;
        background-color: transparent;
        box-shadow: none;
        -moz-box-shadow: none;
        -webkit-box-shadow: none;
        border-top: 12px #080086 solid;
        border-right: 7px transparent solid;
        border-left: 7px transparent solid;
}
.referencetooltip>li+li::after {
        content: '';
        border-top: 8px #F7F7F7 solid;
        border-right: 5px transparent solid;
        border-left: 5px transparent solid;
        margin-top: -12px;
        margin-left: -5px;
        z-index: 1;
        height: 0px;
        width: 0px;
        display: block;
}
.client-js .referencetooltip li ul li {
        border: none;
        box-shadow: none;
        -moz-box-shadow: none;
        -webkit-box-shadow: none;
        height: auto;
        width: auto;
        margin: auto;
        padding: 0;
        position: static;
}
.RTflipped {
        padding-top: 13px;
}
.referencetooltip.RTflipped li+li {
        position: absolute;
        top: 2px;
        border-top: 0;
        border-bottom: 12px #080086 solid;
}
.referencetooltip.RTflipped li+li::after {
        border-top: 0;
        border-bottom: 8px #F7F7F7 solid;
        position: absolute;
        margin-top: 7px;
}
.RTsettings{
        float: right;
        height: 16px;
        width: 16px;
        cursor: pointer;
        background-image: url(//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ed/Cog.png);
        margin-top: -9px;
        margin-right: -7px;
        -webkit-transition: opacity 0.15s;
        -moz-transition: opacity 0.15s;
        -o-transition: opacity 0.15s;
        -ms-transition: opacity 0.15s;
        transition: opacity 0.15s;
        opacity: 0.6;
        filter: alpha(opacity=60);
}
.RTsettings:hover{
        opacity: 1;
        filter: alpha(opacity=100);
}

Raoli ✉ (scrivimi) 20:52, 22 set 2012 (CEST)

Trance 2: Internazionalizzazione

Una volta creati i template in italiano, passo a tradurli nelle principali lingue per fare modo alle persone che non conoscono la lingua italiana a perfezione o che ne parlano proprio un'altra possano capire che cosa siano quelle cose e quindi usarle. Chi ne beneficia è sempre Wikiquote. Pensavo di tradurli tutti in inglese, qualcuno in francese e se mi va in spagnolo. In latino non so dove metter mano, poiché il latino che dovrei usare richiederebbe la conoscenza del mai sentito "latino informatico". Per es. patrolling come si traduce in latino? A parte questo serve sempre che un amministratore sposti le pagine da lì a là. Raoli ✉ (scrivimi) 03:59, 25 set 2012 (CEST)

È stata inserita poc'anzi la traduzione italiana del gadget ImageMap, l'altro ieri quella di HotCatMulti, la scorsa settimana quella di UMTR, sempre la scorsa settimana quella di HotInterwiki, ho richiesto la traduzione di CIDR, sempre la scorsa settimana ho inviato la traduzione italiana di Escono da qui, ma l'utente, visto che è ancora in inglese, ha da fare. Altrimenti erano tutti in inglese o francese, bada. Raoli ✉ (scrivimi) 06:13, 27 set 2012 (CEST)

Inglese

Pagina da copiare Pagina dove incollare (spostare)
UMTR
Utente:Raoli/Gadget-UMTR/en Mediawiki:Gadget-UMTR/en
EsconoDaQui
Utente:Raoli/Gadget-EsconoDaQui/en Mediawiki:Gadget-EsconoDaQui/en
HotInterwiki
Utente:Raoli/Gadget-HotInterwiki/en Mediawiki:Gadget-HotInterwiki/en
CIDR
Utente:Raoli/Gadget-CIDR/en Mediawiki:Gadget-CIDR/en
RicercheAvanzate
Utente:Raoli/Gadget-RicercheAvanzate/en Mediawiki:Gadget-RicercheAvanzate/en
QuickEdit
Utente:Raoli/Gadget-QuickEdit/en Mediawiki:Gadget-QuickEdit/en
Purga
Utente:Raoli/Gadget-Purga/en Mediawiki:Gadget-Purga/en
VerificaVeloce
Utente:Raoli/Gadget-VerificaVeloce/en Mediawiki:Gadget-VerificaVeloce/en
AutofocusRicerca
Utente:Raoli/Gadget-AutofocusRicerca/en Mediawiki:Gadget-AutofocusRicerca/en
ImageMap
Utente:Raoli/Gadget-ImageMap/en Mediawiki:Gadget-ImageMap/en
PulsantiBase
Utente:Raoli/Gadget-PulsantiBase/en Mediawiki:Gadget-PulsantiBase/en
IconeLinkEsterni
Utente:Raoli/Gadget-IconeLinkEsterni/en Mediawiki:Gadget-IconeLinkEsterni/en
IndentazioneColorata
Utente:Raoli/Gadget-IndentazioneColorata/en Mediawiki:Gadget-IndentazioneColorata/en
HotCatMulti
Utente:Raoli/Gadget-HotCatMulti/en Mediawiki:Gadget-HotCatMulti/en
Sezioni
Pagina da copiare Pagina dove incollare (spostare)
Sezioni della pagina Accessori
Utente:Raoli/Gadget-section-Interface/en Mediawiki:Gadget-section-Interface/en
Utente:Raoli/Gadget-section-Reading/en Mediawiki:Gadget-section-Reading/en
Utente:Raoli/Gadget-section-Editing/en Mediawiki:Gadget-section-Editing/en
Utente:Raoli/Gadget-section-Search/en Mediawiki:Gadget-section-Search/en
Utente:Raoli/Gadget-section-Tools/en Mediawiki:Gadget-section-Tools/en
Utente:Raoli/Gadget-section-Tabs/en Mediawiki:Gadget-section-Tabs/en
Utente:Raoli/Gadget-section-Patrolling/en Mediawiki:Gadget-section-Patrolling/en
Utente:Raoli/Gadget-section-Files/en Mediawiki:Gadget-section-Files/en

Raoli ✉ (scrivimi) 04:07, 25 set 2012 (CEST)

Francese

Pagina da copiare Pagina dove incollare (spostare)
UMTR
Utente:Raoli/Gadget-UMTR/fr Mediawiki:Gadget-UMTR/fr
EsconoDaQui
Utente:Raoli/Gadget-EsconoDaQui/fr Mediawiki:Gadget-EsconoDaQui/fr
HotInterwiki
Utente:Raoli/Gadget-HotInterwiki/fr Mediawiki:Gadget-HotInterwiki/fr
CIDR
Utente:Raoli/Gadget-CIDR/fr Mediawiki:Gadget-CIDR/fr
RicercheAvanzate
Utente:Raoli/Gadget-RicercheAvanzate/fr Mediawiki:Gadget-RicercheAvanzate/fr
QuickEdit
Utente:Raoli/Gadget-QuickEdit/fr Mediawiki:Gadget-QuickEdit/fr
Purga
Utente:Raoli/Gadget-Purga/fr Mediawiki:Gadget-Purga/fr
VerificaVeloce
Utente:Raoli/Gadget-VerificaVeloce/fr Mediawiki:Gadget-VerificaVeloce/fr
AutofocusRicerca
Utente:Raoli/Gadget-AutofocusRicerca/fr Mediawiki:Gadget-AutofocusRicerca/fr
ImageMap
Utente:Raoli/Gadget-ImageMap/fr Mediawiki:Gadget-ImageMap/fr
PulsantiBase
Utente:Raoli/Gadget-PulsantiBase/fr Mediawiki:Gadget-PulsantiBase/fr
IconeLinkEsterni
Utente:Raoli/Gadget-IconeLinkEsterni/fr Mediawiki:Gadget-IconeLinkEsterni/fr
IndentazioneColorata
Utente:Raoli/Gadget-IndentazioneColorata/fr Mediawiki:Gadget-IndentazioneColorata/fr
HotCatMulti
Utente:Raoli/Gadget-HotCatMulti/fr Mediawiki:Gadget-HotCatMulti/fr
Sezioni
Pagina da copiare Pagina dove incollare (spostare)
Sezioni della pagina Accessori
Utente:Raoli/Gadget-section-Interface/fr Mediawiki:Gadget-section-Interface/fr
Utente:Raoli/Gadget-section-Reading/fr Mediawiki:Gadget-section-Reading/fr
Utente:Raoli/Gadget-section-Editing/fr Mediawiki:Gadget-section-Editing/fr
Utente:Raoli/Gadget-section-Search/fr Mediawiki:Gadget-section-Search/fr
Utente:Raoli/Gadget-section-Tools/fr Mediawiki:Gadget-section-Tools/fr
Utente:Raoli/Gadget-section-Tabs/fr Mediawiki:Gadget-section-Tabs/fr
Utente:Raoli/Gadget-section-Patrolling/fr Mediawiki:Gadget-section-Patrolling/fr
Utente:Raoli/Gadget-section-Files/fr Mediawiki:Gadget-section-Files/fr

Raoli ✉ (scrivimi) 04:55, 25 set 2012 (CEST)

Lingue di base per Mediawiki

Mi sono accorto che però le lingue non vengono lette in automatico da MediaWiki per cui dovresti creare queste pagine che si riferiscono alle lingue principali e aggiungo il prefisso della lingua in modo da tradurre la funzione in quella lingua all'istante. (discussione su Commons)

Pagina da copiare Pagina dove incollare (spostare)
Pagine urgentemente da creare
Utente:Raoli/Lang MediaWiki:Lang
Utente:Raoli/Lang/en MediaWiki:Lang/en
Utente:Raoli/Lang/de MediaWiki:Lang/de
Utente:Raoli/Lang/fr MediaWiki:Lang/fr
Utente:Raoli/Lang/nl MediaWiki:Lang/nl
Utente:Raoli/Lang/pl MediaWiki:Lang/pl
Utente:Raoli/Lang/es MediaWiki:Lang/es
Utente:Raoli/Lang/ru MediaWiki:Lang/ru
Utente:Raoli/Lang/ja MediaWiki:Lang/ja
Utente:Raoli/Lang/pt MediaWiki:Lang/pt
Utente:Raoli/Lang/zh MediaWiki:Lang/zh
Utente:Raoli/Lang/sv MediaWiki:Lang/sv
Utente:Raoli/Lang/vi MediaWiki:Lang/vi
Utente:Raoli/Lang/uk MediaWiki:Lang/uk
Utente:Raoli/Lang/ca MediaWiki:Lang/ca
Utente:Raoli/Lang/no MediaWiki:Lang/no
Utente:Raoli/Lang/fi MediaWiki:Lang/fi
Utente:Raoli/Lang/cs MediaWiki:Lang/cs
Utente:Raoli/Lang/hu MediaWiki:Lang/hu
Utente:Raoli/Lang/fa MediaWiki:Lang/fa
Utente:Raoli/Lang/ro MediaWiki:Lang/ro
Utente:Raoli/Lang/ko MediaWiki:Lang/ko
Utente:Raoli/Lang/ar MediaWiki:Lang/ar
Utente:Raoli/Lang/tr MediaWiki:Lang/tr
Utente:Raoli/Lang/id MediaWiki:Lang/id
Utente:Raoli/Lang/sk MediaWiki:Lang/sk
Utente:Raoli/Lang/eo MediaWiki:Lang/eo
Utente:Raoli/Lang/da MediaWiki:Lang/da
Utente:Raoli/Lang/sr MediaWiki:Lang/sr
Utente:Raoli/Lang/kk MediaWiki:Lang/kk
Utente:Raoli/Lang/lt MediaWiki:Lang/lt
Utente:Raoli/Lang/ms MediaWiki:Lang/ms
Utente:Raoli/Lang/he MediaWiki:Lang/he
Utente:Raoli/Lang/bg MediaWiki:Lang/bg
Utente:Raoli/Lang/eu MediaWiki:Lang/eu
Utente:Raoli/Lang/sl MediaWiki:Lang/sl
Utente:Raoli/Lang/vo MediaWiki:Lang/vo
Utente:Raoli/Lang/hr MediaWiki:Lang/hr
Utente:Raoli/Lang/war MediaWiki:Lang/war
Utente:Raoli/Lang/hi MediaWiki:Lang/hi
Utente:Raoli/Lang/et MediaWiki:Lang/et
Utente:Raoli/Lang/la MediaWiki:Lang/la
Utente:Raoli/Lang/el MediaWiki:Lang/el
Utente:Raoli/Lang/is MediaWiki:Lang/is
Utente:Raoli/Lang/af MediaWiki:Lang/af
Utente:Raoli/Lang/ia MediaWiki:Lang/ia

Grazie per il grande aiuto. Raoli ✉ (scrivimi) 19:38, 28 set 2012 (CEST)

ottimo lavoro Spino Raoli ✉ (scrivimi) 20:20, 28 set 2012 (CEST)

Un wikilink per pagina

Vorrei discutere con voi di una regola che a mio parere andrebbe modificata. Nella pagina di aiuto Wikilink è scritto: «Il wikilink verso una voce andrebbe inserito solo una volta, alla prima occasione o quando diventa il tema centrale del discorso, e non tutte le volte che si presenta il termine; sono ammesse ovviamente eccezioni nelle pagine più lunghe o qualora diventasse scomodo per l'utente che legge la pagina risalire alla parola.» Secondo me è molto singolare il fatto che si debbano limitare i wikilink in una voce in questo modo e senza un valido motivo. Propongo quindi di modificare questa norma in questo modo «Il wikilink verso una voce andrebbe inserito solo una volta all'interno della stessa citazione, alla prima occasione o quando diventa il tema centrale del discorso, e non tutte le volte che si presenta il termine; sono ammesse ovviamente eccezioni nelle citazioni più lunghe o qualora diventasse scomodo per l'utente che legge la pagina risalire alla parola.»

Confronto
Collabora a Wikiquote (IT) Il wikilink verso una voce andrebbe inserito solo una volta, alla prima occasione o quando diventa il tema centrale del discorso, e non tutte le volte che si presenta il termine; sono ammesse ovviamente eccezioni nelle pagine più lunghe o qualora diventasse scomodo per l'utente che legge la pagina risalire alla parola. Collabora a Wikiquote (IT) Il wikilink verso una voce andrebbe inserito solo una volta all'interno della stessa citazione, alla prima occasione o quando diventa il tema centrale del discorso, e non tutte le volte che si presenta il termine; sono ammesse ovviamente eccezioni nelle citazioni più lunghe o qualora diventasse scomodo per l'utente che legge la pagina risalire alla parola.

Motivo di tale cambiamento è che: 1) non è stato scritto un valido motivo per cui è stata introdotta questa regola e 2) il wikilink serve proprio a reindirizzare alla parola linkata e a segnalare che quella citazione ha come argomento quella parola. Se leviamo i wikilink in questo modo, essi non hanno più senso di esistere e perdono la loro primaria funzione: "reindirizzare alla parola linkata". Inoltre più wikilink pertinenti togliamo, minore è la probabilità che le persone ci trovino attraverso Google (che utilizza l'algoritmo Pagerank che si basa sui collegamenti entranti e uscenti di una pagina). Raoli ✉ (scrivimi) 00:06, 13 set 2012 (CEST)

Se la regola va cambiata, allora impegnamoci affinché diventi veramente chiara e il più possibile giusta. In alcune voci (mi riferisco a quelle sui proverbi) la regola che tu proponi creerebbe una pagina piena zeppa di wikilink (e quindi antiestetica, almeno a mio parere). Nelle altri voci la tua regola può andare bene, ma aggiungerei una precisazione: se il wikilink sta ad indicare che quella citazione è presente anche in quella tematica, allora wikilink di questo tipo possono essere aggiunti anche più volte in una pagina, proprio come tu hai indicato. Ma per gli altri wikilink, manterrei il limite di uno. Spero di essere stato chiaro. Poi la parte «sono ammesse ovviamente eccezioni nelle citazioni più lunghe» la toglierei perché le citazioni non devono essere troppo lunghe.--AssassinsCreed (scrivimi) 00:26, 13 set 2012 (CEST)
Se non ho capito male dici di metterla così:
Collabora a Wikiquote (IT) Il wikilink verso una voce andrebbe inserito solo una volta all'interno della stessa citazione, alla prima occasione o quando diventa il tema centrale del discorso, e non tutte le volte che si presenta il termine. Se il wikilink sta ad indicare che quella citazione è o sarà presente in una voce tematica, allora wikilink di questo tipo possono essere aggiunti anche più volte in una pagina.
Raoli ✉ (scrivimi) 01:08, 13 set 2012 (CEST)
In linea di massima sì, poi va aggiunto un punto con le eccezioni sui proverbi (secondo me) e magari dopo "voce" puoi aggiungere "o sezione tematica", che ne dici?--AssassinsCreed (scrivimi) 01:38, 13 set 2012 (CEST)
Più sinteticamente (proverbi a parte)?
Collabora a Wikiquote (IT) I wikilink verso una voce o una sezione tematica vanno aggiunti a ogni ricorrenza, ma sempre solo una volta all'interno d'ogni singola citazione.
Mauro Lanari (scrivimi) 03:09, 13 set 2012 (CEST)
La regola esistente è chiara, ma lascia spazio a interpretazioni personali su domande del tipo: quanti wikilink in una pagina?... quanti wink in una pagina per uno stesso termine?... che "distanza" fra un wink e il successivo?... cosa si intende per "pagina lunga"?... Certo, si potrebbe risolvere la questione dando delle risposte precise a queste domande, dei limiti, o si potrebbe scavalcarla con la regola qui sopra proposta, o con altre soluzioni non ambigue (per esempio: "Abolire i wikilink").
La mia opinione è che la regola sta bene come sta, proprio perché lascia spazio a una certa libertà e non costringe il contributore a essere un mero esecutore di regole, un pignolo inseritore di wikilink (già mi immagino utenti ripresi con frasi del tipo: «Ti faccio cortesemente notare che nella quarta citazione del secondo paragrafo hai inserito due wink, mentre nella terza del quinto non ne hai inserito nessuno: non conosci la regola forse?») (e poi immagino che si vorrà passare a altre questioni, tipo quante citazioni per personaggio in una tematica, quante citazioni per pagina, quante virgole in una citazione, quanti giri di rotellina del mouse per passare dall'incipit alle catogorie, quanti peli del naso si possono lasciare sulla tastiera durante una sessione). Vogliamo trasformare wikiquote in un ambiente tanto rigoroso e cattedratico, davvero?... Qual è il problema?... qualche wink in più o in meno?... e quindi?...
Il problema non è la regola, tant'è che finora nessuno ha creato problemi su questa faccenda dei wink: esistono certo pagine criticabili per questo aspetto, ma che differenza fa?... è questa la sostanza che deve tenerci impegnati, ma davvero?... Inoltre vi faccio notare che esistono attualmente più di 15,000 voci: chi le rimetterebbe a posto?... io no. Queste discussioni su aspetti marginali fanno perdere solo tempo per l'NS0; e se, per ipotesi, c'è qualcuno che per sua natura è abituato a creare problemi e alimentare polemiche su ogni pietruzza sulla strada, gli consiglio di alzare lo sguardo e mirare l'orizzonte, di imparare a camminare.
--DonatoD (scrivimi) 09:27, 13 set 2012 (CEST)
Intervento discriminatorio verso i mouse ottici. --Mauro Lanari (scrivimi) 10:29, 13 set 2012 (CEST)
Nessuno sta cercando di cambiare la regola e renderla davvero vincolante, è ovvio che su questioni come queste un po' di libertà va lasciata e la regola può anche non essere rispettata in tutte le pagine, non è la fine del mondo. Però un'indicazione generale chiara a cui poter far riferimento deve esserci. Allo stesso modo, nessuno vuole imporre limitazioni, creare problemi o alimentare polemiche, cerchiamo solo di fare un po' di chiarezza: non credo di esagerare se dico che il 70 % delle linee guida di Wikiquote sono ormai obsolete e che le regole attualmente vigenti sono quelle che conosciamo e condividiamo noi assidui frequentatori di Wikiquote (ma il più delle volte non sono scritte da nessuna parte). Se ho un dubbio, non mi vado certo a guardare le linee guida, ma chiedo a un utente più esperto e longevo. Per questo le pagine di aiuto andrebbero un po' "rimodernate", altrimenti restano solo "pagine inutili" (almeno il più delle volte). Purtroppo ogni volta che si prova a mettere mani alle linee guida (e questo non per creare nuove regole dal nulla ma solo per adattarle a quella che è la Wikiquote attuale), c'è sempre qualcuno che in un modo o in un altro si oppone. Ripeto: nessuno vuole imporre limitazioni o dare lavoro extra agli utenti, vogliamo solo chiarezza. Se poi credi che qualcuno stia remando in direzione opposta o stia cercando di creare polemiche, se ne può discutere in maniera civile e risolvere la questione.--AssassinsCreed (scrivimi) 11:22, 13 set 2012 (CEST)
In effetti stavamo cercando di fare chiarezza. Non aggiungo altro oltre che... la penso esattamente come Creed. Raoli ✉ (scrivimi) 19:05, 13 set 2012 (CEST)
Ehi Creed è inutile che ne parliamo qui, tanto nessuno ci ascolta e chi lo fa poco può fare. Due amministratori su tre sono in vacanza o per fatti loro. Ancora credi che un giorno si possano rimodernare le nostre regole. Io ho perso ogni speranza. A meno che non si blocchi l'editing sulle voce mettendo il stand-by tutte le pagine di ns0, non credo che questo nostro di aggiornare le regole possa possa tramutarsi in realtà. Molte persone vengono qui, mettono una citazione e se ne vanno. Altre inseriscono citazioni o fanno lavoro sporco. Alcuni admin controllano quello che fanno gli utenti come segugi. Dove si vorrebbero trovare degli utenti che diventino dei legislatori e rimettano a posto come Giustiniano fece l'insieme di regole sparse presenti nelle nostre pagine? Non potremmo mai ricreare, rimodellare e sintetizzare le nostre regole, non possiamo creare come invece fu un nostro Corpus Iuris Civilis. Non credo più si possa fare. Ho perso per le regole ogni speranza di metterle a posto insieme agli altri. Fidati Creed, gli amministratori ti diranno che si, si può fare, ma poi non te ne daranno la possibilità. Finora ci ho provato molte volte e ti dico che addirittura un IP mi ha detto (insultandomi e credendosi chissà chi) che lui ne sapeva più di me e che avevo sbagliato in quello che facevo. Mi chiedo perché se qui sono tutti sapienti e professori, come mai la nostra nazione versa nelle condizioni attuali. Wikiquote è semplicemente un progettino wiki su internet (dove ve ne sono miliardi), non contiamo niente. Le icone di un nostro progetto, eliminate senza nessuna cura, le tecnologie installate sul nostro wiki all'età della pietra, utenti arcigni e presuntuosi talora, norme invecchiate in barili da 6 anni, mai lette, mai utilizzare, mai discusse. E tu Creed vorresti cambiare tutto questo? Te la sentiresti di prenderti questo carico. Tanto non troverai (anche se te ne daranno l'illusione) persone che ti possano aiutare, perché ognuno penserà ai fatti suoi. Pochi riescono a capire che da regole chiare, sintetiche, semplici, vengono i migliori fiori. I fiori si tramuteranno in frutti che e tutti lavoreremo in uno spazio migliore e anche più facilmente. Purtroppo sono solo sogni tutte le cose belle che immaigni. Non si tramuteranno mai in realtà. Forse non sbaglio dicendoti che forse solo io sono interessato, ho già proposto qualcosina di forte al Bar, ma non attecchisce qui, non c'è niente da fare la terra non assorbe l'acqua, il terreno rifiuta letteralmente l'acqua e secondo me, pian piano proprio per questo le nuove piante muoiono o attecchiscono da altra parte. Raoli ✉ (scrivimi) 19:28, 13 set 2012 (CEST)
Non capisco quale sia il problema. Condivido le cose scritte da Creed e Donato: quella regola va bene, ma se in qualche voce "tua" vuoi mettere più wikilink nessuno ti dice nulla, basta che lo fai in maniera sensata. I pilastri cosa li abbiamo importatati a fare, se non è ancora chiara la flessibilità delle regole? Riguardo al progetto, abbiamo una visibilità enorme sul web, tutti gli altri siti copiano le citazioni da noi (compresa la Treccani, come ho continuato a verificare), quindi occorre responsabilità (prova a cercare un temine comune come Amore su Google: siamo il secondo risultato dopo Wikipedia). --Spinoziano (scrivimi) 19:45, 13 set 2012 (CEST)
Se ti riferisci a me, il problema è scritto tra le righe. Amore è tra le prime voci di Google perché ha molti wikilink (pagerank), per Google non conta nient'altro. Se elimini tutti i wikilink vedrai che la voce Amore nemmeno la trovi più su Google. Comunque ora il problema si è spostato alle regole in generale di Wikiquote. Raoli ✉ (scrivimi) 20:25, 13 set 2012 (CEST)
Sì, Raoli avevo già preso atto della cosa, ma cerco di non demoralizzarmi, magari qualcosa si muove prima o poi...--AssassinsCreed (scrivimi) 22:53, 13 set 2012 (CEST)
Idem. Anzi, non proprio. --Mauro Lanari (scrivimi) 00:19, 14 set 2012 (CEST)

(R) La stragrande maggioranza dei wink in Amore non sono link tematici, ma link che rimandano agli autori: diciamo le cose come stanno, Raoli... E questo semmai dimostra, ancora una volta, come la cosa più importante sia l'NS0: inseriamo citazioni! fontiamo quelle senza fonte! creiamo pagine! wikifichiamo!... anziché cincischiare sulle quisquilie: al lavoro, sfaticati! Smile
--DonatoD (scrivimi) 08:50, 14 set 2012 (CEST)
p.s.: quanto ai cambiamenti cui si è accennato, le ultime accettate proposte di Raoli sono una dimostrazione evidente che non è affatto vero che c'è immobilismo: e anche qui diciamo le cose come stanno. Stop, vado a faticare.

Quoto Donato: il pagerank dobbiamo guadagnarcelo mettendo tante citazioni e preservando la qualità dei contenuti, non con i trucchetti. Dalla voce Amore io ho tolto una valanga di wikilink, prima di farla entrare in vetrina, ed il pagerank non ci ha perso: anzi magari più persone la leggono con piacere proprio perché non è infestata da una montagna di wikilink inutili. E vade retro alle auto-commiserazioni :) --Spinoziano (scrivimi) 15:04, 14 set 2012 (CEST)
L'esempio del pagerank non voleva dimostrare niente: solo che è un'altro motivo per accettare quella regola sopra. A parte questo mi sembra molto riduttivo classificare come più importante ns0. Aprite gli orizzonti. Non voglio proprio creare divisioni, ma dire che ns0 non ha più importanza degli altri. Ns0 è quello in cui si contribuisce, gli altri sono necessari alla vita di ns0. Non possiamo non ignorare gli altri come finora abbiamo fatto. Controesempio, facciamo così: aboliamo gli altri namespace e vediamo quanto sopravvive ns0. Vi sarà anarchia, perchè nso non raccogli le regole, non vi sarà nemmeno un'alto tipo di ordine ( le categorie) e non vi saranno queste discussioni. Se si aboliscono gli altri nso crolla indubbiamente. Ciò è la prova che gli altri servono più di ns0. Ns0 è solo il frutto degli altri. A mio parere dire che la cosa più importante è ns0 è come dire che la cosa più importante sono i soldi. Più lavori più soldi, più lavori più citazioni. poi ognuno è libero di pensare come vuole, ma uno stato senza regole non può andare. Un wiki senza regole idem. Allo stesso modo Wikiquote con troppe regole e molte stravecchie non può andare avanti per molto. Si creeranno, anzi si sono già creati conflitti per avere delle regole non rispondenti. Sono due le cose. O si usa il sistema legislativo italiano o romano o comunque basato su leggi o si usa quello del common sense, senso comune tanto caro ai nordici e agli anglosassoni. Il primo richiede il namespace Aiuto e Wikiquote, il secondo non richiede questi namespace poichè non esistono vere e proprie leggi scritti. A voi la scelta. La questione è semplice: 1) aggiornare le regole esistenti 2) eliminare quelle inutili, ridondanti o già incluse in altre pagine 3)sintetizzare quelle più lunghe 4)migliorare quelle più importanti. Raoli ✉ (scrivimi) 19:54, 14 set 2012 (CEST)

SelezioneVarie

Ritengo che il Template:SelezioneProverbi sia ridondante rispetto al Template:SelezioneVarie, quindi lascerei solo il secondo, anche perché le "voci varie" sono una minoranza, e quasi tutte scritte coi piedi, mentre in homepage dovrebbe apparire la crème. --Spinoziano (scrivimi) 19:07, 13 set 2012 (CEST)

Concordo. Però anche il template che stai lasciando deve andare nella pagina ancora da creare Wikiquote:Indice, come di norma per en.wikiquote e altri progetti. LA pagina princiaple sarebbe da sfoltire e sai che se lo fai Nemo s'arrabbia: senti prima lui è il mio parere. Raoli ✉ (scrivimi) 19:32, 13 set 2012 (CEST)
Immagino che le tue ultime parole siano una battuta. Be', vediamo se ci sono altri pareri. --Spinoziano (scrivimi) 19:59, 13 set 2012 (CEST)
Si certo sono una battuta. Raoli ✉ (scrivimi) 20:13, 13 set 2012 (CEST)
Sono d'accordo. Tra l'altro per i proverbi vale lo stesso discorso che hai fatto per le voci varie: sono poche le pagine che si salvano, soprattutto se i proverbi toscani dovessero andare in vetrina. Facciamo una bella selezione tra le voci e decidiamo quali elencare, direi di farla in questa stessa discussione. D'accordo anche sul fatto che la home page va cambiata, sono secoli che è così, cerchiamo di renderla più accattivante, di attirare un pubblico più vasto, no?--AssassinsCreed (scrivimi) 22:07, 13 set 2012 (CEST)
Concordo nuovamente. Raoli ✉ (scrivimi) 23:07, 13 set 2012 (CEST)
Spin, vuoi dire che lascieresti Proverbi, il primo, no?
--DonatoD (scrivimi) 08:59, 14 set 2012 (CEST)
No, lascerei il secondo, SelezioneVarie, perché i proverbi fanno parte delle Varie e quindi li farei migrare là. Per il resto (e qui mi rivolgo a Don Chisciotte e Sancio Panza Linguaccia), quali sarebbero le vostre idee per rendere la homepage più accattivante? --Spinoziano (scrivimi) 15:16, 14 set 2012 (CEST)
Per quello mi affido a Raoli, aveva già fatto delle cose interessanti in una sandbox.--AssassinsCreed (scrivimi) 15:34, 14 set 2012 (CEST)
Scoppio di idee, ma purtroppo vi devo deludere. In questi giorni sto buttando giù su carta degli schemi intelligenti di teche di navigazione e a quello mi sto dedicando, tra l'altro sto anche (la mattina) vendendo i libri, sto contattando il creatore di Rtrc per la traduzione italiana, sto informando i wikipediani del tempalte pd-italia, sto formattando le pagine su Source di Chi l'ha detto, sto traducendo i gadget più utili in italiano da commons, valutando quello da prendere da Source, News, Pedia, Versità, Commons, sto creando dove servono nuove categorie per le voci e facendo dei test per l'icona di stampa su Quote, un bel casino. Le idee sulla pagina principale ce l'ho. Una breve raccolta di pensieri: versione mobile della pagina principale come fr.wikiquote, lasciare come colorazione predominante quella blu-grigia per tenere d'accordo tutti, eliminare la sezione altrelingueminori, riordinare i link del manuale in pagina principale, spostare l'elenco di voci in Wikiquote:Indice come tutti gli altri progetti, utilizzare la divisione in due colonne di uguale misura anzichè una più grnade dell'altra esattamente 50% ognuna etc. etc. Raoli ✉ (scrivimi) 20:05, 14 set 2012 (CEST)

Note Digitali

Vi piace la nuova visualizzazione delle note? Volete degli altri miglioramenti? Il sistema di comparsa delle note (cioè ti muovi sopra il n° della nota senza cliccarci) è personalizzabile e completamente gestibile dall'utente. Potete rimuoverlo e utilizzare quello vecchio anche se vi consiglio fortemente le così dette "note contestuali": un sistema di nota possibile solo su uno spazio digitale e non su un libro (di solito si trovano in fondo alla pagina) e anche più logico poichè 1)le note realmente non le inserite a fine pagina e poco vengono lette se a fondo pagina. Così invece basta che il lettore ci si sposta sopra col mouse e in un attimo le vede. Appena a finito basta che muove il mouse fuori dal riquadro delle "Note contestuali" e ritorna a leggere. Tutte le opzioni sono disponibili cliccando sull'icona dell'ingranaggio che si chiama opzioni. Se la nota che vuoi visualizzare contestualmente la vedi già sullo schermo o per via della tua risoluzione o perché la voce è corta o perché la nota si trova adiacente alla sezione note (che continua a visualizzarle) allora, siccome le Note Digitali, oltre che essere digitali sono anche intelligenti, vedrai se ti sposti sulla nota che non si visualizzerà il riquadro lì contestualmente, ma si creerà nella sezione note un riquadro note che circonda la vecchia nota a piè di pagina.

Giochi

Se uno si vuole divertire con questo sistema, prende la pagina delle prove e la riempie di note zeppa-zeppa e prova a passarci sopra più volte senza uscire fuori dallo spazio minato dalle note e senza far apparire la nota. Io ho resistito 28 secondi poi ne ho beccata una. Altro gioco: prendi la pagina delle prove e la riempi di note zeppa-zeppa; poi aggiungi ad un po' note un "boom" come testo e senza uscire fuori dallo spazio minato dalle note cerca di farti esplodere. Io ne ho trovata 1 di 15 in 10 minuti, poi ho lasciato stare. Naturalmente non barate mettendo il tempo di comparsa della nota a 20 anni dopo.

Se ve la siete scordata: Vi piace la nuova visualizzazione delle note? Volete degli altri miglioramenti? Raoli ✉ (scrivimi) 04:22, 24 set 2012 (CEST)

La novità delle note mi piace tanto, l'avevo già vista in Wikipedia.--AssassinsCreed (scrivimi) 22:22, 24 set 2012 (CEST)
Idem come Creed. --Spinoziano (scrivimi) 15:17, 25 set 2012 (CEST)

Template:Anteprima

Segnalo che ho importato questo template da Pedia, uniformandolo come grafica al nostro originale {{edit caotici}}. --Spinoziano (scrivimi) 19:53, 24 set 2012 (CEST)

Bene!--AssassinsCreed (scrivimi) 22:22, 24 set 2012 (CEST)
Non so si potrebbero inserire tutti i tempalte tipo questo in una categoria di template. Idee? Raoli ✉ (scrivimi) 03:39, 25 set 2012 (CEST)

Grassetti per proverbi e simili

Discussione proveniente da Wikiquote:Vetrina/Segnalazioni/Proverbi toscani#Immagine e Wikiquote:Bot/Autorizzazioni#Alex brolloBot

La regola prevede l'uso dei grassetti: WQ:MP. Si vuole abolire o mantenere questa regola?
--DonatoD (scrivimi) 14:04, 25 set 2012 (CEST)

Citazioni tratte da Wikiquote:Vetrina/Segnalazioni/Proverbi toscani
  • Donato: "Togliere: non hanno una funzione, semplicemente; cioè, voglio dire che già si evince che hanno una traduzione, senza bisogno di marcarlo, e in più mi sembra che la cosa contraddica un principio che una volta mi ricordò Micione"
  • Spinoziano: "Anche l'eliminazione dei grassetti sarebbe una grande grazia estetica a questa voce."
  • AssassinsCreed: "Certo che sono d'accordo [con l'eliminazione dei grassetti], ma è una cosa che deve fare un bot."
  • Donluca: "Sulla questione dei grassetti concordo per l'eliminazione"
  • Raoli: "Anch'io d'accordo a rimuovere i grassetti dalle voci."

Se qualcuno ha cambiato idea è pregato di barrare il proprio parere (utilizzando <s></s>) e scriverne uno nuovo qui sotto. :-) Raoli ✉ (scrivimi) 14:25, 25 set 2012 (CEST)

Raoli, comincio a non capire il tuo atteggiamento, ti ho già risposto, non ho cambiato idea, c'era stato un equivoco e la mia frase che continui a riportare VALEVA PER LA VOCE PROVERBI TOSCANI DOVE SOLTANTO UNA PARTE DEI PROVERBI ERA IN GRASSETTO. Come devo scriverlo, in cinese?... E vabbè, ecco: 欢迎光临贵阳广航铸造有限公司. Smile
--DonatoD (scrivimi) 16:10, 25 set 2012 (CEST)
Ok, allora questa discussione è diventata inutile. Sai certe volte uno le cose se le sogna e pensa che siano vere.. Smile p.s. non sapevo che la ditta di qui http://www.gygh.com.cn/sy-e.htm fosse anch'essa chiamata in causa. Raoli ✉ (scrivimi) 16:18, 25 set 2012 (CEST)
Nemmeno io lo sapevo, ma sai, i cinesi saranno i padroni del mondo entro breve, è meglio prepararsi Sisi
--DonatoD (scrivimi) 19:52, 25 set 2012 (CEST)
Perché la modifica del bot è stata annullata anche sui proverbi toscani?--AssassinsCreed (scrivimi) 20:10, 25 set 2012 (CEST)
Si potrebbe fare qualcosa anche per i due punti in eccesso nella voce?--AssassinsCreed (scrivimi) 20:16, 25 set 2012 (CEST)

Cose varie

Ho aggiornato il template {{Abbreviazioni}} nella grafica e in alcune sue proprietà. Se prima sarebbe potuto succedere che le parole andassero fuori riquadro, ora non accadrà più. Se prima il template si metteva male se esistevano altri template nella pagina, ora questo problema è acqua passata. esempi:

prima ora
Abbreviazioni:
Wikiquote:Significatività
Abbreviazioni:
Wikiquote:Significativitàfffffffffffff

Abbreviazioni:
Wikiquote:Significatività

Raoli ✉ (scrivimi) 05:14, 27 set 2012 (CEST)

Wikiquote:Cosa Wikiquote non è

Segnalo che ho sintetizzato abbondantemente la pagina Wikiquote:Cosa Wikiquote non è. Questa modifica nel suo complesso mira a rendere più semplice la lettura della pagina. Basta andarci per capire che interventi ho fatto. Cercate di non allungare troppo le spiegazioni di cosa non è wikiquote. Ve lo dico perché semplicemente rendereste illeggibile la pagina nel vero significato della parola. Raoli ✉ (scrivimi) 05:21, 27 set 2012 (CEST)

Queste modifiche andrebbero prima fatte in sandbox. Inoltre vedo errori di ortografia e imprecisioni (soprattutto l'avviso iniziale, che dice "Questa pagina contiene le regole ufficiali Wikiquote italiana. Essi sono state accettate dai loro membri e sono considerati gli standard che si dovrebbero seguire"; poi è errato scrivere "di certo questa non è un'enciclopedia", dato che siamo un'enciclopedia di citazioni). --Spinoziano (scrivimi) 17:29, 27 set 2012 (CEST)
P.S: Bisognerebbe provare a riscrivere anche Wikiquote:Cosa mettere su Wikiquote, senza dar tutta quell'enfasi alle voci varie, che sono (tranne poche eccezioni) le nostre pagine più sgangherate, che perciò dovremmo evitare di linkare.
Ortografia sistemata. No, no, io non le tocco più le pagine di regole! Da solo non faccio più nulla sulle regole. Questa segnalazione era solo una demo per far vedere che bisognerebbe fare.
Dire "bisognerebbe" senza soggetto e col condizionale equivale a dire che "eventualmente, se capita, se qualcuno ha voglia, forse, potrebbe" fare quello. Faccio notare che ci vuole più determinazione e organizzazione nelle cose. Se devi fare quello, lo fa, se non non lo vuoi fare, di che non lo vuoi fare, altrimenti non miglioreremo mai nessuna cosa insieme, sarà sempre una scelta individuale.
Ora lo sanno pure i piccione che bisogna rimodernare le regole sintetizzandole e cancellando le parti poco importanti. Meno regole si hanno più la contribuzione qui è efficiente e numerosa. Raoli ✉ (scrivimi) 19:51, 27 set 2012 (CEST)
Guarda che il "bisognerebbe" voleva essere un modo x incoraggiarti/vi. A me mancano il tempo e le energie, per questo mando avanti te e Creed nell'aggiornamento delle regole, con l'intenzione poi di passare a controllare quello che fate Sisi. --Spinoziano (scrivimi) 16:01, 28 set 2012 (CEST)

Ascoltare Wikiquote

Tanto per sfizio ho richiesto alla società readspeaker un preventivo per utilizzare il loro sintetizzatore vocale su Wikiquote per esempio e un loro dipendente mi ha risposto me lo manderanno a breve. Inoltre mi ha inviato una specie di versione demo del sintetizzatore. A me non sembra male anche se sbaglia intonazione, lettura dei simboli e parole non in italiano. Questo è il link di una copia della nostra pagina principale. Il testo ascoltabile della pagina principale è il riquadro della Vetrina di Oscar Wilde. Naturalmente questa è una demo gratuita, ma il servizio vero e proprio avrà un costo. Quindi se vi interessa bene, altrimenti cestino subito. È un esperimento e se a voi vi interessa si potrebbe chiedere un parere vincolante a Wikimedia Italia che dovrebbe poi sostenere i costi eventuali. Non penso che alla fine Wikimedia Italia accetti, ma vale la pena provare. demo del riquadro di Oscar Wilde, il pulsante ascolta si trova sopra l'immagine. Se ci cliccate partirà la riproduzione a velocità normale e nel frattempo verrà evidenziato il testo letto. Ciò potrebbe rallentare di un po' il browser. Potete inoltre rimuove l'evidenziazione del testo in qualsiasi momento e anche diminuire o aumentare la velocità di lettura cliccando su settaggi. A voi la scelta. --Raoli ✉ (scrivimi) 19:35, 27 set 2012 (CEST)

Ma tu sei socio di Wikimedia Italia, quindi li puoi convincere, no? --Spinoziano (scrivimi) 16:03, 28 set 2012 (CEST)
Si il 20 ottobre a Pisa c'è una nostra riunione, ma fino a Pisa non mi va di andare per nulla. Se valutate davvero utile questo strumento lo posso proporre sulla base di un consenso, ma finora , nessuno ha detto, "si, mi piace, utilizziamo i fondi delle donazioni" o "no, non mi piace, non sprechiamo i soldi delle donazioni", quindi non ci sono dati certi. Il fatto non è poi convincere Wikimedia italia, ma Nemo che è per così dire, l'ambasciatore di Wikiquote presso Wikimedia (sia per Italia che globalmente). Raoli ✉ (scrivimi) 17:07, 28 set 2012 (CEST)
E questa è la versione di lettura più lenta. Notare che in questa demo il vocalizzatore non si ferma ai punti. (Versione lenta) Raoli ✉ (scrivimi) 18:05, 1 ott 2012 (CEST)
Proposta chiusa e rifiutata. Raoli ✉ (scrivimi) 17:35, 8 ott 2012 (CEST)

(rientro) Per completezza, aggiungo, per conto di Wikimedia Italia, che la proposta è stata rifiutata per i seguenti motivi:

  1. lo strumento, a parte l'essere a pagamento, non è software libero.
  2. lo strumento costringerebbe Wikiquote (o Wikipedia) ad appoggiarsi ad un sito esterno, con problemi di affidabilità e privacy che probabilmente sono in contrasto con la "Privacy Policy" e/o i "Terms of use" dei progetti (condizioni scritte da WMF).

Esistono esempi di servizi esterni (es. ReCAPTCHA) che, seppur gratuiti, non vengono utilizzati sui progetti per questi motivi. -- CristianCantoro (scrivimi) 23:30, 8 ott 2012 (CEST)

Suggerimento "filosofico"

Avendo fatto un lungo percorso su source, mi permetto un suggerimento.

In questa fase di transizione e di ribollimento, focalizzate l'attenzione sulla semplicità. Non è affatto detto che ottenere la semplicità non sia estremamente complesso per chi ci prova, ma questa complessità dovrebbe sparire completamente per l'utente comune che inserisce contenuti, e che è il cuore e il motore di tutti i progetti wiki e che dev'essere sempre al centro dell'attenzione.

Per ottenere la semplicità, occorre una profonda conoscenza ed esperienza, unite però a un certo grado di boldaggine per sperimentare idee anche creative e magari azzardate: l'importante e che siano focalizzate sull'incremento della semplicità per il contributore comune (e anche, ma metterei la cosa in subordine, per il lettore; in subordine perchè il lettore non trova nulla se non c'è il contributore che si fa il mazzo...). Siccome io non ho alcuna esperienza e conoscenza del progetto, potrò contribuire pochissimo, e solo per qualche marginale aspetto generale di somiglianza fra source e quote. E' importantissimo che sia l'utente comune, forte contributore, a immaginare con fantasia e a chiedere qualcosa che gli serve per fare meglio, prima e più semplicemente. --Alex brollo (scrivimi) 12:39, 28 set 2012 (CEST)

Parole sacrosante che noi wikiquotiani,
spero, metteremo subito in pratica
parole che terrò sempre a mente
tutta la vita questo concetto.
Raoli ✉ (scrivimi) 17:14, 28 set 2012 (CEST)

Template di traduzione

WP-TranslationProject TwoFlags.svg

Ho messo a punto un template che esiste già in Commons e Wikispecies. Si chiama {{LangSwitch}}. Che fa di particolare? Cambia parole e formattazione testo a seconda della lingua di interfaccia prescelta. Il suo funzionamento è molto semplice. Faccio un'esempio:

Questo codice

{{LangSwitch |de = wort |en = word |es = palabra |fr = mot |it = parola }}

parola

OK non è niente di che …ma se provate a cambiare da Speciale:Preferenze la lingua d'interfaccia in una di quelle qui presenti, visualizzerete la parola nella lingua prescelta, purché sia una di quelle inserite qui.

Una sintassi che si può usare è

{{LangSwitch
 |de = 
 |en = 
 |es = 
 |fr = 
 |it = obbligatorio
}}

ma assolutamente non nel namespace principale. Si può mettere tranquillamente nei template o in altri namespace (diversi da quello che ospita le citazioni). Come dicevo a Spinoziano, penso si possa usare nel template di benvenuto e comunque dove serve un informazione multilingue. Raoli ✉ (scrivimi) 06:59, 29 set 2012 (CEST)

Template:Benvenuto2

Sarà la 5a volta che scrivo di questo template qui al Bar. Se riducessi il template al 90% dello schermo si perderebbe spazio e vi potrebbero essere problemi di visualizzazione del template per risoluzioni basse. A 100% non capita. Propongo di utilizzare al posto dell'attuale template questo {{Benvenuto2}}. Mi rivolgo a tutti voi e anche in particolare ad Homer, che è colui che si occupa principalmente di dare il benvenuto ai nuovi utenti. Se poi Donato sapesse qualche lingua orientale si può tradurre anche in quella lingua. Ahh, dimenticavo, {{Benvenuto2}} è attualmente in 4 lingue (italiano, inglese, spagnolo e francese), ciò significa che sarà sicuramente letto da un bacino di utenze molto maggiore del precedente.

Ho rispettato la regola di mettere poche parole per renderlo più appetibile attraverso una escamotage: l'uso dei nuovi effetti di collassamento con comando a distanza attraverso i pulsanti 3d, anch'essi di recente importazione. Le funzioni di base del template supportano in toto tutte le versioni dei browser a partire dal 2008 tranne le (vecchie) versioni di Internet Explorer. Di base poi il template si caratterizza per avere la capacità di cambiare colore alla barra in alto a seconda del tempo. --Raoli ✉ (scrivimi) 07:12, 30 set 2012 (CEST)

Bello è bello. A me personalmente piacerebbe un po' più "compatto" nel senso icone più piccole e conseguentemente riquadri più piccoli. Forse l'ho vedo un po' troppo "giocoso" mentre a mio avviso dovrebbe essere un po' più "rigoroso". :-) Il Benvenuto che viene dato ora su Wikipedia rispecchia di più i miei canoni. Lascio la parola alla comunità in particolare a quelli più presenti di me ;-) --Homer (scrivimi) 10:08, 1 ott 2012 (CEST)
Molto bello! Io ero comunque già favorevole ad un utilizzo moderato della prima bozza. L'unica cosa che non mi convince, di quest'ultima versione, è il riquadro "Vuoi contattare Wikiquote", sia perché c'è già in alto un link al bar, sia perché è errato far passare l'idea che "Wikiquote" sia un'entità distinta da chi vi contribuisce. Inoltre non ho idea di chi risponda agli indirizzi e-mail segnalati come contatti. --Spinoziano (scrivimi) 15:32, 1 ott 2012 (CEST)
Non per niente, Homer il template di benvenuto attuale di Wikipedia l'ho ideato io. Non puoi nemmeno immaginare, quante proposte insulse erano state fatte al mio modello, c'era addirittura chi pensava che fosse meglio mettere tutti cassetti con le regole integrali dentro. Quindi venne fuori un casino. Allora mi misi a cercare su Meta, sotto consiglio di Nemo, altre informazioni e scoprì le seguenti regole: "meno parole sono subito visualizzabili più la persona è attratta a leggere", "bisogna in un certo senso imbrogliare gli utenti facendo loro credere che ciò che hanno davanti a loro sia una cosa che si legge in pochi minuti (o secondi!) in modo che la leggano", "bisogna evitare di dare troppe informazioni all'inizio agli utenti al fine di non farli scoraggiare", "indipendentemente dall'età, il primo impatto è quello che conta, quindi qualsiasi cosa che l'utente all'inizio visualizzi deve essere attraente e semplice allo stesso tempo". Seguendo questi dettami, ho capito che se mettevamo delle icone rappresentative molto grandi esse avrebbero di più attirato l'attenzione dell'utente.
@Spino:, hai ragione quel riquadro anche per me è inutile con i Contatti, per me ci andrebbe proprio bene il link ai 5 pilastri. Siccome è un po' complicato lo modifico io. Mi serve un consiglio: quale potrà essere la nuova domanda che funziona da titolo? Raoli ✉ (scrivimi) 12:34, 2 ott 2012 (CEST)
Come domanda: Conosci i cinque pilastri? (con il pilastro non in viola, ma in un colore più chiaro: giallo, verde, blu o arancione: oppure i cinque colori a rotazione). --Spinoziano (scrivimi) 16:51, 3 ott 2012 (CEST)
Il problema è che se metto un colore poi è possibile che l'utente rimanga più focalizzato con quelloe non legga gli altri per cui avevo scelto l'unico colore che non è di un pilastro, anche perchè per puro caso il viola richiama il viola dello sfondo e addirittura il viola del pulsante. Se hai un colore dimmelo, ce li o provati tutti e ci stanno male, quindi scegli te il colore del pilastro? Cambiato il titolo. Raoli ✉ (scrivimi) 17:09, 3 ott 2012 (CEST)
Ok, fatto, ho cambiato il colore del pilastro in blu. Ora va bene? --Raoli ✉ (scrivimi) 17:23, 3 ott 2012 (CEST)
Raoli, frequento molto poco Wikipedia ormai, ma posso immaginare la numerosità delle proposte :-) Comunque ora ho capito la filosofia che hai usato per la sua creazione. ;-) --Homer (scrivimi) 17:51, 3 ott 2012 (CEST)
E la condividi perlomeno un pochino? :) Homer ti consiglio di provare a cambiare lingua di interfaccia temporaneamente e vedere il template, tanto per capire quanto siamo internazionali oramai. Dagli utenti che seguo so che ci sono due madrelingua inglese che contribuiscono qui molto più di utenti italiani e un po' di francofoni che vengono a guardare le voci. Ci sono molte nostre voci che anche dall'estero (per mia esperienza dalla Costa Azzurra, Catalogna e Castiglia) vengono visitate e in tali posti effettuando varie ricerche su Google compaiano in testa anche se siamo in italiano. Speriamo che questo modello faccia incrementare un pochino gli utenti di qui. Se non lo fa lo potete pure buttare al cestino. Raoli ✉ (scrivimi) 18:09, 3 ott 2012 (CEST)
Sì. Il verde sei sicuro che non andava bene? Poi potremmo mettere, tra i link che appaiono cliccando sulla domanda, anche le 5 pagine su ogni pilastro. --Spinoziano (scrivimi) 18:40, 3 ott 2012 (CEST)
Si, poi c'è troppo verde e forse può dar fastidio, ho cercato di utilizzare più colori diversi nella giusta misura. Se aggiungessi tutti e 5 i link alle pagine 1)non ci sarebbe spazio nel riquadro 2)si perderebbe quella sinteticità per cui l'utente crede di leggere tutte le pagine in poco tempo 3)per dare maggior risalto ai 5 pilastri sostituisco il numero "5" a "cinque", infatti i numeri vengono letti prima dall'occhio umano in una pagina di soli lettere e viceversa 4) c'è una regola applicata in vari campi che dice che se c'è un elenco di parole una persona umana ne legge subito massimo 3, poi se gli va ancora di leggere scarta comunque la 4a parola e legge da altra parte. Raoli ✉ (scrivimi) 20:16, 3 ott 2012 (CEST)
Altri trucchetti utilizzati nel template: elemento di novità costante e apparentemente casuale rappresentato dalla barra orizzontale che cambia colore (l'elemento di novità è il colore che si introduce), schema di tre elementi massimi elencati al cui interno sono contenuti massimo 3 elementi, nel riquadro "Sei appena arrivato?" sono presenti gli unici link visualizzabili in modo che l'utente sia canalizzato prima in quelle pagine, che se non fosse per Aiuto:Benvenuto (pagina vecchia e fatta male e troppo lunga) sarebbero davvero appetibili, e poi nelle altre. Mi sembra li abbia rivelati tutti. Questi "trucchetti" non me li sono inventati io, ma provengono da studi sul cervello umano condotti nell'ambito delle Scienze Cognitive. Raoli ✉ (scrivimi) 20:40, 3 ott 2012 (CEST)

(rientro) Intendevo dire di linkare le altre 5 pagine nel riquadro che si apre cliccando sulla domanda. Ad esempio, cliccando su Cosa vuol dire…? appaiono 3 link. Farne apparire 6 sarebbe lo stesso: basta metterli su due colonne con titoli brevi. Un solo link, com'è adesso sotto la scritta Conosci i 5 pilastri?, mi sembra tautologico: in alternativa si potrebbe mettere il link direttamente al titolo, e linkare sotto solo le 5 sottopagine. --Spinoziano (scrivimi) 16:33, 4 ott 2012 (CEST)

Si, avevo capito. È errato dire che ne appaiono 6 la stessa cosa che 3, vedi sopra. Non li posso mettere su due colonne altrimenti a risoluzioni leggermente minori si restringe la colonna di sinistra. Siamo sintetici. Utilizziamo un'unica pagina invece di due, qui si può fare, quindi meglio. Non ti preoccupare non è tautologico, il titolo dice cosa si apre, mi sembra accada pure per gli altri riquadri, o sbaglio? Raoli ✉ (scrivimi) 17:09, 4 ott 2012 (CEST)
Vabbuo'. --Spinoziano (scrivimi) 19:14, 4 ott 2012 (CEST)
Non sei convinto... Vedi per esempio questa pagina. Poi vedi questa pagina. Qual'è quella più chiara, concentrandoti solo sul numero di punti nell'elenco? Altro esempio: secondo te questa pagina può essere chiara e far ricordare tutte le cose? Come quando studi: è più semplice ricordare 3 punti invece di 8. In questa caso è sicuro che l'utente inesperto-medio ricorda la pagina 5 pilastri poiché ci sta solo quella nell'elenco. --Raoli ✉ (scrivimi) 19:22, 4 ott 2012 (CEST)
Sì, ok. Se ci pensi, è lo stesso motivo per cui bisogna essere sintetici nei messaggi ;) --Spinoziano (scrivimi) 19:28, 4 ott 2012 (CEST)
D'accordo sull'implementazione del template.--AssassinsCreed (scrivimi) 23:11, 5 ott 2012 (CEST)
Esatto, ma certe volte bisogna dire tante di quelle cose che provo ad essere sintetico, ma ho paura che gli altri non capiscano ciò che voglio dire. Visto il consenso anche da altri utenti che qui non sono intervenuti sostituisco la vecchia versione del template con quello nuovo e viceversa. Raoli ✉ (scrivimi) 16:51, 6 ott 2012 (CEST)
✔ Fatto Raoli ✉ (scrivimi) 17:16, 6 ott 2012 (CEST)
Non avevo capito che tu volessi fare questo. In questo modo, cambia anche la grafica delle vecchie pagine di discussione! Non è meglio rendere utilizzabile quello nuovo lasciando quello vecchio com'era? --Spinoziano (scrivimi) 17:35, 6 ott 2012 (CEST)
Si, è vero, mo lo faccio. --Raoli ✉ (scrivimi) 17:41, 6 ott 2012 (CEST) ✔ Fatto

Citazioni da Kindle

Esistono delle convenzioni per quanto riguarda le citazioni provenienti dall'edizione Kindle di un testo?GJo (scrivimi) 09:51, 1 ott 2012 (CEST)

No, ma comunque si tratterebbe sempre di un e-book. Devi indicare come di norma in Bibliografia: *Nome Cognome, ''Opera'', traduttore se esiste, editore, città dell'editore, anno. ISBN codice digitale ([//www.aaa.com eventualmente il testo disponibile online]). Se, invece, vuoi sapere altre convenzioni ti prego, sii più specifico e arriverà una risposta. Ciao Raoli ✉ (scrivimi) 04:17, 2 ott 2012 (CEST)
Nello specifico mi chiedevo se è da indicare l'"Evidenziazione Pos." che il dispositivo dà nel momento in cui si "evidenzia" (salvandolo nei "ritagli") parte di un testo.GJo (scrivimi) 21:12, 2 ott 2012 (CEST)
Non lo conosco molto bene. Cosa sarebbe l'"Evidenziazione Pos.? Raoli ✉ (scrivimi) 21:27, 2 ott 2012 (CEST)
È un valore numerico che dovrebbe indicare (vedi [1]: «… the title and location of the passage from which the clipping was taken») la posizione del testo all'interno dell'opera (un po' come la pagina per i testi cartacei).GJo (scrivimi) 21:44, 2 ott 2012 (CEST)
P.s.: nel caso specifico parlo di un'opera acquistata su Amazon e non di opere in PD ottenute come conversioni (tramite Calibre ad esempio) da altri formati, nel qual caso il valore indicato potrebbe variare da un utente all'altro divenendo poco significativo.GJo (scrivimi) 21:49, 2 ott 2012 (CEST)
Mostra un esempio di come vorresti indicare la fonte avvalendoti dell'evidenziatore Pos. Il problema principale rimane che tale location of the passage rimane privat cioè nei server di Amazon, se fosse pubblica già sarebbe diverso. Comunque visto che non l'ho ancora provato sono curioso: magari si può inserire direttamente la fonte con l'Evidenziatore Pos. Raoli ✉ (scrivimi) 23:02, 2 ott 2012 (CEST)

Notizie in rilievo di Wikimedia, Agosto 2012

Estratti dal bollettino della Wikimedia Foundation e dal bollettino tecnico Wikimedia per il mese di agosto 2012, con una selezione di altri importanti eventi del movimento Wikimedia
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Help translate · Distributed via Global message delivery (wrong page? Fix here), 22:35, 1 ott 2012 (CEST)

Striscioni, cori et simili

Salve, ho pensato ad una cosa. Attualmente, in alcune tematiche vi sono striscioni (esempio) e cori (esempio), con fonte riportata nelle voci stesse. Secondo me, questo va in controtendenza rispetto alle nostre "usanze" (anche per casi molto simili come quello dei proverbi). Propongo di creare voci apposite per raccogliere queste frasi: Striscioni del calcio, Cori del calcio, Motti, ecc. In modo da indicare la fonte in queste pagine e di riportare nelle tematiche eventualmente solo:

Che ne dite?--AssassinsCreed (scrivimi) 12:31, 5 ott 2012 (CEST)

Dico che va bene, sono "Voci varie".
--DonatoD (scrivimi) 14:27, 5 ott 2012 (CEST)
Sono anch'io d'accordo con Creed. Su come categorizzarle farei come dice Donato. Raoli ✉ (scrivimi) 14:53, 5 ott 2012 (CEST)
Che ne pensate di queste due voci: Cori del calcio e Striscioni del calcio, bene così?--AssassinsCreed (scrivimi) 20:45, 5 ott 2012 (CEST)
ottimo lavoro Raoli ✉ (scrivimi) 20:52, 5 ott 2012 (CEST) Spero ti faranno amministratore cosicchè ti senta obbligato in qualche modo a rimanere su Quote, senza di te perdiamo molto. Ciò si nota e si fa sentire quando non ci sei. Raoli ✉ (scrivimi) 20:52, 5 ott 2012 (CEST)
Grazie per le belle parole.--AssassinsCreed (scrivimi) 23:11, 5 ott 2012 (CEST)
Se seguiamo la regola dei 3 mesi, AssassinsCreed potrà essere riproposto a partire dal 15 ottobre. Come avrete notato, le mie previsioni infauste sulla carenza di amministratori disponibili si stanno avverando, quindi se lui e/o Donato vogliono sottoporsi a una nuova candidatura, sarebbe una bella cosa. --Spinoziano (scrivimi) 14:31, 7 ott 2012 (CEST)
Ma tanto a nessuno dei due va di farlo. Ho perso le speranze, anche se ce li vedo. Raoli ✉ (scrivimi) 18:37, 7 ott 2012 (CEST)
Non ho intenzione di ricandidarmi, anche perché se non ero pronto tre mesi fa non lo sono neanche adesso, dato che le mie abitudini e le mie mansioni qui su Quote non sono minimamente cambiate.--AssassinsCreed (scrivimi) 18:37, 8 ott 2012 (CEST)
Ma secondo me, secondo Raoli ed altri, eri già pronto 3 mesi fa, e personalmente non vedo in che cosa dovresti migliorare. --Spinoziano (scrivimi) 19:00, 8 ott 2012 (CEST)
Diciamo che (una volta fissate le regole delle elezioni) forse dovrebbe migliorare anche nella direzione di farsi conoscere da più utenti e soprattutto metterei un bel banner che dice su tutta it.wikiquote "È in corso un'elezione ad amministratore per Wikiquote, partecipa se puoi!" Poi se c'è chi vuole fare le elezioni segrete, io non centro niente. Sisi Dal punto di vista tecnico è molto semplice farlo apparire. Per esempio la cosa si fa su fr.wikipedia dove però è anche disponibile un gadget che non fa visualizzare tali avvisi. Quoto Spino. Raoli ✉ (scrivimi) 19:46, 8 ott 2012 (CEST)
Ogni cosa a suo tempo. A buon intenditore, poche parole.
--DonatoD (scrivimi) 21:22, 8 ott 2012 (CEST)
Quindi posso intendere che hai in mente di candidarti? Smile Raoli ✉ (scrivimi) 00:32, 9 ott 2012 (CEST)
Contrario al banner: secondo le regole attuali (quelle di cui si è discusso, che bene o male hanno ricevuto un consenso) basterebbero appena 5 voti virgola qualcosina (nell'ultima votazione avevo considerato l'arrotondamento per difetto, nel reputarla valida), e sono assolutamente da evitare le campagne elettorali. --Spinoziano (scrivimi) 15:50, 10 ott 2012 (CEST)
Attenzione il banner non è una campagna elettorale e non è nemmeno pubblicità. Una campagna elettorale mostra il candidato politico con uno sguardo attraente con una scritta che loda il candidato o che vuole portare voti a quel candidato. La pubblicità vuole mostrare quel prodotto come se fosse migliore rispetto a gli altri e ne descrivi anche funzioni fallaci (non vere o poco realistiche). Non mi sembra che il banner sia simile ad una di queste due cose. Raoli ✉ (scrivimi) 16:35, 10 ott 2012 (CEST)
Il problema del banner è che lo vedrebbero tutti i lettori di Wikiquote, quindi potrebbe dare fastidio: sarebbe uno spam fastidioso, rivolto a persone che non conoscono che cos'è un "amministratore" nell'accezione wikiquotiana del termine. Evitiamo di fare casini: va bene come si è sempre fatto, se c'è consenso sul candidato. --Spinoziano (scrivimi) 17:05, 10 ott 2012 (CEST)
Anche i banner che avvisano della raccolta fondi allora non dovrebbero comparire eppure ci stanno. Ora può essere fastidioso per qualcuno, ma è utile. Non penso che una riga dia poi così fastidio se sei un utente capitato per caso. Sicuramente poi se ci capiti per caso o non conosci Wikiquote manco ci clicchi o non lo vedi. Se lo vuoi fare come si è sempre fatto, fai pure, ma penso che comunque si possa rivolgere il banner anche a solo a determinati gruppi utente. Per esempio solo gli amministratori o a gli utenti auto-convalidati. Raoli ✉ (scrivimi) 19:38, 10 ott 2012 (CEST)
State decisamente andando OT... --DOPPIA•DI 15:30, 22 ott 2012 (CEST)

Restyling - Pagina principale

Suggerisco uno svecchiamento della nostra Pagina principale. La proposta che avanzo non rivoluzione la pagina, ma cerca di renderla di maggiore fruizione. Innanzitutto l'accorcia. Poi vi introduce piccole nuove caratteristiche come le immagini annotate, un incipit più artistico e qualche sistemazione minima qua e là.

La pagina principale viene epurata di quei raggruppamenti di pagine (di cui alcune non rispettano proprio a pieno le nostre norme), i quali però non vengono eliminati, ma trasferiti in una nuova pagina chiamata Wikiquote:Indice e che avrà la funzione di indice delle voci di Wikiquote (attualmente manca).

Ecco le pagine che emulano quello che vi prefiggo:

Raoli ✉ (scrivimi) 18:09, 6 ott 2012 (CEST)

Mah, mi aspettavo qualcosa di più innovativo. Qualche idea più audace non c'è? --Spinoziano (scrivimi) 14:36, 7 ott 2012 (CEST)
Si che c'è, ma voglio fare le cose per gradi per cui questo è solo un primo passo, ma è già qualcosa. Deluso? Intanto vediamo come prende la comunità questa modifica, poi si vedrà. Raoli ✉ (scrivimi) 19:48, 7 ott 2012 (CEST)
io sono favorevole, la preferisco rispetto a quella attuale. Avrei anche 2 piccole proposte:
  1. allargare il box della citazione del giorno al 100% (se non sbaglio adesso è all'87%)
  2. visto che adesso il riquadro voci selezionate contiene solo una voce in vetrina e le altre voci in vetrina, propongo di unificare le righe "Voci selezionate" e "La vetrina di wikiquote", magari anche con l'inserimento di un'immagine tipo questa o questa--Kky (scrivimi) 20:49, 7 ott 2012 (CEST)
Accetto! Aspetta un attimo che allargo il box al 100%. Per le icone io e Spinoziano già l'avevamo cambiate e nemo ripristino tutto in un colpo. Attento: Voci selezionate ora rimanda ad una pagina di indice, quindi non credo che quelle icone siano giuste. Tranne per le icone per me va tutto bene. Raoli ✉ (scrivimi) 20:53, 7 ott 2012 (CEST)
Visto che a qualcuno non piaceva questa versione lo invito ad guardare questa pagina copiandosi prima i codici ivi descritti. Sisi Se neanche con questi effetti è sazio beh, allora non so come saziarlo. Utente:Raoli/TestoSalvato2 Sono tutte funzioni a mio avviso molto utili per la pagina principale, quindi anche gli altri interessati possono andare a vedere di che si tratta. Raoli ✉ (scrivimi) 01:23, 8 ott 2012 (CEST) p.s. Naturalmente è sottinteso che gli effetti li vedono solo coloro che utilizzano Safari o Google Chrome.
Ci sono cose che mi piacciono altre meno. Vanno benissimo le cose in cima alla pagina: il nuovo stile di wikiquote aforismi e citazioni in libertà e le modifiche all'immagine a destra. Non mi piacciono molto invece la non uniformità di stile (alcuni riquadri sono ombreggiati, altri no; alcuni con gli angoli tondi, altri no), nè quello spazio vuoto in basso nella colonna destra. Non mi è mai piaciuta poi quella specie di sfera grigia (veramente antiestetica) al lato di Comunità e Voci selezionate e nemmeno il carattere di queste due scritte mi fa impazzire.--AssassinsCreed (scrivimi) 12:29, 9 ott 2012 (CEST)
Sulla non uniformità di stile allora uniformo. Per lo spazio nella colonna di destra occorrono suggerimenti oppure si sposta la sezione "Tutte le voci in Vetrina" nell'Indice (come sarebbe più logico). Per modifiche più consistenti alla pagina principale aspettate pure 3 mesi che mi sto imparando il linguaggio Javascript così potrò mettere tutto ancora meglio. LA mia idea è cambiare al più presto la pagina principale con questa provvisoria. Poi le altre modifiche le rimanderei a più in avanti. Se lo volete sapere le idee ce le ho e alcuni tipi di pagina principale li o creati nelle mie pagine utente. Raoli ✉ (scrivimi) 21:13, 9 ott 2012 (CEST)
Qualcosa ora è cambaito. Invito Spinoziano a modificare la descrizione di Wikiquote posta in cima alla pagina princiapale. Spino puoi semplicemente porre qui la versione modificata. Poi la metterò nella mia pagina dell'atelier di Wikiquote. Creed, i palloni se non ti piacciono, personalmente li trovo neutri, proponi n'altra icona con colori neutri al loro posto. Sono tutte orecchie. Raoli ✉ (scrivimi) 21:36, 9 ott 2012 (CEST)
Non ho capito cosa dovrei fare. Dunque, toglierei la la sfera blu con la lettera i (che fa perdere tempo, perché uno pensa di trovare chissà quali informazioni ed invece capita nell'inutile pagina di descrizione di un'immagine). Poi, oltre a togliere la frase sul panico, leverei dalla parte bassa la scritta "contatti" che è superflua (bastano i link "bar" e "donazioni", già presenti in alto) e fuorviante, dato che Wikimedia Italia ci tiene sempre a precisare che non gestisce i siti di Wikimedia. --Spinoziano (scrivimi) 15:10, 10 ott 2012 (CEST)
Anche "Suggerisci una citazione" è meglio di no: arriverebbero valanghe di citazioni banali e senza fonti: è meglio che le proposte le facciano gli utenti già esperti. --Spinoziano (scrivimi) 15:42, 10 ott 2012 (CEST)
Poi ricordate le freccette in su e in giù, sull'andamento dei progetti nelle varie lingue, che tutti eravamo d'accordo tranne Nemo? Allora non le rimettiamo più? --Spinoziano (scrivimi) 15:53, 10 ott 2012 (CEST)
Concordo nell'eliminare "contatti", ma suggerisco (proprio per ribadire il concetto di spino: "Wikimedia Italia ci tiene sempre a precisare che non gestisce i siti di Wikimedia") di sostituirla con qualcosa del genere --Kky (scrivimi) 16:23, 10 ott 2012 (CEST)
Onestamente eviterei di sostituirla con la scritta che non diamo garanzie: mi sembra una paraculata. Meglio togliere e basta. Concordo con Creed sull'antiesteticità delle sfere grigie. --Spinoziano (scrivimi) 18:26, 10 ott 2012 (CEST)

[ Rientro]Su quest'ultima questione esiste già un link a fondo pagina che si chiama Avvertenze di consultazione ed esclusione di responsabilità. Tenete comunque sempre a mente che questa sarà una versione definitivamente provvisoria poichè ho in testa ed è nella cantera (ben nascosta) la versione nuova con tante sorprese e cose particolari viste in giro sui 43 wiki da cui ho preso spunto. Naturalmente tutto ben condito con una valanga di creatività e precisione. Questa versione la devo finire di migliorare appena mi sono imparato java e javascript. Tutto quello che mi avete chiesto l'ho fatto. Spino ti faccio notare che da un pezzo ho tolto la frase "non aver paura", quindi ora non l'ho tolta.

  • box della citazione del giorno al 100% ✔ Fatto
  • altri caratteri per i nomi delle colonne ✔ Fatto
  • rimozione sfere grigie ✔ Fatto
  • miglioramento uniformità di stile ✔ Fatto
  • rimozione icona info "i" ✔ Fatto
  • rimozione scritta "contatti" ✔ Fatto
  • rimozione "Suggerisci una citazione" ✔ Fatto
  • ri-aggiunta statistiche tramite "frecce" ✔ Fatto

Raoli ✉ (scrivimi) 02:13, 11 ott 2012 (CEST)

Ora secondo me è pronta. Date anche uno sguardo se vanno bene le pagine di aiuto così (non devono essere di più) Figura 1 e se riuscite a liberare un po' questa area cerchiata (mi sembra ci siano troppe parole) Figura 2. (Ricordate: questa è una versione provvisoria) Raoli ✉ (scrivimi) 02:13, 11 ott 2012 (CEST)
Tutto molto bene, anche lo spostamento delle "voci selezionate" (che non servono a molto) in una sottopagina. Mi chiedevo: come sottotitolo non sarebbe meglio "Citazioni in libertà"? (cioè senza la parola "aforismi", che è tautologica) Lo troverei più immediato, magari ingrandendo anche un po' la scritta (in maniera da non sembrare più corta del titolo "WIKIQUOTE"). --Spinoziano (scrivimi) 15:13, 11 ott 2012 (CEST)
N.B. Ho provato a rendere più scorrevole la presentazione (togliendo anche alcune ripetizioni), che ne dite? --Spinoziano (scrivimi) 15:42, 11 ott 2012 (CEST)
Sarà una scelta difficile quella per cambiare il sottotitolo. Mi sembra si debba cambiare una cosa in Common.css, comunque è mille volte più semplice che cambiare il cheeseburger con pasta e fiasco di vino. Sinceramente preferisco come è ora "Aforismi e citazioni in libertà" ma non so spiegare il perché: forse è che mi ci sono abituato, ma sicuramente quell'"e" conferisce una idea di una raccolta molto grande e rafforza l'espressione lasciandola impressa, cosa che invece non percepisco con "Citazioni in libertà". Praticamente è stata solo migliorata la lettura della presentazione, rendendola più scorrevole, quindi si. Raoli ✉ (scrivimi) 19:50, 11 ott 2012 (CEST)
Spino appena hai finito e per te va bene, dimmelo che devo tradurre la pagina in 3 lingue (en, es, fr). Raoli ✉ (scrivimi) 04:39, 13 ott 2012 (CEST)
Sì, ci sono altri pareri? --Spinoziano (scrivimi) 15:01, 13 ott 2012 (CEST)
Si, ci sarebbe da aggiungere questo codice in MediaWiki:Common.js
/* Modifica il testo della linguetta "Voce" in "Pagina principale" 
 * e aggiunge il link all'elenco completo di tutte le pagine
 */
if (mw.config.get('wgIsMainPage') || mw.config.get('wgPageName') === "Discussione:Pagina_principale")
$(function() {
  if (mw.config.get('wgUserLanguage') === 'it')
    $('#ca-nstab-main a').text('Pagina principale');
 
  mw.util.addPortletLink('p-lang', '//meta.wikimedia.org/wiki/Wikiquote/it#Lista_delle_Wikiquote',
                 'Elenco completo', 'interwiki-completelist', 'Elenco completo delle Wikiquote');
});
e quest'altro in MediaWiki:Common.css
/* Elenco completo in grassetto */
.interwiki-completelist {
    font-weight: bold;
}
in modo che appare come ultimo link "Elenco completo" che rimanda alla pagina su Meta che contiene tutte, ma proprio tutte, le Wikiquote esistenti. È un elenco aggiornato quasi una volta al giorno. Sono riuscito a tradurlo anche in italiano inseme a FRacco. Inoltre modifica il testo della linguetta "Voce" in "Pagina principale" naturalmente solo per la pagina principale. Raoli ✉ (scrivimi) 07:16, 14 ott 2012 (CEST)
Traduzione introduzione completata. Al resto ci penso oggi pomeriggio. Raoli ✉ (scrivimi) 09:07, 14 ott 2012 (CEST)
✔  fatte le due aggiunte --Spinoziano (scrivimi) 16:25, 14 ott 2012 (CEST)
Avviso che ho completato la traduzione della pagina principale. Per me questa versione provvisoria è pronta. Raoli ✉ (scrivimi) 00:51, 15 ott 2012 (CEST)
D'accordo con la modifica.--AssassinsCreed (scrivimi) 19:28, 19 ott 2012 (CEST)
Ho letto il topic. A me questo restyling piace. Non ho appunti particolari da fare.--Dipralb (scrivimi) 20:28, 19 ott 2012 (CEST)

(R) Anziché "conta 15 514 voci di citazioni (anche in lingue diverse dall'italiano e tradotte), aforismi, incipit ed explicit, proverbi e altro, inclusi fonti verificabili,..." propongo: "conta 15 514 voci fra tematiche, personaggi e opere, con citazioni, aforismi, incipit, explicit, proverbi, modi di dire e altro ancora, tratti da libri, opere in genere, film, programmi e altro, con fonti verificabili,..."
--DonatoD (scrivimi) 23:01, 19 ott 2012 (CEST)

Secondo me poi si allunga troppo l'introduzione, ma sentirei Spino. È lui che se ne è occupato. Raoli ✉ (scrivimi) 22:34, 20 ott 2012 (CEST)
Anche a me sembra che si allungherebbe troppo, e diventerebbe meno scorrevole; comunque Donato se vuoi provare direttamente tu a vedere come starebbero le aggiunte, basta che le fai nella sandbox dedicata e poi, eventualmente, proviamo a trovare una via di mezzo tra la sintesi e la completezza. --Spinoziano (scrivimi) 18:30, 22 ott 2012 (CEST)
Allungare troppo?... bah!:
conta 15 514 voci di citazioni (anche in lingue diverse dall'italiano e tradotte), aforismi, incipit ed explicit, proverbi e altro, inclusi fonti verificabili
conta 15 514 voci fra tematiche, personaggi e opere, con citazioni, aforismi, incipit, explicit, proverbi, modi di dire e altro ancora, tratti da libri, opere in genere, film, programmi e altro, con fonti verificabili
--DonatoD (scrivimi) 21:28, 27 ott 2012 (CEST)

(R) Allora che cosa ne facciamo del progetto del restyling della pagina principale? Secondo me a fine discussione si era raggiunto un minimo di consenso, ma per fugare ogni dubbio (visto anche che l'ultimo intervento risale a 2 mesi fa) propongo una semplice votazione attraverso l'utilizzo dei template {{favorevole}} per chi è a favore della nuova versione e {{contrario}} per chi preferisce la vecchia pagina principale.--Kky (scrivimi) 18:54, 28 dic 2012 (CET)

  1. Symbol support vote.svg Favorevole--Kky (scrivimi) 18:54, 28 dic 2012 (CET)
  2. Symbol conditional support.svg Favorevole se Kky o Raoli mi seguono in tempo reale mentre metto in atto il restyling (come "supporto tecnico"). --Spinoziano (scrivimi) 19:06, 28 dic 2012 (CET)
  3. Symbol support vote.svg Favorevole--AssassinsCreed (scrivimi) 19:12, 28 dic 2012 (CET)
  4. Symbol support vote.svg Favorevole oggi va bene? Raoli ✉ (scrivimi) 01:04, 29 dic 2012 (CET)
    Aspettiamo un paio di giorni per dar modo anche ad altri di esprimersi, poi a me va bene un pomeriggio qualsiasi. --Spinoziano (scrivimi) 15:02, 29 dic 2012 (CET)
    Ok Raoli ✉ (scrivimi) 18:27, 29 dic 2012 (CET)
  • ✔ Fatto (se volete cambiare eventuali altri dettagli, per cortesia aprite una nuova sezione in fondo, che qui vorrei archiviare per snellire il bar Smile) --Spinoziano (scrivimi) 19:03, 31 dic 2012 (CET)

aggiornamento template Da Wikificare

Vorrei cambiare una funzione del template "{{Da wikificare}}" in modo che risulti agli utenti più facile e veloce wikificare una voce. Vorrei rendere per questo motivo obbligatoria la motivazione in modo che chi va ad operare sulle voci da Wikificare sa subito dove metter mano. Anche utenti che non sono proprio espertissimi potranno wikificare voci senza magari leggersi più volte le nostre regole. Infatti, se in ogni pagina in cui è presente il template da wikificare fosse presente il lavoro da fare, ciò da mettere a posto e come metterlo, penso che il lavoro di wikificazione sarebbe più semplice poiché guidato.

È anche un fatto di correttezza, a mio modo di vedere, lasciare indicazioni a fronte del lavoro di wikificazione da fare, è anche una cosa che mostra se veramente quella pagina è da wikificare ed è anche collaborazione tra utenti. Molti utenti abusano di questo template mettendolo in tutte le voci in cui loro pensano che siano da wikificare dopo aver dato una sommaria letta alla pagina. Inserendo la motivazione obbligatoria si cerca di non far impigrire gli utenti che inseriscono il template e di darsi una mano a vicenda.

Attualmente vi sono circa 31 voci di facile wikificazione poiché presentano una motivazione e circa 130 voci senza motivazione nelle quali non si sa bene cosa c'è da wikificare: se vi fosse la motivazione non si dovrebbe camminare nel buio. Ho notato poi che molto spesso la motivazione si trova in testo nascosto sotto il template poiché all'inizio il template non prevedeva motivazione. La motivazione può anche essere lunga, ma questo non è un motivo per non renderla obbligatoria. Io vorrei metterla obbligatoria. Raoli ✉ (scrivimi) 18:23, 7 ott 2012 (CEST)

Come ho scritto a Raoli, penso che motivazione sia meglio facoltativa: a volte sono troppe le cose da descrivere (piuttosto, bisognerebbe specificare nelle istruzioni che, se la motivazione non è chiara, il template si può rimuovere). Inoltre, c'è un problema più grosso: molti vecchi avvisi riportano la motivazione come testo nascosto (<!---->), quindi la modifica al template farebbe risultare senza motivazione tanti vecchi avvisi che in realtà ce l'hanno. --Spinoziano (scrivimi) 16:56, 8 ott 2012 (CEST)
Però difatti se è nascosta è come se non ci fosse. Ha sbagliato chi l'ha messa nascosta (per esperienza nemo). Se metti una appunto di solit osi cerca di farlo notare in modo che sia utile. Se lo nascondi è come se nascondi il segnale stradale di divieto di svolta. È chiaro che a quel punto l'automobilista sbaglia. Certo, non credo che la gente perda ore a scrivere papiri di motivazione, quindi non vedo il problema. Se sono tante le cose da scrivere fate come mi avete consigliato a me, siate sintetici! Di solito poi i problemi sono sempre gli stessi quindi ho in mente, una volta resa obbligatoria la motivazione, di fare come per il template: cancella in cui basta scrivere un numero e appare la motivazione. Raoli ✉ (scrivimi) 19:00, 8 ott 2012 (CEST)
D'accordissimo con Raoli. Tuttavia prima di apportare la modifica al template bisognerebbe adeguare quelli già presenti nelle voci, non sono moltissimi. Per quelli che hanno una motivazione nascosta, l'operazione è alquanto semplice. Per gli altri invece, bisognerebbe valutare se il template è opportuno e carpire quale sia la presunta motivazione.--AssassinsCreed (scrivimi) 12:42, 9 ott 2012 (CEST)
Comunque, che decidiate o meno di rendere la motivazione obbligatoria (diciamo che ora sono diventato neutrale), è opportuno, come dicevo, aggiungere nelle istruzioni che il template si può togliere se la motivazione non è chiara. --Spinoziano (scrivimi) 18:31, 10 ott 2012 (CEST)
In parole povere dico semplicemente di rendere le regole di {{da wikificare}} come {{cancella}}. --Raoli ✉ (scrivimi) 01:01, 11 ott 2012 (CEST)
No, no, le possibilità sono troppe, va bene la motivazione obbligatoria, ma non esageriamo.--AssassinsCreed (scrivimi) 20:39, 13 ott 2012 (CEST)
beh, penso che se analizziamo meglio le voci con wikificare possiamo anche creare dei numeri con delle specifiche wikificazioni. Ma comunque non mi riferivo a questo. Il paragone serviva a sottolineare che come per cancellare immediatamente una voce occorra una motivazione così per affermare che una voce sia da wikificare ne serva un'altra. Tutto qui. Raoli ✉ (scrivimi) 21:44, 13 ott 2012 (CEST)
Sì alla motivazione obbligatoria, no alle motivazioni predefinite, sarebbero davvero troppe.--AssassinsCreed (scrivimi) 00:28, 18 ott 2012 (CEST)
Allora ok. Raoli ✉ (scrivimi) 00:40, 18 ott 2012 (CEST)
Va bene.
--DonatoD (scrivimi) 21:15, 27 ott 2012 (CEST)

Template Intestazione o Intestazione2

Date alcune osservazioni a proposito dell'uso di entrambi i template per la medesima funzione vorrei sottolineare che io intendevo utilizzane uno soltanto dei due e naturalmente intendevo il due poiché più aggiornato. Diciamo che donde evitare andare a litigare, io mi rimetto alla vostra decisione. Dal punto di vista tecnico sono uguali e servono entrambi per raggruppare sotto una sola intestazione più citazioni della medesima intervista. Tra i due solo una cosa cambia: il template Intestazione non crea una sezione a se mentre il 2 si. Altri differenze, ma meno importanti sono che nella secondo versioni vi sono due parametri da inserire e che sempre nella versione due la fonte viene indicata sotto l'intestazione. propongo di utilizzare solo uno, cioè solo Intestazione2 o abbreviato Int. Raoli ✉ (scrivimi) 18:08, 8 ott 2012 (CEST)

Beh, visto che c'è stato un po' di accapigliamento su questa faccenda, direi che per il momento possiamo anche tenere i due template così come sono, cioè a discrezione dell'utente. Poi magari si vedrà.
Volevo approfittare di questa discussione per rimandarvi ad Aldo Busi, dove ho sostituito in toto il precedente template: ecco, devo dire che l'indice mi sta benissimo, ma sul titolo resto un attimo perplesso, non trattandosi sempre di interviste. Siccome ora la voce è in Vetrina, cosa ne pensate?
--DonatoD (scrivimi) 21:28, 8 ott 2012 (CEST)
Il mio parere è sottinteso. Se volete anche la sezione modificabile basta dirlo e troverò il modo di farla apparire. Raoli ✉ (scrivimi) 00:37, 9 ott 2012 (CEST)
Personalmente li terrei entrambi, sono complementari a mio parere. Quello classico è più adatto per le voci ancora piccole o quando le citazioni estrapolate dalla fonte sono poche (3 o 4). Quello nuovo invece lo vedo più adatto per le voci più grandi o quando le citazioni estrapolate dalla fonte sono numerose (per esempio lo vedrei bene qui e qui). Tra l'altro il template è stato ideato per essere un'intestazione di 2° livello (a scanso di equivoci, quella con 3 = ), secondo me invece l'utente dovrebbe poter scegliere il "livello dell'intestazione". Il template infatti potrebbe servire anche come intestazione di 3° livello (con 4 = ). Una soluzione di questo tipo, tra l'altro, permetterebbe di risolvere il "problema" nella voce di Aldo Busi in questo modo:
1 Citazioni di Aldo Busi
1.1 Citazioni tratte da programmi televisivi
1.1.1 Uno contro tutti
1.1.2 L'Isola dei Famosi
1.1.3 Otto e mezzo
1.2 Citazioni tratte da interviste
1.2.1 Busi: Il mio nuovo romanzo è rimasto senza editore
1.3 Citazioni tratte da libri
Credo che in questo modo i titoli risulterebbero "più chiari". Non so comunque fino a che punto questa soluzione possa andare bene per la voce in questione. Sicuramente quello proposto qui sopra potrebbe essere uno schema adatto a molte voci e il template non deve essere vincolante in questo senso, o sbaglio?--AssassinsCreed (scrivimi) 13:09, 9 ott 2012 (CEST)
Lo schema va benissimo, ed effettivamente lo si può adottare anche in altri casi, ove si voglia distinguere. Che se po' fa', Raoli?...
Intanto, da bravo smanettone ho risolto manualmente Sisi – ma così non va bene però, eh.
--DonatoD (scrivimi) 20:21, 9 ott 2012 (CEST)
La soluzione di Donato è buona perché rende le sezioni del livello che vuole. Per rendere la cosa un po' più automatica aggiungo un parametro che permette di cambiare sezione. Attenzione però, se cambi la sezione cambia automaticamente la grandezza dell'intestazione. Per farvi capire meglio: il template è composto da due righe. L'intestazione vera e propria è una sezione di livello 3. Volete l livello di sezione modificabile, aspetta n'attimo che lo faccio. Il parametr oche dovrete aggiungere sarà "h" seguito da "=" e il livello della sezione. Quindi se vuoi metterla come 4a scriverai "h=4". Raoli ✉ (scrivimi) 20:28, 9 ott 2012 (CEST)
✔ Fatto Spero siate entrambi contenti. Raoli ✉ (scrivimi) 20:35, 9 ott 2012 (CEST)
Okay!!
--DonatoD (scrivimi) 21:09, 9 ott 2012 (CEST)

Tematiche specifiche

Salve a tutti, ultimamente mi è capitato di osservare più volte una cosa, una tendenza. Soprattutto in alcuni periodi particolari (ma non solo), alcune citazioni inserite nelle tematiche si riferiscono ad un argomento ancor più specifico di quello della tematica in cui sono inserite. Con il passare del tempo queste citazioni aumentano sempre più e si rischia di perdere il punto di vista generale sull'argomento, concentrandosi soprattutto su quello "particolare". Detto così il discorso può apparire poco chiaro, per questo mi avvalgo di un esempio.

Nella voce della Juventus soprattutto negli ultimi mesi sono state inserite citazioni sul numero degli scudetti vinti (o non vinti) dalla Juve. Queste citazioni sono così numerose che possono far perdere il punto di vista generale sulla Juventus. La voce infatti tende a concentrarsi soprattutto su un argomento che, per quanto importante, è più specifico (e quindi diverso) rispetto a quello della tematica. Per cui, mi sono detto, perché non creare una tematica chiamata Numero degli scudetti della Juventus FC (o più semplicemento Scudetti della Juventus FC), utilizzando magari dei template appositi.

Uno nella voce principale. Qualcosa del genere: Alcune delle citazioni sono state spostate in [campo voce] in quanto riguardano un argomento più specifico. Se vuoi consultare o inserire citazioni riguardo [campo oggetto], ti invitiamo a visitare quella voce.

Uno nella voce specifica. Qualcosa del genere: Le citazioni provengono in parte da [campo voce principale] e sono state spostate qui in quanto riguardano un argomento più specifico.

Che ne dite?--AssassinsCreed (scrivimi) 22:05, 8 ott 2012 (CEST)

Una domanda: Se la voce Juventus deve riferirsi alla società e/o squadra su un contesto generale a prescindire dei momenti e cambiamenti vari, perché ci sono inserite frasi che riguardano una sola stagione (a.e. quella di Andrea Agnelli sulla stagione 2010-11) e, ancora peggio, singole partite (e la finale di Champions League rimane quello), trattandosi di argomenti troppo especifici o quella sul 'caso Sagnol' che non si puo' applicare "genericamente"?--ExIPvariabile (scrivimi) 23:00, 8 ott 2012 (CEST)
Di queste cose si parla nella discussione apposita, non certo qui, questa è una proposta generale e quello della Juve è solo un esempio continuiamo la discussione qui.--AssassinsCreed (scrivimi) 00:17, 9 ott 2012 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole Si, concordo con la creazione di questo tipo di voci se necessario. Raoli ✉ (scrivimi) 05:11, 9 ott 2012 (CEST)
Sono sempre stato favorevole alla creazione di "tematiche specifiche", quindi non ho obiezioni. --Spinoziano (scrivimi) 15:01, 9 ott 2012 (CEST)
Raoli, avresti voglia di preparare una bozza dei due template?--AssassinsCreed (scrivimi) 23:13, 9 ott 2012 (CEST)
Beh si. Un template di che tipo cioè fatto come e per cosa precisamente? Raoli ✉ (scrivimi) 23:22, 9 ott 2012 (CEST)
Template di avviso da mettere in cima alla pagina per avvertire l'utente dell'esistenza della tematica specifica (e del motivo dell'esistenza). Una mezza idea su cosa scriverci la puoi trovare nel messaggio iniziale.--AssassinsCreed (scrivimi) 23:40, 9 ott 2012 (CEST)
Si, lo faccio, ma prima di farlo non voglio fare come l'altra volta che poi Micio l'ha tolto da tutte le pagine dicendo che non era lecito. --Raoli ✉ (scrivimi) 19:34, 10 ott 2012 (CEST)
Certo, certo, infatti intendevo dire di crearli semplicemente come sandbox, aspettando altri consensi e/o obiezioni.--AssassinsCreed (scrivimi) 17:56, 11 ott 2012 (CEST)
Ho creato l'avviso definitivo: {{Tematiche specifiche}}. Leggersi le istruzioni. Raoli ✉ (scrivimi) 19:32, 11 ott 2012 (CEST)
Si può mettere un'icona più carina, al posto della sfera blu del banchetto informazioni? --Spinoziano (scrivimi) 15:33, 12 ott 2012 (CEST)
Si certo, di che tipo la vuoi? Viola, va bene? Raoli ✉ (scrivimi) 04:37, 13 ott 2012 (CEST)
Il viola lo sai che non mi piace :) Vorrei un'icona meno fredda, poi vedi tu. --Spinoziano (scrivimi) 15:00, 13 ott 2012 (CEST)
Metto sempre un'icona info ma di un'altro colore. :) Raoli ✉ (scrivimi) 18:59, 13 ott 2012 (CEST)
Ok, fatto. Un'icona di info verde. Mo va bene? Raoli ✉ (scrivimi) 19:06, 13 ott 2012 (CEST)

A che serve il template? Non è chiaro né qui né nella sua documentazione. --Nemo 19:07, 13 ott 2012 (CEST)

Ehilà, chi non muore si rivede ;) Il template serve semplicemente a segnalare a chi vuole aggiungere o consultare citazioni che esiste una tematica più specifica in cui sono state convogliate alcune citazioni. Immagino già che non sarai d'accordo con la creazione di un nuovo template e che proporrai l'utilizzo di questo template, tuttavia questo è un caso ben diverso dagli altri in cui usiamo il template Vedi anche, per cui, a mio parere un nuovo template sarebbe necessario. Scusa per la ripetizione della parola "template".--AssassinsCreed (scrivimi) 20:34, 13 ott 2012 (CEST)
A scanso di equivoci anche a mio parere e logicamente a parere favorevole a chi si è espresso in questa discussione è utile questo nuovo tempalte. Raoli ✉ (scrivimi) 21:26, 13 ott 2012 (CEST)

Un Nuovo Wiki Per Wikimedia - Viaggi

Vi invito a votare il nome per un nuovo wiki, la cosa non succedeva da molti anni, è un'occasione unica per esprimersi. Si sceglie sia il logo che il nome di un wiki che si occuperà di viaggi. Siate ragionevoli sulla scelta. Possono votare tutti coloro che non sono attualmente bloccati e che abbiano fatto perlomeno 25 edit in totale nei loro account, ma fino al 16 ottobre, ore 5:00. (Raoli ✉ (scrivimi) 05:07, 9 ott 2012 (CEST)

Sondaggio per il nome · Sondaggio per il logo
Voto chiuso per entrambi le opzioni. La scelta è caduta su Wikivoyage che sarà vagliato dal direttivo della fondazone. Sul logo invece si è deciso di chiudere il voto e rimandarlo a tempo debito, in modo che possano giungere nuove proposte per loghi. Se qualcuno ha qualche idea per logo lo può fare presente qui. Raoli ✉ (scrivimi) 20:51, 18 ott 2012 (CEST)

Portali e progetti

Si sta rendendo necessario aprire alcuni progetti e portali anche in Wikiquote. Non sarà difficile gestirli, ma garantiranno una migliore organizzazione delle attività su varie voci, nonchè aumenteranno la qualità delle voci stesse. Un progetto/portale che sicuramente verrà utilizzato subito è quello relativo al Calcio, Tennis ed in generale sullo Sport. Che ne dite? Raoli ✉ (scrivimi) 23:06, 9 ott 2012 (CEST)

Un progetto sullo sport è secondo me necessario, soprattutto è necessario un bar tematico, per dibattere alcune questioni senza ingolfare il bar (già stracolmo) e senza rischiare che le discussioni vengano archiviate altri tempo. Proviamoci, --AssassinsCreed (scrivimi) 23:12, 9 ott 2012 (CEST)
Concordo con Creed. --Spinoziano (scrivimi) 15:29, 12 ott 2012 (CEST)
Bene, allora si deve richiedere su Meta due nuovi Namespace con talk annesse: Progetto e Portale. Vedere (mw:Manual:Using custom namespaces) o chiedere a Jalo. Raoli ✉ (scrivimi) 04:35, 13 ott 2012 (CEST)
Non è necessario, basta usare Wikiquote: come si faceva in it.wiki e si fa ancora in en.wiki (e nella maggior parte dei progetti). --Nemo 18:32, 13 ott 2012 (CEST)
Perchè è complicato utilizzare Progetto e Portale? Stavo vedendo appunto it.wikisource e it.wikipedia per questo motivo e sono sicuro che è più chiaro e semplice creare un namespace a se piuttosto che scrivere (come è ora) Wikiquote:Progetti/Nome progetto. Gli edit in qesto modo verrebbero divisi in maniera corretta. C'è qualche controindicazione ad utilizzare i namespace "Progetto" e "Portale"? Raoli ✉ (scrivimi) 18:50, 13 ott 2012 (CEST)
Mica te l'ha ordinato il dottore di usare le sottopagine, non lo fa nessuno al mondo. ;-) I namespace non si creano se non c'è un numero adeguato di pagine molto "frequentate" a giustificarlo, altrimenti aggiungono fuffa all'interfaccia. --Nemo 19:06, 13 ott 2012 (CEST)
Però in en.wikipedia così fanno e questo vorrei evitare. Il namespace risolve questi problemi ed è molto comodo. Questa cosa "I namespace non si creano se non c'è un numero adeguato di pagine molto frequentate a giustificarlo" non bisogna seguirla per forza poichè non è una regola di it.wikiquote e su meta è solo un consiglio.

Ok, se fosse applicabile questa regola, allora abbiamo un gran numero di progetti e portali da creare. Le motivazioni per non averlo sono inesistenti "aggiungono fuffa all'interfaccia" non sta nè in cielo nè in terra. Ripeto che se vuoi dare codesti pareri, tieni conto, che per farli valere dovresti stare un po' su wikiquote.

Non ho problemi a dire che il tuo allontanamento dal progetto è chiaro a tutti ed è a me evidente. Lo vedo che stai dando una grossa mano a Wikimedia Italia, a Meta, alla Foundation in generale, a Planet Wikimedia etc., ma non mi sembra corretto che tu venga qua, detti legge (i tuoi edit - e non è la prima volta) e non prendi in considerazione altri pareri fuorché il tuo. Tutti noi prendiamo le nostre scelte e crediamo in quello che facciamo e vogliamo fare quello che abbiamo in testa, ma a differenza nostra, tu Nemo, esageri sulle tue scelte come un cavallo con i paraocchi e ciò a me non sta bene e penso pure ad altri. Passo e chiudo Raoli ✉ (scrivimi) 21:41, 13 ott 2012 (CEST)
Direi di creare un solo progetto e un solo portale per ora, una sorta di esperimento. Se va a buon fine, allora creeremo altri progetti e i nuovi namespace avranno più senso.--AssassinsCreed (scrivimi) 00:26, 18 ott 2012 (CEST)
Concordo, basta che si fa. Raoli ✉ (scrivimi) 00:40, 18 ott 2012 (CEST)
Come ho già detto, concordo con Creed. Se per realizzare questa cosa serve qualche operazione "da amministratore", basta farmi un fischio. --Spinoziano (scrivimi) 14:28, 18 ott 2012 (CEST)
Non so ancora di preciso in quale misura potrò contribuire ed esservi utile ma sono favorevole al progetto e ad esservi parte.--Dipralb (scrivimi) 19:11, 18 ott 2012 (CEST)
Perfetto! Faccio la richiesta dei Namespace "Portale" e "Progetto". Raoli ✉ (scrivimi) 21:03, 18 ott 2012 (CEST)
Inviata la richiesta su Bugzilla: https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=41221. Raoli ✉ (scrivimi) 20:10, 19 ott 2012 (CEST)
No, scusate, non ci credo, Nemo ha invalidato la procedura su Bugzilla bloccandola dicendo che qui non siamo d'accordo. Tutti questi sforzi vanificati. Se anche questo è corretto me ne vado in un'altro progetto. Così non se ne può più. Non ci credo! Raoli ✉ (scrivimi) 23:53, 19 ott 2012 (CEST)
Vanificato? Non so di che parli. Non sei piú interessato a far partire il progetto/portale? Nemo 00:05, 20 ott 2012 (CEST)

Dunque, non ho capito, c'è già una bozza di questo portale e/o di questo progetto? Chi la sposta o comincia in Wikiquote:Portale Sport e/o Wikiquote:Progetto Sport o simili? Dipralb? --Nemo 00:05, 20 ott 2012 (CEST)

Per favore manteniamo un livello di discussione adeguato. La procedura può essere riaperta una volta che si siano chiariti i dubbi. Raoli ha accelerato i tempi chiedendo l'apertura dei namespace prima senza predisporre una o più pagine di progetto o portale. Mi par di notare una espressione di consenso abbastanza delineata a un lettore italiano, ma non altrettanto a chi non legge la nostra lingua. Consiglierei di far seguire qui sotto una "minivotazione con i template di consenso +1 ecc." che sono una specie di linguaggio non verbale comprensibile anche dai non italofoni.
Consiglierei a tutti di non aver troppa fretta ed esprimere le proprie opinioni sull'argomento e non sugli utenti. Ciò scritto io non conosco a sufficienza il progetto per definire la necessità o l'utilità di questi namespace; certo su Wikisource e su Wikipedia sono serviti. Vi parrò snob, ma non interverrò oltre in questa discussione ;-D εΔω 07:15, 20 ott 2012 (CEST)
Da outsider non vedo consenso favorevole ai nuovi namespace (1 sì 3 no 1 astenuto), vedo invece consenso unanime per la creazione di un progetto e un portale. Spero di non aver capito male i commenti: 18:32 del 13 + 00:26 del 18 + 14:28 del 18 li leggo come dei "no ai namespace". Neanch'io interverrò oltre (la richiesta va bene, la prossima volta linka la versione permanente). --LoStrangolatore (scrivimi) 14:06, 20 ott 2012 (CEST)

Votazione per i 2 nuovi namespace

Pro
  1. --Spinoziano (scrivimi) 16:02, 20 ott 2012 (CEST)
  2. --Raoli ✉ (scrivimi) 17:41, 20 ott 2012 (CEST)
  3. --Lady Mismagius (scrivimi) 18:56, 20 ott 2012 (CEST)
  4. --Dipralb (scrivimi) 18:21, 23 ott 2012 (CEST)
Contro
  1. Assurdo, allo stato non abbiamo neanche una pagina da metterci e nessuno pare intenzionato a crearla. --Nemo 00:48, 22 ott 2012 (CEST)
Evidentemente, una volta abilitati i nuovi namespace, prenderà avvio un progetto sport, ed io sto pensando a un portale sulla letteratura russa. Non credo ci sia il rischio che i nuovi namespace rimangano "vuoti": crearli è un modo per incoraggiarne l'utilizzo, e Wikiquote si presta sicuramente bene alla cosa. --Spinoziano (scrivimi) 14:56, 22 ott 2012 (CEST)
  1. --DOPPIA•DI 15:15, 22 ott 2012 (CEST)
  2. Preferisco che si chiami "Wikiquote:Progetto Calcio" --Kurtanglewwe1996 (scrivimi) 11:06, 24 ott 2012 (CEST)
Astenuti
  1. Visto che per adesso il progetto sarebbe solo uno e si tratterebbe di una sorta di esperimento, rimango indifferente sulla questione. Quando i progetti saranno più numerosi (se questo avverrà), allora introdurre i namespace diventerà necessario se non indispensabile.--AssassinsCreed (scrivimi) 00:44, 21 ott 2012 (CEST)
  2. --Homer (scrivimi) 09:45, 23 ott 2012 (CEST)

Nota: segnalo che mi è parso di vedere segnalazioni selettive della votazione in corso, potezialmente qualificabili come alterazione del consenso. --Nemo 01:04, 22 ott 2012 (CEST)

Segnalazioni selettive come questa, dove è stato chiamato in causa un admin assente da anni, e non Homer che stava apprezzando il lavoro di Raoli? Comunque, le chiamate fatte da Raoli non mi sembrano uno scandalo: su Wikiquote è stata finora prassi accettata l'avvisare pubblicamente gli utenti attivi delle discussioni in corso. --Spinoziano (scrivimi) 15:07, 22 ott 2012 (CEST)
Non è una normale discussione in corso, è una votazione. Mai, mai fare una "chiamata alle urne" di questo tipo, pena l'alterazione del consenso. --DOPPIA•DI 15:26, 22 ott 2012 (CEST)
Okay, hai ragione: nelle votazioni non va fatto. Si potrebbe risolvere la cosa annullando il voto di LadyMismagius, dato che gli altri messaggi inviati da Raoli, mi sembra, sono stati rivolti solo a chi già stava partecipando alla discussione. (Comunque, Dread, bentornato e scusami se l'ultima volta posso esserti sembrato sgarbato.) --Spinoziano (scrivimi) 15:42, 22 ott 2012 (CEST)
Non vedo come utenti assenti da tempo possano conoscere l'attuale andamento del progetto e quindi regolarsi di conseguenza sui suoi sviluppi. Raoli ✉ (scrivimi) 19:14, 22 ott 2012 (CEST)

(rientro) Questa votazione si è svolta in maniera confusa, forse prematura, ed è stata contestata, quindi archivierei come un nulla di fatto, ma ritengo che la votazione possa / debba essere rifatta tra 6 / 12 mesi, e che nel frattempo sia opportuno portarsi avanti con le bozze da inserire nei nuovi namespace (qui ad esempio trovate la bozza di un portale dedicato alle donne: qualcos'altro di simile si può facilmente importare e adattare da Wikipedia, oltre a quello che possiamo creare qui ex novo). --Spinoziano (scrivimi) 15:17, 29 dic 2012 (CET)

Concordo! --Raoli ✉ (scrivimi) 18:25, 29 dic 2012 (CET)

Tagcloud

Vi volevo informare per decidere assieme se implementare o no (io sono favorevole) i tagcloud su Wikiquote da mostrare, per esempio, in pagina principale. i tagcloud sono molto utili per trovare una specifica voce avente determinati valori dipendenti da alcuni semplici algoritmi. Esempio: un esempio di tagcloud a sfera in modalità pausa. Questo tagcloud è una sfera che muove delle parole a seconda della posizione del mouse. Vi si possono applicare algoritmi riguardati le voci più visitate oppure quelle più modificate etc. FINE DELL'AVVISO Si aspettano dei commenti. Raoli ✉ (scrivimi) 19:59, 10 ott 2012 (CEST)

Ma forse un esempio dal vivo chiarisce tutto. Dico di utilizzare i tagcloud di questa estensione: Template:Tagcloud. Per farlo deve emergere da questa discussione un consenso chiaro in modo che faccio attivare l'estensione da Bugzilla. grazie Raoli ✉ (scrivimi) 18:37, 11 ott 2012 (CEST)
Carino, ma sinceramente non lo vedo adatto a Wikiquote, almeno per il momento.--AssassinsCreed (scrivimi) 00:21, 18 ott 2012 (CEST)
No infatti per il momento non penso serva, ma vorrei comunque svilupparlo per Quote. Per farlo basterebbe installare l'estensione Ninmus tramite Bugzilla, poi non verrebbe usato, ma intanto l'estensione sarebbe pronta ad essere usata. Per fare la richiesta serve il consenso della comunità indipendentemente dall'uso concreto che poi se ne fa. Per questo motivo burocratico ho messo scritto qui questa richiesta. Raoli ✉ (scrivimi) 21:08, 18 ott 2012 (CEST)

Altri progetti e Cat

Dato che vi fu una discussione non poco tempo fa sull'uso o meno della sezione "Altri progetti" ho pensato che in realtà non serve scrivere in nome della sezione per farla apparire. Infatti, ho appena introdotto con il template "cat" una funzione che aggiunge automaticamente la sezione "altri progetti" di default a tutti i template cat in uso.

Vi sono dei pro e contro abbastanza evidenti a questo cambiamento:

  • La sezione "Altri progetti" non è più modificabile anche se una in pagina di categoria non servirebbe avere la sezione modificabile visto che è l'unica sezione.
  • Si guadagna molto tempo nella compilazione di una nuova categoria.
  • Si può controllare uniformemente il rispetto di una convenzione: cioè se ci sarà un momento in cui non si vorrà più avere la sezione nelle categorie, basterà che un utente qualsiasi levi la sezione dal codice del template senza ricorrere a bot e cose del genere.

Dopo un'attenta verifica del funzionamento del template ho scoperto che si potrebbe verificare un problema. Infatti in una categoria si potrebbero avere due template cat e ciò comporterebbe due sezioni "altri progetti", allora ho introdotto un parametro "aa" che se compilato "aa=a" non mostra la sezione.

Al più presto chiederò ad Alex di procedere in massa nelle categorie a rimuovere la sezione "altri progetti", prima però vanno aggiornati tutti i tempalte nelle categorie da "Interprogetto" a "cat". Raoli ✉ (scrivimi) 05:01, 15 ott 2012 (CEST)

D'accordo con Spinoziano (qui), se il bot non può agire subito, per il momento sarebbe meglio ripristinare il template per com'era prima. Buona trovata comunque.--AssassinsCreed (scrivimi) 00:24, 18 ott 2012 (CEST)
✔ Fatto Raoli ✉ (scrivimi) 00:36, 18 ott 2012 (CEST)
io comunque ero per toglierla del tutto dalle categorie, l'intestazione "Altri progetti" (come su Pedia). Nelle categorie è superflua (perché non ci sono altre sezioni) e fuorviante (perché sembra che il contenuto della pagina vada tutto a finire sotto quell'intestazione). Spinoziano (scrivimi) 14:39, 18 ott 2012 (CEST)
E io ero per mantenerla dato che si capisce meglio che ci sta dentro e poiché si può linkare direttamente a quella sezione da altre pagine e in linea generale perché preferisco avere sezioni che non averle. Quindi comunque sia siamo tutti concordi dal togliere la sezione dalle categorie tramite il bot. Poi in un secondo momento si deciderà se toglierla come in it.wikipedia o mantenerla come in altre wiki. Raoli ✉ (scrivimi) 21:20, 18 ott 2012 (CEST)
sì, per me va bene collegare l'intestazione al template negli "altri progetti" delle categorie, anche in vista della possibilità che in futuro si decida di togliere tale intestazione. --Spinoziano (scrivimi) 14:16, 19 ott 2012 (CEST)
Confermo che anch'io sono caduto nell'illusione ottica che tutta la pagina cascasse dentro "Altri progetti"; forse inserire un box o qualcosa del genere ridurrebbe l'impressione. Il bello dei template è che si può modificare il codice come si vuole con effetto "generalizzato", quindi: certamente il nome di sezione scritto nel codice pagina doveva sparire.... --Alex brollo (scrivimi) 09:20, 23 ott 2012 (CEST)

Template:Fumetto

Tanto per centralizzare la discussione, inserisco qui la proposta. Non conoscevo l'esistenza del template {{Fumetto}} fino a pochi giorni fa, poiché poco usato. Vorrei adeguarlo o perlomeno aggiornarlo sia con la grafica tipo Film o FictionTv che nelle funzioni, cioè vorrei aggiungere il parametro "tipo" in modo da indicare se si tratta di un "manga" o di un "fumetto".

Aumenterei anche la compatibilità col template "Fumetto e animazione" di Pedia in modo anche le persone che non conoscano Wikiquote possano utilizzare quello su Pedia. Non dovrebbe essere un problema poi aggiornare la dicitura delle voci dipendenti dal template: sono soltanto 4 (Video Girl Ai, Lamù, Project ARMS, DNA²). Inoltre poi è da metterlo anche in altre voci.

Infine è da aggiungere da qualche parte la regola che se si tratta di un film, serie televisiva o fumetto va aggiunto uno Spazio informazioni (infobox).

Se si vuole aggiungere qualche parametro basta che me lo dite. Raoli ✉ (scrivimi) 06:29, 15 ott 2012 (CEST)

La cosa più shoccante è stato scoprire che ci sono ben 38 (manga) + 5 (fumetti Disney) + 35 (fumetti) che non hanno questo template. Allora ho pensato che forse il template era stato creato recentemente, ma ho scoperto che è del 2006 (6 anni fa)!!! Comunque non vi preoccupate di faticare, ci penserò io a metterlo in tutte queste voci appena l'avrò aggiornato. Raoli ✉ (scrivimi) 06:46, 15 ott 2012 (CEST)
D'accordo per l'aggiornamento.--AssassinsCreed (scrivimi) 00:19, 18 ott 2012 (CEST)
Ho avvisato Superchilum su Pedia, dato che lui aveva curato l'ultima revisione del template. Se lui non fa obiezioni (e non ne sta facendo), si può procedere. Finora questo template è stato poco utilizzato perché non è obbligatorio. --Spinoziano (scrivimi) 14:32, 18 ott 2012 (CEST)
Grazie! Raoli ✉ (scrivimi) 21:10, 18 ott 2012 (CEST)
È pronto: è stato aggiornato nella grafica e nei campi da compilare. Ora è completamente compatibile con quello di Pedia e tramite opportuno redirect lo è anche per il nome. Template, Istruzioni. Raoli ✉ (scrivimi) 06:50, 21 ott 2012 (CEST)

eccomi, non ho particolari obiezioni a parte:

  1. "autore" obbligatorio non ha senso. Si deve lasciare la possibilità di mettere solo autore (in caso che faccia tutto lui, ad es. le opere di Leo Ortolani o i manga) OPPURE mettere scrittore e disegnatore (es. Watchmen e la maggior parte delle storie Bonelli). Mettere sia autore sia testi sia disegni è una ridondanza inutile.
  2. l'ordine dei parametri andrebbe lasciato come nel template di Wikipedia, è funzionale così. Ad es. "testi italiani" va messo dopo tutti gli autori, è semplicemente l'adattatore o il traduttore, mentre "editore" andrebbe messo più in alto
  3. "genere" non lo vedo particolarmente utile ai fini di questo progetto (intendo Wikiquote)
  4. lascerei "note" invece di "premi" per essere più polivalente, come fanno altri sinottici come Template:Film

--Superchilum(scrivimi) 14:34, 22 ott 2012 (CEST)

Quindi cosa decidi: Autore o Testi e Disegni? io preferisco Testi e Disegni al posto di solo Autore, ma ho messo anche autore perchè magari non tutti ma pensano come me. Secondo te Superchilum avrebbe senso l'editore qui su Quote? Secondo me si può delegare questo compito a Pedia. Non penso che serva scriverlo qui su Quote. Anche qui l'ho lasciato magari non tutti la pensano come me. Ti spiego perchè è utile "genere". Tramite genere categorizzo le voci automaticamente nelle categoria già create al fine di migliorarne la categorizzazione. Su note e premi c'è una riflessione da fare: non ho mai visto su Pedia che all'interno del campo Note ci siano scritte note. Ho sempre trovato Premi. D'altra parte non penso serva a quote che nel campo note ci sia scritta qualche annotazione. Molto meglio i premi. Anche qui sembra poichè magari qualcuno può pensarla differentemente da me, vi dico che appare come dicitura "Premi", ma il template accetta, per compatibilità con Pedia anche "Note". Dal punto di vista tecnico ogni parametro del tempalte è facoltativo. Non ce ne è nessuno obbligatorio. Ho semplicemente scritto obbligatorio a quei campi che nella versione 2 del template lo erano e, per i nuovi campi, a quelli che mi sembravano più importanti. Raoli ✉ (scrivimi) 17:54, 22 ott 2012 (CEST)
l'importante è che, se uno mette come parametro "note", esca fuori la scritta "note" e non "premi". Cioè si può lasciare il paramentro "premi" come facoltativo, ma aggiungere in più il nostro "note". --Spinoziano (scrivimi) 18:20, 22 ott 2012 (CEST)
eccomi :-)
  1. autore o testi e disegni: tutti e tre. Se l'autore è uno si usa autore, se ci sono uno che scrive e uno che disegna si usa testi e disegni, è facile :-) basta che tutti i parametri siano facoltativi
  2. editore: l'editore è fondamentale, è come dare l'informazione di una fonte incompleta, oltre che essere "emblematico" di per sè (se dici che un fumetto è Marvel o DC lo hai già catalogato, così come in Italia dici se è Bonelli o in Giappone è della Shueisha o della Kodansha)
  3. genere: in effetti non c'è un problema particolare, era solo che lo vedevo un di più, ma ci può stare
  4. note o premi: tenerli tutti e due non mi sembra granchè come opzione. Io avevo tenuto note tenendomi uniforme ai template sinottici di Wikiquote. A sto punto si decida per tutti che criterio usare.
--Superchilum(scrivimi) 18:47, 22 ott 2012 (CEST)
p.s: comunque graficamente mi piace
"Note" è sicuramente utile: allora togliamo "premi", tanto i premi, già nel template film, li abbiamo sempre messi fra le note. Poi non mi sembra che i fumetti abbiano una grande tradizione di premi. --Spinoziano (scrivimi) 19:02, 22 ott 2012 (CEST)
Facciamo che se uno compila un parametro "premi", il contenuto appare come "note", ok? --Spinoziano (scrivimi) 19:03, 22 ott 2012 (CEST)
Ok, fatto. Categorizzo anche per editore. Siete tutti sicuri anche sugli altri campi? Raoli ✉ (scrivimi) 19:18, 22 ott 2012 (CEST)
mi sembra eccessivo categorizzare per editore: prima lo volevi addirittura togliere, l'editore! :) --Spinoziano (scrivimi) 19:25, 22 ott 2012 (CEST)
Visto che ce l'abbiamo si può utilizare. Nulla va sprecato. Se non volete non lo faccio. Non cambierebbe molto, ma dicevo che visto che ci sta, utilizziamol, no? --Raoli ✉ (scrivimi) 19:33, 22 ott 2012 (CEST)
non è obbligatorio, serve solo in caso di tante voci. Avendo solo una trentina di voci o poco più suo fumetti IMHO non ha tanta utilità sottocategorizzare per editore, paese ecc., si disperdono solo in tante mini-categorie. --Superchilum(scrivimi) 14:16, 23 ott 2012 (CEST)
che però poi serviranno. Per cui è meglio avere delle piccole categorie (che non c'è nulla di male) che fare una faticaccia poi per utilizzare un solo standard per esse. Non penso che ora categorie per editore o no sia da discutere. Ma comunque quello che voglio sapere per procedere, va bene così il tempalte o ci aggiungo l'opzione "personaggio" dei fumetti? Raoli ✉ (scrivimi) 19:01, 23 ott 2012 (CEST)

(non vedo che faticaccia ci possa essere ad attivare una categorizzazione automatica prima o dopo, comunque ne riparleremo eventualmente). IMHO un template sui personaggi va tenuto separato da questo, magari rendendolo adatto per tutti i tipi di personaggi (anche quelli cinematografici e letterari, per dire, come il template "Personaggio" su Wikipedia). --Superchilum(scrivimi) 10:18, 24 ott 2012 (CEST)

Per esempio potrebbe essere inserito il wikilink all'editore e ciò comporta che la categorizzazione potrebbe non funzionare quindi poi bisogna trovare un bot che tolga i wikilink da quel parametro. Invece se si dice e sia avvia subito la categorizzazione la si può controllare come procede e se ci sono errori. Si può anche far diventare nascosta la categoria all'inizio e quando è abbastanza grande renderla visibile. Quindi quello che voglio sapere è questo:
  • 1) Serve e si potrebbe utilizzare qui su Quote una versione light del template:Personaggio di Pedia?
  • 2) Desiderate che il template Fumetto abbia al suo interno anche light novel, manhua e manhwa? (proposta inutile)
  • 3) Desiderate inoltre il template:Cartone che sarebbe per anime e cartoni? (proposta inutile)
  • 4) Vogliamo utilizzare coerentemente il template:Fumetto, cioè metterlo nelle voci di fumetti e manga?
    Sono semplici quesiti per le quali attendo una cortese e precisa risposta. Raoli ✉ (scrivimi) 13:33, 24 ott 2012 (CEST)
my 2 cents:
  1. perchè no? ma ovviamente ben più "light" della versione wikipediana
  2. dubbioso più che altro per l'esigua quantità di manhua e manhwa (per non parlare delle light novel....)... per ora magari aspetterei (invece per manga ok)
  3. per se fosse un film animato non si userebbe {{Film}} e se fosse una serie animata non si userebbe {{FictionTV}} (è un mio dubbio che riguarda anche Wikipedia) ? Effettivamente un template ad hoc non lo capisco del tutto
  4. ovviamente sì :-)
--Superchilum(scrivimi) 14:08, 24 ott 2012 (CEST)
No al punto 3, per la stessa ragione di Super: anche su Wikipedia sarebbe più comodo utilizzare solo i template Film e FictionTv. --Spinoziano (scrivimi) 14:28, 24 ott 2012 (CEST)
Scusate, troppo materiale da leggere, mi astengo dal commentare.
--DonatoD (scrivimi) 21:18, 27 ott 2012 (CEST)

Personalizzazioni HotCatMulti

Qualcuno dovrebbe aggiungere queste personalizzazioni al gadget di modo che utilizza i simboli della precedente versione, abbia una traduzione corretta, rimandi alla guida in italiano e linki alla pagina giusta di it.wikiquote. Quindi spostare Utente:Raoli/Gadget-HotCatMulti.js in MediaWiki:Gadget-HotCatMulti.js Raoli ✉ (scrivimi) 23:44, 15 ott 2012 (CEST)

✔ Fatto --Spinoziano (scrivimi) 14:34, 18 ott 2012 (CEST)
Grazie Spino. Raoli ✉ (scrivimi) 21:15, 18 ott 2012 (CEST)

Upcoming software changes - please report any problems

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it)

All Wikimedia wikis - including this one - will soon be upgraded with new and possibly disruptive code. This process starts today and finishes on October 24 (see the upgrade schedule & code details).

Please watch for problems with:

  • revision diffs
  • templates
  • CSS and JavaScript pages (like user scripts)
  • bots
  • PDF export
  • images, video, and sound, especially scaling sizes
  • the CologneBlue skin

If you notice any problems, please report problems at our defect tracker site. You can test for possible problems at test2.wikipedia.org and mediawiki.org, which have already been updated.

Thanks! With your help we can find problems fast and get them fixed faster.

Sumana Harihareswara, Wikimedia Foundation Engineering Community Manager (talk) 04:59, 16 ott 2012 (CEST)

P.S.: For the regular, smaller MediaWiki updates every two weeks, please watch this schedule.

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Aiuto:Fonti/Percorso guidato, non è presente il mio caso

La frase è incisa su una lapide a Monteluco di Spoleto, all'interno del Bosco sacro, più precisamente al Belvedere. San Francesco, osservando dall'alto il mosaico di campi coltivati della Valle Spoletana, esclamò: "Nil iucundius vidi valle mea spoletana" (Non ho visto niente di più giocondo della mia valle Spoletana). Su Commons c'è una foto della lapide.

Si può benissimo metterla purché mi indichi la foto in cui è visibile. Di solito poi se una frase è presente su una lapide potrebbe essere scritta in qualche libro. Mi occuperò personalmente della ricerca bibliografica. Tu indicami il nome del file. Raoli ✉ (scrivimi) 00:08, 18 ott 2012 (CEST)

Fundraising localization: volunteers from outside the USA needed

Please translate for your local community

Hello All,

The Wikimedia Foundation's Fundraising team have begun our 'User Experience' project, with the goal of understanding the donation experience in different countries outside the USA and enhancing the localization of our donation pages. I am searching for volunteers to spend 30 minutes on a Skype chat with me, reviewing their own country's donation pages. It will be done on a 'usability' format (I will ask you to read the text and go through the donation flow) and will be asking your feedback in the meanwhile.

The only pre-requisite is for the volunteer to actually live in the country and to have access to at least one donation method that we offer for that country (mainly credit/debit card, but also real-time banking like IDEAL, E-wallets, etc...) so we can do a live test and see if the donation goes through. All volunteers will be reimbursed of the donations that eventually succeed (and they will be low amounts, like 1-2 dollars)

By helping us you are actually helping thousands of people to support our mission of free knowledge across the world. Please sing up and help us with our 'User Experience' project! :) If you are interested (or know of anyone who could be) please email ppena@wikimedia.org. All countries needed (excepting USA)!

Thanks!
Pats Pena
Global Fundraising Operations Manager, Wikimedia Foundation

Sent using Global message delivery, 19:05, 17 ott 2012 (CEST)

In soldoni: per capire meglio come ricevere più fondi e attraverso quali modalità di pagamento, alla Wikimedia Foundation serve una persona (o più) che abbia conti correnti, carte di credito, libretti postali e che faccia anche bonifici per la somma di 1-2 $ massimo (che verranno rimborsati). [Mi chiedo per chi ci abbiano preso.] Cercano insomma uno che possa mostrare quanti metodi di pagamento ci sono in quello specifico paese. Chi è interessato mandi un email (in inglese) e dica di accettare a ppena@wikimedia.org. [Mi raccomando non vi affollate.] Se avete più conti in più paesi è ancora meglio poiché gli servono questi dati per più paesi possibili (naturalmente eccetto gli USA). Pats Pena
tramite Raoli ✉ (scrivimi) 00:06, 18 ott 2012 (CEST)

Piccole anomalie da nuova versione software MediaWiki

A seguito di modifiche nel software mediaWiki, la funzione show (per quei pochi che usano "la bottoniera") dava un box vuoto; adesso è sistemato. --Alex brollo (scrivimi) 13:14, 22 ott 2012 (CEST)

Ah si. A me fin o a ieri sera funzionava tutto bene. Comunque meglio così. Grazie Raoli ✉ (scrivimi) 20:18, 22 ott 2012 (CEST)

Proposta operativa

Mi sono guardato un po' la documentazione per immaginare come sia organizzato, in pratica. il vostro lavoro. Come qualcuno di voi sa, io sto su wikisource; vedo che voi spaziate anche sulle opere che ancora sono sotto copyright (e di cui la citazione è libera), e quindi i testi su wikisource non sono certo la vostra fonte principale; comunque mi chiedevo se non potesse essere utile uno strumento di questo tipo: da una pagina in edit qui, avere a disposizione un box dove scorra il testo di un'opera su wikisource; selezionandone un pezzetto, la selezione potrebbe essere "teletrasportata" con un solo click di un pulsante sulla vostra pagina in edit, corredata anche di un minimo di formattazione e di un buon codice per la fonte (dato bibliografico + link a wikisource). Che ne dite? Ne vale la pena solo se pensate di citare intensamente un'opera, e se pensate che wikisource abbia opere adatte a essere intensamente citate. --Alex brollo (scrivimi) 15:03, 23 ott 2012 (CEST)

Per me è una buonissima idea. Ora non voglio fare salti da gigante, ma penso che sia molto utile per le pagine di tutti quegli autori in PD, cioè che hanno il template {{PDA}}. Se si potesse avere un esempio pratico della funzione sarebbe meglio. Non vedo però cosa Quote possa dare in cambio a Source.. Raoli ✉ (scrivimi) 13:41, 24 ott 2012 (CEST) p.s. un esempio molto importante sul quale si possono iniziare gli sperimenti penso sia lo Zimbaldone di Giacomo Leopardi che su Quote è una voce di Vetrina che si potrebbe ulteriormente migliorare e su Source è un Progetto di lavoro ben organizzato. Tra l'altro penso si possano sistemare dettagli bibliografici ricorrenti nei template {{Rif}}. Raoli ✉ (scrivimi) 13:43, 24 ott 2012 (CEST)
L'idea è su per giù questa.
  1. si apre la pagina giusta quote in edit e si mette un "segnaposto" nel punto dove si devono inserire le nuove citazioni.
  2. si chiede l'apertura di un box tipo show() e gli si fa caricare il codice di una certa pagina di Zibaldone. Il box deve essere fornito di freccine per andare alla pagina successiva/precedente. Il box "sa" che pagina è aperta e può tener aggiornata una variabile con i dati bibliografici, link, ecc., che mi dovrebbero essere spiegati per bene.
  3. si legge, e trovato qualcosa di citabile si seleziona il testo e si preme un pulsante "acchiappa". Lo script acchiappa il testo selezionato, lo formatta secondo le vostre convenzioni (che qualcuno mi deve spiegare in dettaglio paranoide), ci aggiunge il riferimento bibliografico e schiaffa il tutto nel codice della pagina quote, immediatamente prima del codice segnaposto.
Il vantaggio rispetto a un normale copiaincolla lo vedo in quel po' di "formattazione automatica" del testo e nell'automatismo della compilazione del link alla fonte.
Il vantaggio per Wikisource è che c'è un lettore in più e due, o quattro occhi, in più che rovistano nel testo e magari trovano qualche errorino da correggere. :-) --Alex brollo (scrivimi) 14:12, 24 ott 2012 (CEST)
Si mi hai convinto. Alcune cose. Sai per caso se si possono utilizzare i css per migliorare l'interfaccia del box che si apre? Cioè tipo aggiungervi bordi rotondi ed effetto 3D? Servirebbe per far utilizzare ancora di più la funzione. Un problema che mi passa per la mente: non verrà mica mostrata la formattazione della pagina (tipo il codice iniziale di ogni Pagina)? Per le convenzioni penso Spinoziano ne sappia più di me. È attivo quasi tutti i giorni dalle 15 alle 20 no-stop. Appena sei pronto per recepire queste informazioni da Spino o glielo chiedi personalmente o mi fai un fischio. Riguardo al fatto che se prendi una citazione da Wikisource correggi anche il testo è vero ed appurato. Io stesso per riuscire a stare appresso a BD2412 mi sono messo a correggere tutte le citazioni che inserisce in italiano dall'Harbottle, che quasi sempre non sono state revisionate, ho corretto il testo su fr.Wikisource. Quindi è sicuro al 90% che la cosa funzioni. Non dico 100% perché per esempio Anja che ha inserito qui un po' di citazioni da Chi l'ha detto? non ha revisionato il testo di Source. Shh, meglio non fargli sapere che esisterà questa possibilità di citare da Source, altrimenti ammazza a me e a te. Lei mi sembra fece tutto con un serrato copi-incolla. Raoli ✉ (scrivimi) 16:33, 24 ott 2012 (CEST)

Oggi il Senato vota su diffamazione e diritto all'oblio

  • Da tutti i siti potranno essere cancellati, a semplice richiesta del presunto diffamato, senza cioè sentenza, articoli e dati personali. Non ditemi che esagero: è come Fahrenheit. Anziché bruciare i libri cancellano le parole, è una forma sofisticata di rogo di scrittura, e anche di memoria, di storia, sono buchi negli archivi. Immaginate che anziché in un archivio di Internet entrassero in un'emeroteca per bruciare i microfilm. (Francesco Merlo)


↓ Partecipa alla discussione ↓
Wikipedia:Bar/Discussioni/Oggi il Senato vota su diffamazione e diritto all'oblio
↑ Partecipa alla discussione ↑

Modifiche radicali e comunicazione

Il bot di Alex brollo, su richiesta di Raoli, sta modificando tutte le nostre categorie per usare un template creato da Raoli stesso, il quale si vantava con Spinoziano di essere riuscito a modificare migliaia di categorie senza discussione. Sorvolo su questa parte perché non ho le forze e pur vedendo la richiesta ho evitato di commentarla, inoltre capisco che le discussioni pubbliche e trasparenti sono malviste.
So che sono obsoleto e da queste parti non si usa piú cercare di aiutare i nuovi utenti e gli utenti meno attivi (che anzi vengono mobbizzati), però vorrei pregare di quantomeno documentare quello che si fa. Non si può pretendere che ogni utente di Wikiquote per creare una categoria o modificare mezza pagina si debba leggere sterminati megabyte di testo sparsi per mille discussioni e discussioni utente. In conclusione, due semplici richieste a partire dall'esempio:

  1. Aggiornare Aiuto:Categorie.
  2. A posteriori, aggiornare Wikiquote:Bacheca con una sintesi di due o tre righe dei cambiamenti intervenuti (con collegamento alla discussione in cui sono state decise) e un collegamento a ulteriori spiegazioni (ad esempio in Aiuto:Categorie piuttosto che discussioni utente).

E questo per ogni modifica alla struttura delle pagine, a molte voci, a regole o linee guida o altro. La bacheca è una cosa che abbiamo introdotto anni fa su sollecitazione di OrbiliusMagister per i motivi di cui sopra, è un peccato che sia abbandonata. --Nemo 23:35, 24 ott 2012 (CEST)

Giusto! Aggiorniamo tutte le pagine a sto punto. Sono cambiate talmente tante cose che come proposi tempo addietro una piccola revisione alle pagine di aiuto non sarebbe male. Nella Bacheca penso si mettano solo le notizie più importanti. Le notizie di servizio vanno rintracciate. Di solito faccio una rapida scorsa delle ultime discussioni e cose degne di nota direttamente all'utente. Fu già scritto tempo fa che si dovevano aggiornare tutte le categorie. Fu letto e discusso ampiamente. Raoli ✉ (scrivimi) 02:24, 25 ott 2012 (CEST)
Okay. E per Raoli: davvero, anche se modifiche del genere possono sembrare marginali, cerchiamo di non far prevalere l'anarchia. Se si vuole un cambiamento di qualcosa, si avvii la discussione relativa, e senza portare fretta perché qui non ci corre dietro nessuno: è pur vero che chi tace acconsente, ma può essere che chi sta tacendo non ha ancora ascoltato o avuto il tempo per commentare.
--DonatoD (scrivimi) 09:13, 25 ott 2012 (CEST)
Intanto, come "esterno", devo farvi i miei complimenti: siete una bella squadra. Sto imparando varie cose, e spero che queste prima o poi vangano utili sia al progetto quote, sia (soprattutto: è il motivo per cui sono qui) per i possibili rapporti quote/source, a cui noi sourciani teniamo molto.
Ovviamente, tutto vorrei meno che il mio lavoro (che è marginale e in qualche modo "poco consapevole") alimentasse tensioni: ditemi come agire per evitarlo. --Alex brollo (scrivimi) 16:34, 25 ott 2012 (CEST)
(conflittato) Sull'accusa che "le discussioni pubbliche e trasparenti sono malviste", vedi la risposta che ho dato a Nemo (che adesso parla addirittura di «mobbing»!). Per le modifiche delle categorie vedi la discussione sopra. Non mi sembra che Raoli abbia fatto qualcosa di importante senza prima raccogliere un consenso o comunque chiedere pareri; io gli ho sempre detto di documentare tutto al Bar, e mi sembra che lui lo faccia. Forse tu Nemo hai scambiato una battuta ironica di Raoli per l'annuncio di una rivoluzione armata, non so. --Spinoziano (scrivimi) 16:44, 25 ott 2012 (CEST)
@Alex: Non preoccuparti, non hai alimentato nessuna tensione: le tensioni ardono di fiamma propria. --Spinoziano (scrivimi) 17:16, 25 ott 2012 (CEST)

Template usati per i riferimenti

Scopro adesso che in giro esistono template come questi (questo creato come TEST a quanto scritto nella crono), e che si stanno continuando a usare e creare. Nelle linee guida il loro uso in tal senso non compare, mi sembra. La situazione è normale?... Personalmente sono contrario al loro uso, perché non consentono di avere sotto mano tutte le informazioni necessarie quando si va a modificare la pagina; né c'è modo di sapere che esistono quando si va a usare lo stesso testo in nuove pagine.
--DonatoD (scrivimi) 08:50, 26 ott 2012 (CEST)

Io l'ho usato da quando lo scopersi e mi risulta invece molto comodo poiché posso depositare la fonte in un determinato punto e utilizzarla in più voci senza riscrivere la fonte, magari omettendo informazioni per sbaglio. Le informazioni le riesco a vedere quando visualizzo l'anteprima. Nella voce Alessandro Piccolomini ho ripristinato le modifiche, fatte in buona fede, poiché nessuno finora si era espresso contro il template {{Rif}} e poichè era stato accettato dalla comunità l'uso dei gruppi per le fonti. Forse si potrebbe capire le informazioni contenute imponendo come regola quella di inserire in una tabella nella documentazione del template cosa c'è in quel template. Lascio la palla ad altri utenti. Raoli ✉ (scrivimi) 13:07, 26 ott 2012 (CEST)
@Donato: Forse però il dubbio nasce dal fatto che non conosci l'esistenza di queste discussioni (Wikiquote:Bar/Archivio_2006-06#Nuovi_template, Homer che lo consiglia ad un utente, DoppiaD che lo consiglia ad un utente, Micione che lo consiglia a AnjaQantina, Io che lo dico a Spinoziano) su {{Rif}} e di questa sull'uso dei gruppi nelle note (Donato eri d'accordo). Sull'uso di quell'indice è una cosa provvisoria che serve all'utente che si occupa di trascrivere le citazioni dall'Harbottle (e anche a me quindi). Spero di aver chiarito i dubbi e aver tolto quel clima di nervosismo che sembra esserci. Smile Raoli ✉ (scrivimi) 14:05, 26 ott 2012 (CEST)
Raoli, non ti rispondo, perché il tuo commento mostra di non aver capito il motivo per cui sto criticando l'uso del "ref group": vatti a rivedere il mio intervento su Piccolomini, che molto probabilmente hai annullato senza guardare. Poi, le cose provvisorie scrivile in una tua sandbox, non sulle pagine pubbliche di Wikiquote: ma è così difficile da capire?
--DonatoD (scrivimi) 20:17, 26 ott 2012 (CEST)

Segnalazione utente problematico: Raoli

Apro qui la segnalazione non esistendo la pagina prevista per lo scopo.
Premetto che mi dispiace dover fare una cosa del genere, ma sono giunto alla conclusione che il contributore Raoli abbia nei confronti di alcuni altri utenti un comportamento scorretto, e di più, proceda qui come se Wikiqoute fosse un terreno di cui ha l'esclusiva. Molti sono stati i tentativi di discussione per fargli capire che molte cose qui non sono di sua proprietà e che occorre rispettare le norme, non scavalcarle con l'imposizione; ma vedo che la cosa è stata vana, e dopo questa discussione, ho deciso di preocedere con questa segnalazione.
Porto alcuni esempi di scorrettezze:

  1. Dopo avergli detto che l'uso del template come uso nei riferimenti bibliografici mi sembra anomalo e averlo invitato a spiegarmi, mi risponde su questo non si discute, mostrando estrema scorrettezza.
  2. Similmente qui, dove, infantilmente, impone delle scelte inammissibili: "Comunque se non stimi gli amici che ti lasciano non capisco perchè stimare Nemo visto che lui la barca è dal 2009 che l'ha lasciata. Se te, Donato e chiunque altro mi volete dovete fare una scelta."
  3. Dopo avergli detto che l'uso del ref group in Alessandro Piccolomini‎ è anomalo, non accetta il consiglio e avvia un edit war.
  4. La cosa non è avvenuta soltanto nei miei confronti, ma anche con Nemo, come qui e anche qui si può leggere.
  5. In questa occasione cancella addirittura una parte della discussione altrui.
  6. In Marlowe aveva riportato una citazione fuori norma con affermazioni sospette, intestardendosi e costringendomi a una discussione sfiancante, dove mi ha detto più volte di provvedere senza poi di fatto farlo.
  7. Similmente, ma con un edit war con Nemo, si è comportato in Edoardo Mori, mostrando di non solo di non aver capito il concetto di corta citazione, ma anche di essere ostinato nel voler a tutti i costi imporre il suo punto di vista.
  8. In Giudice, vedi cronologia, avvia ancora una edit war con Nemo e nemmeno accetta il mio compromesso, dimostrando ancora una volta di essere testardo, e che sulle cose che lui ha costruito o si fa come si dice lui o si fa guerra.
  9. Beh, qui siamo in pochi, non è necessario che continui: di altri esempi ce ne sarebbero eccome.

Chiedo che la comunità si pronunci su quanto ho detto. Per me tre giorni di blocco dovrebbero essere sufficienti come periodo di riflessione, anche visto che ultimamente c'è una escalation, e non vorrei che le cose si mettessero ancora più male, visto che, oltre quanto segnalato, Raoli è comunque un contributore che sta dando molto, chiedendo però, a mio avviso, qualcosa in cambio, come ben dimostra quel suo "se mi volete, dovete scegliere". Questo alzare la cresta è del tutto fuori luogo, oltre che distruttivo: io, e credo altri, personalmente sto perdendo molto del mio tempo in questa faccenda.
--DonatoD (scrivimi) 14:18, 26 ott 2012 (CEST)

Faccio presente che, se si decide di bloccare Raoli, bisogna bloccare anche Nemo, perché le edit war le hanno avute insieme (riguardo alle voci Edoardo Mori e Giudice, Raoli ha cercato una soluzione, ricevendo un'autorizzazione dello stesso Mori e, mi pare, anche una dell'intervistatore; inoltre Nemo aveva già fatto tagli eccessivi e fastidiosi, come qui e qui, mostrando scarso rispetto per il lavoro altrui, senza contare la cancellazione del template {{Intestazione2}}, che ho dovuto ripristinare io perché lui si rifiutava; si noti che per la stessa ragione – rimozioni irrispettose del lavoro altrui, che hanno fatto sclerare il povero Xintalker, oltre che uso improprio del bot – era già stato bloccato su Pedia; in materia di bot pare che abbia fatto errori anche su Quote, e difatti Creed ne chiede la revoca, anche per la "disparità di trattamento" esercitata in relazione ad alcune pagine da cancellare, e questo indipendentemente dal fatto che gli autori fossero enciclopedici o meno: è il metodo che gli viene contestato). Gli attacchi personali li ha fatti anche Nemo (qui ha scritto "massoneria" nel campo oggeto e qui ha scritto "gestapo" nel campo oggetto; inoltre, Donato, nella sezione sovrastante ha assimilato a "mobbing", se ho ben capito, il tuo sforzo di mediazione ed il nostro approccio in generale). Le rimozioni di discussioni - volute o meno, ma apparentemente mirate - le ha fatte anche Nemo: ho dovuto ripristinare qui e qua. Ho linkato alcune diff avvenute a distanza di tempo, ma ravvicinate se si considera la scarsa affluenza di Nemo sul progetto, a differenza di Raoli che negli ultimi mesi ha contribuito enormemente alla crescita del progetto sotto ogni aspetto, a prescindere dal suo carattere esuberante e capatostesco che tutti conosciamo. (Tuttavia, il lavoro di Raoli è apprezzato anche su Pedia, dove è considerato un utente promettente ed affidabile, e ha il flag di autoverificato, come te e Creed. A Nemo invece quel flag è stato tolto, per i motivi sopra detti, oltre che per avere mostrato di "arrogare a sé la funzione di interprete delle linee guida, rifiutando il metodo del consenso" [cit.].) Sul punto 2 hai ragione: non si può ripetutamente minacciare di andarsene, né fare discorsi come "o me o lui" (che risultano infantili), ma difatti ora ha smesso di farlo, dopo che gliel'abbiamo fatto notare. Su altre questioni mi sembra che abbia già risposto lo stesso Raoli. Tu Donato a volte ti innervosisci eccessivamente, scusa se te lo dico, ma l'avevo già notato in altre circostanze e spero che questa nota non ti offenda. Spero soprattutto di non dover aggiungere altro; cercherò di non farlo. A me comunque la situazione non sembra così drammatica: ieri sera mi veniva da ridere ripensando ai vari episodi, provo tenerezza sia per Nemo che per Raoli, e penso che SE (maiuscolo, perché è un se grande come casa) ciascuno si prende un attimo di break senza pestare i calli altrui ne possiamo uscire serenamente e più forti di prima. Amen. --Spinoziano (scrivimi) 17:30, 26 ott 2012 (CEST)
Spinoziano, ma qui la questione non è Raoli&Nemo, ma il comportamento di Raoli in generale. Su Nemo la questione è un'altra, cosa che gli ho detto anche nella sua talk: è assente e venendo qui all'improvviso senza aver colto la situazione ha creato a volte scompiglio. Ma gli esempi che ho portato non sono inficiati da questo suo comportamento: in "Gudice" Nemo ha pienamente ragione, così come ne ho io su "Marlowe" per lo stesso motivo. Poi non mi hai commentato sulla questione "ref group" in "Piccolomini‎", dove c'è un uso scorretto delle note e sul quale pure ha avviato, Raoli, una edit war. Similmente nel template "Rif/11". Ti ricordo infine che cancellare discussioni è cosa quantomeno da cartellino giallo... Aveva forse ragione Micione nel dire che sei "troppo buono"?
--DonatoD (scrivimi) 20:07, 26 ott 2012 (CEST)
p.s.: No, non mi offendo perché è vero che sono un po' nervoso: non ho molto tempo e vedermelo andar via per questioni del genere ha il suo effetto.

L'utente è stato bloccato; nel frattempo rispondo a un paio di cose dette su di me sopra (trascurando quelle non pertinenti):

  1. se le cose vengono discusse nel posto sbagliato non ci si può sorprendere che non si concluda nulla, gli errori di Italoautoma basta segnalarli a me (e comunque qui si tratta di errori altrui solo parzialmente corretti, non di nuovi errori);
  2. io non ho mai rimosso alcun messaggio come ha fatto Raoli, uno era un conflitto di edizione e l'altro una modifica che falsificava la (cronologia della) discussione;
  3. i giudizi (o semplici metafore) su situazioni non sono giudizi sulle persone.

--Nemo 09:10, 29 ott 2012 (CET)

Briciola di teoria sui template strutturati

Permettetemi di dire due parole sui template "strutturati", di cui su source facciamo gran uso (e in queste settimane sto avendo notevoli conferme della correttezza del nostro approccio sourciano da Commons). Il problema riguarda i template "tipo infobox", quelli che raccolgono dati ben strutturati su una certa pagina, e producono un output ben formattato (un box, ecc) ma, cosa assai importante, producono anche link e categorie automatiche (queste ultime sono le uniche che sono veramente affidabili; la buona volontà non basta!!!).

In questi template due punti sono molti importanti, e vanno tenuti presenti fin dal momento del loro disegno; e se girano template che non hanno queste due caratteristiche, suggerirei che, dopo adeguata discussione, ne fosse modificato il codice.

  1. è necessario che tutti i parametri siano nominali e non posizionali. Ossia, ogni parametro deve avere un nome, chiaro e breve, l'ideale sarebbe fatti di una sola parola senza spazi e senza caratteri speciali, che identifichi il contenuto. Meglio quindi "Nazione" che "Nazionalità"; meglio "DataNascita" che "Data nascita". Chi userà i dati con script js, ad esempio, vi sarà molto grato per motivi che non voglio sviscerare qui.
  2. è indispensabile che i parametri siano fatti di puro testo (niente formattazione wiki, niente codici link) e siano sempre e tassativamente di un solo elemento oppure da un numero limitato di elementi suddivisi tassativamente da caratteri /.

L'opportunità che NON ci sia codice wiki deriva dal fatto che il linguaggio template aggiunge facilmente formattazione, ma non è in grado di togliere caratteri se non con hacking pesantissimo e deprecato. Quindi, se devo generare una categoria [[Categoria:Poeti|Poeti]], quello che devo "passare" come parametro non è [[Categoria:Poeti|Poeti]] e nemmeno Categoria:Poeti|Poeti oppure Categoria:Poeti, ma solo ed esclusivamente Poeti. Il codice template aggiungerà facilmente quello che manca.

Fermo restando che il parametro sia fatto di puro testo, immaginiamo che il contenuto sia multiplo: per esempio, si tratta di registrare che Silvio Pellico è poeta e patriota e abbiamo a disposizione un solo campo Occupazione; oppure, la tal opera è stata scritta da tre diversi autori, Pinco Pallino, Tizio Pallone e Sempronio Palloso, e abbiamo un solo campo Autore. Se scriviamo, nel primo caso, "poeta, patriota" o "poeta e patriota" o "poeta; patriota" sarà pressochè impossibile spezzare il testo in due pezzi, poeta e patriota, per esempio per generare due categorie; ma con un trucco non difficile e senza hacking (e usato anche su Commons!!!), se scriviamo poeta/patriota nel singolo campo Autore possiamo fare "o miracolo" e trattare indipendentemente i due elementi, generando le due diverse categorie o facendo genericamente "due cose". In termini di linguaggio di database abbiamo "risolto il caso della relazione uno a molti", su cui in generale chi non conosce la logica del database s'incanta subito e a lungo, per poi restare tramortito dal caso, terribile, della relazione "molti a molti".

Spero di non avervi annoiato troppo. --Alex brollo (scrivimi) 16:33, 26 ott 2012 (CEST)

No di certo. Quando tu dici "è necessario che tutti i parametri siano nominali e non posizionali" ti riferisci ai soli template per infobox, vero? Per ora comunque i template vengono usati (infobox parlando) solo nelle voci di opere "Film"FictionTv"Fumetto"Videogioco". Confermo comunque "Sempronio" era "Palloso". Sentiamo pareri di altri. Raoli ✉ (scrivimi) 18:41, 26 ott 2012 (CEST)
Si certo: solo nei template "tipo infobox", ossia in quelli che contengono informazioni. Ma se avete notato questi template si stanno diffondendo; in Source sono quelli fondamentali per gestire le informazioni sulle opere e sugli autori, proprio come su Pedia ce ne sono moltissimi, quello che mi interessa di più è ovviamente Bio. Se sono ben organizzati, sono delle miniere di dati accessibili in una varietà di modi diversi (e possono perfino generare dati leggibili anche dall'esterno dei progetti wiki, chi ha la passione dei dati può approfondire il tema microformat); se sono mal organizzati, molte possibilità di precludono. E' in vista una grandissima rivoluzione, Wikidata, che finalmente organizzerà come un vero database anche il contenuto delle pagine; prima ci si abitua a pensare in termini di dati "puliti", coerenti, facilmente accessibili, meno la rivoluzione lascerà sul campo morti e feriti. --Alex brollo (scrivimi) 23:06, 26 ott 2012 (CEST)
Io nel piccolo lavoro su Wikiquote ci provo ad organizzare in modo pulito le voci, ma mancando un progetto di riferimento non c'è omogeneità nell'uso dei dati nei vari template. Raoli ✉ (scrivimi) 23:58, 26 ott 2012 (CEST)

Un altro passetto

Il bello dei template strutturati tipo Infobox è che ogni elemento è identificato da un preciso nome, e ogni elemento può essere "maneggiato" singolarmente per essere utilizzato in una varietà di modi. I dati sono per così dire "separati dalla loro rappresentazione" e la loro rappresentazione può essere cambiata in qualsiasi momento, con una sola modifica al codice del template, e tutti i dati dello stesso tipo, nell'intero progetto, assumeranno rapidamente (non istantaneamente...) la stessa rappresentazione senza modificare minimamente le pagine che li contengono.

Mettiamo, ad esempio, che d'improvviso si decidesse di rappresentare tutti gli autori di una citazione in carattere grassetto, o italico (faccio un esempio a caso, eh....). Se i dati non sono contenuti in un template strutturato, occorre fare una fatica immane, modificando il codice di tutte le pagine a mano, oppure una discreta fatica programmando un bot in modo così astuto da permettergli di riconoscere, nella citazione, il testo che costituisce l'autore, fidandosi di qualche sporco trucco (che so: una parentesi, un codice link.... sperando bene). Se invece il nome dell'autore è contenuto in un campo "Autore=" di un template strutturato, basta modificare il codice del template e la cosa è finita.

Ma c'è anche un altro motivo, oltre a quello della formattazione. Quando ogni dato è collegato in modo sistematico a una definizione del suo contenuto, è possibile esportarlo, incorporarlo in un database (wikidata!!!), utilizzarlo in altri progetti..... si trasforma, in pratica, da un "testo" a un vero "dato".

Ok, c'è lo svantaggio che è certamente più difficile scrivere e modificare una cosa come:

{{Infobox
| nome= Pinco Tizio
| cognome=Pallino
| nazionalità=italiano
}}

piuttosto che una cosa come:

Pinco Tizio Pallino, italiano.

Ma vedete? Nella seconda forma, come sapete se il cognome è Pallino o Tizio Pallino? E come fareste a spiegarlo a un bot? --Alex brollo (scrivimi) 01:35, 2 nov 2012 (CET)

L'ultimo passo

Cosa caratterizza quote, per un "esterno amante dei dati" come me? la straordinaria regolarità della natura dei contributi. Una frase, un autore, una fonte; con pochissime variazioni. I dati di quote sono per così dire "intrinsecamente strutturati", nulla a che fare con la enorme, ingestibile differenza strutturale dei contenuti di wikipedia, e anche wikisource ha una varietà molto maggiore.

Vi suggerirei di fare una seria riflessione alla possibilità di creare un template strutturato "globale", che contenga, ben ordinati e ben definiti, tutti gli elementi di una citazione. Intravedo possibili sviluppi molto interessanti, e automazioni molto comode. Fateci un pensiero! Se uno di questi giorni ho una mezzora libera, mi studio in paio di "modelli di voce" e costruisco (in una mia sandbox, s'intende....) un abbozzo grossolano di template strutturato Citazione. --Alex brollo (scrivimi) 00:58, 3 nov 2012 (CET)

Mi giunge notizia che ancora una volta stavo scoprendo l'acqua calda (in inglese: rediscovering the wheel): su fr.quote il template Citazione, esattamente come io l'ho immaginato, già c'è. Abbandono quindi istantaneamente il progetto e lo lascio a voi: se volete esplorare fr.source, trovate tutto lì! Suggerimento: fatelo: i francesi sono dei grandi, nel maneggiare dati, da quanto posso capire da fr.source! --Alex brollo (scrivimi) 10:32, 3 nov 2012 (CET)
Abbiamo già discusso del modello francese parecchie volte, anche prima che lo adottassero loro (nel 2005, con iPork; sono proprio fisse da wikisourciani :p); prova a leggerti gli archivi del bar. Ho anche scritto qualcosa in m:Wikidata/Notes/Future#Wikiquote. --Nemo 12:33, 5 nov 2012 (CET)
Come ho già detto, il mio interesse (come si dimostra dal fatto che la mia risposta "ha tardato un po'") è svanito, visto che c'è già un modello wikiquote di riferimento. Se poi ne avete già discusso (ti credo sulla parolasenza sfogliarmi gli archivi delle discussioni....) il problema è doppiamente chiuso. --Alex brollo (scrivimi) 00:43, 25 nov 2012 (CET)

template:stub

volevo segnalare che ho provveduto all'aggiornamento del tempate stub. Non ho chiesto un preventivo consenso perchè ho solo uniformato allo standard (vedi template:Avviso), ma visto il notevole cambiamento grafico ho preferito segnalare qui la modifica.--Kky (scrivimi) 10:26, 29 ott 2012 (CET)

Grazie, questa di una maggiore uniformità è esattamente la via da seguire. Nemmeno i template piú pervasivi e storici come questo sono esenti! ;-) --Nemo 15:09, 29 ott 2012 (CET)
Però su Wikipedia il template stub appare in alto... Se qui lo teniamo in basso, andrebbe lasciata la larghezza ampia che aveva prima, altrimenti va a sinistra dei template di navigazione, creando un brutto effetto estetico (vedi ad es. la voce Redacted). Si può ripristinare la larghezza di prima? --Spinoziano (scrivimi) 19:18, 29 ott 2012 (CET)
effettivamente credo sia più corretto visualizzare il template stub in alto. Come avviene su wikipedia e come avviene con tutti gli altri template di avviso qui su wikiquote. La larghezza non credo si possa sistemare perché, per uniformità, il template stub è basato sul template avviso.--Kky (scrivimi) 19:26, 29 ott 2012 (CET)
penso che in alto sarebbe un ostacolo alla lettura della voce: abbiamo già il template {{voce tematica}} che è molto presente e diventerebbe fastidioso vederli uno sull'altro. Allora ripristinerei la vecchia versione del template: non è un caso se finora l'abbiamo tenuto così, perché si adatta meglio alle esigenze di questo progetto. In generale è giusto uniformare, ma in alcuni casi, come questo, può essere meglio restare fedeli alle tradizioni. Comunque aspetto un po' a ripristinare, per lasciare spazio ad altri commenti. --Spinoziano (scrivimi) 19:31, 29 ott 2012 (CET)
miracolosamente sono riuscito a sistemare il problema, spero vada bene. Allora ok per il template in fondo alla pagina.--Kky (scrivimi) 21:07, 29 ott 2012 (CET)

È un peccato

Ciao a tutti, come ho iniziato così me ne vado: scrivo qui in modo che lo leggiate tutti. Dato che è terminato il mio blocco su it.wikiquote vi informo che ho riflettuto e sono giunto alla conclusione che non sono collaborativo quindi inadatto al progetto di it.wikiquote. Non voglio offrire uno spettacolo impietoso ai nuovi utenti che leggono il Bar, ma questa mia osservazione ha radici profonde. Inizio col segnalare che l'utente Nemo bis va cacciato da it.wikiquote. I motivi sono tanti e ben enucleati: non partecipa alla crescita di wikiquote, agisce da dittatore quando si tratta di pagina da cancellare, template da creare, nuovi progetti da costruire, cose tecniche da espletare, consenso da ottenere. In modo più soft posso dire che Nemo_bis è inadatto a Wikiquote o inadatto come amministratore della stessa come condiviso da Spinoziano e AssassinsCreed. Se questi due hanno cambiato idea nel frattempo poco m'importa. Nemo nel lontano 2008 diede grande impulso al progetto e lo portò a livelli mai raggiunti prima, creo le serie convenzioni che tutt'ora stanno alla base dello stesso. é lui che sempre nel 2008 disse che i template vanno adottati solo se le cose non cambiano e si quando esse sono fisse. Il tempo però corrode gli animi e lo spirito. Oggi Nemo_bis non è più Nemo, ma una semplice persona che pensa ancora che la sua parola sia la migliore. Voi tutte siete stati in parte fregati da Nemo. (Credo che questo mio ultimo grande intervento verrà mutilato da Nemo secondo la sua normale prassi di togliere informazione a lui non piacenti scrivendo frasette che non riflettono l'entità della modifica.) D'altra parte voi tutti siete succubi del bello e cattivo tempo di Nemo e in parte ve ne state rendendo conto. Per esempio chi vi obbliga a wikificare una voce? Il da wikificare (non è per niente simile a quello di Pedia) è un template col quale voi adattate le voci alle norme che Nemo e Dread stilarono tempo fa (Dread è una persona che si crede tutto lui e che spesso mostra il suo grado per far abbassare l'utente ai suoi scopi). Mi chiedo perché voi utenti dovete stare a stancarvi nel mettere bene un contributo che un altro utente se ne è fregato di mettere bene? Per caso Nemo (che ha fatto quelle regole troppo strette) vi ha di recente aiutato? Eppure è lui che vi obbliga (anche a parole) a wikificare e vi ha messo in testa che esso è utile dicendovi che è per il progetto che lo fate. In realtà le citazioni vengono lette bene anche se per es. quella citazione di una canzone non è in corsivo o se una sola citazione è contenuta in un paragrafo a se. Inoltre il template stub non serve ad un cavolo così come è (non richiama un progetto tematico al quale fare riferimento per cui non si potrà mai discutere separatamente di un gruppo bene definito di voci). Nemo inoltre ha un bot (cioè un utenza con la quale dovrebbe automatizzare certi edit su quote), ma che usa per altri scopi che di recente ho segnalato a Spinoziano. In un progetto wiki come in qualsiasi cosa del mondo non contano le parole ma i fatti. A poco serve un utente come Nemo che di parole e di edit war ne incomincia tanti e che contribuisci quasi a zero? Si potrebbe scusare se non fosse amministratore e non volesse imporre sempre il suo punto di vista sulle cose, ma come so io, voi sapete che non si può scusare. Da quando Nemo_bis è tornato, pochi giorni fa sono successe tante cose che hanno portato al mio blocco e che mi hanno fatto riflettere su molte cose. Innanzi tutto sono cambiate le mie priorità. Wikiquote non è più nelle mie priorità. Il mio lavoro qui non è riconosciuto da chi ha più potere di me (se la vogliamo mettere sul piano del potere) o da chi risuscita (DoppiaD, Quaro). Semplicemente si dovrebbe fare in modo che anche qui su Quote ci fosse la procedura di riconferma degli amministratori in modo che se un amministratore non si è comportato bene o non si è proprio fatto vedere perde la carica. Infatti proprio da questa procedura non presente si è determinato l'attuale stato delle cose. Se Nemo_bis, Quaro75, DoppiaD non fossero amministratori, come dovrebbe essere non avrebbero sbagliato sul valutare i miei presunti attacchi a Nemo_bis io penso che sarei rimasto ancora qui. Dall'altro canto Io nomino l'utente AssasinCreed amministratore per una futura (spero) candidatura, quindi questa mia affermazione valesi come voto favorevole in futuro. L'utente in una parola è una "manna" per wikiquote. Personalmente invece mi dispiace di abbandonare i progetti che stavo seguendo, ma finché non cambierà l'ordine delle cose Wikiquote non sarà più una mia priorità. A Donato invece l'invito che gli rivolgo è di non farsi prendere dal nervosismo. Gallese non è una nazionalità. La nazionalità è britannico. Su questo non si discute. Se poi si vuole specificare allora è da aprire una discussione al Bar, poiché da norma va inserita la sola nazionalità. Poi il fatto di aver riconosciuto che avevi ragione te l'ho detto per non perdere più tempo in quella discussione. Se poi sei ignorante sulla lingua inglese, ma in particolar modo della letteratura inglese, trovati un bravo professore d'inglese o lettere straniere che ti spieghi tutta la letteratura e teatro inglese. In merito a Ciò l'ultimo atto del Faustus di Marlowe è un capolavoro di letteratura e ci sono fior fior di studiosi di Oxford e Cambridge a confermarlo. Ti dico subito inoltre che anche qui poi ho lasciato perdere per evitare di perdere tempo. Quanto al fatto che abbia avviato edit war negli ultimi tempi, ciò dipende da come vedete un edit war. Se un ip senza nome e motivazione toglie da una pagina del contenuto ed io lo ripristino per Nemo io ho iniziato un edit war. Secondo me invece è il contrario. Come Mauro Lanari o NisiDominus Wikiquote perde pezzi. I vostri blocchi finora fanno solo male al progetto e lo sapete, ma continuate ad utilizzarli. Che dio vi aiuti a trovare la giusta via allora.(ognuno intenda dio con ciò che gli attribuisce) Vi lascio una pesante eredità che non sto ad elencare perché sarebbe troppo lunga per alcuni di voi, vecchi arcigni. Cose rimaste da seguire: Discussione se avere una sezione per i social network all'interno delle voci degli autori (vedete Wikiquote:Pagine da cancellare); seguire la discussione nel Bar di wikiquote in catalano sull'uso del template che permette di aggiungere l'icona quando la voce è da vetrina; fra 6 mesi contattate l'utente DarTar (dario taraborelli) per ricordagli di quello che mi aveva detto sul nuovo template di Benvenuto2. Ripeto: dato il fatto che ci sono molti vecchi arcigni che pretendono di sapere più degli altri, teneteveli! Io non contribuirò più tanto qui. Non me ne frega nulla se l'intervento è troppo lungo, chi vuole legge e chi non vuole se ne frega di leggerlo come ha sempre fatto. Ringrazio Nemo che nella prima parte (fino a marzo) mi ha aiutato a capire come funziona wikiquote, le sue regole e che mi ha fatto sentire sempre a casa anche negli altri progetti in cui ero registrato, difatti sapevo che potevo parlare sempre con qualcuno che conoscevo, lo ringrazio anche per aver scritto quella proposta per Wikiquote su Meta, che fino a che ho potuto, ho cercato (grazie anche agli altri) di tradurre in italiani. Lo ringrazio anche per aver aiutato a creare la Wikiguida di Wikiquote e per tutto quello che sta facendo in Wikimedia Italia: le sue gesta non sono passate inosservate. Anche per quanto riguarda la raccolta fondi è stato ed è davvero da ringraziare. Micione anche lui, forse si dovrebbe far vedere un po' di più qui e dovrebbe essere meno "vecchio arcigno". Donato, ti ringrazio per i tuoi consigli saggi, per il tuo lavoro di revisione alla voce Tito Livio (bello tosto), per il tuo impegno nel progetto e per la tua mentalità molto avanti rispetto ai "vecchi arcigni" di oggi. Il tuo uso della filosofia orientale è davvero eccellente, ma secondo me lavori troppo e questo non ti lascia tempo per dedicarti molto ad essa. Napoli ripeto, per me è da Vetrina subito. Khy, ti ringrazio per gli accorgimenti nella grafica della Vetrina, del template Premio, Da cancellare e chissà quanti altri. Se vuoi continuare su questa scia ti consiglio di installare Google Chrome e di appropriarti del contenuto delle mie cartelle. Proprio per questo motivo le tengo sempre in ordine. Al loro interno troverai molte cose comode, altre all'inizio non le capirai, ma vedrai che sono molto semplici. Per il resto mi dispiace che dovesse andare a finire così. Ho lasciato qualche appunto, bozza e idea in User:Raoli/Navigazione. Spero possa esserti utile. Per Anja invece spero possa tornare a contribuire presto su Wikiquote appena si sarà ripresa dalle sue fatiche (ora ho scoperto evitabili vista la trasclusione con Iwt e l'uso di alcuni codici) ma a me è sembrata sempre molto adatta al progetto. SirMarek, sempre pronto a rispondere a tutti gli inviti a prendere parte a discussioni. Partecipanti al progetto:Calcio: Dipralb, AssassinsCreed, Kurtanglewe1996, Exipvariabile spero riusciate ad iniziare subito le vostre attività. BD2412: Good luck with Harbottle and italian questions&quotations. Cheers! Penso di non essermi scordato nessun'altro. (Naturalmente Spino sai cosa penso di te, non c'è bisogno che mi ripeta in questa osserazione. Creed sai anche te come la penso su di te.) Buon pomeriggio e Natale a tutti (anche Donluca che manca). [p.s. 1][p.s. 2][p.s. 3] Raoli ✉ (talk) 01:36, 29 October 2012 (UTC)

  1. La voce Edoardo Mori, campo di battaglia con Nemo è una battaglia che ho vinto da tempo. 1) Le citazioni che avevo inserito sono tutte molto significative poiché riguardano lo stato attuale in cui versa l'ordine giudiziario ed eventi molto importanti che vale la pena citare. 2) Se ci fosse problema di copyright, come già detto anche a Spino, ho sia l'autorizzazione di edoardo Mori e per l'intervistatore basta quella, ma dopo tuoi ripetuti edit war nella voce ho richiesto anche a lui l'autorizzazione. Tutto legale quindi tienti per te quel fastidioso "dura lex, sed lex". Tali citazioni sono da riportare quindi anche nella voce giusdice
  2. Voi dite che la voce "Publilio Siro" e "Margaret Thatcher" non sono da Vetrina? (ringrazio MSpimpa)
  3. Donato è inutile che continui a professare la tua estraneità a quelle convenzioni della discussione poco sopra. A differenza mia che cerco di capire quando una cosa nuova mi si fa sotto, tu, dato che non la conosci pensi sia sbagliata perchè pensi di saperne più degli altri. Ciò lo devi correggere. Come spiegato sopra, quindi il tuo edit war alla voce Alessandro Piccolomini è stato inutile e alquanto distruttivo per il progetto. Come ti ha detto anche l'unte inglese quel link serve per trovare l'autore nel libro. Vorrei vederti a riportare tutte quelle citazione dall'Harbottle. In questo caso non hai mostrato un che ben minimo rispetto nei confronti di me e dell'altro utente che stiamo lavorando alla trascrizione delle citazioni dall'Harbottle. Non hai ragione, quindi fidati, prova a riportare quelle citazioni dall'Harbottle prima di criticare. Ciò che conta sono i fatti, non le parole.
Mi dispiace veramente per queste tue parole e spero tu possa ripensarci come già successo in passato. Purtroppo si è venuta a creare una situazione complessa (premetto che l'ho seguita solo parzialmente), Raoli ha avuto sicuramente delle colpe e ha pagato. Ora non voglio entrare nel merito delle questioni, ma di certo la colpa non è solo di Raoli e visto che lui ha pagato (e con pagare non intendo solo il blocco ma anche una frustazione continua, che forse è ancor più grave e che pesa molto, tanto da averlo portato ad abbandonare già in passato il progetto), a questo punto DEVE pagare anche la controparte. A mio parere Nemo non è più un amministratore affidabile e ne chiedo la revoca, l'amministratore dovrebbe avere una presenza più costante e mostrare un atteggiamento ben diverso. Nemo è stato molto importante per Wikiquote (l'ho sottolineato io, ma l'hanno fatto anche Raoli e Spino) ma allo stato attuale la sua presenza da admin è dannosa. Sicuramente in futuro potrà essere rieletto se dimostrerà nuovamente di essere all'altezza e allora ne saremo tutti felici, ma ora deve esserci una revoca: il suo atteggiamento non è cambiato, non parlo di modifiche (magari le sue modifiche erano pure tutte corrette) ma l'atteggiamento da "despota" è assolutamente da "condannare". Raoli ha detto una cosa sacrosanta: la fiducia agli admin andrebbe confermata periodicamente. Bisogna certamente apprezzare il passato e tutti coloro che ci hanno fornito una ottima base su cui lavorare, ma bisogna anche guardare avanti, evitando di fossilizzarci e di restare legati alle "tradizioni". Non entro nel merito delle questioni varie, chiedo semplicemente la revoca del ruolo di admin a Nemo e chiedo ancora una volta a Raoli di ripensarci.--AssassinsCreed (scrivimi) 19:54, 29 ott 2012 (CET)
...Alla revoca di Nemo sono perfettamente d'accordo (simpatizzo per Raoli). Il precedente commento non firmato è stato inserito da 93.48.129.100 (discussioni · contributi), in data 20:58, 29 ott 2012‎.

Votazione Logo Wikivoyage

Segnalo che su Meta si è aperta proprio oggi la votazione per la scelta de logo di Wikivoyage, progetto dedicato ai viaggi. Come si vota? Anche se non è specificato nella pagine, si appone semplicemente la propria firma (senza nessun tempalte) nella sezione "Vote" del/dei logo/loghi che preferite. Potete sceglierne anche più di uno, ma si prega di non esagerare. I loghi che passeranno questa selezione entro 15 Novembre andranno in un'altra votazione per definire meglio le scelte. Preciso che in questa votazione non si valuta il logo finito, ma semplicemente una bozza di logo, ciò significa che alcune icone proposte ora potrebbero variare poi. Sono lieto poi di annunciarvi che nella votazione sono presenti alcune icone della pregevol fattura di casa nostra.

Votazione per il logo di Wikivoyage. Raoli ✉ (scrivimi) 13:54, 1 nov 2012 (CET)

✔ Fatto --Alex brollo (scrivimi) 01:37, 2 nov 2012 (CET)

Hugh Hefner

Qualcuno potrebbe darmi una mano con le traduzioni qui? il mio inglese scricchiola, sono arrivato dove ho messo la riga a tradurre ma sono fermo da mesi. Grazie --MSpimpa (scrivimi) 13:13, 8 nov 2012 (CET)

Wikiquote

Wikiquote, si professa detentore di citazioni e aforismi, ma non sempre le cose vanno per il verso giusto. Ragazzini e incapaci, per diatribe personali, a volte fanno legge. Parlo come diretto interessato. (T. Meneghello)--93.48.134.164 19:23, 8 nov 2012 (CET)

Ortografia

Non si può riportare una frase con tre virgole, per favroe!

Noi, non uccidiamo, i vivi.

http://it.wikiquote.org/wiki/The_Walking_Dead Il precedente commento non firmato è stato inserito da 149.241.51.90 (discussioni · contributi), in data 11:51, 14 nov 2012.

Template:Protetta

Segnalo che il buon Kky ha creato una versione semplificata, in linea con Wikipedia, del template di protezione (esempio di utlizzo alle pagine Template:Da wikificare e Edoardo Mori). Se non ci sono obiezioni trasformerò i vecchi template di protezione in redirect a questo, che è meno invasivo e più semplice da utilizzare :) --Spinoziano (scrivimi) 15:44, 14 nov 2012 (CET)

✔ Fatto--Spinoziano (scrivimi) 16:49, 23 nov 2012 (CET)

Rush finale logo di Wikivoyage

Segnalo che si è aperta l'ultima fase della votazione per il logo di Wikivoyage. Nella precedente votazione si sceglieva il concetto e l'idea, ora in base a quell'idea si cambiano forme variando anche nei colori. Rispetto alla precedente questa votazione sarà più breve. Infatti terminerà l'8 dicembre. Invito quindi coloro che stanno leggendo queste parole ad andare a votare anche per il nuovo logo di Wikivoyage. Per votare non si richiedono requisiti, quindi tutti possono farlo. Se leggete solo ora di questa votazione, siete comunque ancora in tempo per proporre la vostra variazione, ma affrettatevi poiché altrimenti non verrebbe valutato da tutto il bacino di utenti che al momento si stanno riversando nella votazione. Raoli ✉ (scrivimi) 16:17, 1 dic 2012 (CET)

Per votare valuta le Icone di questa Pagina

Vi mostro alcuni assaggi...

Wikivoyage-logo.svg Wikivoyage Yiyi color var 1 more yellow.svg Wikivoyage logo r2 v5.svg Arrows.png Wikivoyage logo proposal simple colour 1.png
Wiki-voyage-logo.svg Wikivoyage 2005 Sphere ball.png Wv logo cacayiyi purplearrows.svg Wikivoyage Logo - White on violet.svg Wv logo cacayiyi bluearrows.svg

errore Shakespeare

Scusate, volevo solo segnalarvi un errore nella pagina dedicata a Shakespeare. La citazione riportata: Voi potete spogliarmi dei miei titoli, della mia maestà, delle mie glorie: delle mie pene, no, perché di queste ancora e sempre sarò io il re. non appartiene al Riccardo III, ma bensì al Riccardo II atto IV scena 2, così in originale: My crown I am; but still my griefs are mine:You may my glories and my state depose,But not my griefs; still am I king of those. Verificate pure qui a pag. 60: http://books.google.it/books?id=oIEoAAAAYAAJ&printsec=frontcover&dq=richard+II+IV+2&hl=it&sa=X&ei=eAXGUK6SJY7DtAadtID4Cw&ved=0CDMQ6AEwAA#v=onepage&q=richard%20II%20IV%202&f=false Grazie e a presto. Il precedente commento non firmato è stato inserito da 151.74.86.109 (discussioni · contributi), in data 17:01, 10 dic 2012.

Sissì, ma puoi correggere tu stesso: hai provato a cliccare "Modifica" in cima alla pagina? Certo, possiamo farlo anche noi, ma se provi prima tu è meglio, così impari :-) --Spinoziano (scrivimi) 19:24, 10 dic 2012 (CET)
✔ Fatto--Spinoziano (scrivimi) 16:01, 29 dic 2012 (CET)

Importazione template

Propongo di importare questo template da Wikipedia perché potrebbe tornare utile.--AssassinsCreed (scrivimi) 18:19, 21 dic 2012 (CET)

Favorevole - Mhh Nemo cancellò l'unico template che inseriva immagini nelle voci (e c'era pure largo consenso). Quanto tempo pensi questo template possa durare dopo l'importazione prima che ad un qualcuno non gli giri e lo cancelli? Rifletti. Conviene importarlo? Raoli ✉ (scrivimi) 06:18, 22 dic 2012 (CET)
Vediamo se c'è il consenso innanzi tutto, se c'è, il template va importato.--AssassinsCreed (scrivimi) 11:22, 22 dic 2012 (CET)
Per me va bene, ma andrebbe usato cum grano salis; ad esempio non ho obiezioni se Creed lo vuole mettere nelle voci di sportivi da lui curate, ma sarei preoccupato se Raoli iniziasse a metterne dieci di fila nelle voci in vetrina... eheh --Spinoziano (scrivimi) 15:43, 22 dic 2012 (CET)
✔ Fatto Raoli ✉ (scrivimi) 23:32, 22 dic 2012 (CET)

Admin

segnalo--Kky (scrivimi) 12:33, 7 nov 2012 (CET)

Problemi con l'impostazione di invio e-mail

Salve a tutti! Ho posto questa domanda ad un amministratore che, non essendo in grado di aiutarmi, mi ha suggerito di rivolgermi qui. Spero che qualcuno sia in grado di aiutarmi a risolvere questo piccolo problema che rischia di farmi passare da eremita (lento già lo sono, il nome non l'ho scelto a caso... :-) )

hai un'idea sul perché non ricevo le mail di notifica della modifica della mia pagina di discussione su Wikiquote mentre su Wikipedia funziona regolarmente? Nelle preferenze c'è la spunta, ma nella mia posta non trovo niente, neanche nello spam. Su Wikipedia ci accedo tutti i giorni, ma qui a volte sto diverso tempo prima di ricollegarmi. La mail indicata nelle preferenze è una casella secondaria, ma almeno una volta al giorno (lavorativo) la controllo e mi piacerebbe attivare correttamente il meccanismo. Dove sto sbagliando? (perché sono sicuro che ho dimenticato di fare qualcosa...)

Se può servire aggiungo che la mia utenza principale è su Wikipedia (qui è una di quelle unificate automaticamente quando ho visitato per la prima volta queste pagine), e se il meccanismo di segnalazione delle modifiche alla mia pagina utente non funziona rischio di passare per un orso che non vuole rispondere agli altri utenti :-)
Ciao e grazie per l'attenzione! --Bradipo Lento (scrivimi) 16:58, 10 nov 2012 (CET)

Citazioni di gente non enciclopedica

In base a Wikiquote:Modello_di_voce#Provenienza_e_fonti se la citazione "ha un autore di cui però non si conosce l'identità o che comunque è poco rilevante (al punto che una voce sullo stesso, pur se tecnicamente possibile, non è ammissibile), tale citazione dovrebbe generalmente essere omessa, a meno di essere eccezionalmente significativa per l'argomento della voce."

Queste mi paiono molto belle, secondo voi si potrebbero aggiungere? --Superchilum(scrivimi) 15:00, 12 nov 2012 (CET)

Secondo me sì, come ho scritto nella talk di Super. --Spinoziano (scrivimi) 16:49, 23 nov 2012 (CET)
Sì, anche secondo me, ma la prima è senza autore?--AssassinsCreed (scrivimi) 17:05, 23 nov 2012 (CET)
è una sorta di articolo di chiusura del volume con descrizione dell'opera. Purtroppo non cita nessun autore :-( --Superchilum(scrivimi) 23:28, 26 nov 2012 (CET)

Ipne

Informazioni Persone Non Enciclopediche.

Io e Creed proponiamo di adottare un template che ha questo codice e permette di aggiungere le informazioni personali di un autore enciclopedico nella tematica o nella sezione di Citazioni su relativa alle citazione su quell'autore. Prego Creed di spiegare meglio la cosa poichè sono amministratore neo-eletto di Wikivoyage e c'è molto lavoro da fare. Raoli ✉ (scrivimi) 18:36, 20 dic 2012 (CET)

Per un esempio concreto, potete consultare questa sezione o altre sezioni presenti nella stessa pagina. Gli autori delle citazioni non sono enciclopedici e quindi non esiste una pagina loro dedicata. Per questo motivo le informazioni essenziali sull'autore delle citazioni devono essere in qualche modo specificate nella stessa voce/sezione tematica (e su questo credo non ci sia ombra di dubbio). La soluzione attuale, ovvero l'uso degli NDR, era stata discussa qui con Micione, ma si trattava solo di una soluzione momentanea nonché poco elegante. Il template messo appunto da Raoli invece mi sembra un'ottima soluzione, voi che ne pensate?
P.S.: Complimenti a Raoli per il suo nuovo ruolo da admin ;) --AssassinsCreed (scrivimi) 20:56, 20 dic 2012 (CET)

Autore Info

info personali e quant'altro
  • Potete mostrare un esempio concreto di come apparirebbe il template nella voce? Nella voce che hai linkato ci sono ancora i vecchi NDR o sbaglio? --Spinoziano (scrivimi) 15:57, 21 dic 2012 (CET)
    Si, eccolo qui sotto un esempio di uso del template. --Raoli ✉ (scrivimi) 16:17, 21 dic 2012 (CET)
    Ho centralizzato il pulsante in modo che se nella voce vi sono più sezioni che mostrino informazioni di persone non enciclopediche si aprono insieme senza doverli aprire uno alla volta. In pratica agite sull'interruttore generale premendo il pulsante in qualsiasi parte della pagina state. All'interno della sezione potrebbero anche trovare spazio delle immagini se disponibili. Se stampi la pagina i cassetti verranno visualizzati tutti aperti. Ciao a tutti Raoli ✉ (scrivimi) 16:21, 21 dic 2012 (CET)

Autore Clicca qui per conoscere le informazioni su questa persona.

info personali

Le istruzioni sono semplici. Si piazza il template {{Ipne}} in questa forma {{Ipne}} all'interno della sezione a fianco del nome della persona. Questo aggiunge il pulsante in quel punto. Non ho adoperato la solita icona di Info poichè non si capisce subito che è cliccabile. Volendo posso aggiunger un effetto di passaggio al bottone info in modo che risulti ancora + chiaro che sia cliccabile.

Per far apparire le info personali basta compilare il parametro info nel template aggiungendovi quello che serve in questa forma {{Ipne|info=}} e il gioco è fatto.

Per il momento il template non esite ancora perchè non esiste consenso per esso. Quindi, se volete provarlo ora utilizzate al posto di Ipne le parole Utente:Raoli/Ipne2. Saluti Raoli ✉ (scrivimi) 16:29, 21 dic 2012 (CET)

Spinoziano, eccoti un esempio concreto dell'utilizzo del template ;) --AssassinsCreed (scrivimi) 17:38, 21 dic 2012 (CET)
In tutta onestà, mi sembra che sia più chiara per il lettore la vecchia soluzione. Io, ad esempio, non avevo capito che schiacciando il pulsante blu succedeva qualcosa... E poi non mi sembra molto estetico quel pulsante blu... --Spinoziano (scrivimi) 15:39, 22 dic 2012 (CET)
Spino, non sei d'accordo con l'idea di fondo o semplicemente credi che il template impostato in questo modo non sia abbastanza estetico e/o funzionale e/o chiaro?--AssassinsCreed (scrivimi) 15:47, 22 dic 2012 (CET)
La seconda che hai detto :) --Spinoziano (scrivimi) 15:52, 22 dic 2012 (CET)

Riapertura caricamento

Dato che non conviene tener chiuso completamente il caricamento (come discusso e approvato qui e fatto qui) propongo di tenerlo aperto per i soli amministratori. Ho pensato che eravate favorevoli così mi sono informato come fare. La modifica finale è 1) dirlo a Nemo e dirgli di riabilitare la funzione Upload 2) renderlo disponibile solo al gruppo utente amministratori e burocrati. Dal lato tecnico è più che semplice, semplicissimo. Fate o fate fare una richiesta "Upload per il gruppo utente amministratori" in cui spiegate cosa volete, inserite il link completo di questa discussione (se c'è consenso) e inserite il seguente codice (array) nella segnalazione in modo da rendere la vita più semplice ai dev che dovranno modificare poi questa pagina http://noc.wikimedia.org/conf/InitialiseSettings.php.txt inserendo nell'array questa stringa:

'groupOverrides' => array(
	'itwikiquote' => array(
		'user' => array( 'upload' => false ),
                'confirmed' => array( 'upload' => false ),
		'autoconfirmed' => array( 'upload' => false ),
		'sysop' => array( 'upload' => true ),
	),
),

e rimuovendo quest'altra stringa dal rispettivo array o

'wgEnableUploads' => array(
	'itwikiquote' => false, # bug 12012
),

cambiando in questa stringa false in true.

Dato che serve un consenso per procedere utilizza {{favorevole}} se sei favorevole e se sei contrario {{contrario}}. Raoli ✉ (scrivimi) 01:13, 29 dic 2012 (CET)

Votazione RC

  1. Symbol support vote.svg Favorevole Raoli ✉ (scrivimi) 01:13, 29 dic 2012 (CET)
  2. Symbol support vote.svg Favorevole --AssassinsCreed (scrivimi) 01:46, 29 dic 2012 (CET)
  3. Symbol support vote.svg Favorevole (non ho approfondito i passaggi tecnici che hai indicato, cmq ho sempre detto di essere favorevole alla ripertura, anche in un'ottica non vincolata ai soli amministratori: ma tu hai fatto una proposta più moderata, che già è qualcosa e dovrebbe raccogliere il consenso di tutti). --Spinoziano (scrivimi) 14:57, 29 dic 2012 (CET)
  4. Symbol oppose vote.svg Contrario --AnjaQantina (scrivimi) 12:06, 31 dic 2012 (CET)
  5. Symbol oppose vote.svg Contrario --Homer (scrivimi) 17:06, 31 dic 2012 (CET)

Discussioni RC

Pictogram voting comment.svg Commento: Un attimo. Va chiarita la contraddizione presente in bella mostra su Aiuto:Immagini. --AnjaQantina (scrivimi) 18:39, 29 dic 2012 (CET)

La pagina "Aiuto:Immagini" potrà essere aggiornata (e l'avviso corretto, o tolto) sulla base del consenso raccolto in questa discussione. --Spinoziano (scrivimi) 19:03, 29 dic 2012 (CET)
Ma, dato che la formattazione immagine è uguale su tutti i wiki io direi di fare un softredirect a Wikipedia senza avere un doppione qui. Poi questo è un parere personale. --Raoli ✉ (scrivimi) 19:15, 29 dic 2012 (CET)
Sì, per me va bene come dice Raoli. --Spinoziano (scrivimi) 14:21, 30 dic 2012 (CET)

Pictogram voting comment.svg Commento: Motivo? Sono così antipatico? --Raoli ✉ (scrivimi) 18:32, 31 dic 2012 (CET)

Quindi preferireste non caricare nessun file (tipo PD-Italia sia foto che fotogramma)? Altre ragioni per cui non deve essere disponibile a tutti: http://bs.wikiquote.org/wiki/Posebno:Datoteke (dove sono state caricate fotografie non utilizzate, doppioni, triploni, immagini sotto copyright di copertine di libri, di tutto.) --Raoli ✉ (scrivimi) 04:27, 2 gen 2013 (CET)

Pictogram voting comment.svg Commento: Perdonatemi, ma non ho compreso il reale vantaggio di questa cosa... anche perché mi sembra che nessuno l'abbia scritto (certo non tengo conto di una discussione del 2007...).
--DonatoD (scrivimi) 20:47, 1 gen 2013 (CET)

Pictogram voting comment.svg Commento: <POV>C'è un problema di metodo e uno di merito.

  • Il problema di metodo consiste nella eccessiva rapidità con cui vengono aperte (e poi chiuse le votazioni): a mio avviso, dire "ho quest'idea, chi è d'accordo e chi no?" non va affatto bene. È invece opportuno dire "ho questa idea. I possibili vantaggi sono questi, mentre i possibili svantaggi potrebbero essere questi altri. Tecnicamente la soluzione è questa e quest'altra", e così via, e su questa base implementare una discussione - la più ampia possibile - e prendere spunto da eventuali altre angolazioni. Poi (vale a dire solo dopo aver sviscerato nel dettaglio tutte le questioni tecniche e pratiche) aprire una votazione, ben pubblicizzata e con termini più che congrui.
  • Nel merito, il diritto d'autore italiano è abbastanza complicato di suo, e tutte le volte che schiaccio il tasto "Salva", salta sempre all'occhio la frase "La responsabilità civile e penale su quanto stai per inviare resterà sempre tua". Non conosco il diritto d'autore della Repubblica Popolare di Molvania, ma ho molte perplessità sul fatto che non si corra nessun rischio ad importare qui immagini caricate altrove, non si sa bene da chi né se abbia o no il diritto di farlo. Peraltro c'è già Commons, ed anche qui ogni tanto passa il buon Delinker a cancellare l'impossibile. Ancora, nel merito, come si intendono superare le argomentazioni che avevano portato alla chiusura delle immagini (come si evince da Aiuto:Immagini)?
  • Infine, c'è o no un problema di sovraccarico dei server? E su Quote servono davvero *tutte* le immagini che possono essere viste su Pedia?</POV>--AnjaQantina (scrivimi) 20:09, 3 gen 2013 (CET)

    Perfetto! CONTRO: se gli admin sono responsabili e si attengono alle licenze corrette nessun contro altrimenti CONTRO: revisione delle immagini caricate da parte di un utente con le capacità giuridiche o competenze specifiche del diritto d'autore italiano e internazionale. PRO: gli admin potranno 1) aggiornare le immagini rimaste vecchie di qualità molto bassa 2)aggiungere nuove foto in PD-ITALIA con il giusto template (o questo {{PD-Italia}} o questo {{Screenshot film}}) (ce sono tramite mie stime quasi (941[fonte 1] - 200ca[fonte 2]) 741ca[fonte 3] che si trovano su Pedia e non hanno qui un corrispettivo e che non potrebbero essere caricate su Commons poichè Commons si sottintende legato alle leggi statunitensi, dato che i server si trovano a Tampa, Florida (vedi server in diretta), quindi il PD-ITALIA che si estende, per esempio su Wikiquote fino a 20 anni fa, su Commons si estende solo fino al 1976, data dell'URAA. Questo è il motivo per cui molte immagini non possono essere caricate su Commons, vedi questo scritto di mio pugno: w:Template:PD-Italia/Commons.) 3)aggiungere immagini sotto copyright attenendosi alle regole utilizzate su Pedia, cioè include a) utilizzare il template {{Informazioni file}} in abbinamento a quello che serve di questa categoria Template copyright b) che si può caricare per ogni voce di film e serie televisive un suo screenshot, quindi riguarderà, secondo mie stime, (173[fonte 4] + 1806[fonte 5]) 1979[fonte 6] voci in cui si potranno aggiungere immagini se si vuole. c) che 2884 voci[fonte 7] - quelle in PD-ITALIA su Wikiquote potrebbero avere un'immagine anche sotto copyright se la funzione carica si riabilitasse. 4)essendo un diritto dei soli amministratori si eviterebbero abusi della funzione e nessuna revisione delle immagini.
    FONTI CITATE
    1. 941 nell'Wikiquote:Elenchi generati offline/Immagini in Wikiquote e Wikipedia/Elenco 2: creato offline seguendo questi parametri Wikiquote:Elenchi generati offline/Immagini in Wikiquote e Wikipedia
    2. 200 circa nell'ambito di questa iniziativa Template:Richiesta immagini in cui ho caricato le immagini segnalate su Commons e poi mi sono detto perchè non caricarne altre: elenco su Pedia delle immagini caricate su Commons.
    3. Semplice sottrazione dei due dati precedenti.
    4. 173 in Voci di FictionTV
    5. 1806 in Voci di Film
    6. Semplice addizione dei due dati precedenti.
    7. 2884 voci al 30 luglio 2012 dall'elenco generato offline e disponibile in Wikiquote:Elenchi generati offline/Immagini in Wikiquote e Wikipedia/Elenco 1
    Il problema al momento in cui venne disabilitato il caricamento era che mancavano gli utenti che revisionassero i file e girava la voce falsa che eliminando il caricamento dell immagini gli utenti si dedicassero solo alle voci: si può fare benissimo tutte e tue le cose se uno lo vuole. Dal punto di vista tecnico e organizzativo rimando alle parole impresse qui sopra. Smile Raoli ✉ (scrivimi) 03:16, 4 gen 2013 (CET)

    Conclusione

    Non c'è consenso. Nemo 17:35, 16 gen 2013 (CET)