Discussioni utente:AssassinsCreed/Archivioluglioottobre2013

Ordine alfabetico

Non è ora di abbandonare il criterio dell'ordine alfabetico? E' sbagliato, la frase non è una parola. Difficialmente qualcuno cerca una citazione in base alla lettera della prima parola. Quando possibile, a mio giudizio, dovrebbero andare in ordine cronologico. Che cosa ne pensi? ----Avversariǿ - - - >(dispe) 20:36, 6 lug 2013 (CEST)

Bello il tmp cat, non lo conoscevo.--Avversariǿ - - - >(dispe) 20:38, 6 lug 2013 (CEST)

Re: Zibaldone

Ciao! Puoi sicuramente aggiungere altre citazioni indicando, fra parentesi, l'anno dell'edizione a cui fai riferimento (su Wikisource mi sembra che indichino nella pagina di discussione i riferimenti bibliografici dei libri che trascrivono). Questo per non confondere le nuove citazioni con quelle vecchie, di cui non è chiara l'edizione, e che pare facciano riferimento a una numerazione differente (succede spesso, con i classici, che esistano numerazioni differenti). Se comunque riesci a risalire all'edizione delle vecchie citazioni, sarebbe utile aggiungere il loro anno fra parentesi. Intanto qui allora va bene "tabagismo"? E qua hai ricevuto sufficienti indicazioni per fare la revisione delle categorie che intendevi fare? --Spinoziano (scrivimi) 15:05, 9 lug 2013 (CEST)

In teoria andrebbero messe in ordine fra le altre, ma se questo è troppo complicato basta inserirle, ad esempio, tutte all'inizio secondo il loro ordine. Se mentre fai delle aggiunte noti che qualche citazione c'è già, è sicuramente meglio ritrascriverla con la nuova fonte che è più precisa. Se alcune vecchie citazioni paiono inaffidabili, si possono togliere. Per V che Vendetta aspettavo di finire di controllare Mr. Nobody, per non confondermi le idee con due film in una volta sola. Ora che ho finito con Mr. Nobody (ovviamente, se vuoi darci un occhio, è gradito anche un tuo parere), dovrei passare in biblioteca a prendere V che Vendetta, o acquistare il dvd (in verità preferirei registrarlo dalla televisione, ma se aspetto questo potrebbero arrivare le calende greche). Conto di farlo nelle prossime settimane. Tu intanto puoi anche aprire la segnalazione :) --Spinoziano (scrivimi) 15:20, 9 lug 2013 (CEST)

L'anno di edizione va messo fra parentesi, dopo l'indicazione "primaria" (la data o il capitolo), separato da punto e virgola, come ad es. qui o qua. Un caro saluto, --Spinoziano (scrivimi) 14:55, 10 lug 2013 (CEST)

Sì, tutto giusto. Volendo potresti aggiungere il simbolo § davanti al numero del capoverso, ma va bene anche senza. --Spinoziano (scrivimi) 15:46, 10 lug 2013 (CEST)

P.s. Volevo chiederti se e come suggerisci di sostituire questo proverbio con un altro toscano. Ah, come avrai notato ho aggiunto una menzione ai personaggi immaginari e a quelli biblici nella voce "Ultime parole" di pedia, spero vada bene :-) --Spinoziano (scrivimi) 19:03, 10 lug 2013 (CEST)

Bene, ho sostituito così. Per le ultime parole di Davide e Stefano, ci sono alcune voci da creare (quella sui libri di Samuele - in sospeso come le voci di molti altri libri dell'Antico Testamento - e quella su Stefano) quindi me ne posso certamente occupare, ma con comodo :) Sto anche pensando a quali sono le altre "ultime parole" celebri contenute nella Bibbia, farò qualche ricerca. --Spinoziano (scrivimi) 14:09, 11 lug 2013 (CEST)

Il cavaliere oscuro - Il ritorno

Io non sono molto d'accordo con "Tra un po' potremo rinominare la voce: copione di Il cavaliere oscuro - Il ritorno, tagliare assolutamente" visto che in questo modo si evitano di togliere e rinserire citazioni che magari sono anche sbagliate e non rispettano più la cronologia. Ecco, io direi che così è completa, non è qualcosa di eccessivo.

Probabilmente ne ho già parlato o con te o con altri, ma gli altri due film della cronologia sono identici e non vedo molta gente che si è lamentata. Quindi prima di "ordinare" di tagliare assolutamente, forse si dovrebbe pensare che la voce potrebbe essere danneggiata con le modifiche di cancellazione in cui probabilmente speri.

(Adesso ovviamente mi indicizzarai alle voci in vetrina tipo Fight Club e altro, dicendo questa è la linea e punto, senza lasciare spazio alla discussione, però rimaremo su due posizioni differenti. Quello che contesto è il fatto che la cancellazione non è significa aumentare la qualità della voce). --Kurtanglewwe1996 (scrivimi) 19:44, 10 lug 2013 (CEST)

Voglio solo risponderti a questo pezzo, poi ti lascio in pace:

"Il lettore NON viene qui per rielaborare la storia o per ricostruire la trama nella sua testa, viene qui per cercare dialoghi e frasi pregni di significato. Davanti a una mole così vasta, più di mezzo copione, il lettore può sentirsi spaesato... Pensi che tagliare possa fare del male alla voce? E perché mai?"

A questo punto delle voci in questione non inserirò nessun altra caterva di dialoghi perchè penso che adesso siano complete. Ecco perchè penso che tagliarla adesso sia alquanto dannosa. Se il lettore si sente spaesato, può usare la funzione cerca disponibile in tutti i broswer ed essere sicuro di trovare la frase presgna di significato che vuole. A mio modo sarebbe più dannoso se non la trovasse affatto, sarebbe sintomo di voce scadente.

E per favore, non tirare fuori percentuali: metti che siete in due che la pensate così, io rimango sempre contrario, rimaniamo sempre 2 contro 1 (perchè io a tutti gli effetti ci entro tutti i giorni qui, anche se questa settimana sono invacanza), usare percentuali come il 25% su un campione di dati davvero basso, non riporta fedelmente la realtà.

Non voglio rubarti altro tempo, nessun rancore. Ci rivediamo in futuro. =)

--Kurtanglewwe1996 (scrivimi) 11:39, 12 lug 2013 (CEST)

Verifica delle modifiche

Molto bene! Mi riferisco al fatto che ultimamente ti stai dando da fare con questa onerosa ma a mio avviso importantissima opera di controllo. Ho notato, stasera, che hai verificato alcune modifiche di Trambolot, ma non quelle che io avevo annullato (queste: [1]), e che stasera ho di nuovo annullato: ecco, mi chiedevo perché?... Ritieni invece che siano pertinenti alla tematica in oggetto?... Mi hai fatto venire dubbi atroci .
--DonatoD (scrivimi) 21:19, 10 lug 2013 (CEST)

Che ne dici riguardo a una candidatura per amministratore?... È passato un po' di tempo da quella volta, che forse era un po' prematura, e certo questo tempo non può che averti fatto crescere, cosa che a me pare evidente a guardare i tuoi interventi di questo ultimo periodo: le verifiche; gli interventi anche su voci "non tue"; gli interessi tematici più largi; cose che si aggiungono alla precisione e correttezza che sin dai primi tempi hai mostrato. Sarei contento se accettassi, e penso che una tal cosa non potrebbe che giovare alla comunità.
--DonatoD (scrivimi) 20:25, 13 lug 2013 (CEST)

Io volevo dirti che, se ti ricandidi (o comunque se riaccetti chiaramente la nomination, come tutti ti chiediamo) questa volta devi essere pronto ad arrivare sino in fondo, qualunque cosa succeda. Almeno, questo è il mio parere. L'altra volta ha giocato a tuo sfavore soprattutto l'indecisione, certo umana e chiaramente motivata da circostanze inattese come l'astensione di Donato, ma un admin deve saper mostrare (non dico avere, perché basta l'apparenza) sangue freddo, anzi di ghiaccio, nei momenti critici: è una qualità fondamentale per questo ruolo. Donato certamente un anno fa si è comportato da ballerino, ma quando è stato candidato lui, bisogna riconoscerlo, ha mostrato proprio la freddezza che deve avere un admin, in una circostanza estrema come la traversia capitata inaspettatamente mentre stava per essere eletto. --Spinoziano (scrivimi) 14:13, 20 lug 2013 (CEST)

Immaginavo, dico delle tue perplessità. Il mio fu un mezzo passo indietro, è vero, perché poi mi resi conto che forse si stava procedendo troppo in fretta. Adesso che è passato un po' di tempo, di fretta non si può certo più parlare. Quindi... trai tu stesso le conclusioni; tenendo ovviamente presente quanto qui sopra ti scrive Spinoziano.
--DonatoD (scrivimi) 20:09, 22 lug 2013 (CEST)

Mi permetto di provare a chiarire ulteriormente il mio punto di vista. Trovo che sia pericoloso il ragionamento: «Non volevo e non voglio essere admin contro la volontà di qualcuno: o tutti mi accettano come admin o tanto vale rimanere un "semplice utente"». E ti spiego il perché: conferire un potenziale potere di veto a singoli elementi è una mancanza di rispetto verso la maggioranza. Se in tanti ti vogliono admin, ma qualcuno poi inizia a dire che devi lasciar perdere (è un esempio), dovresti restare fedele al giudizio della maggioranza, e non del singolo (o dei singoli, se ad esempio sono due) per rispetto di chi continua a sostenerti, cioè della volontà dei molti, e non del veto di pochi. Questo intendo per "andare fino in fondo". Io non riterrei giusto che qualcuno rinunci a una cosa solo perché lo dico io, se invece agli altri va bene; quindi non capisco perché uno dovrebbe rinunciare a una cosa che tutti gli chiedono solo perché una minoranza non vuole. Mi sentirei idealmente parte della maggioranza tradita, anche se la mia posizione fosse quella della minoranza. Oppure chiamerei "indeciso" chi ha rinunciato dando più ascolto alla minoranza che alla maggioranza (forse perché la minoranza urlava?). La regola del consenso è quella della maggioranza (meglio se larga, s'intende) ma non necessariamente dell'unanimità. Dire «o l'unanimità o niente» può portare, invece, a situazioni anti-democratiche. Se uno accetta la candidatura deve accettare per buone le attuali regole del consenso (80% di favorevoli e gli astenuti non contano, se ben ricordo), non porne di sue :-) -Spinoziano (scrivimi) 18:10, 23 lug 2013 (CEST)

Certo che sì, appunto per quello continuo a dirti che questa volta non dovrai più mostrare indecisione. Inoltre, è stato un grosso errore non seguire la proposta di Vituzzu – che era intervenuto apposta per risolvere il problema – di fare tre mesi di prova come admin e poi ripetere la votazione (se ben ricordo). Per il resto sono convintissimo che eri perfettamente pronto a diventare admin: era proprio quello il momento giusto, altrimenti non te lo avrei chiesto e non avrei insistito. La "legge elettorale" spero sia chiara a tutti, e comunque non penso servirebbe risollevare la questione. --Spinoziano (scrivimi) 14:14, 24 lug 2013 (CEST)

Molto bene! Sul "confrontarti con me", però, tieni presente che anch'io spesso faccio errori di valutazione, quindi ti conviene aver sempre fiducia soprattutto in te stesso e non aver paura di criticare anche me o chiunque ti sembra non comportarsi in maniera corretta. Ma allora, apro io la candidatura e tu rispondi che accetti e poi rispondi alle domande, ok? O deve per forza farlo Donato? Allora devo scrivere a Donato dicendo che tu vuoi che la apre lui? O, visto che è in vacanza e ha poco tempo, possiamo sorvolare su queste questioni formali e provvedo a farlo io? --Spinoziano (scrivimi) 15:41, 26 lug 2013 (CEST)

Gli utenti attuali dovrebbero bastare. Tra poco la apro. Mi permetto comunque di farti notare, riguardo a Raoli, che quando io chiesi al Bar di limitare a 3/6 mesi il suo blocco l'unico che mi sostenne fu Donato. A parte lui non intervenne nessuno, mentre se fosse intervenuto qualcun altro (ad esempio tu) Nemo non avrebbe potuto rialzare il suo blocco a 5 anni. Io sono ben consapevole (come Donato) che Raoli ha un carattere impetuoso e, oltre a dare molto, chiede anche molto, e infatti da quando è stato bloccato c'è de facto più serenità, ma non mi è sembrato che abbia fatto su Wikiquote qualcosa di così grave per meritare un blocco così lungo, e rimango di questa opinione. --Spinoziano (scrivimi) 15:54, 26 lug 2013 (CEST)

Magari di Raoli torniamo a parlarne dopo la tua elezione, perché adesso sarebbe inopportuno accavallare le due questioni. Tu se vuoi pensaci e, dopo che sarai stato eletto e ci sarà una situazione tranquilla, potrai riaprire una discussione al Bar facendo presente che non avevi avuto modo di partecipare all'altra discussione, che hai sentito Raoli etc. Certo non ora, però. Ho creato lo stub w:Cristoforo Poggiali --Spinoziano (scrivimi) 16:32, 26 lug 2013 (CEST)

Sì tutto come al solito :-) :-) :-) Perché freddezza, cosa ti ha dato questa impressione? Precisamente cosa di quello che ho scritto ti ha trasmesso freddezza? Ma se non ti va puoi anche non dirmelo, te lo chiedo giusto eventualmente per capire, hai fatto bene a dirmelo. Negli ultimi tempi sono un po' affaticato, come al solito seguo molte cose fra qui e pedia, quindi tendo a lasciarne alcune indietro ma, anche se con molta lentezza, di solito riesco a non lasciare indietro nulla. Se dimentico qualcosa fammelo presente (ad es. è da qualche giorno che dimentico di finire di leggere V per Vendetta, ma lo farò a breve, tranqui ;)) --Spinoziano (scrivimi) 15:50, 31 lug 2013 (CEST)

Re: Problema

Grazie per la segnalazione. Il motivo dell'errore, certo molto stupido (dimenticarsi di controllare i puntano qui prima di cambiare un reindirizzamento), è però l'opposto di quello che dici: infatti la modifica era meramente tecnica, poiché due template erano stati mescolati sotto lo stesso titolo e di converso uno aveva la cronologia sparsa sotto due titoli (il che non rispetta le condizioni d'uso e ha potenziali risvolti legali, quindi problema molto piú grave); il mio errore è stato causato dall'eseguire la procedura in due fasi per troppa cautela, col risultato che ieri sera ricordavo erroneamente di aver già sistemato le inclusioni in precedenza. La cosa in sé ha richiesto solo pochi istanti per essere risolta. --Nemo 07:56, 16 lug 2013 (CEST)

Piú che ammettere che ho fatto una stupidata non so che dirti.

Sulla pagina principale non serve parlare per enigmi, lo dici e si annulla per discuterne (cosa che infatti è stata fatta). --Nemo 20:53, 16 lug 2013 (CEST)

È appunto quello che stiamo facendo ora. Come ho scritto, mi pareva che se ne fosse già discusso ai tempi. --Nemo 22:21, 16 lug 2013 (CEST)

Il problema, ovviamente, è come sempre che cosa sia "di una certa portata". Come ho scritto, sitenotice o prima pagina sono sostanzialmente equivlenti quindi uno spostamento dall'uno all'altra non mi era parso cosa rivoluzionaria, specie in quanto riduce la visibilità della cosa. Ti ho risposto in Discussioni categoria:Argomenti. --Nemo 09:12, 27 lug 2013 (CEST)

Arriva il vendicatore

Buone notizie! Sono finalmente riuscito a procurarmi il film e l'ho visto, quindi mi accingo a smanettare sulla voce :-) --Spinoziano (scrivimi) 15:54, 16 lug 2013 (CEST)

A parte alcune scene forse eccessivamente violente (che, non a caso, mi hanno ricordato Matrix) mi è molto piaciuto, quindi ti ringrazio di avermelo "consigliato" ;) Per me la nota puoi anche reinserirla, ma la metterei come normale nota (col ref), evitando termini enfatici come "totalmente" e "molto", che andrebbero tendenzialmente evitati in una enciclopedia, e ovviamente occorre indicare una fonte fra parentesi. A dire il vero, ero convinto che quella nota l'avesse messa un vecchio utente (stesso discorso per le citazioni in didascalia), non credevo fosse stata una tua scelta, altrimenti sarei partito più cauto. In questi giorni leggo pian pianino la voce; tengo a mente le domande 2 e 3 così ti faccio sapere dopo che sono arrivato a leggere quella parte della voce. --Spinoziano (scrivimi) 16:03, 17 lug 2013 (CEST)

In teoria ci può andare, ma sono d'accordo con te che è abbastanza superfluo e inutile. --Spinoziano (scrivimi) 16:12, 17 lug 2013 (CEST)

Sulla cat. argomenti, visto che ci hai riflettuto molto, mi prendo anch'io un po' di tempo per rifletterci, così evito di darti una risposta avventata o superficiale :) --Spinoziano (scrivimi) 15:24, 18 lug 2013 (CEST)

Ciao, ho visto ora come hai reinserito la nota, mi sembra però eccessivo riportarla anche nell'incipit della voce: possiamo lasciarla solo nel template, come era del resto tua intenzione all'inizio? Intanto posso risponderti alla domanda 2: la lettera di Valerie ritengo sia opportuno scorporarla e inserirla, divisa in più citazioni per "foglietti" (come nel film), nella sezione Frasi. --Spinoziano (scrivimi) 18:08, 20 lug 2013 (CEST)

P.s. Ho letto il dialogo della domanda nr. 3. Uhm... non penso che possa andare nella tematica, perché la questione dell'omosessualità è molto implicita, appena sfiorata. Io, vedendo il film, neppure ho colto quel senso. Anche rileggendo ora, e fidandomi dell'interpretazione che ho trovato nell'NDR, mi sembra che Gordon parli della libera scelta in generale ("invitare chi desidero", "appetito"... possono riferirsi ai desideri in generale, non solo a quelli sessuali, sebbene questi ultimi siano accennati nel film come emblematici della libertà di scelta in generale). "Ci si mette addosso una maschera fino a dimenticarsi chi c'era sotto" potrebbe invece andare in maschera, ma – dato che la voce tematica contiene già altre citazioni tratte dal film e questa non è particolarmente originale – si può anche non mettere. --Spinoziano (scrivimi) 19:02, 20 lug 2013 (CEST)

Sì, tutta ma a scaglioni. Riguardo alla nota, io già non ero molto convinto a vederla nel template (perché per i commenti ci sono le "citazioni su", mentre dare tutta questa rilevanza al parere del soggettista, piuttosto che del regista o di Pinco Pallino, può sembrare un nostro pov) ma mi sembrava tutto sommato accettabile, quindi ti ho detto che per me potevi anche reinserirla. Tu però, ora, l'hai addirittura sdoppiata, e francamente mi pare una cosa super-eccesiva ed esteticamente fastidiosa vedere un numerino che spunta nell'incipit della voce. Per questo lascerei la nota collegata solo al template. --Spinoziano (scrivimi) 16:09, 21 lug 2013 (CEST)

Citazioni di Giovanni Sartori

la prima citazione (riguardante la Fallaci) era presente nell'articolo del 15 ottobre 2001 in cui venivano citati anche Dacia Maraini, Tiziano Terzani e padre Balducci. Meglio unirla in un'unica fonte. --151.65.158.45 12:18, 17 lug 2013 (CEST)

D'accordo, grazie per il chiarimento. --151.65.158.45 12:23, 17 lug 2013 (CEST)

re: Urlo di Pippo

Cercando Goofy holler su en.wiki e su Google Books si può capire meglio quanto sia un segno distintivo del personaggio tanto quanto (e forse di più? il "Giuda ballerino" di Dylan Dog e il "Per mille gonnellini scozzesi" di Paperone ;-) tipo l'"Elementare Watson" di Sherlock Holmes. --Superchilum^(scrivimi) 13:07, 17 lug 2013 (CEST)

me lo segno tra le cose da fare :-) --Superchilum^(scrivimi) 16:12, 17 lug 2013 (CEST)

V per Vendetta

Secondo me, visto che c'è la possibilità di metterlo nelle voci correlate, la voce mi sembra più completa se ci mettiamo quel collegamento. Se uno volesse trovare quel collegamento, farebbe più in fretta a cercalo nelle voci correlate (visto che la sua utilità è proprio questa) rispetto a cercalo nella voce, indipendentemente se sia in seconda, terza, o 53-esima riga. Ma se proprio non la volete, perchè risulta comunque un doppione, non ne faccio un dramma. --Kurtanglewwe1996 (scrivimi) 14:15, 17 lug 2013 (CEST)

Perdutamente tua

Ciao, andrebbe però lasciata la frase del doppiaggio italiano. --Spinoziano (scrivimi) 14:50, 19 lug 2013 (CEST)

Re: Diaz e presunto abuso di farmaci

Pardon, ma «enorme differenza fisica», «non tanto nel gioco ma nel fisico», non condurre a un eventuale "abuso di farmaci" e nemmeno al più popolare "doping", il cui taluni ritengono in modo sbagliato come sinonimo (ad esempio di questo hanno parlato i media in confronti dei finalisti della Champions League 2012-13). Per voi il corrierone sarà il vangelio ma nella fonte originale il riferimento sulla Coppa Intercontinentale 1996 finì lì, mentre che quello riferito alle "misure" (peraltro, tuttora non prese dal River Plate) era la risposta a un'altra domanda del giornalista in conferenza stampa. Insomma, oltre che tutta la frase è da riformulare secondo quello riportato dalla fonte originale, non fa nessun riferimento a quello che è il soggetto trattado qui, per ciò non merita la inclusione in quella pagina.

Per finire, va ricordato che la Coppa Intercontinentale dal 1980 al 2004 consisteva in una singola partita (per taluni prestigiosa, ma il resto, poco più di un amichevole noioso a metà di stagione) e qui qualcuno aveva detto che riferimento a singole partite non erano da includere in voci che trattano di un argomento su un contesto generale, a meno che il patch "voce tematica" sia cancellato di quella pagina.--ExIPvariabile (scrivimi) 18:57, 20 lug 2013 (CEST)

Pardonami l'insistenza, ma una fonte che ha da titolo "Diaz: «Possibile doping nella Juve del '96»", la cui non si trova all'interno di essa perché in realtà il soggetto mai lo disse, non è affidabile né degna di un "giornale affidabile". Nella fonte originale la frase non dice, come attesta la regola, effettivamente qualcosa sull'oggetto della voce in confronti della Coppa Intercontinentale 1996 (che una squadra sia più forte sul piano fisico d'altra non vuol dire che abbia abusato dei farmaci o che sia dopata, caro utente) e su quello che disse sulle "misure da prendere", onestamente non hanno nessuna rilevanza per la voce in quanto Diaz, da allenatore, non poté dire altro (quello doveva averlo detto il presidente del club, ma questo finora non si è pronunciato). Che poi Diaz abbia incontrato la Juventus una o mile di volte non cambia la sostanza: la Coppa Intercontinentale rimane una singola partita e qui si decise che singole partite (compresa la finale di coppa del mondo per citare la più importante) non possono essere inserite in voci tematiche come quella incriminata per episodicità.

Infine, li ricordo che in passato aveva cancellato le frasi che sono state ritenute "episodiche", quindi è falso quello che mi hai rimproverato.--ExIPvariabile (scrivimi) 03:30, 21 lug 2013 (CEST)

Pardon, ma le frasi di Moggi sono evidentemente pertinenti in quanto raccontano un quinquennio di calcio e non solo, non si limitano a una gara che per taluni conta di più del mondiale e per il resto è stato noiosa come è l'altra competizione. Ti ricordo che la decisione su cosa va inserito in voce tematica calcistica o no si originò una volta la voce sulla Juventus - e non capisco tutta questa necesità di editare quando l'argomento è Juventus, al punto di sottodividirsi in voci che non esistono su Wikipedia (e parlo di voci, non di box o sezioni in cui non si racconta un bel niente come quello sulla stella) mentre che la maggioranza d'articoli hanno sole due o tre citazioni - fu attaccata da frasi sullo 28/30mo scudetto, la stella, ect.

Per quanto riguarda Diaz/Di Livio, dopo sottolineare che Wikiquote non è un'enciclopedia e che qui l'unico punto di vista accettato è che l'autore della frase (per questo che non ho detto nulla sull'inserimento delle frasi di Pound o di Travaglio pur essendo frasi da ignoranti in materia da quando confondono volentieri off-label con doping, che sia i tribunali che la FIFA trattano come due casi diversi, o che il parere della giustizia sportiva è lo stesso di quella ordinaria, mentre che qualcuno mi ha cancellato senza motivo l'inserimento di quello che la sentenza di Cassazione disse sul "doping"), è vero che Di Livio si scadenò, ma tant'è vero che sui "farmaci" e "doping" Díaz non disse mezza parola, disse solo che l'avversario era "troppo fisico" (poteva anche dire "troppo bello" e rimaneva una definizione, non un'accusa)...--ExIPvariabile (scrivimi) 02:03, 23 lug 2013 (CEST)

Hai ascoltato la conferenza stampa di Diaz, la cui si trova su internet? Mi fare che no. Ora hai il link e, come ascoltarai, lì le parole "doping", "farmaci" o "forse..." non sono usate da Diaz nella risposta, mentre chi parla di "prove" è un giornalista. Rispetto se tu credi in quello che affermano i giornali italiani a prescindire, ma non è per caso che qui sia preferita la fonte originale per evitare strumentalizzazioni come questa (e purtroppo non è l'unica come si vede)...--ExIPvariabile (scrivimi) 04:20, 23 lug 2013 (CEST)

re: kkybot

grazie! vale lo stesso vedi qui.p.s. (Ho risposto a spino perchè è stato il primo a scrivermi) :)--Kky (scrivimi) 16:51, 22 lug 2013 (CEST)

in merito a questa correzione "citato-->citata", ammetto di non essermi mai posto il problema e di aver sempre usato citato, ma il femminile a cosa si riferisce? Scusa, ma non riesco a capire. Ciò c'è una differenza tra citata o citato? Grazie per il chiarimento.p.s. se riesci potresti indicarmi anche una pagina di aiuto che ne parla? così approfondisco... grazie! :)--Kky (scrivimi) 10:30, 23 lug 2013 (CEST)

Certo, il tuo ragionamento ha senso... ma se guardi le note qui è stato usato citato e non citata. Forse è meglio estendere la discussione e cercare di creare uno standard per uniformare le voci.--Kky (scrivimi) 12:06, 23 lug 2013 (CEST)

Re: Parere su libro di proverbi

Ciao. Italiani! Quel che non è chiaro è se si tratta di veri proverbi popolari, o piuttosto di massime scritte di proprio pugno da Cristoforo Poggiali. Si potrebbe comunque creare la voce di Poggiali su Wikipedia (c'è sulla Treccani). --Spinoziano (scrivimi) 13:44, 25 lug 2013 (CEST)

Sì, l'ho letta, ma non mi sembra che ci siano elementi chiari per capire se le massime sono di suo pugno. Sembrano tutte scritte con la stessa metrica... e l'ultima è proprio sua: è precisato nell'ultima pagina. --Spinoziano (scrivimi) 17:39, 25 lug 2013 (CEST)

Sì, è vero. Non so, scegli tu se mettere queste massime nella voce dei proverbi italiani o in quella di Poggiali, tenendo presente i pro e i contra. Comunque la voce su Poggiali in Wikipedia la posso creare io (ne ho già create altre utilizzando come fonte la Treccani, e ci metto pochi minuti) o preferisci occupartene tu? --Spinoziano (scrivimi) 13:33, 26 lug 2013 (CEST)

Ancora su V per Vendetta

Ma che scemo! Sono proprio una testa persa. Ok, do subito un'occhiata per vedere dove eravamo arrivati. Non sapevo assolutamente che cheapo esistesse. Allora non era un refuso! Che dici? Intanto aggiungo qualche tassello. Grazie per avermi coinvolto di nuovo, sono molto incostante ma se "ripreso" poi il senso del dovere, in particolare verso una *persona* che te ne fa richiesta, la vince sempre. :) A fra poco! --pequod ^..Ħƕ 15:33, 26 lug 2013 (CEST)

Re: Buon compleanno

Grazie mille per gli auguri! --Homer (scrivimi) 23:35, 26 lug 2013 (CEST)

Re: Mi compiaccio

Ti stavo rispondendo già su Argomenti, ora ho salvato. Il tuo ultimo messaggio non richiedeva sostanzialmente risposta, non avevo visto che il "qui" era a proposito di categorizzazione o mi ci sarei forse tuffato prima. ;-) Semplicemente questo è il primo fine settimana da un po' di tempo con qualche ora più libera. Non so quale sia la consequenzialità degli eventi, spero piuttosto che non ci siano "candidature in risposta a" e cose del genere altrimenti ai nostri utenti desiderosi solo di contribuire all'antologia passa la voglia di tornare da queste parti, me per primo. :) --Nemo 09:12, 27 lug 2013 (CEST)

Be', io ci provo. Si fa quel che si può, ad esempio DonatoD ha commentato solo una volta e non sugli sviluppi piú recenti della discussione ma il suo cintributo resta comunque fattivo, l'abilità sta nel mettere a frutto tutti i contirbuti alle discussioni. --Nemo 20:27, 1 ago 2013 (CEST)

Vujadin Boškov

Ciao, ho visto che la fonte del dizionario linka a Google books, ma la pagina non è disponibile in anteprima, e allora ne appare un'altra. In questo caso, dato che il link non serve a niente ed anzi è ingannevole, sarebbe meglio rimuoverlo, dico bene? --Spinoziano (scrivimi) 18:42, 30 lug 2013 (CEST)

Alfa Romeo

Ciao, ho seguito i tuoi consigli: prima ho creato la voce Orazio Satta Puliga e poi ho modificato la voce Alfa Romeo. Spero di non aver fatto danni... :). Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 01:19, 1 ago 2013 (CEST).

Buon compleanno

Ciao Creed, buon compleanno!

Mi sono permesso di avvisare della festività una tennista polacca, che ora sta per gettare la racchetta e correre a farti gli auguri. La voce del tuo compleanno è giunta anche all'orecchio di un gruppo di pallavoliste, che si stanno affrettando a finire l'allenamento per venire a farti gli auguri. Però tutte si chiedono: "dov'è Creed? Dov'è Creed? Se è in vacanza, come facciamo a fargli gli auguri?" Be', sperando che tu abbia modo di raggiungere la festa, cercherò io di intrattenerle nel frattempo A presto, --Spinoziano (scrivimi) 13:53, 4 ago 2013 (CEST)

Convenzioni

E allora cambiatele, 'ste convenzioni. Se domani Nuvolari la canta Emma o Toto Cutugno, o Al Bano e la portano al successo? I testi sono del paroliere, non del cantante. Anche perché è altamente irrispettoso dei diritti morali dell'autore. Facciamo tante battaglie sui progetti WMF per dare il giusto credito a chi è autore di qualche cosa, e poi scippiamo un autore del suo lavoro? -- Blackcat (scrivimi) 19:55, 4 ago 2013 (CEST)

Creedy

Uè, ma la lettera di Valerie non l'hai più scorporata... non ne sei convinto? Volevo suggerirti di aggiungere i due brevi dialoghi in cui viene nominato il Corano, perché li ho trovati significativi mentre guardavo il film: sono un riferimento importante alla libertà di pensiero. Toglierei l'NDR "Dopo averci riflettuto un po', V decide comunque di portare a termine il piano e andare incontro alla morte" perché ho l'impressione che non c'entri col dialogo... V dice "non posso" riguardo a far partire il treno, perché sta andando a combattere con Creedy (che mi ricorda molto "Creed", per assonanza ), e non si interesserà più del treno: alla fine la scelta di far partire il treno deve prenderla appunto Evey. "Creedy" potrebbe diventare un vezzeggiativo per riferirsi a te, prendendo spunto dal tuo interesse per questo film... --Spinoziano (scrivimi) 18:25, 5 ago 2013 (CEST)
P.s: Le ultime parole di V "È la cosa più bella che tu potessi darmi"... se è così, cioè se non dice "dirmi" (magari dacci una controllata), sarebbe opportuno un {{sic}} alla parola "darmi". Mi sono permesso di mettere tutti gli NDR in minuscolo, e spostarli per quanto possibile dopo il nome del personaggio, omettendo il soggetto quando si capisce dalla battuta, perché nelle voci dei film di solito facciamo così, ma se qualcosa non ti convince fammi un fischio. --Spinoziano (scrivimi) 18:47, 5 ago 2013 (CEST)

I due dialoghi erano proprio quelli, perfetto! Sull'interpretazione della scena strappalacrime hai ragione, dopo averti inviato il messaggio ieri mi sono reso conto della confusione che avevo fatto, ma forse è stato proprio l'NDR a confondermi le idee: sarebbe meglio mettere solo "dopo averci riflettuto un po', decide comunque di andare incontro alla morte", perché "portare a termine il piano" può far pensare al treno, non trovi? Riguardo al partito, mentre Partito Conservatore è un nome proprio, "partito" e "paese" sono nomi comuni... prova a pensare ad altri esempi, come: "Io faccio parte del Partito dei Wikipediani: è un bel partito. Mio cugino abita in Venezuela: che schifo di paese." Vedi? Mica ci vuole la maiuscola. Forse va usata in altre lingue, ma in italiano si mette solo per i nomi propri. Arrisentirci, --Spinoziano (scrivimi) 13:38, 6 ago 2013 (CEST)

Ah, non avevo capito che Partito sta per Fuoco Norreno, pensavo stesse per Partito Conservatore. Comunque ok, mi hai convinto, lascia pure com'era prima :) --Spinoziano (scrivimi) 14:37, 6 ago 2013 (CEST)

Ho notato che manca il dialogo fra V e il vescovo depravato, prima che questi venga accoppato. È significativo e varrebbe la pena di aggiungerlo, sei d'accordo? Comunque non può mancare una citazione dalle scene in cui compare il vescovo. Poi alcune minuzie: toglierei "Valerie" alla fine della lettera perché è già fra parentesi come nome del personaggio, e "Muore" dopo le ultime parole di Delia, perché se sono le ultime parole è sottinteso che sta tirando le cuoia :) --Spinoziano (scrivimi) 14:37, 10 ago 2013 (CEST)

P.s. Sempre nella lettera di Valerie, perché alcuni nomi comuni sono in corsivo, se ci sono già le virgolette?

Pensavo alle sue ultime parole, quando chiede a V di essere risparmiato, e invece V lo accoppa lo stesso, hai presente? --Spinoziano (scrivimi) 14:02, 11 ago 2013 (CEST)

P.s. Tra parentesi volevo ricordarti che, quando c'hai voglia, c'è ancora da rispolverare Rino Gaetano :) --Spinoziano (scrivimi) 18:37, 11 ago 2013 (CEST)

Re:Informazione

Ciao Assassins...ho visto la pagina Matrix, mi sa che è molta bella per tutto (immagine e citazioni) ma come faccio le immagini che servono per applicare nella pagina Quella sporca ultima meta? Senso che non posso scaricare immagini senza Copyviol, voglio dire...si ho copiato la frase dai sottotitoli (non sono udenti ma parlo tranquillamente), ho fatto male per caso? --Angelo.1961 (scrivimi) 12:34, 7 ago 2013 (CEST)

Ho capito...allora niente immagini da commons ma neanche {{Screenshot copyrighted}}? :-/ --Angelo.1961 (scrivimi) 14:15, 7 ago 2013 (CEST)

Re: Guerra#Proverbi

Ciao, rubami pure tutto il lavoro che vuoi :D Riguardo ai proverbi, se ho ben capito la tua domanda, quelli che hanno una fonte valida andrebbero inseriti nella voce dei proverbi in quella lingua (e la fonte va solo lì), mentre quelli che non hanno una fonte valida vanno rimossi. "Latini" sono quelli originariamente in latino, mentre "romani" dovrebbero essere quelli in romanesco... --Spinoziano (scrivimi) 13:49, 7 ago 2013 (CEST)

Re: Catone

Penso che il problema sia soprattutto la mancanza di fonti. Prima di affermare che una citazione è erroneamente attribuita, bisogna citare la fonte che attribuisce la citazione... --Spinoziano (scrivimi) 18:12, 7 ago 2013 (CEST)

Complimenti

Buondì dottore! Nonostante tutto, è andata bene. Sei contento? Ora ci aspettiamo grandi cose da te :D Sei molto giovane e sicuramente diventerai un baluardo di Wikiquote. Quando hai voglia, magari già subito, puoi iniziare a usare i pulsantini, ad es. ci sono delle richieste di Kky che attendono. Ovviamente, visto che ora possiedi i "poteri" anche tu, io me la prenderò più comoda. --Spinoziano (scrivimi) 15:03, 13 ago 2013 (CEST)

mi aggrego anch'io nelle congratulazioni, complimenti!--Kky (scrivimi) 20:55, 13 ago 2013 (CEST)

Bene, sono contento che tu non abbia fatto discorsi del tipo "Eh, ma non c'è stata l'unanimità quindi mi ri-dimetto subito" :D Per quanto riguarda la discussione sulla categoria-argomenti, non dovrei dirlo, ma te la sei andata a cercare in maniera un po' sadomasochistica: hai insistito tu con Nemo perché intervenisse, e chissà cosa ti aspettavi. Ora che ha fatto le sue obiezioni e, ovviamente, non risponde più, l'unica cosa che puoi fare è una revisione più contenuta, tenendo conto delle sue considerazioni (difatti te l'ha detto anche lui: "l'abilità sta nel mettere a frutto tutti i contirbuti [sic] alle discussioni"). Per riaprire il caso-Raoli è opportuno attendere settembre, quando ci saranno più utenti, anche perché altrimenti qualcuno potrebbe erroneamente pensare che sei stato eletto "apposta" (o "in risposta a"). Gioverebbe inoltre chiedere un parere preventivo a Superchilum, che era intervenuto nella precedente discussione accennando a cambiamenti caratteriali che Raoli avrebbe dovuto fare per essere riammesso. Superchilum è uno degli admin più esperti e rispettati di Wikipedia, quindi sicuramente può dare consigli utili e moderati su come riapprocciarsi alla questione senza generare casini. Riguardo alle citazioni errate, mi fido ciecamente di te, quindi non sto controllando nulla; ce ne sono alcune che vorrei aggiungere, ma credo che lo farò fra parecchio tempo. Ok per V per Vendetta: mi sembra che l'ultima aggiunta renda più completa la voce, e mi chiedo ormai cosa ti trattenga dall'aprire la segnalazione. Sull'argomento Precarietà della vita, se ho ben inteso, ti riferisci a una tematica filosofica di ampio respiro; credo sia difficile trovare citazioni in cui sia contenuta l'espressione "precarietà della vita", perché i filosofi che ne parlano utilizzano varie altre espressioni e giri di parole. Quindi, o crei una tematica tipo senso della vita stando attento alla stretta pertinenza di ogni citazione, oppure, se vuoi sentirti più libero di inserire anche citazioni che su Wikiquote non verrebbero considerate pertinenti, puoi provare a creare una raccolta di più ampio respiro in Wikibooks (ad esempio io qui sto inserendo a tempo perso citazioni di vario genere all'insegna della Serenità della vita in un'ottica ottimista, ma non ho ancora bene in mente il titolo). --Spinoziano (scrivimi) 14:06, 14 ago 2013 (CEST)

Grazie, ammetto di non essere intervenuto prima, nella discussione che mi hai segnalato, perché non sono molto pratico di categorie e l'argomento mi sembrava ostico... Comunque ho riletto la discussione e devo dire che, in linea di massima, la suddivisione "voci per ambito" e "voci per tipologia" mi pare sensata, ma il resto della discussione con tutte le varie sotto-sotto-categorie mi fa incasinare :)) Per questo motivo non mi sento di dare un parere "non consapevole al 100%" su una questione così delicata. buona giornata--Kky (scrivimi) 14:17, 14 ago 2013 (CEST)

Concordo pienamente che, se una citazione è semplicemente tagliata, non significa che sia errata. Se manca un pezzo all'inizio, al centro o alla fine, ma non è alterato il significato che l'autore voleva dare alla frase, è assolutamente eccessivo definirla "errata". Ad es. la frase di Gesù che dice "Chi mi ama mi segua" non è errata, ma semplicemente una traduzione libera, e semplificata, di un noto versetto. Come si fa a dire che è errata, se quella forma è stata utilizzata anche da Paolo VI? Dovremmo evitare queste forzature da saputelli. --Spinoziano (scrivimi) 16:12, 14 ago 2013 (CEST)

Sì, anche "Non fare ad altri" mi sembra decisamente fuori luogo in quella voce. Riguardo all'idea di creare una voce su questo tipo di citazioni, non saprei. Attualmente la frase "Tutto quanto volete che gli uomini facciano a voi, anche voi fatelo a loro" è in Azione (a cui rimanda "fare"). Se creassimo la tematica "etica della reciprocità" dovrebbe contenere citazioni che hanno l'etica della reciprocità come soggetto, e non come oggetto (ad es. "L'etica della reciprocità è una bella etica", non "Comportati bene con gli altri utenti come se tu fossi appena iscritto"). Su Wikiquote abbiamo alcune parziali eccezioni, che secondo me vanno anche bene, come alla voce Ambientalismo, dove l'astuta descrizione dell'incipit consente una maggiore libertà nella scelta delle citazioni, ma con "etica della reciprocità" rischieremmo di largheggiare troppo e il risultato potrebbe essere una ricerca originale. Comunque tieni presente che quando io esprimo dei dubbi non è che devi rinunciare a un'idea; ad es. con le ultime parole dei personaggi immaginari le mie perplessità si sono infine rivelate frutto di una mentalità troppo chiusa. --Spinoziano (scrivimi) 16:46, 14 ago 2013 (CEST)

Sì, per aggradarmi mi aggrada, anche perché la regola d'oro è una di quelle che anch'io cerco di seguire. Direi che, confortati dal fatto che la voce esiste già sulle wikiquote in altre lingue, nulla ci può frenare. Per la categorizzazione, poi, avremo tempo di regolarci meglio quando la voce avrà un buon numero di citazioni (per il momento vedi tu come categorizzarla). --Spinoziano (scrivimi) 16:59, 14 ago 2013 (CEST)

Ti segnalo che anche la voce Epitaffi potrebbe diventare molto bella ma anzitutto bisognerebbe decidere questo :) --Spinoziano (scrivimi) 18:30, 14 ago 2013 (CEST)

La mente è come un paracadute

Buon ferragosto . Questa sì che è una questione spinosa! La fonte su Einstein l'avevo inserita io, e avevo notato che era già attribuita a Zappa e Thomas Dewar, difatti avevo chiesto a Dread se voleva occuparsi di capire chi fosse l'autore giusto, ma mi aveva risposto che quella citazione era un "osso duro".
Poi avevo trovato questa fonte che l'attribuiva all'altro Dewar (inizialmente l'avevo inserita nella voce di Thomas Dewar, facendo confusione fra i due):

• Lucia Giovannini, Tutta un'altra vita, Sperling & Kupfer, 2011, p. 65. ISBN 978-88-6061-743-9

Alla fine, dato che Thomas Dewar restava quello accreditato da più fonti, e che il mio intento era utilizzare questo perfetto aforisma per le citazioni del giorno, l'ho inserito come suo (l'ho messo inoltre qui e qua, dove hanno aggiunto questo link che pare sostenere l'anonimità della citazione). Nella sua voce di Wikiquote è precisato che la frase è attribuita anche ad altri autori; siamo noi stessi a dirlo, mica è un'incongruenza. Se vogliamo fidarci del blog di quel docente, potremmo inserire la citazione nella voce dell'altro Dewar, citando come fonte "citato in Connie Robertson, Dictionary of quotations, 1998" (non so se è opportuno indicare il blog del docente ). E segnalare, come per Conosci te stesso, che la frase è attribuita anche ad altri, e metterla in "citazioni errate". Ah, c'è un aforisma sempre sulla mente, che sarebbe anche lui ottimo come citazione del giorno - e papabile per le citazioni errate - su cui ho chiesto in Wikipedia: qua :) --Spinoziano (scrivimi) 15:45, 15 ago 2013 (CEST)

La soluzione n. 2 mi sembra una ragionevole via di mezzo, e la scelta migliore (Diciamo che l'attribuzione è incerta tra i due Dewar, ma è certamente errata quella ad Einstein e Frank Zappa (successivi)). Ti segnalo anche altri due spunti:

• I cimiteri sono pieni di persone che si ritenevano indispensabili (Charles de Gaulle) qui dicono che in realtà è un proverbio arabo, ma non citano le fonti e non ho trovato riscontri sul fatto che esista come proverbio
• Anche questa (Un bacio può essere una virgola, un punto interrogativo o un punto esclamativo. È una fondamentale regola di lettura che ogni donna dovrebbe conoscere) è molto famosa e Dread la spostò da George Sand a Mistinguett

--Spinoziano (scrivimi) 13:36, 16 ago 2013 (CEST)

Sì, molto bene. Ho aggiunto quell'altra fonte che ti avevo linkato (visto che tu hai scritto "fonti" al plurale) e tolto il template {{en}} perché su Wikiquote mi sembra che è fuori standard (in effetti non serve: si capisce dal titolo che la fonte è in inglese). Ho aggiunto un pezzo alla citazione inglese di James D. perché così compare nella foto della pagina del dizionario presente nel blog. --Spinoziano (scrivimi) 16:50, 16 ago 2013 (CEST)

Di per sé non ha cointroindicazioni ma, se viene usato in una voce, deve essere presente per tutte le sue citazioni in lingua, altrimenti genera difformità nella voce. --Spinoziano (scrivimi) 17:01, 16 ago 2013 (CEST)

Sì, anche se non sono sicuro di aver capito come intendi citarla :) --Spinoziano (scrivimi) 13:24, 17 ago 2013 (CEST)

Ma intendi nella voce delle citazioni errate? Per il fatto che alcuni dicono "raggi beta" al posto di "raggi bi"? --Spinoziano (scrivimi) 13:29, 17 ago 2013 (CEST)

Sì, credo vada trattata come le altre "citazioni errate": bisogna trovare una fonte in cui il monologo è trascritto in maniera errata e poi citare il doppiaggio italiano corretto. --Spinoziano (scrivimi) 14:27, 17 ago 2013 (CEST)

Quel "voi persone" nella nota non mi convince. Se è spregiativo, perché tradurlo con "persone", che in lingua italiana è un termine nobile? Stando alla spiegazione, "you people" andrebbe reso con gente o addirittura gentaglia, o comunque con un sottogenere di persone, no? --Spinoziano (scrivimi) 18:03, 17 ago 2013 (CEST)

Oppure voialtri. --Spinoziano (scrivimi) 18:07, 17 ago 2013 (CEST)

Non avevo visto su Wikipedia; bene, allora ci ho azzeccato! Riguardo al tuo lavoro, come si dice a Napoli per dire una cosa meravigliosa: 'a fine r' 'o munno! Se non fosse stato per te, quella voce non sarebbe mai stata wikificata, ma proprio mai, ci puoi scommettere! --Spinoziano (scrivimi) 19:07, 17 ago 2013 (CEST)

Non so... cercando su Google Libri non dovrebbe essere difficile trovare fonti che ne parlano. E non è detto che sia davvero "errata"... magari è giusta. Comunque, se è senza fonte, andrebbe spostata in discussione e non lasciata là. --Spinoziano (scrivimi) 14:11, 18 ago 2013 (CEST)

Re: Chris Froome

Ciao AssassinsCreed,

sono sempre il solito, era la Gazzetta di oggi, ora ho corretto. Ti ringrazio per la segnalazione. --Homer (scrivimi) 12:28, 19 ago 2013 (CEST)

Citazioni sul Joker

La citazione che hai cancellato, per quanto considerata da te non pertinente, è presente nella stessa sezione della voce inglese. Visto che la sezione è proprio nominata "Quotes about the Joker" non vedo perchè si debba cancellare. --Kurtanglewwe1996 (scrivimi) 14:04, 20 ago 2013 (CEST)

Andrzej Sapkowski (2)

Ciao! E' stata una mia scelta, dettata dal fatto che lo stile di Sapkowski si adatta abbastanza bene a un'impostazione del genere. Mmmm...per caso ho fatto uno sbaglio? --Alzariel60 (scrivimi) 16:09, 20 ago 2013 (CEST)

Ciao! Come stabilito,ho cominciato a sistemare la pagina Andrzej Sapkowski partendo dagli ultimi dialoghi inseriti. Quando hai un momento puoi dargli un'occhiata e vedere se adesso vanno bene? Ti ringrazio anticipatamente. --Alzariel60 (scrivimi) 15:30, 25 ago 2013 (CEST)

Scusa il ritardo!Il lavoro è concluso e ho aggiunto anche qualche nuova citazione. --Alzariel60 (scrivimi) 23:57, 1 set 2013 (CEST)

Ciao! Ho inserito la bibliografia ma sono in difficoltà per quanto riguarda il segnare le pagine delle citazioni. Purtroppo, c'è una discrepanza tra il numero di pagine della versione ebook (da me posseduta) e la versione cartacea. Come potrei risolvere il problema? E' sufficiente indicare il capitolo da cui sono state tratte?--Alzariel60 (scrivimi) 16:31, 3 set 2013 (CEST)

Re: Simone Weil

Ciao Creed, ti ringrazio molto per i complimenti. Come avrai notato, su Wikipedia ha preso piede la "stellina d'argento" come riconoscimento per quelle voci che, pur essendo di alto livello, non vengono ancora considerate perfette. Magari su Wikiquote, ora come ora, sarebbe prematuro introdurre questa cosa, ma in futuro potremmo pensarci, se ci saranno più utenti. Ovviamente la mia intenzione era di portare Simone Weil in vetrina, ma ci sono state un paio di obiezioni... e, nonostante la delusione momentanea, credo che presto o tardi tornerò a lavorare sulla voce per migliorarla ulteriormente. A questo proposito, volevo dirti che se tu riproponessi Rino Gaetano, anche senza fare cambiamenti radicali alla voce, probabilmente almeno la stellina d'argento questa volta la otterresti. Ovviamente è anche una questione di fortuna: dipende dagli utenti che frequentano le segnalazioni in quel dato periodo. Riguardo a Raoli, è come dici poco fattibile uno sblocco di due giorni, comunque sono contento che abbia di nuovo tanta voglia di contribuire :-) Eventualmente puoi iniziare a scrivere a Superchilum, se ritieni che la mia sia una buona idea; l'altro giorno ho avuto un contatto con Kky in chat e gli ho accennato alla questione; ma per riaprire la discussione al Bar direi che è meglio aspettare che torni Donato. --Spinoziano (scrivimi) 15:12, 21 ago 2013 (CEST)

Proverbi siciliani

Oggi è il mio primo giorno su wikiquote, non ho ancora capito bene come funziona, ma non dovrebbe essere difficile per un wikipediano ormai treenne. Sui proverbi siciliani presto avrò un libro (lo preferisco ai siti sulla rete) e con pazienza, a lungo andare (si parla di semestri), mi metterò ad aggiornare la pagina. Credo che ti distrurberò in futuro per problemi/questioni inerenti wikiquote.--1felco (scrivimi) 10:58, 22 ago 2013 (CEST)

Vite Bruciate

Perchè è stato cancellato Vite Bruciate??

Stefano Ferreri

stefano8971@gmail.com

Salve Stefano Ferrari, i motivi della cancellazione sono diversi: la voce non rispettava molti standard di Wikiquote, conteneva dei link e delle informazioni non adatte a questo sito. Wikiquote raccoglie solo citazioni e non era nemmeno chiaro dove l'unica citazione iniziasse e soprattutto dove finisse. Inoltre non va creata la pagina del libro, ma quella dell'autore (autrice) e quindi in questo caso la pagina Elvira Ciacci. La invito quindi a creare tale pagina inserendo solamente le citazioni tratte dal libro. Per lo stile può rifarsi a una delle tante voci di scrittori presenti su Wikiquote, ad esempio questa. Tuttavia non posso assicurarle che la pagina non verrà poi cancellata dal momento che ho seri dubbi sull'enciclopedicità della scrittrice (non presente su Wikipedia tra l'altro). Certamente se creerà tale voce, vi sarà una discussione per la cancellazione, alla quale potrà partecipare anche lei ed esporre eventualmente le sue tesi. Per qualsiasi dubbio, mi contatti pure. Cordiali saluti, AssassinsCreed (scrivimi) 11:32, 23 ago 2013 (CEST)

Wentworth Miller

Perchè hai levato citazione originale nella voce Wentworth Miller? Se guardi altre voci (quella di Obama ad esempio) vedrai che quando ci sono entrambe vengono mantenute tutte e due. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 15:04, 23 ago 2013 (CEST)

Ma qui non c'è nessuna traduzione ufficiale (intendendo per ufficiale quella riconosciuta come propria dallo stesso autore oppure quella compiuta da un traduttore specializzato e poi pubblicata - mi riferisco ad es. ai traduttori di libri o testi di case editrici). La traduzione è "semplice" ed è fatta da un giornalista del Corriere della Sera. Secondo me, quando c'è la fonte originale straniera (come in questo caso) è opportuno riportare anche il testo in originale oltre che la traduzione. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 19:50, 23 ago 2013 (CEST)

Citazioni errate

Ciao! Vedo che ti sei cimentato in un compito ben arduo: molto bene. Cercherò, tempo permettendo, di darti una mano.
Una perplessità: perché quella di Eraclito la consideri senza fonte?... Se la confrontiamo, a esempio, con quella di Chesterton, a me pare che le questioni siano simili: si afferma che la citazione non è presente nei suoi scritti, ma in nessuno dei due casi abbiamo una fonte che lo confermi in qualche modo (e rimanendo su quest'esempio: i frammenti di Eraclito si leggono in meno di dieci minuti, l'opera di Chesterton è invece immensa...).
Un'altra perplessità: va bene la voce "Etica della reciprocità", concordo, ma quella di Gesù resta una citazione errata (cfr. [2]), che può ben essere presente in entrambe le voci.
A ogni modo mi metto alla ricerca di fonti per Eraclito: merita.
--DonatoD (scrivimi) 22:27, 23 ago 2013 (CEST)

Per quanto riguarda la sistemazione delle categorie, la questione è che mentre in un primo momento le cose mi sembravano chiare, poi non è stato più così, e allora ho preferito non intervenire più; nel frattempo è anche passato del tempo... Adesso mi leggo la sandbox che hai preparato e vi faccio sapere.
--DonatoD (scrivimi) 21:30, 25 ago 2013 (CEST)

Su Eraclito (che conosco da quando si andava insieme a bagnarci nell'Arno, anche se non riuscivamo mai a vederci...) non è facile trovare una fonte ben esplicta per il semplice motivo che la cosa, per chi ha letto e studiato Eraclito, è data quasi per scontata. Credo comunque di aver trovato qualcosa di interessante. Dài un'occhiata qui: [3] al 4'32''; [4] al 3'49''; [5], dove abbiamo anche una informazione sull'attribuzione. Siccome hai curato tu la voce, dimmi cosa ne pensi; per me vanno bene tutte e tre le fonti, ma chiaramente Gadamer è Gadamer; poi ci penso io a sistemare. Ciao.
--DonatoD (scrivimi) 22:21, 29 ago 2013 (CEST)

Ciao. Sì, anche su Pedia c'è scritto qualcosa del genere, e no, non ne so niente: anche qui occorrerebbe comunque una fonte.
--DonatoD (scrivimi) 20:24, 31 ago 2013 (CEST)

Come credi: procedi tu stesso col link a Pedia e se c'è altro da sistemare, fai pure.
--DonatoD (scrivimi) 11:43, 2 set 2013 (CEST)

Fatto

--Zuzeca (scrivimi) 12:57, 24 ago 2013 (CEST)

Raoli returns

Ciao Creed, ho sentito anch'io Raoli per email (mi ha scritto e gli ho risposto) e dice che ha intenzione anche di scusarsi riguardo a ciò che aveva causato il suo blocco. Mi sembra che Nemo non avesse bloccato la sua pagina di discussione, proprio per permettergli eventualmente di mostrare un cambio di atteggiamento, ed anche Superchilum aveva detto che bisognava vedere se mostrava un altro atteggiamento, quindi se ora Raoli si scusa nella sua pagina di discussione penso che possiamo riaprire subito la discussione al bar e non dovrebbero esserci grossi problemi, visto anche che Raoli ha comunque già subito fino ad oggi un blocco lungo e severo, che peraltro non ha mai evaso... Che ne pensi? --Spinoziano (scrivimi) 14:17, 24 ago 2013 (CEST)

Sì, perché se non chiede scusa alcuni utenti resterebbero contrari al suo ritorno. Forse la discussione è meglio farla direttamente nella sua pagina di discussione, dopo che sarà comparso il suo messaggio, e mettere un semplice link al bar. Poi bisogna avvisare Nemo che aveva chiesto di essere avvisato se c'erano novità al riguardo. --Spinoziano (scrivimi) 14:26, 24 ago 2013 (CEST)

Ciao Creed, io torno domani pomeriggio come al solito; se nel frattempo tu capisci dove è opportuno aprire una discussione su Raoli (se non va bene continuare nella sua pagina di discussione), fallo pure tu, se lo ritieni opportuno, o lo può fare Donato, sennò vedo io domani. Buona serata, --Spinoziano (scrivimi) 19:16, 24 ago 2013 (CEST)

Intervengo anche io. Raoli ha creato un po' di problemi su Wikivoyage (è stato bandito) e anche su Commons, dove ha iniziato a mettere in cancellazione massiva centinaia di foto italiane con la scusa del no-FOP (e cancellate in massa perché ovviamente quando sottoponi una caterva di foto su cui decidere in una settimana si va con l'ascia). Si tratta di una persona poco avvezza al dialogo, che quando ritiene di avere un minimo appiglio di ragione va avanti senza ascoltare nessuno. Anche su it.wiki stava cercando di fare lo stesso. IMHO è un'utenza incompatibile con qualsiasi progetto Wiki, ma fate voi. Io vi ho avvertito. Per quanto riguarda invece la proposta di assegnare la citazione all'autore di un testo, non al cantante, dove si fa? A parte che un progetto che si vanta di rispettare copyright e attribuzione della proprietà intellettuale questa cosa dovrebbe farla senza discutere, farei presente. -- Blackcat (scrivimi) 09:49, 26 ago 2013 (CEST)

Piccole modifiche

Ho notato le piccole modifiche che hai fatto alle voci che ho creato ultimamente. Grazie mille! Cercherò di imparare le impostazioni che hai fatto: mi piacce soprattutto il [...]. Ancora grazie!----Avversariǿ - - - >(dispe) 03:59, 28 ago 2013 (CEST)

Quando un articolo è pubblicato sia dalla carta stampata che on-line cosa si fa? Si dà prevalenza alla carta stampata? ----Avversariǿ - - - >(dispe) 00:59, 29 ago 2013 (CEST)

Chiarissimo grazie! ------Avversariǿ - - - >(dispe) 01:12, 29 ago 2013 (CEST)

Siria

In questi giorni stanno uscendo numerose dichiarazioni rilevanti riguardanti il probabile intervento militare in Siria, nonchè più in generale riguardanti il regime di Assad. Credo sia opportuno creare una voce tematica al riguardo, tuttavia credo che non sia corretto nominarla Guerra civile siriana in quanto questo sarebbe solo un argomento indiretto o di riflesso. Trovo più corretto realizzare due distinte voci tematiche distinte:

1. governo Assad o regime di Assad o Dittatura Assad, contenente anche citazioni antecedenti il possibile conflitto, la scelta del nome è un po' POV.
2. Relazioni internazionali della Siria contenente anche tutte le citazioni che riguardano i rapporti diplomatici o comunque di politica estera.

Che ne pensi? ----Avversariǿ - - - >(dispe) 01:44, 29 ago 2013 (CEST)

Prima di assumere qualunque tipo di iniziativa in Siria bisogna pensarci mille volte perché le ripercussioni potrebbero essere drammatiche (Emma Bonino) Questa citazione ad esempio è relativa alle relazioni internazionali, il riferimento alla Guerra civile siriana è solo indiretto.----Avversariǿ - - - >(dispe) 03:23, 29 ago 2013 (CEST)

Ok, grazie. Domani mi metterò all'opera. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 03:34, 29 ago 2013 (CEST)

Grazie per aver categorizzato etc... come ti sembra la nuova voce? --------Avversariǿ - - - >(dispe) 15:59, 29 ago 2013 (CEST)

Pulce

Ciao Creed, anche "L'elefante non sente il morso della pulce" è presente fra i proverbi italiani, oltre che fra i toscani. In questi casi non so se è meglio lasciarlo solo fra i toscani o solo fra gli italiani; tu come pensi sia giusto regolarsi, cioè che tipo di ragionamento fai? --Spinoziano (scrivimi) 13:25, 29 ago 2013 (CEST)

Veramente "L'elefante non sente il morso della pulce" è presente proprio identico in entrambe le voci. Fra i proverbi italiani ce n'è, anche, un altro che differisce leggermente. Io, in realtà, pensavo il contrario di quello che hai scritto: se un proverbio è italiano, non serve metterlo anche fra i toscani, perché significa che è diffuso anche nel resto d'Italia e quindi è riduttivo metterlo solo fra i toscani, se ha una diffusione maggiore, cioè se è italiano. No? :) --Spinoziano (scrivimi) 13:52, 29 ago 2013 (CEST)

Ok, questo ragionamento che hai fatto ora fila di più, per me va bene come dici, allora. (il Bar mi sembra che è già abbastanza impegnato in discussioni, per ora ;)) --Spinoziano (scrivimi) 15:01, 29 ago 2013 (CEST)

Sarà anche famosa, ma io non l'ho mai sentita, davvero :p Penso che, per i proverbi, ci possiamo accontentare anche di fonti non eccelse, se comunque ci pare che riportino proverbi corretti. Ieri mi chiedevo se non sia il caso di togliere "Se tu pagare come dici tu, io lavorare come dico..." da Proverbi cinesi (un proverbio cinese in italiano stentato??). Per la pulce non so dirti, sei tu l'esperto ;) --Spinoziano (scrivimi) 14:51, 31 ago 2013 (CEST)

Catari

Ciao, scusa se oggi mi permetto di disturbarti ancora. Volevo chiederti: secondo te la voce Catarismo può stare anche nella Categoria:Cristianesimo, o è meglio lasciarla solo in Voci varie? --Spinoziano (scrivimi) 16:59, 29 ago 2013 (CEST)

no link a wikipedia nel testo

"no link a wikipedia nel testo" Perchè? --Kurtanglewwe1996 (scrivimi) 19:22, 29 ago 2013 (CEST)

Io lo faccio anche, adesso ci ridò un'occhiata, però da quello che mi hai linkato non c'è un motivo valido, si dice solo che normalmente non si usano (però in molte voci che ho visto ci sono, quindi non sono solo io che qualche volta li aggiungo come nella versione inglese). E si, il discorso sulla versione inglese che è diversa dalla nostra lo abbiamo già fatto. Volevo farti solo notare che una regola è diverso da un consiglio. Comunque grazie per avermi risposto quasi subito, almeno adesso posso andare a ricontrollare. --Kurtanglewwe1996 (scrivimi) 19:52, 29 ago 2013 (CEST)

José Mourinho

Dopo pranzo ci do un'occhiata, però, non per fare il polemico, l'ordine cronologico della voce che sostieni di vedere nella voce è alquanto ambigua. Visto le fonti che c'erano prima, alcune sono ordinate con la data della fonte, altre con la data dell'intervista. Visto che la maggior parte delle fonti rimandano a pagine di raccolte di citazioni su altri siti (esempio, BBC, etc...), e alcune erano ordinate con la data della raccolta e non con la data effettiva in cui erano state dette in qualche intervista, non è unico l'ordine cronologico. Quindi io avrei pensato oggi di metterle in ordine alfabetico. La sezione Honoris Causa l'ho ripresa dalla versione inglese, solito discorso, quando chiariamo il punto precedente possiamo vedere dove metterla. Poi, le fonti, ad esempio prima che arrivassi io, c'era (e c0è ancora) "Sportweek" senza alcuna data di riferimento. Se qualcuno ritrovasse la data, si potrebbe incastonare alle altre citazioni. Ah, punto importante, che forse non ti ho mai detto. Visto che gli spazi tra una citazione ed un'altra non appesantiscono la voce, io penso che siano davvero utili (esempio manca la voce originale, e invece di fare modifiche minori su modifiche minori, in questo modo ti accorgi subito) inoltre penso (e questo te lo dico per il fatto che sono qui da relativamente poco) aiutano e stimolano non poco altre nuove persone a contribuire, per il solo fatto che è ordinato (opinabile). Qualsiasi nuovo utente sarà migliorarla, cosa diversa se si trovasse davanti un wallpost come il solito. E di certo non sono queste le modifiche su cui discutere, io per esempio mi sono davvero arrabbiato per chi nella voce del Cavaliere Oscuro ha cambiato tutti i
in
, che nella pagina non cambia niente, ma nella cronologia è qualcosa di davvero fastidioso che impedisce di capire le modifiche vere, e purtroppo si rischia di perdere anche pezzi di voce. Se hai altro da chiedermi, ricontinuo a sistemare la voce dopo pranzo. --Kurtanglewwe1996 (scrivimi) 11:39, 30 ago 2013 (CEST)

Ok, con il discorso della vetrina, anche se ho un'opinione diversa, mi hai convinto, cercherò di non lasciare spazi, per il resto,a desso cerco di ritrovare la data esatta delle interviste, ma poi, l'ordine cronologico bisogna metterlo in base alla data della fonte o a quella dell'intervista? Per esempio, nel paragrafo del primo Chelsea, la prima citazione si riferisce alla presentazione, ma non è prensente nessuna data, e la fonte riporta una data totalmente differente perchè viene riprese molto tempo dopo. Quindi che ordine cronologico seguire? --Kurtanglewwe1996 (scrivimi) 13:22, 30 ago 2013 (CEST)

sicuramente per "il cavaliere oscuro" Kurtanglewwe1996 si riferisce al mio intervento. Qui lo avevo già rassicurato sul non aver tolto niente, ma come sai non si fida facilmente. Sono contento che questa volta sembra darti retta sulle righe vuote, perchè qui gli avevo scritto lo stesso e non ho ottenuto alcuna risposta.--Kky (scrivimi) 14:10, 30 ago 2013 (CEST)

Sul cavaliere oscuro, Kky, mi sembrava una modifica inutile e forse te l'ho già detto, ma ormai è acqua passata. Comunque ha fatto bene a togliere le fonti che hai tolto da contropiede.net (erano già lì prima che arrivassi io) Poi, punto fondamentale, quel "Da controllare" l'ho messo apposta, perchè alcune citazioni sono riportate da fonti autorevoli nelle raccolte da siti come "news.bbc.co.uk", però se si va a controllare con la cronologia di google, le uniche citazioni presenti in quelle date sono riportate solo in fonti "non autorevole" (di cui sono quasi certo di non fidarmi) come "www.saidwhat.co.uk" o "quotehd". A questo punto ci sono due alternative: o quelle frasi sono solo attribuite a lui, o forse quelle frasi sono solo state pubblicate su giornali cartacei, e mai trascritte nel web. Quindi, fino a quando non c'è una controprova, rimango con il dubbio. (anche perchè, se fosse la prima, i giornalisti che li hanno riportati su giornali importanti come "the guardian" o "BBC" non sono dei professionisti). Le fonti le ho controllate una a una (almeno quelle del paragrafo chelsea, adesso vado a recuperare quello originale che non ho messo nel Porto. Sull'ultima frase: quindi devo andare a recuperare ogni fonte, invece che affidarmi alla raccolta di citazione? Perchè in questo casa, quello che mi hai fatto vedere ieri sul dare un nome nome al gruppo di fonti per non ripeterle non serve più, visto che ognuna ne avrà una diversa. (a quel punto ci saranno date uguali sia per momento della citazione, sia per quella riportata nella fonte) Ah, tranquillo, all' 1.45 ero già andato a dormire da un pezzo =) --Kurtanglewwe1996 (scrivimi) 11:59, 31 ago 2013 (CEST)

Guarda, ti dico la verità, non ho idea di come si utilizza il sandbox, non c'è un'laternativa? Per il resto, secondo me è meglio lasciare la data anche nel NDR, così è più facile vedere l'ordine cronologico nel caso se ne voglia aggiungere una nuova. --Kurtanglewwe1996 (scrivimi) 12:16, 31 ago 2013 (CEST)

L'ho scorporata, seguendo il modello di Federer in vetrina, perchè avevo intenzioni di aggiungere altre citazioni e non volevo appensatire la pagina, visto che più di una volta mi avete rinfacciato dipagine create che stavano diventando troppo pensanti. Visto che ci sono pagine che non contengono una sola citazione, non penso che il mio sia un grande errore. Se non vi sembra più ordinato, oppure se pensate che sia meglio tutto insieme, rimetto tutto come prima (ma secondo me non è il caso). --Kurtanglewwe1996 (scrivimi) 15:35, 31 ago 2013 (CEST)

Ok. Fai pure.--Kurtanglewwe1996 (scrivimi) 16:31, 31 ago 2013 (CEST)

Quale? --Kurtanglewwe1996 (scrivimi) 17:43, 31 ago 2013 (CEST)

Le citazioni da controlare stavo pensando di spostarle nella parte della discussione, come senza fonte certa, come ho visto per altre voci. E comunque, no, non penso che la voce sia "completamente sistemata", quando ho tempo, riesco a controllare cosa manca e come migliorarla, ma non sono obbligato a setacciarla lettera per lettera per vedere cosa non va. Non sono obbligato a modificare solo quella voce, se ho voglia di ampliarne altre, lo faccio. Se hai voglia di contribuire alla voce, puoi farlo anche tu (non sei obbligato) senza venire a dirmelo ogni volta. =) --Kurtanglewwe1996 (scrivimi) 18:23, 31 ago 2013 (CEST)

Guarda, ho capito che le mie traduzioni sono troppo libere per te, anche se non lo dici. Nessuno ti vieta di dare una traduzione migliore. Se riesci a trovare un fonte italiana è anche meglio, ma per favore, non girarci attorno. Ci rivediamo. --Kurtanglewwe1996 (scrivimi) 18:36, 31 ago 2013 (CEST)

È la data in cui hanno pubblicato il libro. --Kurtanglewwe1996 (scrivimi) 20:27, 31 ago 2013 (CEST)

Ascolta, ho messo una data, perchè così almeno nessuno è tentato a metterne altre in quella sezione (fuori dall'ordine cronologico). Come puoi immaginare, io non ho quel libro, era una citazione già presente, e se cerchi su google la stessa frase (impostando un intervallo di date che non superi il 6 maggio 2009) quello è l'unica. Se la voi lasciare lì, da sola, allora è meglio metterla nella discussione come le altre, aspettando che qualcuno ti dica pagina, paragrafo, anno temporale e anno di pubblicazione. Secondo me lì dove l'ha messa adesso, è fuori luogo. --Kurtanglewwe1996 (scrivimi) 20:45, 31 ago 2013 (CEST)

Sinceramente non capisco perchè ti ostini a rinfacciarmi l'attenzione di alcuni errori di battitura. Come se in 20 righi non ci si potesse mai sbagliare: nella battitura al computer è possibile digitare una "s" per una "d" o altro (sono anche vicini nella tastiera). Ci sono un sacco di persone che visitano le pagine, se magari si accorgono di un piccolo errore così evidente, posso effettuare in primis quelle modifiche. Adesso tu mi dirai che bisogna fare attenzione ai dettagli, il valore di quello che si inserisce, l'accuratezza che porta alla qualità,etc... Però, sinceramente, ci sono un sacco di altre cose da fare invece che puntualizzare un errore di una parola. Per intenderci, se invece di risponderti, avessi continuato quello che stavo facendo, non avrei "sprecato" questi 10 minuti. Lo so che anche il (tuo e di altri) lavoro di controllare le modifiche è importante, fondamentale, però non mi sembra adatto. L'incipit l'ho preso da Wikipedia. Non va bene? Beh, lo hai già cambiato. --Kurtanglewwe1996 (scrivimi) 16:22, 8 set 2013 (CEST)

Adesso la posso scorporare? --Kurtanglewwe1996 (scrivimi) 18:14, 8 set 2013 (CEST)

Laico

Banalmente per errore, non me ne ero nenache accorto.----Avversariǿ - - - >(dispe) 18:55, 30 ago 2013 (CEST)

Re:Hartlaub

• Ciao, Il libro di Hartlaub si intitola Partenope, o L'avventura a Napoli ed è composto da diverse sezioni. Partenope o L'avventura a Napoli è propriamente il titolo della novella o racconto lungo -integrale- che è la prima sezione del libro. Altre sezioni sono: Le lettere da Napoli, note di diario, ed un'ultima sezione di lettere a Giovanni Pugliese Carratelli. L'incipit è quindi l'incipit della novella il cui titolo è, credo per volontà della curatrice, il titolo dell'intero libro. Spero di avere dato i chiarimenti richiesti. Sono, in ogni caso a tua disposizione. Grazie per avermi scritto. Ciao,--Filippo Sorrentino (scrivimi) 12:39, 31 ago 2013 (CEST)Filippo Sorrentino

Re: Ringraziamento

• Prego, il chiarimento era semplicemente cosa dovuta. Resto sempre a Sua disposizione. Ciao,--Filippo Sorrentino (scrivimi) 14:34, 31 ago 2013 (CEST)Filippo Sorrentino

Ultime parole

Ho inserito le ultime parole di Davide e Saul nelle rispettive voci, e nella voce del libro biblico da cui sono tratte; lascio a te inserirle in Ultime parole (dato che io, comunque, non ricordo bene la loro storia). Nei prox giorni ne aggiungerò un po' da Metal Gear (su en.quote c'è addirittura una voce dedicata). --Spinoziano (scrivimi) 16:11, 31 ago 2013 (CEST)

Ho impostato Saul come gli altri tizi nella Categoria:Personaggi biblici. Invece Davide devo ancora wikificarlo, per renderlo come gli altri personaggi biblici, e credo vada tolto dalla categoria "sovrani israeliani" (che rientra in "Persone"). --Spinoziano (scrivimi) 18:37, 31 ago 2013 (CEST)

Sono delle voci tematiche, sullo stile dei personaggi immaginari, contenute in una sottocategoria di "Religione". Sono come personaggi immaginari, ma per alcune religioni sono esistiti veramente, quindi sarebbe irrispettoso metterli fra i personaggi immaginari. Ovviamente, quando prenderà il via la tua Grande Revisione delle Categorie, potrai spostarli in una sede più conveniente, se vuoi. --Spinoziano (scrivimi) 18:51, 31 ago 2013 (CEST)

Non lo so, come ti ho detto puoi spostare la categoria, però l'indicazione precisa delle citazioni tratte dalla Bibbia (capitolo, versetto, traduttore) penso basti tenerla solo nelle voci dei libri biblici. --Spinoziano (scrivimi) 19:05, 31 ago 2013 (CEST)

Ma non sono tutti "religiosi"... (Adamo ed Eva, o Caino e Abele, non erano esattamente dei "religiosi"). Meglio in Categoria:Persone per ambito, a fianco dei Personaggi immaginari. --Spinoziano (scrivimi) 19:14, 31 ago 2013 (CEST)

Sì, ma la collocazione migliore dei Personaggi biblici è a fianco dei Personaggi immaginari, quindi finché i Personaggi immaginari rimangono là, anche i Personaggi biblici vanno messi là. Comunque è una buona idea toglierli dalle voci tematiche, così possiamo aggiungere in quella categoria anche tutti i personaggi "storici" presenti nella Bibbia, e anche quelli del Nuovo Testamento (prima, a scanso di equivoci, quando parlavo di personaggi che "per alcune religioni sono esistiti veramente", mi riferivo a quelli protobiblici come Adamo, Caino e Noè, non a quelli successivi, dall'Esodo in avanti, che invece sono riconosciuti come storici da quasi tutti). --Spinoziano (scrivimi) 14:04, 1 set 2013 (CEST)

Sì, potremmo creare una categoria intitolata "Personaggi per ambito" con dentro Personaggi immaginari e Personaggi biblici (ma ti ripeto che non è corretto definire i Personaggi biblici come "religiosi"). I Personaggi immaginari e i Personaggi biblici hanno in comune il fatto che non raccolgono solo persone (nel senso di "esseri umani"); fra i Personaggi biblici, ad es., ci sono anche gli Arcangeli. --Spinoziano (scrivimi) 14:13, 2 set 2013 (CEST)

"Personaggi dei testi sacri"... uhm... bella idea, così possiamo inserire voci anche sui personaggi dei testi sacri di altre religioni. Giusto. Invece "delle religioni" non va bene, perché sarebbe un titolo troppo generico, che includerebbe tutte le voci della categoria Persone che hanno a che vedere con la religione. --Spinoziano (scrivimi) 14:30, 2 set 2013 (CEST)

"Personaggi" mi sembra un po' vago, come se fosse la brutta copia di "Persone". "Personaggi per ambito" è più specifico, e andrebbe a fianco di Categoria:Persone per ambito; perché non va bene? --Spinoziano (scrivimi) 14:43, 2 set 2013 (CEST)

Mi sono spiegato male, intendevo: mettere "Personaggi per ambito" a fianco di "Persone per ambito" dentro Categoria:Ambiti, e non dentro "Persone". (Riguardo a "Personaggi", hai ragione, non è una questione di ambiguità; è che mi suona male, come cosa inutile, "Personaggi" in "Antologia"; quindi metterei solo "Personaggi per ambito" direttamente in "Ambiti") --Spinoziano (scrivimi) 15:53, 2 set 2013 (CEST)

Anche i Personaggi immaginari, li potremmo mettere solo in "Personaggi per ambito", in maniera da toglierli da "Persone" senza sovraffollare "Antologia". --Spinoziano (scrivimi) 18:14, 2 set 2013 (CEST)

Pulce 2

Ciao, ho visto che hai rimediato aggiungendo il celebre ed immancabile "Pure le pulci hanno la tosse". Però non è fra i modi di dire italiani, ovvero risulta solo come una nostra traduzione, quindi ho pensato di sistemare in maniera un po' diversa: ho messo i modi di dire in ordine alfabetico, con la spiegazione in fondo su una sola riga (come avevo proposto in Wikiquote:Bar#Dialetto nelle tematiche), e semplificato i wikilink. O era meglio prima? Secondo te l'immagine va bene o sarebbe meglio una pulce ingrandita? Ah, sull'aggiunta dei "template personaggio" non vorrei essere sembrato rude: intendevo dire che io personalmente non muoio dalla voglia di mettermi ad aggiungerli, o comunque non la vedo come una priorità, ma se tu o qualcun altro stavate per mettervi a farlo ovviamente sarebbe un'opera di grande merito che avrebbe tutta la mia stima e anche quella del resto della comunità :) --Spinoziano (scrivimi) 17:20, 3 set 2013 (CEST)

Bene, ma c'è una cosa che mi ha stupito: tu hai messo "napoletano", "pugliese" e "calabrese" minuscoli, mentre in passato sei stato proprio tu a convincermi di mettere quelle abbreviazioni maiuscole (si era detto di scrivere minuscolo "proverbio napoletano" o "proverbio arabo", ma maiuscolo "Napoletano" e "Arabo", ricordi?). --Spinoziano (scrivimi) 15:06, 6 set 2013 (CEST)

Veramente neanch'io riesco più a trovare dove ne avevamo parlato, comunque è sicuramente una questione minore: l'importante è che ci sia uniformità nella voce. Poi quando hai deciso riguardo alla questione dei personaggi biblici fammi sapere, ma pensaci con calma, dato che ora giustamente staranno ricominciando i tuoi impegni con l'università :) --Spinoziano (scrivimi) 16:43, 7 set 2013 (CEST)

Io comunque il template "voce tematica" lo manterrei per i personaggi biblici che hanno tutte le indicazioni bibliografiche nelle voci linkate, come Abramo. --Spinoziano (scrivimi) 15:03, 8 set 2013 (CEST)

Jarod

Hai perfettamente ragione, infatti stavo pensando di fare la stessa cosa appena finita stagione 2. Magari imposterò le pagine prima. Se ho dei dubbi posso chiedere a te? Grazie per la dritta. Appena finito quello mi darò a Friends! --Beerok23 (scrivimi) 07:52, 6 set 2013 (CEST)

Ciao! Sono i due film televisivi. Il problema è che non sono episodi, quindi devo lasciarli in due pagine a parte. Consigli migliori su come metterli? --Beerok23 (scrivimi) 07:34, 7 set 2013 (CEST)

Marcelino García Toral

Visto che sei tu l'esperto di lingue, invece di rinfacciarmi sarcasticamente che lo sono io, dimmi perchè hai voluto cambiare la citazione originale (se c'è un errore in quella originale perchè non dobbiamo riportarla fedelmente?) e visto che adesso l'hai tradotta in un modo migliore, perchè l'hai tolta nelle altre voci in cui l'ho messa (si può rimettere??)--Kurtanglewwe1996 (scrivimi) 16:30, 8 set 2013 (CEST)

Io non penso che Mourinho sia solo "menzionato". È un'opinione di una persona più o meno importante, che dice la sua su Mourinho. Ti potrei fare diversi esempi, prendendo come riferimento la voce di Federer. Io la rimetterei. Però. fai come ti pare. --Kurtanglewwe1996 (scrivimi) 16:51, 8 set 2013 (CEST)

Carl Sagan

Hai cancellato la frase di Cal Sagan che ho postato su wikiquote ma che compare con tanto di fonte nella medesima voce su Wikipedia..la rimetto citando anche qui la fonte e citando la traduzione fatta su wikipedia, grazie per l'assistenza --Dell63 (scrivimi) 23:03, 8 set 2013 (CEST)

Grazie per la collaborazione e scusa i miei "pasticci" ..ciao --Dell63 (scrivimi) 12:23, 9 set 2013 (CEST)

Problemi vari

La prima mi sembrava insignificante perchè in 5 parola non aggiunge niente alla voce. Le altre due perchè la fonte "Tuttomercatoweb.com" non l'ho vista considerata in altre voci e altre volte è stata anche tolta (immagino perchè non molto affidabile). Comunque se le mie spiegazioni non ti bastano, le ho ripristinate secondo l'ordine cronologico che prima non c'era. --Kurtanglewwe1996 (scrivimi) 11:31, 11 set 2013 (CEST)

Guarda he secondo me c'è qualche problema, io alle 11.26 ho aggiunto di nuovo le 3 citazioni che ti ho spiegato sopra, ma non risultano (anzi, dalla cronologia di adesso risulta invece che ho tolto quella di Crespo, cosa che non ho fatto). Non solo non mi dice che le ho aggiunte, ma mi dice che ne ho tolta una. E inoltre quando le ho aggiunte nella cronologia non risultava che le avevi già messe te stanotte all' 01:40. --Kurtanglewwe1996 (scrivimi) 14:06, 11 set 2013 (CEST)

Ecco, probabilmente ho trovato il problema. Quando tu mi hai mandato il link della differenza tra le versioni (con le 3 che ti ho spiegato), ho raggiunto quel link della cronologia, ho copiato le 3 citazioni che in questione e sono andato su modifica per riaggiungerle. A quel punto lui mi ha rimandato alla versione vecchia da modificare, non quella aggiornata, e quindi io è come se avessi modificato la pagina di quel giorno, e non quella di oggi (quindi si sono cancellate le voci che hai aggiunto dopo l'8 settembre). Io non sapevo che da quella pagina di revisione, con il tasto modifica si aggiorna la versione vecchia della pagina e non quella attuale, il tasto è uguale, non c'è nessuna avvertenza in merito, mi sembra anche una cavolata questo fatto (oltre al fatto che non serve assolutamente a niente), perchè è inutile andare ad modificare pagine che sono già state aggiornate. Come se ti mostrassi una differenza di versione di 2 anni fa, in cui una citazione è stata tolta, tu arrivi a quel link, la riaggiungi dal tasto modifica, ma stai aggiornando una pagina vecchia e non quella attuale, e molto probabilmente la voce è stata ampliata in quei 2 anni. Mi scuso per la citazione tolta involontariamente, ma di questo "bug" non ne sapevo proprio l'esistenza. --Kurtanglewwe1996 (scrivimi) 14:43, 11 set 2013 (CEST)

Infatti se riprovi a fare quello che ho fatto io (partendo da quel link che mi hai inviato), se vuoi modificare la pagina ti modifica solo quella vecchia e non quella aggiornata. --Kurtanglewwe1996 (scrivimi) 14:46, 11 set 2013 (CEST)

Ma quindi è un problema noto ? non si può far nulla per evitarlo/correggerlo? Avere la possibilità di modificare pagine vecchie e non aggiornate mi sembra inutile --Kurtanglewwe1996 (scrivimi) 16:58, 11 set 2013 (CEST)

Urlo di Pippo

Ricordi che ne parlammo? Così può andare? :-) --Superchilum^(scrivimi) 16:38, 13 set 2013 (CEST)

er... esattamente cosa dovrei fare, elencare tutti i cartoni in cui appare il Goofy holler? :-\ --Superchilum^(scrivimi) 12:12, 14 set 2013 (CEST)

en.wiki cita le opere in cui è apparso, il fatto che forse il primo che l'ha registrato non è stato pagato, e l'origine del termine. Quest'ultima l'ho messo anch'io qui, le altre 2 mi sembravano OT. --Superchilum^(scrivimi) 10:27, 23 set 2013 (CEST)

Re:Stephen King e altri

Ho messo in ordine le citazioni che erano all'inizio della voce su Stephen King unendole in uno stesso paragrafo insieme all'incipit (preso dalla sezione "Incipit di alcune opere") Io ho solo aggiunto le citazioni da The Dome, tutte le altre invece erano già presenti nella voce. La copia che mi hanno prestato era una prima edizione, perciò dovrebbe corrispondere. Saluti anche a te. --SunOfErat (scrivimi) 10:12, 15 set 2013 (CEST)

V per volver

Allora, su cosa mi metto? Parto dalla tua sb, da quella di David Denby. :) --pequod ^..Ħƕ 16:55, 18 set 2013 (CEST)

Peter Travers  Fatto. Ti aggiorno. --pequod ^..Ħƕ 15:00, 21 set 2013 (CEST)

Stephen Fry  Fatto. --pequod ^..Ħƕ 15:19, 21 set 2013 (CEST)

Roger Ebert  Fatto. Non c'è altro? Ci vediamo settimana prossima. :) --pequod ^..Ħƕ 15:38, 27 set 2013 (CEST)

Re: Ancora personaggi immaginari

Rieccomi, nonostante i miei buoni propositi ancora una volta sono colpevole di una lunga assenza! Nel frattempo ho visto che sono successe varie cosette... COMPLIMENTI per la tua nomina ad amministratore . Adesso mi aggiorno un po' al bar, comunque per la discussione dei personaggi immaginari l'idea del template mi sembra ottimale. A presto. --FRacco^{(dimmi che vuoi)} 18:47, 21 set 2013 (CEST)

re: Anna Frank

La citazione originale era:

"La gioventù, in fondo, è più solitaria della vecchiaia." Questa massima, che ho letto in qualche libro, mi è rimasta in mente e l'ho trovata vera. [...] (ecc ecc, NDR)

Non sapevo come metterla e ho optato per quella forma. Dici che è da cambiare perché non si capisce bene? --Superchilum^(scrivimi) 14:21, 27 set 2013 (CEST)

 Fatto --Superchilum^(scrivimi) 14:33, 27 set 2013 (CEST)

Citazione di citazione

Ciao, vedo che sei esperto e che sei online. La citazione di una citazione è attribuibile al personaggio che ha citato il secondo? C'è una linea guida in merito? (mi riferisco all'on. Vito Crimi). Ciao!--Giacomo Seics (scrivimi) 01:32, 5 ott 2013 (CEST)

Grazie, sei stato squisitamente gentile. No, non posso inserirla perché rientra nel 1° caso ma la frase postata dall'on. Crimi è tratta da una persona che non ha una voce qui. Ringrazio ancora 1000, a presto.--Giacomo Seics (scrivimi) 22:32, 5 ott 2013 (CEST)

Passo biblico

Spinoziano mi aveva insegnato a d inserire i passi biblici su wikizionario, ma dato che ho visto che sei in linea, riesci a sistemare la citazione nel lemma di wikizionario paradiso? Ciao--Ulisse (scrivimi) 22:48, 5 ott 2013 (CEST)

Grazie terrò paradiso come esempio--Ulisse (scrivimi) 23:15, 5 ott 2013 (CEST)

Nel lemma di wikizionario perdono ho tentato di utilizzare l'esempio precedente ( vedi talk precedente) di paradiso, ma mi trovo in difficoltà perché i salmi non hanno autore--Ulisse (scrivimi) 23:22, 13 ott 2013 (CEST)

Citazioni

Se hai tempo e voglia leggi la mia talk a Nemo bis delle 15,25 di oggi --Ulisse (scrivimi) 15:45, 7 ott 2013 (CEST)

Lilo & Stitch (serie animata)

Salve, sono l'utente che sta scrivendo le pagine 'Lilo & Stitch (serie animata)' e 'Leroy & Stitch.' Poichè è una serie a me cara, ci terrei a sapere cosa devo sistemare per rendere le pagine a norma. Per quanto riguarda le citazioni, molte le trascrivo basandomi sulla memoria, poichè numerose puntate non risultano reperibili.— Il precedente commento non firmato è stato inserito da Nehoabbastanzadinomiutentetuttiuguali (discussioni · contributi), in data 23:20, 8 ott 2013.

re: Houston

Sì dopo averla inserita ho pensato "forse sarebbe più appropriata in una voce su Lovell" :-) la fonte è la cronologia della NASA linkata, tutto quello che ho scritto l'ho tradotto dalla "List of misquotations" di en.wiki. --Superchilum^(scrivimi) 21:55, 14 ott 2013 (CEST)

ok vedo cosa riesco a fare :) --Superchilum^(scrivimi) 09:03, 15 ott 2013 (CEST)

per via dello shutdown del governo federale le fonti presenti su it.wiki ed en.wiki non sono accessibili :( per ora ho trovato questo, potrebbe andare? (Nel frattempo continuo a cercare in siti non governativi). --Superchilum^(scrivimi) 09:15, 15 ott 2013 (CEST)

sull'uso dell'errata frase ci sono questo e questo, sul misquote ci sono questo, questo e ne parla anche wiktionary (ma anche lì le fonti sono fuori uso essendo della NASA). Quali pensi si possano usare? --Superchilum^(scrivimi) 09:25, 15 ott 2013 (CEST)

ok allora creo quelle di Lovell (con la citazione errata e di Swigert (con la citazione corretta), inserendo in entrambe le informazioni sull'"erratezza" (e anche in Citazioni errate, ovviamente). In Apollo 13 la lascio o la tolgo? --Superchilum^(scrivimi) 09:07, 16 ott 2013 (CEST)

dovrei aver fatto. Ti lascio l'onere (oltre che di controllare se è tutto ok) di fixare quanto c'è in Apollo 13 e di inserirla in Problema :-) --Superchilum^(scrivimi) 09:46, 16 ott 2013 (CEST)

Re: Natalia Ginzburg

Ciao! Sì, è la stessa edizione, letta proprio ieri! — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Driaeno (discussioni · contributi), in data 10:20, 15 ott 2013.

Il problema è che l'ho restituito già alla biblioteca! Se vuoi posso riprocurarmelo! — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Driaeno (discussioni · contributi), in data 11:48, 16 ott 2013.

Re: Incipit V per Vendetta

Ciao Creed, sono lieto di sentirti. Per me non fa differenza: penso che per questi piccoli dettagli puoi regolarti ad libitum :) --Spinoziano (scrivimi) 13:51, 15 ott 2013 (CEST)

re: RoboCop

Nessuna macchina del tempo, solo youtube :-) --Superchilum^(scrivimi) 09:07, 16 ott 2013 (CEST)

Italia_re

Ciao. Qui tutto okay, spero lo stesso per te. Stasera sono dovuto stare un po' in Pedia per difendere il mio operato là, capita.
Uhm... direi che la prima senz'altro è fuori tema; la seconda è in tema ma si rifà a opinioni altrui, quindi meglio toglierla; la terza ci sta, magari senza gli ultimi due periodi, Questa la mia opinione.
--DonatoD (scrivimi) 22:10, 17 ott 2013 (CEST)

Sì, e direi che stiamo andando bene così: la quasi totalità delle modifiche vengono ora verificate; magari non saremo perfetti, ma bufale, vandalismi e robe malscritte non dovrebbero filtrare. Ciao.
--DonatoD (scrivimi) 20:08, 18 ott 2013 (CEST)

Tabagismo

Perché? :) L'immagine di prima mi sembrava più carina, sarà che io preferisco le immagini campestri :p Oppure, se mettessimo una immagine medical shock tipo quella degli organi malati che appongono sui pacchetti di sigarette di alcuni paesi? --Spinoziano (scrivimi) 18:53, 18 ott 2013 (CEST)

Uhm... i divi di Hollywood onestamente li eviterei, dato che loro venivano pagati profumatamente – a alcuni lo sono ancor oggi – per fumare nei film, ma questa cosa è stata poi molto deprecata dalle organizzazioni mediche. Secondo me si tratta, da un punto di vista enciclopedico, di un argomento "medico" prima ancora che "di costume", però anche il dipinto del campagnolo aveva un suo fascino (la foto del torero di meno, secondo me). Ora sto per scollegarmi, quindi ti auguro buona serata :) --Spinoziano (scrivimi) 19:16, 18 ott 2013 (CEST)

Ah, ok, con una didascalia adatta andrebbe bene anche il divo, non ci avevo pensato. A domani --Spinoziano (scrivimi) 19:41, 18 ott 2013 (CEST)

link a wikipedia

Nella voce notte ho messo un link a wikipedia (Rodano inteso come fiume) nella didascalia dell'immagine , ma dato che wikipedia "disambigua Rodano" il link non è stato digitato correttamente--Ulisse (scrivimi) 22:53, 20 ott 2013 (CEST)

link a wikizionario

Nella voce comicità vorrei inserire il collegamento omonimo a wikizionario ma c'è un link a wikipedia che rimanda a "Umorismo"n e non so come differenziare le etichette --Ulisse (scrivimi) 20:09, 21 ott 2013 (CEST)

V per Vetrina

Ciao Creedy, c'è il solito discorso della presentazione da preparare per la homepage... quand'è pronta posta il link ;) --Spinoziano (scrivimi) 18:31, 24 ott 2013 (CEST)

Ahò, 'sta presentazione?? :)) --Spinoziano (scrivimi) 15:55, 30 ott 2013 (CET)

Bene, è andata! Colgo l'occasione per rinnovarti nuovamente i miei complimenti. Pensavo, per festeggiare, di organizzarti un appuntamento con qualche bella tennista svedese, ma poi mi è venuto in mente che in questo periodo hai molto da studiare, allora è meglio evitare di procurarti distrazioni. Sempre riguardo alla vetrina, tra qualche tempo avrei intenzione di proporre la voce Animale, che mi sembra abbastanza varia e completa; per non disturbarti ho provveduto io stesso a cercare i proverbi :) --Spinoziano (scrivimi) 16:40, 1 nov 2013 (CET)

re: Voci tematiche

Ciao :-) la regola tendenzialmente ce l'avrei presente e ho sempre cercato citazioni che andassero bene, ma evidentemente posso sbagliarmi :) a me le citazioni di Caressa e Ferrari sembravano ok, mentre quella di American Pie effettivamente è un po' tanto tirata e si potrebbe togliere. Comunque per me nessun problema se togli quelle che tu pensi non vadano bene :) e d'ora in avanti cercherò di essere più stringente nella scelta delle citazioni. --Superchilum^(scrivimi) 12:15, 28 ott 2013 (CET)