Discussioni utente:DonatoD/109-219 @02

Da Wikiquote, aforismi e citazioni in libertà.
Archivio 02: 109-219


Indice

Salerno - 2ª parte[modifica]

Uhm, forse hai letto male: io avevo suggerito di ripristinare almeno l'ultima frase; tu hai ripristinato tutto tranne l'ultima frase. --Micione (scrivimi) 23:39, 18 nov 2011 (CET)

È vero, fa molti errori di formattazione, però l'essenziale lo rispetta: la pertinenza, l'enciclopedicità, le fonti e la loro autorevolezza. Non si può proteggere una voce per i soli errori di formattazione, è solo da wikificare. Lo so che sono fastidiosi, per un periodo ho avuto lo stesso problema con la voce Napoli, adesso non so più se sia wikificata o no. L'ideale sarebbe beccarlo in tempo reale e fargli capire i pochi errori che fa e quant'è oneroso dover correggere ogni volta; tu potresti riuscirci, per questo preferirei che non mollassi... Su Guercio: io, in realtà, avevo detto che la citazione è tutta pertinente e poteva starci; ho lasciato il giudizio a te chiedendoti di ripristinare almeno l'ultima frase, e tu hai lasciato il giudizio a me, e per me - ripeto - può anche starci tutta, quel che conta è l'ultima frase. --Micione (scrivimi) 05:00, 21 nov 2011 (CET)

Schleiermacher[modifica]

Pardon. Errore mioFace-blush.svg.--Italo da b (scrivimi) 14:30, 29 nov 2011 (CET)

Laozi[modifica]

Ciao, nell'aggiungere due citazioni in fondo, mi son chiesto: non sarebbe più ordinato creare in Citazioni due sottosezioni, una con le traduzioni di Parinetto e l'altra con tutte le altre traduzioni? P.S: qui a dir la verità non ho capito il tuo intervento. --Spinoziano (scrivimi) 18:52, 3 dic 2011 (CET)

Dunque, Lebrun riporta alcuni aforismi di Lao-Tse che Tolstoj amava leggere in famiglia (oltre a quello dell'acqua, ne avevo messi anche altri che tu hai ritrascritto, ricordi?); mentre Citati riporta due citazioni dal Tao-te-ching, sempre facendo riferimento alle letture di Tolstoj. L'aforisma sulla flessibilità non c'è in Lebrun, dove invece l'aforisma sull'acqua è più lungo (inoltre Lebrun lo riporta in versi, quindi dovrei correggerlo). Non penso che Citati abbia attinto da Lebrun, ma piuttosto dalla stessa fonte di Lebrun, che non so quale sia. Tolstoj studiò Lao-Tse e ne fece pubblicare gli aforismi in russo. Di più non so. Mi paiono due citazioni significative; le puoi spostare dove preferisci (magari in una sezione Attribuite?). Ieri le ho messe là solo perché ho trovato che Citati le menzionava in riferimento al Tao-te-ching. --Spinoziano (scrivimi) 09:43, 4 dic 2011 (CET)
Ho messo quella sull'acqua nelle attribuite (con i <br /> perché non sono sicuro che si tratti di versi; Lebrun la riporta così), spostando la traduzione di Citati in nota, dato che è significativa solo come ulteriore riscontro bibliografico. L'altra di Citati l'ho tolta, perché quando l'ho inserita non mi ero accorto che c'era già. Poi volevo dirti che ho trovato varie citazioni carine attribuite a Krishna da Tolstoj e da suo figlio Lev junior. Penso che anche lì, quando le inserirò, ti farò penare ;) --Spinoziano (scrivimi) 16:43, 6 dic 2011 (CET)

Re: Biglietti della follia[modifica]

Come da cronologia, quella sezione è stata importata da Wikipedia. L'unico altro contributo non cancellato dell'autore è questo e sono passati anni, ma potresti provare a chiedere. Immagino però che sia qualche raccolta delle opere o biografia... Nelle "opere" di Newton Compton non c'è, non ho altro sotto mano. Comunque credo che quell'avviso all'inizio della sezione (che di solito non c'è) sia sufficiente per far capire che sono necessariamente dei testi "problematici", ancor piú di tutti gli altri, no? --Nemo 20:14, 6 dic 2011 (CET)

Si potrebbe anche rimuovere del tutto la nota, se è controversa e per giunta non adeguatamente referenziata. Nemo 23:08, 6 dic 2011 (CET)

RE: modifiche immotivate e scorrette[modifica]

Guarda, accetto con serenità il provvedimento che è stato preso nei miei confronti, però non ti nascondo la mia amarezza. Non credevo di aver effettuato modifiche tali da essere considerate vandalismi. Avevo sostituito la fonte semplicemente perchè la traduzione non mi sembrava fedelissima al testo originario e non trovandone corrispondenza nella fonte, pensavo fosse più "comodo" sostituirla. Posso aver sbagliato certo, ma non mi sembra un edit tale da essere configurato come vandalismo, ripeto. Quanto alla didascalia della foto, pensavo che la data non dovesse rientrare in conformità alle altre voci del progetto, dove non viene mai, o quasi mai, riportata. Anche questo, può essere stato un errore, sicuramente, ma non così tremendo a mio avviso. Il wikilink l'ho soppresso solamente perchè non esisteva alcuna voce su Lichsteiner, tutto qui. Concludo dicendo che tutti i richiami avuti in passato, mi sono arrivati sempre per qualche edit superficiale o avventato, ma mai malizioso o teso a danneggiare il progetto, che anzi ho contribuito credo a migliorare realizzando parecchie voci e sistemandone o integrandone altrettante. Ecco spiegata la mia amarezza. Ho sempre, ripeto, lavorato nell'interesse del progetto e mai avrei fatto qualcosa per danneggiarlo.--Dipralb (scrivimi) 12:20, 8 dic 2011 (CET)

Re: Tao Te Ching[modifica]

I testi sacri se sono tali è un po' difficile che siano facilmente attribuibili a un solo autore "fisico". In effetti w:Daodejing riporta parecchi dubbi. Mi pare siano sufficienti per scorporarlo; altrimenti, si potrebbe abusare della categorizzazione e mettere la voce dell'autore nella categoria delle opere, dato che c'è ben poco d'altro (ma meglio di no). Nemo 14:39, 9 dic 2011 (CET)

Se l'autore è di fatto identificato coll'opera, si può anche fare. La categorizzazione del rimando è un trucchetto in cui non indulgerei troppo, ma dopotutto è meglio che categorizzare una persona come opera, quindi direi che è un buon compromesso. Nemo 15:07, 9 dic 2011 (CET)
Vedi Aiuto:Redirect#Categorizzare il redirect. --Spinoziano (scrivimi) 15:15, 9 dic 2011 (CET)

ISBN[modifica]

Attento. ;-) Nemo 23:14, 10 dic 2011 (CET)

No. Nella bibliografia mettiamo il punto prima dell'ISBN e niente dopo. Nemo 23:23, 10 dic 2011 (CET)
Come ho scritto a Nemo, non sono d'accordo sul fatto di togliere i punti dopo l'ISBN: su Wikipedia viene esplicitamente indicato di metterli (vedi w:Aiuto:Bibliografia#Citazione di opere complete). Dato che è una minuzia, andrebbe comunque lasciata la libertà di scelta, purché si sia coerenti all'interno di ciascuna voce. --Spinoziano (scrivimi) 10:09, 11 dic 2011 (CET)

Mazzola[modifica]

Mi era stato detto di non caricare troppo una pagina con citazioni affini. Ho pensato che le due citazioni fossero molto "vicine" concettualmente e ho preferito cancellare la seconda che a mio avviso, peccava anche di un taglio troppo giornalistico. Se c'è qualche problema, fai pure le modifiche che ritieni opportune.--Dipralb (scrivimi) 12:09, 11 dic 2011 (CET)

Krishna#Attribuite[modifica]

Ecco fatto. Per precauzione le ho messe tutte in Attribuite, ma quella di Lev junior forse è attinta dalla Gita, che ne pensi? Ah, sei libero di metterti le mani nei capelli o di picchiare i pugni sulla tastiera. Linguaccia --Spinoziano (scrivimi) 16:49, 22 dic 2011 (CET)

Ottimo :))) --Spinoziano (scrivimi) 10:03, 23 dic 2011 (CET)

Tito Livio[modifica]

Ciao, mi pare che questa voce ora sia pronta. Dato che ti eri speso a fornire indicazioni, se puoi ridarci un'occhiata e dare un parere nella discussione, grazie. --Spinoziano (scrivimi) 16:02, 29 dic 2011 (CET)

Ancora POV[modifica]

Eh già, meno male che ti sei fermato, così non si capisce... Sapessi, invece, quant'è violento dire ai bambini cose brutte su... Be', mi fermo: così non si capisce! Devo chiederti ancora molte volte di smetterla? Vorresti, per favore, rimuovere quella chicca non necessaria alla comprensione del messaggio? --Micione (scrivimi) 03:03, 6 gen 2012 (CET)

Le discussioni no, i pov di quel genere sì. --Spinoziano (scrivimi) 18:54, 6 gen 2012 (CET)
"Di quel genere" nel senso che alludono a punti di vista delicati come politica e religione. Dato che Micione si è risentito e tu hai giustamente cancellato, io ho pensato di cancellare meglio, tutto qui. O si cancella o non si cancella: non ha senso deletare una frase che così resta ancora più visibile. Nel merito non entro, perché sono un po' stanco e sto staccando. Ciao :-) --Spinoziano (scrivimi) 19:04, 6 gen 2012 (CET)
(poi stacco davvero) Ma tu non avevi detto: «Vabbé, cancello»? Dato che non usiamo tenere parti deletate, ho rimosso quella frase che ti era stata contestata, senza comunque toccare la cronologia. Se hai cambiato idea, ripristina, che ti devo dire. Ri-ciao! Spinoziano (scrivimi) 19:27, 6 gen 2012 (CET)
Veramente mi sono riguardato adesse la pagina di aiuto qui e in Pedia e dice da tutte le parti di usare il tag <del></del> (vado a rollbackarmi). --Spinoziano (scrivimi) 09:43, 7 gen 2012 (CET)
Hai mai letto w:Wikipedia:Non fare il finto tonto? Se sì, rileggila. Dopodiché vai a completare quella frase, senza usare il delete ma riformulandola. Confido nella tua onestà intellettuale. Mi riserverò il diritto di ritenerla adatta o meno. --Micione (scrivimi) 04:16, 8 gen 2012 (CET)

Ciao, Donato, mi spiace che arrivi addirittura a vedere in modo tanto negativo l'intervento di Micione (la parola che hai usato adesso è anche il nome di un reato, mi pare; bisogna andarci piano colle iperboli!). La sua sinteticità mi pare spiegata anche dal precedente analogo invito a Raoli. Tornando alla sostanza, Micione ti invita semplicemente a ricordare che Wikiquote non è un forum, e che andare fuori tema nelle discussioni ci fa perdere di vista quello di cui dobbiamo discutere (le voci) e ci fa perdere tempo o peggio ci fa scontrare su argomenti che non hanno nulla di utile per il progetto. Non si tratta quindi di identificare quali opinioni sia ammesso esprimere o no nelle discussioni, ecc. Quella parentesi distrae dal punto della discussione, a maggior ragione per via della preterizione (da cui il "paradossale" invito di Micione a completare la frase, piuttosto), invece di essere utile alla comprensione del concetto che volevi esprimere, che io infatti – ad esempio – non ho piú capito. Il suggerimento di Micione era insomma solo a tuo vantaggio, e avresti fatto bene – secondo me – a coglierlo subito; dopodiché, sollevare un polverone intorno alla cosa significa che abbiamo perso l'occasione per passarci sopra, quindi se non vuoi rimuoverla dalla discussione tanto vale passare oltre. Nemo 22:06, 8 gen 2012 (CET)

Ok, provo a spiegarmi meglio. Io in quella frase ci ho visto qualcosa di offensivo e di superfluo perciò ti ho chiesto di rimuoverla. Sono stato esplicito fin dal primo messaggio, in effetti; dunque, se tu ti sei limitato a deletarla, la mia richiesta non è stata soddisfatta, per cui è normale che poi insisto. Poi tu mi hai detto che non intendevi nulla di male e che non l'hai mai neanche pensato: ok, allora ti ho chiesto di completarla con questo "nulla di male". Abbi pazienza se non l'ho fatto nel migliore dei modi, ma tante volte non sono molto bravo a spiegarmi: oramai dovresti saperlo! Ti chiedo scusa se ti ho offeso, non era certamente mia intenzione. Ad ogni modo io non ho alzato alcun polverone: ti ho scritto solo due volte: prima ti ho chiesto una cosa e poi, dato che non hai capito, te l'ho richiesta proponendo una soluzione alternativa, punto. Spero di aver chiarito tutto. Detto ciò, insisto: per favore, rimuovi quella frase. Grazie, --Micione (scrivimi) 06:12, 9 gen 2012 (CET)
Donato, io non ho mai negato che tu ti sia sentito offeso, anzi ne ho preso atto e ho dichiarato il mio dispiacere, però non puoi chiedermi di puntare il dito contro Micione, se io sono convinto che sia solo un frainteso. Sbarrare (usiamo i termini italiani o non ci capiamo, per piacere; anche la terminologia ha contribuito ai fraintesi) un'affermazione significa ritirarla pubblicamente: è operazione che si compie quando si scrivono accuse ad altri utenti in pagine pubbliche e poi si cambia idea e lo si vuole rendere piú esplicito, ecc. Rimuovere un pezzo di un proprio messaggio è invece (paradossalmente?) operazione molto piú banale, semplice e di basso profilo, peraltro piú opportuna nel momento in cui – come tu dici – non c'è nessuna affermazione che tu debba/possa ritirare. Ancora una volta, quindi, ribadisco che secondo me fraintendi Micione se pensi che voglia chiederti chissà quale abiura o importi chissà quale costrizione, mentre quello che ti chiede è in realtà meno di ciò che hai già fatto.
Infine, di nuovo: la sostanza non è chi abbia chiesto o fatto cosa e quando, ma ciò che riteniamo meglio per quella voce, e per com'è quella discussione ora io non sono in grado di capirlo. Secondo me quella parentesi non aiuta a capire; tu non hai mai detto che sia necessaria alla comprensione, ma se lo ritieni vuol dire comunque che non hai raggiunto lo scopo dato che non si è capito, quindi ti consiglieri comunque di espandere/chiarire il punto nella discussione (in tema). In generale, non vedo qui nessun malanimo né contrasto di concezioni filosofiche sul mondo e via dicendo, insomma dovremmo essere perfettamente in grado di spiegarci senza sbatterci le porte in faccia. Nemo 10:34, 9 gen 2012 (CET)
(conflittato) Donato, come ricorderai ti ho definito poco tempo fa un utente modello, e qui nessuno intende accusarti di nulla. Insomma, si discute, si critica, ci si offende, si cerca di capirsi. Io ho parlato in generale dell'opportunità di evitare "punti di vista delicati come politica e religione", poi come ha detto Micione bisogna essere reciprocamente comprensivi, dato che ci accomuna una passione alla cultura; se vuoi prenderti qualche giorno di fuga in Wikipedia non è un dramma (lo faccio anch'io ogni tanto, ed è fisiologico, altrimenti non si capirebbe come mai è apparsa ora là una mia voce in vetrina). Don't worry and be happy. Un abbraccio :-) Spinoziano (scrivimi) 10:48, 9 gen 2012 (CET)
Riferendomi a questo, più chiaro non potrei essere: rimuovere. Grazie, --Micione (scrivimi) 15:09, 9 gen 2012 (CET)
Perfetto, è tutto qua ciò che chiedevo. Di nuovo grazie :) --Micione (scrivimi) 16:10, 9 gen 2012 (CET)

Verifica delle modifiche[modifica]

Ciao, ho visto che controlli le ultime modifiche, avvisi gli utenti ecc. (molto bene!), però solo due volte hai segnato le modifiche come verificare. Per evitare che controlliamo due o piú volte le stesse modifiche (con tutto il lavoro che c'è da fare!), e dar maggior valore ai tuoi controlli, sarebbe molto utile che lo facessi, quando la modifica è già wikificata oppure la stai per wikificare o per segnalare come da wikificare, insomma quando non rischia piú di sfuggirci nessun errore. Per farlo velocemente, ti consiglio di aggiungere al tuo JS questa riga:

mw.loader.load('//it.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-VeriAJAX.js&action=raw&ctype=text/javascript');

cosí non devi uscire dalla pagina per segnare la modifica come verificata, ma lo puoi fare tranquillamente prima di chiuderla o di passare ad annullare/sistemare la modifica. Nemo 14:44, 6 gen 2012 (CET)

Feci[modifica]

Ciao, come immagine avevo pensato a quella di Merda d'artista. Sei d'accordo con la sostituzione? Come ha scritto qualcuno di recente: «Wikipedia deve necessariamente dare alle proprie voci un taglio scientifico e serioso, mentre noi possiamo permetterci di essere un po' più "artistici"». --Spinoziano (scrivimi) 15:41, 12 gen 2012 (CET)

Secondo me non dobbiamo puntare sull'esplicito, ma, come dicevo, sull'artistico, che per sua natura tende ad essere vago e allusivo. Direi di regolarci così: lasciamo le immagini già presenti in Feci e Natiche (a me quest'ultima piace molto: è una delle mie "scelte" di cui vado più orgoglioso :P) e per le prossime cerchiamo di seguire una via di mezzo, ok? --Spinoziano (scrivimi) 16:04, 12 gen 2012 (CET)
Ecco, bravo, è la via di mezzo che intendevo: anziché un ritratto vago o una foto esplicita, un ritratto esplicito ;) --Spinoziano (scrivimi) 17:49, 13 gen 2012 (CET)

(rientro) L'hai vista questa citazione? Dici che è adatta alla tematica? --Spinoziano (scrivimi) 16:41, 20 feb 2012 (CET)

Progetto:Nuova Bacheca[modifica]

Ciao. Quando sei un po' meno affaccendato e rilassato ti consiglio da uno sguardo al progetto finito della nuova Bacheca di Wikiquote. Trovi il link in alto nella mia pagina utente. Sisi Se ti interessa puoi partecipare alla discussione che si tiene qui Bar:Progetto Bacheca e dare un tuo giudizio/consiglio sull'operato. Ciao e grazie Raoli ✉ (scrivimi) 18:16, 12 gen 2012 (CET)

Re: Wikipedia[modifica]

Non sono certo io ad aver fatto "casino". ;-) Nemo 21:20, 12 gen 2012 (CET)

Re: Cesare Sterbini[modifica]

Ciao anche a te. Nella pagina dedicata a Sterbini ho riportato alcuni passaggi dal "Barbiere di Siviglia"; per ogni citazione è doverosamente indicata la fonte, con l'atto (in numeri romani) e la scena (in numeri arabi), di talché il template "fonte" è fuori luogo. Non (mi) constano versioni diverse dal libretto del 1876, ma ovviamente ammetto la prova contraria. Del resto - a titolo di esempio - quale dovrebbe essere la fonte della frase "Nel mezzo del cammin di nostra vita" se non la mera indicazione dell'opera, del capitolo (rectius: canto) e dei versi/strofe/quartine di riferimento? Conseguentemente, anche i template "da controllare" sono fuori luogo. Mi piacerebbe invece sapere come mai è stata cancellata un'ulteriore citazione da II, 5. In ogni caso non è mia intenzione avviare un'edit war su Sterbini, e mi auguro di aver chiarito le tue perplessità. Alla prossima, --AnjaQantina (scrivimi) 20:59, 13 gen 2012 (CET)

Ciao ancora (è bello scambiare i saluti con un altro utente educato). Pensavo di aver chiarito, e pensavo che anche l'intervento di un terzo - nella fattispecie un amministratore - potesse bastare, ma direi che alla base c'è un evidente difetto di comunicazione (e su queste piattaforme è quanto mai opportuno limitare al massimo le incomprensioni). La discussione che hai avviato porta il titolo di "Cesare Sterbini", così come la mia replica. Nella tua replica, invece, parli di una modifica su una voce completamente diversa (si riferisce infatti al francese Beaumarchais) e, francamente, non sequitur. Sterbini è morto nel 1831, e quindi non posso che confermare che egli "è morto un po' prima del 1876". Beaumarchais, invece (anche se non capisco cosa c'entri nella nostra discussione), è spirato nel 1799; anche lui, dunque, "è morto un po' prima del 1876" (ovviamente per entrambi questi trapassi posso fornire un mio ampio alibi). Posso escludere che le citazioni nella pagina di Sterbini siano da controllare ulteriormente, e quindi insisto per la rimozione dei template "da controllare", che erano e rimangono fuori luogo. Peraltro non mi è stata data alcuna risposta sulle due domande che ho posto e che qui ripropongo più chiaramente:
  1. esistono versioni diverse dal libretto del 1876 di Sterbini? A me consta di no, nel senso che le parole di quel libretto sono esattamente le stesse di qualsiasi altro libretto oggi in commercio. Tornando all'esempio di Dante: esistono versioni diverse da "Nel mezzo del cammin di nostra vita", o tutte le edizioni in commercio (dal 1300 circa ad oggi) riportano tutte, esattamente, la stessa frase? Ripeto che ammetto la prova contraria, il che vuol dire che è possibile che tu possa (anzi: debba) indicare nella pagina che esiste un libretto in cui il Conte o Bartolo o Rosina o il coro usa strofe diverse da quelle indicate - con fonte ovviamente verificabile - altrimenti tutta questa roba qui diventa solo un'inutile polemica, rispetto alla quale, come detto, non mi faccio trascinare in edit war da livello troll.
  2. come mai è stata del tutto cancellata un'ulteriore citazione da II, 5? Nella versione oldid=446886 erano presenti due citazioni da II, 5 (oltre ad una da I, 3 ed una da I, 7; il primo valore indica l'atto, il secondo la scena), ma con la tua modifica oldid=446892 è stata spazzata via una citazione da II, 5. Perché? Qual è la ratio? Che c'entri qualcosa la morte di Beaumarchais?

Senza rancore, --AnjaQantina (scrivimi) 22:43, 14 gen 2012 (CET)

Papi[modifica]

Ciao Donato, volevo solo farti notare che, rispetto al passato, si è deciso al bar una convenzione per la biografia dei Papi, così come puoi vedere dalle varie voci già presenti. Buon lavoro. --Donluca (scrivimi) 22:29, 15 gen 2012 (CET)

tematica[modifica]

Scusa, sono un po' pedante lo riconosco... ma nelle tematiche bisognerebbe mettere in cima sempre il template relativo... buona notte. --Donluca (scrivimi) 23:29, 15 gen 2012 (CET)

Giorgio Baffo[modifica]

Ciao, i versi in dialetto andrebbero riportati con la traduzione in italiano, almeno quelli di difficile comprensione, credo. --Spinoziano (scrivimi) 15:01, 16 gen 2012 (CET)

È che gli NDR non dovrebbero spezzare le frasi... Inoltre il veneziano è una lingua diversa dall'italiano: ha una sua Wikipedia, anche se non esiste ancora la Wikiquote. Insomma, credo che sarebbe più corretto seguire la norma sulle traduzioni. Almeno laddove è utilizzato un veneziano stretto. --Spinoziano (scrivimi) 15:04, 18 gen 2012 (CET)

La benedetta sezione Frammenti[modifica]

Allora, in questa sezione sono contenute solo le citazioni prese dal libro di Mazzocato Storia di Roma. In Storia di Roma vi sono le ultime pagine che trattano di frammenti ritrovati, attribuiti, contenuti in altre opere di Ab urbe Condita. Questi spezzoni sono le uniche parole che ci rimangono di buona parte dell'opera liviana, quindi hanno un certo prestigio. Sono state collocate alla fine dei libri su Livio dall'editore Newton & Compton. In queste pagine di frammenti è riportata di ogni spezzone in latino la fonte o il frammento catalogato e sono scritte esattamente come ora le vedi nella sezione. A me non danno fastidio perché so cosa significano quelle parole. Se ritieni (secondo me giustamente) che altri utenti non le capiscano puoi sistemarle come vuoi. Già avevo risposto, comunque migliorale come meglio credi, ora che sai cosa sono. Ok? Se ha altre idee sul miglioramento della voce non indugiare a farle. Se per caso non sei passato ancora per la pagina della Vetrina ti volevo informare che ho tagliato le note quindi dovrebbe essere più leggibile ora. Ciao Sisi --Raoli ✉ (scrivimi) 05:01, 22 gen 2012 (CET)

1)I frammenti A gli studiosi sono riusciti a collocarli nei libri perduti di Livio (come è appunto scritto);
2)quelli B (come è scritto) sono di incerta collocazione nei libri di Livio. Non capisco dove e quale è il problema;
3)si, la prima citazione è del 12° libro (che è andato perso nei secoli);
4)Indica da quale libro è stato preso il passo di Livio. Infatti il 12° libro non è giunto fino al 2000 ed è appunto perduto. Servio cita un passo dell'opera di Livio.
5)Ma, non te la sei letta la discussione in Vetrina? Fallo perché tutte le tue domande, lì hanno risposta. Comunque già avevo detto che tutte le opere nella bibliografia sono state usate da me per comporre la voce cioè per prendere le citazioni. La distinzione tra fonti primarie e secondarie indica solo che nella prima sono presenti opere di Livio cioè le edizioni di cui mi sono avvalso per le citazioni direttamente dal libro poiché mi sono messo su più testi a sottolineare le traduzioni migliori e poi l'ho migliorate, conoscendo il latino; è questo il motivo per cui tra le fonti non sono presenti i libri che sono nella Bibliografia. In particolare alcuni libri sono serviti per l'inserimento dei diversi incipit (non essendoci un limite). L'ulteriore distinzione tra nazionalità penso si possa mettere poiché è solo una più precisa distinzione che anzi favorisce la lettura delle fonti. Raoli ✉ (scrivimi) 22:00, 22 gen 2012 (CET)
Ok, qui stiamo tutti collaborando. LA cosa che mi da fastidio è che sono passati 4 mesi dalla proposta e sinceramente non ce la faccio più ad aspettare che un mio primo progetto sia completato. Nelle norme c'è sempre n po' di elasticità e buon senso. esse servono principalmente per uniformare le voci/aiutare gli editor. Non stanno là per costringere le persone a fare cose poche precise. Io so che più precisi si è meglio è, quindi da un lato tendo sempre ad essere più preciso possibile, dal'altro ad essere creativo al massimo. Riguardo ai frammenti per me va bene, non c'è problema. Anzi è meglio così, non pensavo fosse un problema l'indicazione delle fonti in quella maniera quindi non mi ero posto il problema. Riguardo al fatto che tu dici perché se tu applichi le norme a dovere, [...] (come nel caso in cui hai spostato le fonti sull'originale: se le avessi lette...) io rispondo che se ti ricordi fino a poco tempo fa le citazioni in latino non erano mostrate nella voce, erano nascoste. Quindi si trovavano nella citazione in italiano. Nel momento in cui ho separato latino e italiano non ho pensato mica a dividere le fonti perchè già ero tutto assorto nello spostamento delle citazioni latine, in più si è aggiunto il problema di come mostrare le citazioni latine. Infatti o venivano mostrate nella forma pura o venivano mostrate nella forme logica. Alla fine è prevalsa la forma pura. Dopodiché in mezzo alla vita reale è spuntato il fatto che le citazioni latine dovevano essere sistemate per quanto riguarda le omissioni. é naturale che mi sia scordato di dividere pure le fonti. Quindi ti ringrazio di avermelo fatto notare, ma ora non serve che mi dici quello. Lo sapevo e lo so. Errare è umano. Agisco nel modificare le fonti dei frammenti. Ciao Raoli ✉ (scrivimi) 23:00, 22 gen 2012 (CET)
eh si, dall' 11 set 2010 che stai su quella voce. Io con tutto il materiale su Livio non ci riuscirei a stare su una voce per tutto questo tempo. Ti ringrazio per l'esempio calzante. Ciao Raoli ✉ (scrivimi) 00:04, 23 gen 2012 (CET)

Da wikificare[modifica]

Ciao Donato, non ho ben capito cosa significhi "da wikificare". Nel senso, ho sempre messo tutte le fonti. Se è da modificare il layout per rientrare negli standard capisco, ma non vorrei che ci fossero problemi di fonti. --Viscontino (scrivimi) 06:49, 23 gen 2012 (CET)

Capisco, ma sinceramente gli standard attuali non permetteranno in futuro di modificare automaticamente tutte le fonti, perché non viene utilizzato alcun template tipo "Cita web" o simili. Vorrei avere il tempo di sistemare in questo (pessimo, a mio parere) modo la voce Disturbed. Appena potrò lo farò. --Viscontino (scrivimi) 14:57, 24 gen 2012 (CET)
È che sono abituato su Wikipedia. La voce sui Disturbed la sto cercando di portare in vetrina (se hai tempo dimmi cosa ne pensi dell'attuale versione) e a quanto pare le citazioni devono essere anche su Wikiquote. Quando ho tempo comunque provvedo. Ciao! --Viscontino (scrivimi) 21:15, 24 gen 2012 (CET)

Bibliografia:Livio[modifica]

In pratica in molte citazioni facenti parti del libro V-VII. Come già detto alcuni libri sono stati usati per ottenere una traduzione migliore. Ma alla fine per distaccarla dal contesto, sono intervenuto io. Ho usato il volume 3 (v-vii) che tu mi hai detto come base. Specificamente non ricordo in quali e penso non importi a nessuno. Alla realtà dei fatti ho utilizzato anche altre libri che ora non ricordo, ma che sono seganalti in Biblografia. Sinceramente se vuoi semplificare la Bibliografia dovresti inserirvi i Cita libro. Di libri da eliminare non ce sono. Ripeto, sono stati tutti utilizzati per scrivere citazioni. Ciao Raoli ✉ (scrivimi) 21:41, 23 gen 2012 (CET)

Si, riguardo alle fonti degli incipit, di norma le fonti vanno inserite sotto all'incipit, ma per poter far vedere il testo che si trova on-line e maggiori dettagli sul titolo li ho messi in bibliografia come detto in una discussione, mi sembra con Spinoziano. Raoli ✉ (scrivimi) 22:28, 23 gen 2012 (CET)
Si, come prima. Cioè mi sono basato sulla traduzione di Cataudella e Scàndola (nella maggior parte dei casi in cui è riportata la nota di nome Traduzione propria). Sinceramente mentre facevo questa operazione non pensai che sarebbe stato utile (nelle citazioni da me tradotte) indicare citazione per citazione su quale versione della traduzione mi basassi. Per questo ho inserito semplicemente in Bibliografia dei testi che mi sono serviti per questa operazione. Raoli ✉ (scrivimi) 22:35, 23 gen 2012 (CET)
Attento, :) mi hai fatto sbagliare pure a me. Cataudella non traduce alcunchè. Ti riferisci a Mazzocato sicuramente. Si ho utilizzato nelle citazioni da me tradotte anche qualche volta Mazzocato, ma poco. Infatti Mazzocato è quello usato principalmente nelle citazioni ed è indicato in fonti. Raoli ✉ (scrivimi) 22:43, 23 gen 2012 (CET)
Ti giuro con tutto il cuore che ho utilizzato tutti quei libri per le citazioni, li ho utilizzati tutti. Ci ho perso molto tempo a trovare più libri possibili. A meno che non sto diventando pazzo affermo che, se vuoi fammi pure causa, io ho inserito solo libri che ho usato. Che motivo avrei avuto per inseire libri che non ho usato. Ti ripeto che quei libir sono stati utilizzatti TUTTI per le citazioni. Ripeto: che motivo avrei per inseire altri libri che non c'entrano con quelle citazioni. Ti prego non chiedermelo più. Per scrupolo ho ricontrollato ora i libri e senza dubbio li ho usati tutti. Ti prego non ti accanire su questo. e poi alcuni li ho proprio comprati apposta. Mi sono dedicato a questa voce con tanto amore e intelligenza. Non farmi ricordare invece quante discussioni (anche se sono costruttive) ci sono state dietro e quante volte mi cadevano le braccia per proposte di rimozione dalla voce. Io speravo e se vuoi posso continuare ancora a sperare di donare questa mia opera al sapere globale semlicemente scrivendo quello mi piaceva di scrivere, ma ora quel piacere mi sta venendo meno per tutte queste discussioni. Lo so sono costruttive ma dicendoti quello che mi sento queste discussioni a lungo andare fanno passare quest voglia. Raoli ✉ (scrivimi) 23:30, 23 gen 2012 (CET)
1)Io terrei la bibliografia divisa in fonti primarie e secondarie perché, a mio avviso, divide più precisamente le fonti. Una cosa. Nella Primaria vi è solo il testo/libri di Livio; nelle secondarie ci sono invece i libri da dove ho preso o ritrovato le citazioni e/o traduzioni.
2)Le citazioni in latino senza fonte sono sia quella indicata nella citazione tradotta che in quella dell'universale testo di Livio. Non per forza gli originali latini provengono dal libro di Mazzocato, ma più in generale dal testo universale disponibile dovunque sulla rete di Livio. Se vuoi sapere l'originale latino dove l'ho letto, allora, l'ho letto sempre dal libro di Mazzocato, ma ho notato, che naturalmente, accompagna la citazione tradotta. Quindi la fonte può essere molteplice. Ripeto, io l'ho letto da Mazzocato.
3)La citazione in latino di Livio si può trovare in molti posti, ma per l'esattezza, nella voce, l'originale latino è accompagnato da più fonti poiché esse attestano la sua + o - celebrità. Se non importa questo dato che una volta veniva indicato con il template:quote allora bisogna chiedere ad altri il parere. Avendo nella stesura delle citazioni pensato a questa eventualità (di indicare in qualche modo la frequenza della citazione quindi la sua celebrità) non posso che difendere la mia scelta. Raoli ✉ (scrivimi) 21:44, 25 gen 2012 (CET)
4)Se mi devo attenere alla realtà, cioè al momento che ho pensato di inserire la ciatzione, allora devo dire che ho già semplificato le fonti. Se si vogliono semplificare le fonti si perde qualcosa di importante. Riripeto: 1)ora non ricordo esattamente come avevo fatto alcune cose 2)Basandomi su una montagna di cose ho pensato di fare le cose molto precise e allo stesso tempo essenziali: infatti con traduzione propria riassumo un'insieme di traduzioni tratte da, non ricordo quali, libri di citazioni posti in bibliografia; con tutte quelle fonti volevo e voglio certificare e docuemntare il mio lavoro. Si possono semplificare le note ma ciò non corrisponde più al mio lavoro, ma ad un lavoro non documentato. In altre parole per me togliere alcune note per unificare il tutto è barare. Un conto è basarmi su un'unica fonte (ha una sua qualità) e un conto è basarmi su una miriade di fonti (più qualità e affidabilità).
5)Si sono adoperati solo negli incipit tranne Scandola che come già detto è stato usato qualche volta nelle citazioni con fonte traduzione propria. Però non capisco perché toglierli dalla bibliografia. Qual'è il motivo? (poi non ricordo da chi, ma qualcuno mi aveva detto di metterli in bibliografia. Molte cose in questa voce ho dovuto mettere in un modo o in posto per poi modificarle in un modo e poi ritornare a come stavano all'inizio. Anche per questo è molto scocciante ritornare a come stavano prima. Raoli ✉ (scrivimi) 22:01, 25 gen 2012 (CET)
6)No, non è attribuita. Addirittura si trova 2 volte nei libri. Su cosa ti sei basato per chiedermi se è attribita? (tanto per capire) se per attribuita si intende qualcosa di diverso da questo allora non so. Qui Aiuto:Fonti#Citazioni_attribuite non dice che citazioni frequenti nel libro siano da considerarsi attribuite.
Se il problema è la lettura difficoltosa, un po' tutti gli utenti, dovrebbero scegliere cosa è meglio tra la verificabilità/attendibilità/qualità e la leggibilità/scorrevolezza. Raoli ✉ (scrivimi) 22:26, 25 gen 2012 (CET)
Io accetterei. Senti come è in Rolando Ballerini Quanto a qualcuno, benché si assolva dalla colpa, non si sottrae al castigo. Per me è orribile poiché 1) non si capisce subito 2) per un bel po' di persone rimarrà sempre oscura la comprensione e 3)la traduzione è talmente libera da non usare nemmeno una parola del latino. Infatti in latino è unde consilium afuerit culpam abesse.. Di conseguenza io non metto queste schifezze su quote, se possibile mi risparmio una traduzione di simile bassezza. Il libro purtroppo l'ho comprato e me lo tengo, ma cerco di non diffondere il malum verbum/mala verba in un progetto come quote. Però visto che l'ho comprato e l'ho letto esso riporta le citazioni comunque. Quindi lo conteggio lo stesso. Vedi un po'. Raoli ✉ (scrivimi) 23:21, 25 gen 2012 (CET)
Per gli incipit accetto di metterlo in ndr (come stava all'inizio) ma ci deve essere il collegamento ipertestuale al libro citato ok? Raoli ✉ (scrivimi) 23:26, 25 gen 2012 (CET)
Per quanto riguarda la frase Absit iniura verbis io la lascerei come nota di approfondimento e dove è ora visto che Pedia dice appunto che non cambia di molto il senso (c'è scritto là). Però se pensi di semplificare facendo come mi hai suggerito, fallo te. ok, anche qui? Raoli ✉ (scrivimi) 23:30, 25 gen 2012 (CET)
Speriamo davvero che non ci passi per untore dopo l'errore che ho fatto su verbum. Notte. Raoli ✉ (scrivimi) 23:41, 25 gen 2012 (CET)

Re: toc! toc![modifica]

Accidenti... effettivamente mi erano sfuggite entrambe le cose. Ti ringrazio molto per avermi dedicato quella citazione (che mi tocca il cuore). Sai che faccio? La metto tra gli aforismi del giorno, perché non ce n'è ancora una di Terzani, ed è abbastanza esemplificativa dell'autore.
Riguardo a Baffo, le note vanno bene, solo che bisognerebbe valutare se metterle anche nelle voci tematiche. Io direi di metterle solo nella voce dell'autore. --Spinoziano (scrivimi) 15:43, 24 gen 2012 (CET)
P.S: Ah, vedo che stai seguendo Raoli. Anche di questo ti ringrazio molto: in simili occasioni si vede quanto sei prezioso ok. --Spinoziano (scrivimi) 15:55, 24 gen 2012 (CET)

re:Alianello[modifica]

Ne L'eredità della Priora la citazione su Crocco è stata presa dalla prima versione edita da Feltrinelli nel 1963. Le altre non lo so perchè non le ho inserite io. --DNR (scrivimi) 00:40, 26 gen 2012 (CET)

Regalo...[modifica]

Auguri! --Micione (scrivimi) 19:38, 27 gen 2012 (CET)

Non ho capito: "in casi del genere", quali? In genere il link esterno non è obbligatorio, basta che la fonte sia trascritta correttamente. --Micione (scrivimi) 22:52, 27 gen 2012 (CET)
Io in genere li metto: per trasparenza e per la comodità dei lettori ma anche dei patroller. Non appesantiscono particolarmente le pagine e poi se proprio si arriva al punto in cui possono cominciare a dare problemi, basterà un veloce edit per toglierli (invece che, al contrario, andarseli a cercare se servono). Un'alternativa sarebbe metterli in discussione. --Micione (scrivimi) 23:13, 27 gen 2012 (CET)

Proposte:Bar[modifica]

Ciao. Ti ringrazio per l'aiuto che mi stai dando per uniformare Tito Livio. Ti vorrei avvertire che nel Bar sono presenti nuove proposte che aspettano solo te per essere valutate. Nel tempo in cui ti vorrai riposare dalle fatiche di Wikiquote restando sempre su Wikiquote ti prego di dare il tuo giudizio sulle ultime proposte. Grazie e spero che non ti annoiano quelle sui nuovi template. Raoli ✉ (scrivimi) 22:39, 27 gen 2012 (CET)

Utente:Luigi Benassi[modifica]

Dici che questa pagina utente è in linea con i principi di Wikiquote riguardo l'autopromozionalità? Poi mi servirebbe un aiuto nell'ultima discussione del Bar. Raoli ✉ (scrivimi) 21:28, 29 gen 2012 (CET)

.Sisi.[modifica]

Ma dai su che se ti arriva una di quelle stelle non ci pensi più alla donna pin-up anni '50 che poi è sempre meglio di quella manga presente in molte Barnstar. Il fatto è: dove la trovo una pin-up che ti possa piacere? Se ne trovi un po' in giro su commons segnalamele. Altrimenti sarò costretto ad inviarti questa File:Porn Barnstar Hires.png! Mah; su Livio non ci spero più. Starei aspettando Micione. Finirà che troveranno una decade perduta di Livio e io sarò costretto a leggermela tutta per citarla altrimenti la voce non sarebbe più da vetrina. ufff! Raoli ✉ (scrivimi) 21:41, 29 gen 2012 (CET)

é chiaro che se e quando risponda così io gli risponderò che esistendo almeno 47 traduzioni sulla 1a decade di Livio non posso metterle tutte (fatto conto che ce le abbia tutte e 47) ma dovrò fare delle scelte e le mie scelte vanno nella direzione di una maggiore qualità e comprensione. Poi, scusa ma dov'è la logica di inserire citazioni brutte e mal tradotte. A che serve? Alla fine la voce andrà in Vetrina solo se qualcuno meno pignolo e più elastico di lui si metterà a valutarla. Per ora nell'ultimo mese (quello della revisione della pagina per la Vetrina) su 9 amministratori e sui 4 attivi solo 1 si è espresso sulla voce in modo costruttivo ed era sul punto di approvare la voce e da 13000 voci si è passato ora a 14000.
Nel frattempo Tito Livio continua a non essere in Vetrina. Come ho ricordato ciò a Nemo:Volevo sapere se il festino per Tito Livio è stato allestito o manca ancora da mandare l'invito a qualche amico o forse la casa è ancora troppo in disordine per incominciare a pensare all'evento. Non è mica che vi sono ancora dei dubbi su come vestire Tito Livio da parte del gatto di casa, vero? Ho preparato tutto, però l'attesa mi mette ansia. L'invito l'ho già fatto al computer e mi sembra pronto. È pure in due lingue, per sicurezza, non si sa mai, non lo leggano! E poi sai com'è, in giro c'è ancora qualcuno che lo parla per mestiere. Io ho cercato di organizzarlo nel più breve tempo possible e ho aggiunto anche un pizzico di ironia nei preparativi. Ora, quel poveraccio di Tito, che è venuto sin qui da Padova attraversando monti e fiumi e difficoltà, sta tutto il tempo a guardare il titolo del festino, in attesa che qualche invitato venga dopo la notizia che si è diffusa tra gli invitati una certa malattia, in realtà se ne vedrà dal guardare il titolo del festino alla conclusione di esso!
E per ammazzare la noia mi sono studiato come funzionano i CSS ed i miglioramenti estetici di Wikiquote e Le proposte senza risposta nel Bar ne sono la prova. Raoli ✉ (scrivimi) 22:08, 29 gen 2012 (CET)
Si è vero, hai ragione. Meglio a testa alta che di fretta. Però una cosa ora non ho capito. Quali citazioni dovrei inserire? Non mi dire quella là! Raoli ✉ (scrivimi) 22:27, 29 gen 2012 (CET)
✔ Fatto Le mie modifiche le ho spiegate approfonditamente nella discussione in Vetrina. Raoli ✉ (scrivimi) 00:45, 30 gen 2012 (CET)

Comunismo[modifica]

Bene per il contenuto, malissimo per la forma. È lo stesso discorso dei POV, anche se non è il tuo effettivo POV, anche se era solo scherzoso: è da evitare come la peste. --Micione (scrivimi) 03:42, 31 gen 2012 (CET)

cmq è da inserire in questi casi il template {{non firmato}}. Ah, vedo che stai cambiando le categorie manualmente, non ti funziona HotCat? --Spinoziano (scrivimi) 16:48, 31 gen 2012 (CET)

Tito Livio[modifica]

Fatto come hai detto. Vedi Discussioni_Wikiquote:Vetrina#Fase_conclusiva. Comunque si, tengo a capa tosta. C'hai azzeccato. Raoli ✉ (scrivimi) 20:01, 31 gen 2012 (CET)

Papa Innocenzo III[modifica]

Ciao Donato, chissà se nel libro di Rendina che hai citato c'è una nota a piè di pagina che dice in che canone del Lateranense il Papa prescrive quanto dici, l'ho cercato ma non l'ho trovato. Grazie.--Donluca (scrivimi) 23:35, 31 gen 2012 (CET)

Grazie, ho cercato nel testo che riporto in biblio dei Papi che sto inserendo. --Donluca (scrivimi) 09:24, 1 feb 2012 (CET)
Certo, ma il punto per me non era quello, mi sembrava curioso che in un concilio che tratta di aspetti di fede si regolarizzasse come si deve andare in giro vestiti. --Donluca (scrivimi) 09:47, 1 feb 2012 (CET)
Grazie ugualmente, peccato. --Donluca (scrivimi) 21:32, 1 feb 2012 (CET)

Gleijeses ed altro[modifica]

Ciao, questo libro non ha un editore (fosse anche un centro culturale, un'associazione etc.)? C'è scritto proprio solo "Napoli" sul frontespizio? --Spinoziano (scrivimi) 10:03, 1 feb 2012 (CET)

In fondo alle pagine, dove ci sono i nomi delle categorie, dovresti ora poterle cambiare cliccando i + e i - --Spinoziano (scrivimi) 10:12, 1 feb 2012 (CET)
Ah senti, ho aggiunto le fonti in Amore per i prov. napoletani. Non sono molto convinto di questa scelta, ma l'importante è che ci sia uniformità nella voce. Se tu hai un'idea migliore fai sapere; a dopo. --Spinoziano (scrivimi) 10:16, 1 feb 2012 (CET)
Ma sulle categorie in fondo alla pagina ora non ti appaiono tante freccette? Hai svuotato la cache? (ctrl+F5) --Spinoziano (scrivimi) 10:20, 1 feb 2012 (CET)

Cosa manca?[modifica]

Cosa manca nella voce Tito Livio da fare? Raoli ✉ (scrivimi) 17:29, 2 feb 2012 (CET)

Re: Jim Morrison[modifica]

Ciao Donato. Innanzi tutto grazie per l'interessamento. Ho provato a contattare l'utente, spero di ricevere una sua risposta, sarebbe la cosa migliore. Non so perché abbia rimosso citazioni e poesie apocrife, posso invece capire perché ha rimosso le attribuite, non convincono nemmeno me. Sulle canzoni non so che dirti, secondo me se le ha scritte Jim Morrison possono starci in entrambe le voci. Ovviamente le citazioni tratte da canzoni vanno indicate in modo diverso da come ha fatto l'utente, ma bisognerebbe innanzi tutto capire bene come è strutturato il libro che ha usato come fonte. Magari parte di quelle canzoni sono degli inediti mai pubblicati. Saluti e se lo ritieni necessario prova anche tu a contattare l'utente. --AssassinsCreed (scrivimi) 21:25, 2 feb 2012 (CET)

Tito Lucrezio Caro[modifica]

Che vuol dire "non catalogate"? Non è previsto dai modelli. Tra l'altro la menzione del solo anno tra parentesi si usa per indicare l'edizione usata, non l'opera. --Micione (scrivimi) 05:34, 3 feb 2012 (CET)

Allora è meglio un'intestazione più chiara, tipo "Posizione nell'opera sconosciuta", almeno qualcuno potrà sistemare. Oppure un avviso col {{c}} (esempio), che è più disturbante. In ogni caso è da wikificare perché così le fonti sono imprecise. L'idea della bibliografia non è granché: a parte che non è molto chiaro nemmeno così, ma poi non è previsto dalle linee guida. Che sia la stessa opera si dovrebbe capire direttamente dalle citazioni, e poi per ognuna di esse indicare in quale libro si trova. --Micione (scrivimi) 09:31, 3 feb 2012 (CET)
Quello sì, hai ragione. Dicevo che si deve capire. Ora che hai cambiato l'intestazione, io lo capisco meglio ma non so gli altri. --Micione (scrivimi) 05:46, 4 feb 2012 (CET)

Re:Citazioni del giorno 2[modifica]

A parte che per l'ennesima volta stai venendo meno al "Presumi la buona fede", il mio non era un ordine ma un caldo consiglio da persona di buon senso a persona di buon senso. È ovvio che, trattandosi delle citazioni del giorno, c'è un rischio propagandismo, ed è una cosa che io vorrei tanto non vedere mai, e spero di non essere l'unico a volerlo. Dopo quello c'è un altro rischio: che si cominci una squallida battaglia di POV. L'alternativa è semplicemente evitarle del tutto, come finora è stato fatto, presumo grazie al buon senso. La norma è appunto quello, il buon senso. --Micione (scrivimi) 05:46, 4 feb 2012 (CET)

voce wikiquote jim morrison[modifica]

Ciao! allora, ti spiego i motivi delle mie scelte. Riguardo alle citazioni tratte dal libro "Poesie Apocrife", come ho già spiegato ad AssassinsCreed, sono pura spazzatura. E' un libro uscito negli anni '90 in cui un tizio sostiene che jim morrison sia ancora vivo e gli abbia spedito queste nuove poesie!! che ovviamente sono di orrida qualità ma purtroppo, in qualche modo, a quanto pare, hanno avuto una certa circolazione editoriale se ancora se ne parla. Secondo punto, la citazione "La morte e il mio cazzo sono il mondo", ho deciso di eliminarla (ma potremmo reinserirla) perché è una citazione sì esatta, ma che fa parte di una lunga poesia di ben 48 versi che si intitola "Lamento" e che estrapolata dal suo contesto perde tutto il suo significato suonando piuttosto banale e contribuendo a rafforzare quello stereotipo un po' ridicolo del jim morrison dannato e dio del sesso. Quindi io proporrei: o ci aggiungiamo i versi che vengono prima e dopo, - almeno alcuni - oppure non la inseriamo proprio. Oppure si può pure lasciarla, per me non ci sono problemi. --Angeloebbro (scrivimi) 12:07, 4 feb 2012 (CET)

Ciao anche a te.[modifica]

Ma non è un problema che la voce Alienazione su Wp inizi proprio con questa citazione, che per regola poi dovrebbe essere inserita qui? Sull'interpretazione più o meno libera: la Garzantina d'Enciclopedia (ergo Vattimo) la usa come punto fondamentale alla voce Altro. La filosofia del/sul soggetto riparte da quest'intuizione d'un 17enne di 150 anni fa, però in effetti hai ragione sul fatto che poi ogni studioso e pensatore diverge sull'alterità come valore o disvalore. Insomma: non saprei decidere, fate fobis, magari parlandone nella talk della voce, d'accordo? Ti saluto di nuovo, ciao. --Mauro Lanari (scrivimi) 22:11, 4 feb 2012 (CET)

Ero stato informato male: qui non si parla d'alcuna necessaria biunivocità tra i quote dei due progetti. Ho già provveduto ad auto-RB. --Mauro Lanari (scrivimi) 23:14, 4 feb 2012 (CET)

Re:Tarantino[modifica]

Ciao Donato. Sei sicuro della reale entità di quella citazione? Io ho rivisto la puntata del Costanzo Show qui su Youtube e non mi pare di aver sentito nulla del genere. Comunque se sei convinto che la citazione sia reale, annulla pure la mia modifica. In realtà un link non più accessibile non mi sembra un buon motivo per cancellare una citazione, come giustamente hai osservato, ma ho provato in vari modi a cercare una nuova fonte sul web senza trovare alcuna traccia. Saluti,--AssassinsCreed (scrivimi) 11:37, 5 feb 2012 (CET)

Intendiamoci, può essere anche che il riferimento fosse ad un'altra puntata (magari il regista è stato invitato più di una volta per presentare vari film) o che la puntata che ho visto non sia stata caricata integralmente su Youtube. Per cui, se lo ritieni necessario, puoi reinserire tranquillamente la citazione (magari con un avviso "da controllare"). Piuttosto, che ne pensi della citazione da Xl Repubblica? Alla fine di quella "citazione" non si conosce nemmeno l'autore. Più che materiale da Wikiquote, quella potrebbe essere una fonte per Wikipedia al limite.--AssassinsCreed (scrivimi) 21:25, 5 feb 2012 (CET)
Perfetto, procedi tu stesso. ;) --AssassinsCreed (scrivimi) 21:43, 5 feb 2012 (CET)

Barnastar o Wikioscar[modifica]

Ok per Tito Livio. Riguardo al problema della Barnstar mi sapresti aiutare a sceglierne qualcuna da qui Участник:Povstanetz/черновик. Sono troppe! --Raoli ✉ (scrivimi) 04:23, 6 feb 2012 (CET)

Ah ok, ora le cambio. --Raoli ✉ (scrivimi) 16:03, 6 feb 2012 (CET)
Le ultime due fatte apposta secondo le tue esigenze. Utente:Raoli/Icone/Barnstar Raoli ✉ (scrivimi) 23:17, 6 feb 2012 (CET)

Nietzsche[modifica]

Ciao, considerando il lavoro che hai fatto sulla Voce, ti andrebbe di revisionare la presentazione? È un po' povera, e sicuramente sarebbe il caso di sostituire quell'incipit con altre citazioni. --Spinoziano (scrivimi) 15:14, 6 feb 2012 (CET)
P.S: Questa immagine temo sia promozionale perché c'è in bella vista la pubblicità di un sito internet (dietro l'attrice). --Spinoziano (scrivimi) 15:23, 6 feb 2012 (CET)

I link di questo elenco. Buon lavoro. --Spinoziano (scrivimi) 16:15, 6 feb 2012 (CET)

Parere[modifica]

Senti, potresti dare un pare su quale immagine sia più giusta per un template per segnalare la rimozione di una voce dalla Vetrina? Discussioni template:Vetrina rimozione Grazie --Raoli ✉ (scrivimi) 20:23, 7 feb 2012 (CET)

da fare[modifica]

Donato, ahoo, la punteggiatura i latini non la usavano. Non esistevano virgole, punto e virgole etc. solo il punto, neanche la maiuscola. Tutte le lettere poi erano scritte attaccate senza spazio. Se vuoi la fonte ce la metto subito, ma farà ridere chi la legge perché è scontata. Dove abiti? Ti invio una copia del libro che ho io. Lì c'è scritto che la versione latina differisce solo per determinate lettere. Cioè per lo 0,0001 % tra la versione di Oxford e quella di Franca. Le citazioni latine sono tutte corrette sin dalla prima volta che l'ho inserite. Per questo il test odi Mabil in latino è identico a qualsiasi altro presente nel mondo. La fonte è scontata per tutte le citazioni latine. Quella che ho inserito è solo e soltanto la fonte da cui ho preso le citazioni, non la fonte delle citazione che è naturalmente scontata. Per quelsiasi testo latino la fonte è unica o simile per il 99.9 %. Esempio: in Livio in una versione c'è scritto adfuere ed in un'altra c'è scritto adfuerunt che in latino sono, la stessa cosa. Come te lo devo dire. Se vuoi ti mando le antologie latine, se vuoi puoi venire a casa mia qua a Roma e le leggi con i tuoi occhi. Non ti nascondo che in questo momento sto ridendo per la follia di questo problema della fonte latina. Questo è chiaro, ora. Smile --Raoli ✉ (scrivimi) 19:07, 8 feb 2012 (CET)

il tomo 2 perchè lo devo eliminare? é una fonte. ehh. Non è nulla di superfluo. Ti pare che non elimino un libro che non c'entri. Secondo te che mi passa per la testa? Non sono pignolo, sono logico. Sia il tomo 1 che 2 sono fonti. Ora perchè devo eliminare il 2? Facci caso, il tome 2 è fonte degli incipit Riccardiano, Laurenziano e Vaticano-Urbinate. Non si deve eliminare una fonte. Facciamo tanto per cercarle e me la fai eliminare! --Raoli ✉ (scrivimi) 19:11, 8 feb 2012 (CET)
Guarda ora la voce. te la metto come vuoi tu. però la ritiro dalla Vetrina. Non è possibile 'sta cosa. Trent'anni per farla, altri trenta per adeguarla alla Vetrina e altri trenta di discussioni. Ma a me non importa. La levo subito. Non è da Vetrina, assolutamente e aggiungo i motivi. 1)Non rispetta le fonti. 2)le citazioni sono errate o perlomeno da controllare. 3)Le traduzioni non corrispondono alle fonti. 4)la bibliografia è articolata e superflua. 5)L'incipit latino non ha fonti e si presenta sotto molteplici versioni. Così ci siamo tolti questo pensiero e non ci sono più problemi. Visto che sono io quello che faccio resistenza e non sono costruttivo e anzi sono irremovibile allora la voce se volete la portare voi in Vetrina oppure niente. Cioè non posso difendere una voce. è di tutti. Tutti la dovrebbero migliorare come pensano. A me non interessa di portare una voce in Vetrina. Io lo facevo per te, per gli altri utenti, per Wikiquote. Ogni utente la deve migliorare, non deve chiedere a me di migliorarla. Io l'ho solo ampliata. Non è mia. A me non interessa di contare qualcosa avendo portato una voce in Vetrina. Sinceramente io pensavo di fare una cosa gradita. Se ritente sia fatta male, cambiatela. Io ho detto la mia. Non faccio ostruzionismo. Modificala come vuoi. Finora mi è stata affidata la cura della voce per portarla in Vetrina, ma ripeto, io preferisco che la voce sia portata in Vetrina da te. Io tanto non conto nulla, ci sto da poco, posso benissimo mollare tutto, non lo faccio, però potrei. Quello che ti voglio dire è che a me se ha Mabil o non ce l'ha o se ha 2 fonti per citazioni o 3 o 1 non importa. Io penso al bene della comunità, come te. desidero solo non discutere più su questa voce. Ci perdiamo troppo tempo. Chi se ne frega di Tito Livio, ma sai a me che me ne importi, mi interessava per voi, la comunità. Io non voglio farci bella figura con altre persone, per esempio, o con gli admin. Siccome io reputo che stia bene così ho tentato di lasciarla così. Dove c'erano sbagli, errori, ripetizioni, refusi, etc. ho messo tutto bene. Ciao --Raoli ✉ (scrivimi) 19:25, 8 feb 2012 (CET)

Aldo Busi[modifica]

Ho visto che ti stavi occupando di Aldo Busi. Nelle mie ricerche ho trovato all'interno di questo documento pdf qualcosa che ha scritto lui (nell'introduzione): http://web.archive.org/web/20070625185848/http://www.gaffi.it/document/upload/ingegni/PARENTE.pdf. Raoli ✉ (scrivimi) 20:08, 8 feb 2012 (CET)

Grazie ancora una volta.[modifica]

In effetti non sapevo quale fosse il posto più adatto per esporre il problema. Ho letto ultimamente qui una discussione molto accesa sul numero di contributi minimi per una nuova voce. Se non ricordo male, tu ritieni che ne basti anche una sola, o no? Ciao di nuovo. --Mauro Lanari (scrivimi) 00:28, 9 feb 2012 (CET)

Foto da commons[modifica]

Ciao. Come faccio a inserire una foto che c'è su commons? Apro la pagina dove mi dà la foto con tutti i dati e poi che faccio? --NisiDominus (scrivimi) 09:39, 15 feb 2012 (CET)

Ciao. Si grazie. Ho corretto nelle pagine che ho fatto lo spazio tra la pagina e il numero di pagina e ho messo pp. in doppia pagina. Quando vedo le modifiche che fate per correggere quello che faccio, poi lo modifico in tutte le altre pagine che ho fatto ;)

Okay, per la "nuova discussione". Ho fatto quel procedimento con la foto ma si è aperta una foto gigantesca.

--NisiDominus (scrivimi) 10:06, 15 feb 2012 (CET)

E' quella di Sal Mineo. Come la sitemao? E' venuta in mezzo alla pagina.. --NisiDominus (scrivimi) 10:22, 15 feb 2012 (CET)

okay, l'ho sistemata.

Pasternak[modifica]

Volentieri ;)

--NisiDominus (scrivimi) 12:13, 17 feb 2012 (CET)

[1] [2] È questa? Però la frase non è all'inizio. (Qui c'è solo quella frase ma in una traduzione diversa.) --Micione (scrivimi) 07:45, 18 feb 2012 (CET)

wikilinks[modifica]

ok--NisiDominus (scrivimi) 22:39, 18 feb 2012 (CET)

Re: Canzoni e cantanti[modifica]

Ciao, normalmente le citazioni da canzoni si inseriscono solo nelle voci dei loro interpreti ([3]), ma posso esserci eccezioni, come Goffredo Mameli. Bisogna vedere qual è il nome che si cita prevalentemente in riferimento a quella canzone. Buona settimana! --Spinoziano (scrivimi) 09:42, 20 feb 2012 (CET)

Grazie, me l'ascolto poi con calma :D --Spinoziano (scrivimi) 14:34, 20 feb 2012 (CET)

Omissis[modifica]

Qui avevo tolto gli NDR perché non andrebbero messi dentro le frasi, cioè là credo vadano le quadre normali. Riguardo al [...] che hai tolto, in passato ho concordato con te sulla possibilità di non riportare i [...] nelle tematiche, ma nella voce dell'autore non sarebbe meglio lasciarli per fedeltà alla fonte? --Spinoziano (scrivimi) 14:34, 20 feb 2012 (CET)

Là il [...] lo avevo messo io, per segnalare che avevo omesso la prima parte della frase. Concordo che la questione degli NDR andrebbe chiarita (in Discussioni Wikiquote:Trascrizione, chiamando tutti a raccolta). --Spinoziano (scrivimi) 15:59, 20 feb 2012 (CET)

Signore e signori, buonanotte[modifica]

Si, in effetti è meglio. Fatto.

Henry Ford[modifica]

Questa [4] potrebbe essere una fonte per le citazioni? Raoli ✉ (scrivimi) 01:19, 22 feb 2012 (CET)

Ok, ho capito. Se proprio non trovo nulla posso utilizzare una raccolta di citazioni, ma preferibilmente è meglio trovare fonti più onorevoli cioè più importanti. In effetti anche per la Margaret Thatcher avevo cercato fonti più attendibili di un libro che le riportava tutte. In quel caso mi sono affidato a fonti giornalistiche. Comunque, se ora alcune voci sono già ad una fase matura cioè non richiedono l'inserimento di citazioni da libri di citazioni (ma dagli autori stessi), esistono alcune voci (che in realtà non esistono) che richiedono citazioni di base. Sono voci su personaggi famosi di cui ancora non esiste una voce su Quote. Beh, penso che per queste voci stiamo ancora ad una fase iniziale. Smile Ti ringrazio per i consigli. Raoli ✉ (scrivimi) 14:16, 22 feb 2012 (CET)

Dritte tecniche[modifica]

Guarda che comunque quella pagina non è protetta: se vuoi aggiungere qualche lettera in più non credo che sia un problema.
Per Hotcat ti segnalo che c'è il pulsantino per cambiare la categoria con un solo edit (±) vicino ad ogni nome di categoria. --Spinoziano (scrivimi) 15:09, 22 feb 2012 (CET)

Anaïs Nin (era "Il delta di Venere)[modifica]

Ciao, scusa per il ritardo nella risposta ma in questi giorni ho avuto altro da fare. Effettivamente, ma a questo punto non saprei spiegare perché, l'incipit del primo brano è sbagliato: le frasi sono infatti di un paragrafo di pagina 16, tre paragrafi prima della citazione che hai inserito. Adesso ho inserito l'incipit corretto (nel mio libro è a pagina 15), e non so come ringraziarti per la segnalazione.
Il libro che ho sotto mano riporta, oltre all'ultima indicazione 1990 Bompiani, le altre indicazioni (C) 1969 Anaïs Nin, (C) 1977 The Anaïs Nin Trust, (C) 1978 Gruppo Editoriale Fabbri, Bompiani, Sonzogno, Etas S.p.A., e ho fatto un rapido ricontrollo degli incipit e delle citazioni, trovando un altro paio di refusi: a questo punto, prima di correggerli, vorrei confrontarmi con te sulla tua versione:

  • per "Maiorca", dopo le parole "Il mattino presto" nella mia versione c'è una virgola;
  • per "Lilith", nella mia versione è "il marito lo sospettava" anziché "la sospettava".

Fammi sapere; per il resto (incipit e citazioni) mi sembra a posto così. Grazie ancora, --AnjaQantina (scrivimi) 22:46, 22 feb 2012 (CET)

Riciao. Confermo il "fui convocato" in "Artisti e modelle". Ho inoltre corretto i due refusi che avevo indicato la volta scorsa. A questo punto possiamo segnare tutte le modifiche come verificate. --AnjaQantina (scrivimi) 12:51, 3 mar 2012 (CET)

Napoli[modifica]

Ciao, perchè cancelli le citazioni nella pagina di Napoli? Raggruppale no? Non sta nè a me nè a te decidere se sono troppe o meno o quali sono poco significative o meno. E' una procedura anomala la tua. Spero che ora non ti imputerai per nulla, come è tipico da queste parti. Grazie.--79.22.19.71 15:50, 27 feb 2012 (CET)

Ti rispondo brevissimamente qui: esistono delle norme per l'inserimento delle citazioni nelle voci tematiche. Ora, per discuterne, conviene che tu ti registri qui su wikiquote, e così ne possiamo parlare meglio, perché non è nella mia Pagina di discussione che di norma si risponde. Grazie a te per l'opportunità.
--DonatoD (scrivimi) 20:32, 27 feb 2012 (CET)

Pagina Aiuto[modifica]

Bene come hai fatto. Togliendo quelle due parole hai migliorato sicuramente la pagina:

  1. é più chiara e precisa; una pagina, nelle regole di grafica pubblicitaria, meno parole ha più viene letta. A riprova di quello che ho detto Wikimedia ha anche realizzato un video su questo tema. Veditelo qui Wikipedia e Facebook, dura pochissimo.
  2. gli utenti nuovi di sicuro ora non si sbagliano quando inseriscono là le informazioni, infatti non cliccare in latri posti prima di scrivere e fanno prima e non si sbagliano. --Raoli ✉ (scrivimi) 22:49, 27 feb 2012 (CET)
Ora vedo. --Raoli ✉ (scrivimi) 18:58, 28 feb 2012 (CET)
Si ho capito. La cosa è molto semplice. Non c'è nessun problema da nessuna parte. Se vuoi che un namespace sia preferito di default ad un'altro devi aggiungerci due di questi **. Quindi per capirci meglio fai questa prova: scrivi in name space tutti i namespace che ti vengono in mente senza asterischi, divisi lì uno dall'altro da una virgola. Fai visualizza anteprima e vedi. Poi aggiungi ad uno a tua scelta due asterischi dopo e vedrai che quello sarà segnato. Ok? Comunque io preferire rimasse senza quadrati per i motivi espressi sopra. --Raoli ✉ (scrivimi) 19:55, 28 feb 2012 (CET)
Allora la vuoi complicata. Sisi Per l'esattezza qui https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=31158 è descritto il cambiamento di codice che dici tu. Qui invece sono segnalati http://www.mediawiki.org/w/index.php?title=Special:Code/MediaWiki&path=%2Ftrunk%2Fextensions%2FInputBox%2F le modifiche alla funzione inputbox. Cioè: è stato cambiato il codice il 24 gennaio in modo che nell'inputbox di ricerca si potessero scegliere più preferenze di namespace. Questo è il motivo sinteticamente. Spero non ti sia annoiato. Per questo prima non te l'avevo linkato. Non ti preoccupare che non sbagli. Comincerai a preoccuparti per la tua stessa salute quando scoprirai che i siti wiki provocano assuefazione come il caffè! ok Raoli ✉ (scrivimi) 21:49, 28 feb 2012 (CET)
Davvero sorprendete. Programmatore nauseato cerca ragazza possibilmente in minigonna! Certo che le/li conoscerai bene. Io di programmazione (generale) non me ne intendo, cerco più che altro svago nei famosi CSS (per me è come dipingere) e sto imparando la programmazione dei siti web. Buono a sapersi che comunque a distanza di anni hai ancora uno spirito critico nei confronti di problemi riguardanti la programmazione. Rimanendo in tema, è indice di buonissima saluteSmile! Raoli ✉ (scrivimi) 22:12, 28 feb 2012 (CET)

Yeats[modifica]

Per nuovo intendo proprio nuovo in generale su wikipedia. Ha iniziato a modificare in tal senso le pagine fr.wikipedia e es.wikipedia. In it.wikipedia solo sporadici utenti lo usano nelle voci. Il problema è che bisognerebbe applicarlo a tutte le pagine e non è da poco. Per la voce di Busi è aggiornata in tal senso. Raoli ✉ (scrivimi) 18:58, 28 feb 2012 (CET)

Twitter[modifica]

In Marracash è capitato che un IP ha inserito una citazione citando come fonte Twitter. Ammesso che la citazione fosse trascritta fedelmente e vera Twitter può essere una fonte? Raoli ✉ (scrivimi) 22:03, 28 feb 2012 (CET)

Ho perso la fiducia nel parlarne al Bar. Tanto lì nessuno risponde a nulla. è inutile aggiungere altre discussioni quando ancora ce ne saranno pendenti altre 10! Raoli ✉ (scrivimi) 22:21, 28 feb 2012 (CET)
Ok! Ho capito. Raoli ✉ (scrivimi) 23:03, 28 feb 2012 (CET)

Re:verifica di massa[modifica]

Rispondendo alla tua domanda a Spinoziano ti linko una chicca di discussione in corso Discussioni_utente:Micione#Verifica_delle_modifiche. Alla prima è si, occorre che tu verifichi cosa sia la citazione e agisca di conseguenza. In quel caso Donluca ha agito, ma non verificato, quindi quella modifica sembra ancora non verificata, in realtà lo è, ma se non ci clicca rimarrà sempre non verificata. E poi tocca ad un'altro utente ri-verificarla. Vedi altra chicca di discussione in corso Discussioni_utente:Donluca#Aiuto:Verifica_delle_modifiche. Diciamo poi che le modifiche degli utenti si possono anche prendere in considerazione, ma comunque dovrebbe avere la priorità gli IP dato l'esiguo numero di utenti disposti a patrollare. Se ti vuoi unire a noi... Raoli ✉ (scrivimi) 23:51, 28 feb 2012 (CET)

Prima che me ne scordo, ricordati di fare la scheda di presentazione di Busi chè sono curioso di vederla. Grazie Raoli ✉ (scrivimi) 01:38, 29 feb 2012 (CET)
Sì, è come ha detto Raoli: vanno verificate tutte le modifiche che non presentano più problemi (quindi anche i vandalismi rollbaccati), concentrandosi su anonimi e nuovi utenti. Puoi anche verificare prima di sistemare il problema, basta che poi te ne occupi subito. Quando una modifica è verificata, non appare più il punto esclamativo rosso accanto ad essa nella pagina delle ultime modifiche, così gli altri patroller non stanno più a controllarla e non si fa il lavoro due volte. --Spinoziano (scrivimi) 15:50, 29 feb 2012 (CET)

Slogan[modifica]

Caro Donato, ho visto che hai reinserito, li ricordo bene anche io quelli slogan, ma la mia memoria non può essere una fonte, sarebbe una ricerca originale... so che è assurdo, ma se queste sono le convenzioni, cheffamo?--Donluca (scrivimi) 09:45, 29 feb 2012 (CET)

Tito Livio returns[modifica]

Ciao Donato, rispondo adesso, con molto ritardo, a questo tuo messaggio. Dunque, ho letto attentamente le indicazioni che hai dato a Raoli. Ho inteso a grandi linee che ci sono fonti ridondanti e, per quanto riguarda l'incipit latino, la fonte sarebbe mancante. Sul problema della ridondanza delle fonti, se per Raoli è irrisolvibile a causa della impossibilità di ricontrollare tutto, mi sembra che potremmo passare oltre, perché le fonti comunque ci sono e risultano verificabili, seppure con meno immediatezza, in alcuni casi, da parte del lettore. Se qualche citazione è effettivamente senza una fonte precisa (mi riferisco all'incipit latino, o tu ne avevi individuate anche altre?) basta spostare i passi incriminati in discussione, come facciamo normalmente in maniera drastica per eliminare le sbavature da una voce che sta per entrare in vetrina. Ciò detto, ero e resto del parere che la voce sia da vetrina: per me una voce è da vetrina quando riporta in maniera completa le citazioni più significative di e su un dato autore, e questa lo fa. Il fatto che la discussione sia stata così lunga influisce secondo me in positivo, perché i contributi provenienti da vari utenti l'hanno resa davvero una voce prodotta dalla comunità. In altre parole, se vogliamo bocciare una voce proposta per la vetrina, non possiamo farlo dopo una discussione così lunga, ma dovevamo farlo prima. Ultima osservazione: di imprecisioni bibliografiche ne abbiamo in tutte le voci già in vetrina e forse anche in quelle che vi stanno entrando (vedi la mancanza dei numeri di pagina in Balthasar), ma ciò che rende una voce da vetrina sono principalmente la completezza, l'esaustività e la scorrevolezza. Anche su Wikipedia è così: premiano sempre questi aspetti, che – se eccellono – fanno chiudere un occhio sulle imprecisioni nei riferimenti alle fonti. Perché stiamo parlando di imprecisioni (al limite risolvibili spostando alcuni passi in discussione), non di gravi lacune in tutta la voce, altrimenti nemmeno staremmo a parlarne. O sbaglio? (se sbaglio dimmelo, eh ;-) --Spinoziano (scrivimi) 16:18, 1 mar 2012 (CET)

Re:Indentazione[modifica]

Hai ragione. Il problema penso non sia dell'indentazione, ma dell'elenco puntato che ha cambiato livello. Il problema forse è temporaneo e dipende dall'aggiornamento del software mediawiki. Per ora non capisco da cosa dipenda il problema. Una cosa è certa. Non si deve aggiungere un altro : perchè è impossibile farlo anche con un bot in tutte le voci. --Raoli ✉ (scrivimi) 15:41, 2 mar 2012 (CET)

Re:Jacob Burckhardt[modifica]

Grazie di avermelo segnalato. Non ci avevo proprio fatto caso. Raoli ✉ (scrivimi) 22:17, 2 mar 2012 (CET)

Morrissey[modifica]

Ciao. Secondo me è una frase che sta bene anche nelle citazioni su di lei. Comunque non ho idea di quale papa si tratti.--NisiDominus (scrivimi) 11:58, 3 mar 2012 (CET)

Frase di Ferraris su Nietzsche in Wikiquote[modifica]

"Era un accanito lettore di giornali e se fosse vissuto oggi sarebbe sul Web tutto il giorno, nonostante i problemi di vista" (Maurizio Ferraris)

Vorrei esprimere il mio desiderio che questa citazione venga tolta dalla pagina di Nietzsche, pur rimanendo in quella dell'autore, Ferraris. Pensavo che bastasse una mia volontaria cancellazione, ma vedo che qualcuno la rimessa nella sua posizione. A questo punto mi trovo costretto a esporre la mia arringa.

Premessa etica. Wikipedia è un'enciclopedia. In una pagina dedicata ad un personaggio ci deve essere, anche nelle citazioni di altri su tale personaggio, delle verità biografiche o comunque legate ai fatti. Altrimenti tale pagine risulta avere degli errori, delle falsità. Anche Wikiquote deve informare, e nel caso a cui mi riferisco, non deve tanto informare il lettore che Ferraris ha detto questo di Nietzsche (ciò lo può sapere leggendo la pagina Wikiquote di Ferraris), ma, in qualsiasi altro caso, deve, con tale citazione, dare un'informazione valida in più sul personaggio Nietzsche. Questa norma vale per qualsiasi altra voce di una qualsiasi enciclopedia. Ora vorrei dimostrare come la frase di Ferraris sia biograficamente falsa e quindi andrebbe tolta almeno dalla pagina di Nietzsche. Vorrei evitare di parlare approfonditamente della"stupidità" di tale frase, poiché non sarebbe da argomento contro il "diritto" di tale frase di rimanere dove sta.

Esposta la premessa etica sulla responsabilità di una enciclopedia, per di più libera, passo adesso ad argomentare la mia tesi:

Nietzsche NON era un accanito lettore di giornali.

Riporterò quelle che sono le affermazioni di Nietzsche stesso sulle sue abitudini e qualche suo commento sui giornali.

1 Da "Ecce homo" (Adelphi, p. 58, "Perché scrivo libri così buoni"):

"Mi si dovrà perdonare se non ho nessuna curiosità per le recensioni dei miei libri, soprattutto per quelle dei giornali. [...] Per quanto mi riguarda, con licenza, leggo SOLO il «Journal des Débats»".

2 Ciò è confermato anche dalle lettere intime. Da "Lettere da Torino" (Adelphi, p. 143, Lettera a Franz Overbeck, attorno al 17 dicembre 1888):

"Il rapporto che egli mi suggerisce di allacciare col redattore del "Journal des Débats" mi fa molto piacere; da anni ormai non leggo più nessun altro giornale".

3 Da "Ecce homo" (Adelphi, p. 40, "Perché sono così accorto"):

"Forse non sono tipo da leggere tante cose e di tanti generi: una sala di lettura mi fa star male. Non sono neppure tipo da amare tante cose e di tanti generi".

4 Un suo parere sul giornalismo. Da "La volontà di potenza" (Bompiani, p. 407, af. 753, "Società e Stato"):

"Io sono avverso: [...] 2) al parlamentarismo e al giornalismo, perché sono i mezzi con cui l'animale gregario diventa signore".

Quest'ultima frase non determina le sue abitudini, me ne rendo conto, ma può servire per capire il suo parere in proposito e legarlo poi alle sue effettive abitudini. Ci sarebbe altro da mostrare, ma anche per me è difficile ripescare tutti i commenti di Nietzsche. Noi sappiamo che Nietzsche non leggeva molto il giornale, e ne leggeva solo uno. A dirla tutta, era uno che non leggeva molto in generale. D'altro canto sappiamo che si spostava molto, spesso era fuori dalla Germania: tra l'Engadina, Nizza e Genova, questo per lungo tempo. Dire che un viaggiatore come Nietzsche leggeva tanti giornali sarebbe come dire che era ipocondriaco, proprio lui che, pur essendo malato, passava le estati in Svizzera a oltre 1500 metri d'altitudine, lontano da ospedali e luoghi "moderni". Non era certo un accanito lettore di giornali.

Quindi, vorrei precisare. Per quanto mi riguarda, questa frase su Nietzsche può rimanere nella pagina Wikiquote di Maurizio Ferraris, ma bisognerebbe toglierla da quella di Nietzsche in quanto è un commento personale di Ferraris che però non tiene conto di fonti ufficiali direttamente estrapolabili dalle opere di Nietzsche e che quindi risulta un commento impreciso su Nietzsche.

Grazie delle precisazioni e dei consigli. Cercherò di essere corretto il più possibile e rispettare le regole. Confesso che non sono molto d'accordo con la vostra concezione nel citare commenti di altri autori su una voce. Ma non sono io a decidere. Rispetto comunque le vostre idee. Per Wikipedia intendevo anche Wikiquote. Inoltre, cercherò di dare il mio supporto alla pagina di Nietzsche. Buon lavoro!

Morrissey[modifica]

Ok. Comunque non ho più il libro, quindi non posso vedere l'anno. Mi spiace.--NisiDominus (scrivimi) 07:42, 4 mar 2012 (CET)

‎Il cosiddetto male[modifica]

Ciao, qui ci sono due citazioni di quell'opera nella sezione generica, non è che riesci a trovare dove sono precisamente nel libro? :) --Spinoziano (scrivimi) 17:35, 4 mar 2012 (CET)

Bella idea quella di cercare in lingua inglese su GoogleBooks... Tenk iù! --Spinoziano (scrivimi) 09:43, 5 mar 2012 (CET)

Re:Schopenhauer[modifica]

Ok, volevo precisare in qualche modo la fonte. Infatti io non uso mai quel tipo di fonte e l'ho sconsigliato a tutti gli utenti che mi sono capitati. Non ricapiterà. Il problema nasce dal fatto che per verificarla ho dovuto trovare una fonte su internet non avendo il libro. Tutto qui. Ti ringrazio comunque di avermelo fatto notare. Certe volte non faccio caso che la troppa precisione rovina le voci. Grazie. Raoli ✉ (scrivimi) 00:05, 7 mar 2012 (CET)

Piped link[modifica]

Ciao, in questo caso, visto che in futuro probabilmente verrà creata la tematica "sorella", mi sa che un wikilink semplice è meglio del piped link, cioè è meglio puntare a un redirect se è probabile che al posto del redirect verrà creata una voce (ne stavo discutendo appunto con Raoli; magari dovremmo menzionare questi casi nelle linee guida). --Spinoziano (scrivimi) 19:27, 7 mar 2012 (CET)

Wikiquote presso Wikimedia[modifica]

Hai nuovi messaggi non letti
Ciao, DonatoD. Hai nuovi messaggi su Wikiquote:Bar.
Puoi rimuovere questo avviso in qualsiasi momento togliendo il template {{Ds}} o {{Discussione}}.

Raoli ✉ (scrivimi) 19:18, 9 mar 2012 (CET)

Voci correlate[modifica]

Ciao Donato, ho visto che hai messo le correlate agli altri giorni della settimana nelle varie voci, non pensi siano un doppione del template di navigazione con, appunto, i giorni della settimana? --Donluca (scrivimi) 21:17, 9 mar 2012 (CET)

Secondo me lasciare ambedue non ha senso, concordo nel dire che un template così è poco visibile, allora eliminiamolo e lasciamolo le correlate. Io farei fuori anche la categoria giorni della settimana, è chiusa in partenza... --Donluca (scrivimi) 21:27, 9 mar 2012 (CET)
Ma ha senso una sottocategoria che non avrà mai altri elementi se non quelli che ci sono ora? Così pochi, aiuta a fare che tipo di ricerche? --Donluca (scrivimi) 21:38, 9 mar 2012 (CET)
Scusate se mi intrometto, per i mesi dell'anno è stato usato lo stesso metodo, ovvero Template+Categoria e niente voci correlate. E la stessa cosa accade su Wikipedia per i giorni della settimana, i template di navigazione hanno senso anche per poche voci (qui su Wikiquote ci sono innumerevoli esempi, vedi le trilogie), magari si potrebbe ingrandire un po' il testo del template. Detto ciò la categoria "Giorni della settimana" non è proprio chiusa, su Wikiquote polacca ad esempio ospita la voce Weekend. Inoltre, dal momento che ci sono molte citazioni in cui sono citati tutti i giorni della settimana, stavo pensando anche di creare una voce su questo. Scusate ancora.--AssassinsCreed (scrivimi) 21:52, 9 mar 2012 (CET)

Re: Francesco/Gianrico Carofiglio[modifica]

Ciao a te, e scusa il ritardo nella risposta, ma in questo periodo ho altri impegni. Ti nomino ufficialmente correttore di bozze dell'anno: i due Carofiglio sono fratelli, e lo scambio di persona è dovuto ad un'omonimia; "Ragionevoli dubbi" è, senza dubbio, di Gianrico. E dunque, ho tolto l'incipit dal Carofiglio sbagliato per aggiungerla in quello giusto, dopodiché ho inserito, per entrambi, la rispettiva voce correlata del fratello. Ottimo lavoro. --AnjaQantina (scrivimi) 22:32, 9 mar 2012 (CET)

Adminship[modifica]

Ciao, vorrei candidarti per l'inizio della primavera. Se hai perplessità fammi sapere prima, se no tieniti pronto ;) --Spinoziano (scrivimi) 15:59, 12 mar 2012 (CET)

Ma l'esperienza ce l'hai, anche a livello "internazionale" (cioè su Pedia). Sono un po' preoccupato perché se Micione non torna, considerando che Nemo non c'è quasi mai, mi ritrovo ad essere l'unico con i pulsantini speciali. Metti caso che stasera esco di casa e m'investe un camion, che facciamo se intanto arriva qui un'orda di vandali? Se ci ripensi fammi sapere, se no comunque tieni la cosa in considerazione per un prossimo futuro, ciao :-) --Spinoziano (scrivimi) 16:15, 12 mar 2012 (CET)

Re:Collegamenti esterni[modifica]

Cioè ti riferisci all'Authority Control? Se si, ha la funzione di dare notizie brevi sull'autore e verificarne l'importanza e le opere. È molto usato su de.wikipedia per questo motivo. Potrebbe sembrare eccessiv, ma quando mancano informazioni bibliografiche è l'unico che le fornisce. --Raoli ✉ (scrivimi) 23:06, 12 mar 2012 (CET)

Se mi vuoi aiutare nella creazione di nuove voci ci sono qui le citazioni che sto inserendo ora Utente:Raoli/Cezanne. Smile Raoli ✉ (scrivimi) 23:10, 12 mar 2012 (CET)
Oui, però non riuscirò mai a capacitarmi a creare la voce anche su Pedia, con informazioni base. Serve molto più tempo. Per ora io continuerei a creare solo la voce su Quote. Per l'Authotity Control dici che non serve? Cioè si può pure non mettere su Quote? Lo mettevo perché molte volte mi è capitato di vedere voci create solo per pubblicizzare una persona che in realtà non ha fatto nulla, sia su Pedia che su Quote. Allora per verificare davanti a tutti che si tratta di un certo autore ho preferito già con gli autori su Caravaggio inserirlo. Per me o sta nei collegamenti esterni o può pure non stare. È un optional e se non è utile lo posso non mettere. Mi risparmio un po' di tempo per voce. Riguardo all'attività di una persona quando non c'è ambiguità: ho creato alcune voci in questo modo perchè ho visto che su Pediavi sono voci ambigue. Ora per ipotesi se utenti anonimi o utenti normali creino una voce sull'omonima persona su cui io ho scritto una voce (senza aver scritto l'attività) e non si accorgano della differenza tra i due succede che mischiano citazioni di autori diversi. Allora quando su Pedia vi sono più persone omonime creo su Quote la voce come dici te con l'attività anche se per ora non serve; appunto, per ora. Raoli ✉ (scrivimi) 10:59, 13 mar 2012 (CET)
Preferisco allora toglierli da queste voci. Se mai un controllo sull'importanza dell'autore lo fa chi vuole e sul sito che vuole lui. Per l'attività delle persone mi hai convinto. Ora la tolgo a queste voci. Ciao e grazie. Smile Raoli ✉ (scrivimi) 11:18, 13 mar 2012 (CET)

Re: Categorie[modifica]

Ciao, è giusto che una categoria linki alle categorie omonime degli altri progetti; guarda qui come ho semplificato (Raoli ha fatto un ottimo lavoro, anche su Pedia, per semplificare l'uso del template {{interprogetto}}). Per le immagini, è sempre un'idea di Raoli: se non sei d'accordo magari parlane con lui che sicuramente ascolterà le tue indicazioni. A più tardi, --Spinoziano (scrivimi) 10:29, 13 mar 2012 (CET)

Riguardo a Micione, credo sia in pausa di riflessione. Volevo farti eleggere amministratore nel frattempo (sicuro che non vuoi?) anche per fargli avere una bella sorpresa quando torna Sisi --Spinoziano (scrivimi) 19:02, 13 mar 2012 (CET)

Proverbi nap[modifica]

Ciao, hai mica due proverbi fontati da aggiungere a quello che ho già messo in Donna#Napoletani? :) --Spinoziano (scrivimi) 19:37, 14 mar 2012 (CET)

Genesi[modifica]

Ciao, sì hai intuito giusto... l'idea è di togliere i pezzi dalla voce madre una volta che le singole voci siano fatte, per ora ho cominciato a traferire solo incipit e citazioni prese da donna per portare in vetrina quest'ultima, poi piano piano il resto. Ovviamente è un metodo che vale come qualunque altro, ma mi sembrava più corretto lasciare i duplicati sino a trasbordo avvenuto. --Donluca (scrivimi) 09:16, 16 mar 2012 (CET)

No, infatti come ho scritto sopra, forse non troppo chiaramente, ho trasferito solo l'incipit dalla voce madre e le citazioni che ci sono in donna, idem per siracide. --Donluca (scrivimi) 09:23, 16 mar 2012 (CET)
Buono a sapersi, naturalmente non è un lavoro in esclusiva, se vuoi dare una mano... --Donluca (scrivimi) 09:34, 16 mar 2012 (CET)
Non ha problemi il template. Metti l'immagine nella voce e lasciala così. Se ti da problemi dimmelo che ti spiego come usarlo. Già di problemi ce ne sono tanti. Vediamo di risolverlo questo. Dai, non ti preoccupare. Il template Ritaglio non mi ha mai tradito. Smile --Raoli ✉ (scrivimi) 12:35, 16 mar 2012 (CET)

PD-Italia[modifica]

Hai nuovi messaggi non letti
Ciao, DonatoD. Hai nuovi messaggi su Wikiquote:Bar.
Puoi rimuovere questo avviso in qualsiasi momento togliendo il template {{Ds}} o {{Discussione}}.

Raoli ✉ (scrivimi) 13:04, 19 mar 2012 (CET)

Proverbi latini[modifica]

Ciao, grazie per i prov. napoletani e per i consigli che dài a Raoli (io lo seguo poco sulle voci che crea). Qui ho qualche perplessità: nella voce madre sono attribuiti a Publio Sirio, quindi andrebbero considerate citazioni sue. Nella voce Amore ho messo tra i proverbi latini solo citazioni fontate ma non riconducibili ad un singolo autore. Inoltre non avevamo detto di mettere nelle tematiche una sola lingua (l'originale o l'italiano)? --Spinoziano (scrivimi) 16:43, 20 mar 2012 (CET)

Re:Precisione, please[modifica]

In Ferruccio Amendola non ho reinserito i collegamenti esterni, guarda bene. Anche se essi contenevano delle citazioni che a me non andava di mettere è giusto che non esistano collegamenti esterni se non per i pochi casi descritti dal manuale. Su quelle citazioni, ora che me lo fai notare, posso dire che sono prive di fonte, cioè si trovano su uno di quei siti di frasi d'amore e simili. Non sapendo cosa mettere le ho messe. Ora le tolgo. Difatti non le avevo neanche consideate come frasi, e per questo avevo lasciato il tempalte stub proprio perchè si sarebbero potute togliere. Si, si trova nel suo romanzo. Diciamo che non è che mi vada proprio di inserire citazioni da autori sconosciuti di cui non posseggo neanche nulla. Però qualcuno deve creare quelle voci. Una cosa, per errori cosa intendi? errori di scrittura, che non rispetto le regole o altro? :) Raoli ✉ (scrivimi) 18:46, 20 mar 2012 (CET)

Mi sembra attinente dirti che in Francesco Alziator l'incipit è andato perduto poichè la prima volta che ho salvato i filtri anti-spamm non so perchè si sono attivati e copiando nuovamente la pagina, una parte non l'ho selezionata. --Raoli ✉ (scrivimi) 18:57, 20 mar 2012 (CET)
In senso che avevo visto che avevi già cancellato i link esterni dalla pagina. Niente giri di parole. Ho detto che ho inserito una pagina di citazioni in modo che se qualche buon anima ci fosse capitata avrebbe potuto inserirli. Si che l'ho controllata, ma mi era sfuggito che è di qualcun'altro. In effetti non so come abbia beccato proprio quella citazione. Allora la cancello. Senti, su Quote servono amministratori, perchè non ti candidi. Ma, se non lo fai te, che lo devo fare io? è mai possibile? Però qualcun'altro serve. Raoli ✉ (scrivimi) 21:15, 20 mar 2012 (CET)
Vabbè però essere amministratori non comporta mica essere chi sa chi. Serve solo per avere più sicurezza e controllo. Di fatto io non ho esperienza, invece tu si. Non comporta nessun danno per te esserlo, ne se ti sbagli succede nulla. A suo tempo anche Nemo sbagliò. Come qualcuno ha detto, non fa nulla se somministratore sbaglia. Infatti l'amministratore agisce sempre secondo la logica. Solo se incominciasse a editare senza di essa potrebbe dare problemi. Di sicuro se ti candidi, la cosa non dura più di 5 giorni. Io penso che riceverai appoggio e che te lo meriti questa carica. Pensa che potrai rappresentarci anche fuori Wikiquote, per esempio. Essere amministratori è anche un modo per sentirsi appagati del lavoro svolto. In più quando sei amministratore ricevi più domande da parte degli utenti e la pagina di discussioni non sarà più un dialogo, ma un vero e proprio dibattito. Non hai idea di quanti utenti siano registrati su Quote. Per ora il 90% è inattivo, ma se guardi quanti utenti per quanti amministratori ti spaventi.
Ci servi (ma tipo tanto), te lo meriti, fatti forza, devi diventarlo. Raoli ✉ (scrivimi) 22:49, 20 mar 2012 (CET)

Re: Citato da?[modifica]

Sì, mi pare corretto, penso che sia una buona soluzione (l'aveva adottata Gacio). È la prima volta che trovo una soluzione del genere, ma non mi disturba, anzi potremmo usarla anche per altre voci... --Spinoziano (scrivimi) 15:22, 22 mar 2012 (CET)

Re: Alexis de Tocqueville[modifica]

Certo è una voce a cui tengo ma a cui non ho mai avuto e non ho certo ora tempo da dedicare quanto servirebbe. Qual è il problema che vedi? Forse quel "1951-", citazione autore-data un po' criptica? Si potrebbe rimpiazzare col semplice Oeuvres complètes, non dobbiamo per forza seguire l'esempio dei seriosi testi storici da cui la citazioneè stata copiata. :-) --Nemo 10:30, 23 mar 2012 (CET)

re:olivetti[modifica]

No. L'opera è di Olivetti, ora correggo. Grazie per la segnalazione. --Raoli ✉ (scrivimi) 20:51, 23 mar 2012 (CET)

Cioè si, l'opera è su Olivetti. --Raoli ✉ (scrivimi) 20:53, 23 mar 2012 (CET)

Punteggiatura[modifica]

Qui: il punto e virgola si usa per separare fonti diverse (primaria e secondaria), la virgola per separare elementi della stessa fonte. Se mescoli le due cose ci si confonde. Grazie, Nemo 21:41, 23 mar 2012 (CET)

caratteri speciali[modifica]

Ciao, potresti gentilmente segnalarmi i caratteri speciali che usi spesso e che non trovi nelle barre degli strumenti? Non avevbo nessuna intenzione di ignorare le tue richieste, è che le guerre ideologiche "voglio l'edittools con tutto proprio tutto" vs. "no non lo voglio affatto" non sono molto utili. Ammetto che magari ho sbagliato, ricadendo nella seconda categoria, ma non era mia intenzione. Se c'è qualcosa che non riesci a fare comodamente cercherò una soluzione. Grazie, Nemo 22:28, 23 mar 2012 (CET)

Peter Singer[modifica]

Ciao, per i sottotitoli vedi Aiuto:Fonti#Casi particolari: vanno indicati dopo il titolo principale, seguito dai due punti. Credo però che sia meglio metterli solo in bibliografia, perché i titoli delle sezioni è meglio che non siano troppo lunghi. --Spinoziano (scrivimi) 09:59, 27 mar 2012 (CEST)
P.S: Però mi hai fatto venire un dubbio: là il sottotitolo non è di Singer, ma di chi ha curato quell'edizione... quindi... (Smiley: ?)

Petronio Arbitro[modifica]

E chi c'aveva fatto caso. Grazie! Raoli ✉ (scrivimi) 22:24, 27 mar 2012 (CEST)

Nel frattempo che si fa sabato hai qualche altro osservazione sulla voce Tito Livio? --Raoli ✉ (scrivimi) 23:09, 27 mar 2012 (CEST)
Grazie --Raoli ✉ (scrivimi) 14:11, 28 mar 2012 (CEST)

Religiosi[modifica]

Scusa perchè stai togliendo la categoria religiosi da una serie di voci? --Donluca (scrivimi) 11:26, 28 mar 2012 (CEST)

Non so se ho ben compreso, ma il termine religioso non indica, genericamente, una persona consacrata, ma è termine tecnico, ne parlammo con Nemo o Quaro ora non ricordo. In ogni caso religioso indica una qualifica ben precisa, sarei del parere dunque di lasciarlo ove c'è. Scupoli, l'ultimo in ordine di tempo tra quelli che hai modificato, è un presbitero, è un teologo, ed è un religioso. Altri possono essere presbiteri, teologi e non dei religiosi, ad esempio, è il primo che mi viene in mente, Gasparino. --Donluca (scrivimi) 12:33, 28 mar 2012 (CEST)
Un religioso è uno o una che hanno fatto voti di povertà, castità ed obbedienza, ossia un monaco, una suora, un frate, appartenenti da un ordine religioso (domenicani, francescani etc.) in occidente, in oriente senza questa ulteriore distinzione. --Donluca (scrivimi) 16:12, 28 mar 2012 (CEST)

Collaborazione[modifica]

Vista la pazienza con cui hai programmato di revisionare la voce di Tito Livio, vorrei sdebitarmi. ok Se hai in particolare in mente qualche idea su qualche voce o altre proposte non esitare a chiedermelo. Raoli ✉ (scrivimi) 14:11, 28 mar 2012 (CEST)

Re: New Key[modifica]

"New Key" significa appunto che era stata cambiata la collocazione alfabetica della voce nella categoria: avevo aggiunto un spazio, così: [[Categoria:Induismo| ]]
Lo si fa quando una voce ha lo stesso titolo di una categoria, per farla stare in testa a quella categoria (come nella Categoria:Induismo su Pedia). Brutta idea, dici? :) --Spinoziano (scrivimi) 16:01, 28 mar 2012 (CEST)

Sì, bho, in alcune categorie può stare anche bene, magari in quelle che bazzichi tu non lo farò più, ciao ;) --Spinoziano (scrivimi) 16:06, 28 mar 2012 (CEST)

Sopravvivenza[modifica]

Ciao, guarda se sei d'accordo con l'inserimento di Busi in questa tematica; per la citazione di Bateson in evoluzione invece non so come regolarmi, cioè se metterla tutta o in parte anche in sopravvivenza. --Spinoziano (scrivimi) 18:02, 28 mar 2012 (CEST)

Saffo[modifica]

Sul libro ci sta scritto 137. Non so, sarà 130. boh? --Raoli ✉ (scrivimi) 22:07, 28 mar 2012 (CEST)

Leggi qui la citazione di Saffo. --Raoli ✉ (scrivimi) 22:12, 28 mar 2012 (CEST)
No, hai ragione, li chiamerei proprio errori. Si, ok, presterò più attenzione. Raoli ✉ (scrivimi) 22:17, 28 mar 2012 (CEST)
Il primo era il fatto che non avevo rispettato l'ordine ed il secondo che avevo lasciato scritto il nome dell'opera nonostante avessi posto la citazione già nella sezione dell'opera. Per Saffo quale adottiamo e perchè? --Raoli ✉ (scrivimi) 22:41, 28 mar 2012 (CEST)
Si cerco. Cercherò inoltre di non essere superficiale. Grazie. Smile Raoli ✉ (scrivimi) 23:03, 28 mar 2012 (CEST)
Trovato tutto. Vedi a fine pagina. --Raoli ✉ (scrivimi) 23:28, 28 mar 2012 (CEST)
Dopo aver notato che tutte i frammenti vengono numerati in vari modi e soprattutto dopo aver notato che alcuni frammenti fanno parte di una numerazione e non di un'altra convengo che il Lobel-Page o LB sia quello che può e potrà contenere in futuro tutti i frammenti di Saffo, quindi quello da adottare. Non vedo altra strada. Ti prego, unifichiamo tutto in Saffo! Raoli ✉ (scrivimi) 23:39, 28 mar 2012 (CEST)
In Discussione riporto il link o credi sia meglio riportare la tabella? Spero che chi inserisca le nuove citazioni abbia lo scrupolo di fare caso al sistema di numerazione adottato altrimenti quello che la inserisce vedendo che affianco a tutte c'è scritto LP pensa che sia la stessa cosa per la sua citazione e la inserisce falsando la numerazione LP. Quindi l'unica idea che ho è 1)monitoro la voce segnandomela tra gli osservati speciali 2)Invece di indicare nella fonte solo il tipo di numerazione adottata, utilizzo nella fonte il template {{Abbr}} per segnalare: "Numerazione di Lobel-Page. Vedi discussione voce." Intanto riconduco se riesco tutto a LB. Grazie --Raoli ✉ (scrivimi) 17:39, 29 mar 2012 (CEST)
Allora intanto lo faccio. Poi se mai, a mio malincuore, reverta. --Raoli ✉ (scrivimi) 18:21, 29 mar 2012 (CEST)
✔ Fatto --Raoli ✉ (scrivimi) 21:53, 29 mar 2012 (CEST)

Mi sono reso conto che è inutile indicare più fonti diverse e più numerazioni diverse. Anche perchè ho scoperto che la pagina non contiene tutti i frammenti con indicata il tipo di numerazione. Ho perso tutto quel tempo non per inserire citazioni, ma piuttosto per trovare le fonti esatte secondo l'LP. Infatti ho dovuto tradurre da greco, inglese e tedesco molti frammenti per capire che si trattava di quello inserito. Inoltre di molti mi sembra circa 5 citazioni era sbagliata la fonte e di 2 era completamente inventata o più probabilmente prima la numerazione di "V" e "B" risultava diversa. Non so quanto convenga indicare fonti con numerazioni diverse. Probabilmente oltre ad essere inutile di riportare la fonte indicata nel libro da cui sono state prese è anche dannoso visto che alcune sono sbagliate. Sarebbe come rientrare nell'Inferno dopo che ne sei uscito. In definitiva sono stato talmente rigoroso che se vuoi riportare allo stato di caos ti prendi le responsabilità.

Ti prego, non dirmi, che vuoi davvero mettere diciture di fonti diverse?! Ma non lo vedi con gli occhi quanto è inutile e vetusto? Ehi, togli quella nebbia che c'hai davanti. Mica bisogna riportare per forza la dicitura della fonte esatta spiccicata! Devi vedere la convenienza. Serve strategia. A che e a chi serve la dicitura della fonte esatta (inoltre anche errata)? Infine non ho soppresso le fonti. Il termine sopprimere è affine a eliminare, uccidere. E ti pare che dalle 17:30 a un po' di tempo fa' mi sia messo a sopprimer fonti? Questo è il ringraziamento per il lavoro che ho fatto?

Tu dici che modificare la dicitura delle fonti non si può fare. Motivo? Fonte? Nel caso specifico che mi hai segnalato, "fr. 137 D vv.1-2" è un'informazione INUTILE, ora che so come sono fatti i frammenti. La frase è esattamente di 2 versi. A cosa serve inserirli? Di questo sicuramente hai la risposta. È chiaro che sia fr. 137 D che vv.1-2 non si perdono, è normale. Se scrivi di un libro "2" o "II" c'è differenza? Il caso è leggermente diverso poiché esiste la convenzione di scrivere i libri con i numeri romani, però il senso è lo stesso.

Non occorre quindi che reinserisca niente. Le citazioni ora vanno bene. Partendo dal fatto che ora sto così Smile avviso tutti che: "Guai a chi le tocca".

Sul fatto di dividere le modifiche mi dispiace ma non ho avuto nè modo nè tempo per fare due modifiche. Raoli ✉ (scrivimi) 22:35, 29 mar 2012 (CEST)

Grazie Smile Donato!! Raoli ✉ (scrivimi) 15:02, 30 mar 2012 (CEST)

{{references}}[modifica]

No, infatti non funziona perché siccome su Internet Explorer non funziona è stato disabilitato. Però puoi fare come in Margaret Thatcher o Tito Livio. La cosa non dipende direttamente da me quindi non posso ripararlo all'origine ma ti posso dare i pezzi di ricambio. Attenzione quando ricopi il codice di eliminare il group="fonte". --Raoli ✉ (scrivimi) 21:58, 31 mar 2012 (CEST)

La funzione che divide in 2 o più colonne è un CSS. Normalmente alcune funzioni (come questa) dello standard CSS non funzionano su determinati browser. Qui la funzionalità non funziona su Explorer (6.0) che oramai non si adegua più alle nuove funzioni dei CSS. Nonostante ciò lo utilizza ancora la maggior parte degli internauti (molto strano) e siccome questa funzionalità per loro non funziona non viene abilitata. Tutto qui, comunque grazie l ostesso per la domanda. Scusa se ti rispondo in ritardo ma sto progettando l'aggiornamento del Template:Film. Vedrai.. ciao --Raoli ✉ (scrivimi) 22:14, 31 mar 2012 (CEST)
Eh, si! Secondo le mie previsioni chiudo alle 24. Però se ci sta tanto lavoro pure più tardi. Aspetto che vi candidiate. Sarebbe un ingiustizia e anche maleducazione se rifiutaste un'altra volta. :) --Raoli ✉ (scrivimi) 22:25, 31 mar 2012 (CEST)

Template:Film[modifica]

Hai nuovi messaggi non letti
Ciao, DonatoD. Hai nuovi messaggi su Discussioni template:Film.
Aggiungi un messaggio 02:36, 1 apr 2012 (CEST) Puoi rimuovere questo avviso in qualsiasi momento togliendo il template {{Ds}} o {{Discussione}}.

Re:Attenzione[modifica]

Senza un valido motivo? Ho scritto "palesemente inutile" come motivo, come ritengo che sia. La trovi una citazione utile, necessaria? Mi dai una tua motivazione per NON toglierla? --Viscontino (scrivimi) 10:24, 1 apr 2012 (CEST)

re:Favolisti[modifica]

Da Wikipedia. In Wikipedia c'è sia un elenco di Favolisti (poco affidabile) che la voce favola in cui sono descritti tutti i favolisti più importanti. Da quest'ultima ho preso i nomi e ho iniziato la categorizzazione. Mi aspetto da te una risposta su una cosa su cui ancora non l'hai data. Ciao. Raoli ✉ (scrivimi) 16:53, 2 apr 2012 (CEST)

Ok Raoli ✉ (scrivimi) 21:04, 2 apr 2012 (CEST)
In Augusto De Luca non c'erano grassetti che ho eliminato. Ho semplicemente ridotto a minuscole le Maiuscole. Vedi Aiuto:Manuale_di_stile#Maiuscolo. Raoli ✉ (scrivimi) 21:04, 2 apr 2012 (CEST)
Più che altro volevo sapere quali sarebbero le motivazioni per non candidarsi. :) Raoli ✉ (scrivimi) 21:04, 2 apr 2012 (CEST)

Artaud[modifica]

Ciao! Ti ho risposto nella mia pagina di discussione. Frequento poco wikiquote, per risposte più celeri contattami su it.wiki --Rutja76 (scrivimi) 17:08, 4 apr 2012 (CEST)

Gary Cooper[modifica]

Ciao, non ho idea di chi sia Mariapaola Pierini, ho solo letto due suoi libri. Gli altri autori sono semplicemente citati nel libro non so chi siano, e non credo che esistano informazioni di qualche genere su di loro. --NisiDominus (scrivimi) 12:27, 5 apr 2012 (CEST)

Riguardo alle informazioni sui testi, ho messo tutte le informazioni in mio possesso.

Ho messo tutto quello che so nelle note (se non sbaglio avevo messo anche le pagine mettendo ogni cosa tra parentesi a fine frase, ma me le hanno fatte togliere dicendomi di mettere le note quando l'autrore non era enciclopedico). In questo momento comunque non dispongo del volume.--NisiDominus (scrivimi) 15:59, 5 apr 2012 (CEST)

ok, ho capito--NisiDominus (scrivimi) 22:34, 5 apr 2012 (CEST)

Se non ho messo la nota vuol dire che nel testo la Pierini ha citato la frase nominando l'autore ma senza aggiungere altro.--NisiDominus (scrivimi) 23:19, 5 apr 2012 (CEST)

Innanzitutto vedi di calmarti quando parli con me, secondo se ti rivolgi ancora una volta con un attegiamento simile puoi continuare a parlare da solo. Si, le citazioni sono del libro della Pierini. Questione chiusa per quello che mi riguarda.--NisiDominus (scrivimi) 10:08, 6 apr 2012 (CEST)

Se il tuo modo di esprimerti è degno di lode e saturo di pazienza e spirito collaborativo, vuol dire che io e te abbiamo una concezione diversa di quelle che sono pazienza e collaborazione; inoltre non ti ho chiesto io di sistemare la pagina di Cooper (capirai poi che lavoro che hai fatto...). Se i miei contributi a questa enciclopedia sono letti comee atti di vandalismo chi vuole è libero di cancellarmi. Ti saluto.--NisiDominus (scrivimi) 11:33, 6 apr 2012 (CEST)

Gnome3-angry.svg
Donato, è Pasqua. Non capisco perché arrabbiarsi e gettare pepe dove non serve. Se sai quello che lei ha nella testa e lei (non lui) non lo mette significa o che non è ne è capace o che non ha la tua stessa idea. Tutto ciò mi ricorda le discussioni che ci sono state con te su TiTo livio. Io poi dopo quelle cose che ci siamo detti non sono stato proprio felice di stare su Wikiquote. Wikiquoteè passione, gioia di contribuire. Donluca direbbe altre parole. Io ti dico questo. Nisi è da un po' che si trova qui. Ma un po' quanto? é praticamente da tempi recenti che sta contribuendo. All'inizio non ti sto dicendo di non dirle nulla, ma non sovraccaricarla di lavoro. Lo so, tu dai tanto a Wikiquote e lo sappiamo tutti, ma secondo me anche lei potrà fare come te. Secondo tu hai sbagliato con le espressioni che hai usato non perchè brutte, ma lette ad una certa maniera, sembrano davvero poco utili per Nisi e per il progetto stesso. é chiaro che lei ha dato del suo meglio e se una cosa non la sa, è molto probabile che non la faccia. è qui il punto. Perfavore non ti arrabiare o innervosire di conseguenza ad un fatto. Ricordati che devi controllare l'ira. Per la miseria, sei proprio fortunato. Trovi sempre persone che tengono na capa tosta!! Sisi Sembra che te le scegli apposta. Della voce Gary Cooper in questo momento non me ne importa un fico secco. Mi importa più che te e Nisi collaboriate in maniera equa. Indipendentemente da quello che è successo ti invito a continuare a collaborare con altri utenti nello stesso modo con cui hai fatto con Nisi. Però fossi in te mi candiderei amministratore. Sisi Raoli ✉ (scrivimi) 18:02, 6 apr 2012 (CEST)

Wikificazione[modifica]

Tanto, siccome sono becero, volevo sapere a titolo informativo cosa c'è da wikificare in Sergej Aleksandrovič Esenin, James Stewart, Montgomery Clift? Nelle note all'avviso non c'è scritto nulla. :) Raoli ✉ (scrivimi) 10:02, 7 apr 2012 (CEST)

No, scusa niente di personale, becero era per dire in senso molto scherzoso che sono insolente facendoti questa domanda. Ma io, non ti ho sbattuto la canna addosso. Ho solo detto che certe volte insisti troppo come hai fatto con me. Questo fatto in se non è negativo. A me dispiace che l'hai intesa male, ma io di certo non getto alle ortiche le cose che mi hai detto. Ti volevo solo far notare che se con me lo puoi fare con lei no. Io non me la sarei presa, lei se l'è presa, quindi per me non c'è problema. Se te la sei presa, scusa, ma non è quello che penso. Mi arrangerò. --Raoli ✉ (scrivimi) 10:28, 7 apr 2012 (CEST)

Senti un po', io non agisco in funzione della tua esistenza e se faccio qualcosa senza venire a chiederti il permesso non significa che non c'è un motivo. Prima di togliere il tuo “prezioso contributo” ho chiesto ad un altro utente che non ha capito neanche lui il perchè dell'annuncio e ho fatto decine di moficihe. Se la vista non ti funziona il problema non è mio.

Io ho agito secondo le linee guida di wikificazione e visto che qui sono su Wikiquote e non nel Regno di Donatod, ho creduto bene di togliere l'annuncio inutile che avevi messo, e come vedo non sono la sola a non capire il perchè delle tue azioni su certe pagine.

Dopo aver messo tutti i titoli alle poesie senza nome, aver messo i wikilink ad un autore in cui erano assenti, aver creato la pagina di un autore che non esisteva e aver cereato la sua sezione apposita nelle “citazioni su”, ecco qua che dio scende sulla terra a chiedere di inchinarsi di fronte a lui e al suo prezioso aiuto.

Se questo è il solo modo in cui sai aiutare (vittimizandoti in maniera ridicola e sottolineando la benevolenzia che ti è dovuta per aver detto insolentemente non so cosa di così prezioso) vai ad aiutare qualcun altro. Se c'è qualcuno che mi ha spiegato qua quel poco che so non è di certo te che devo ringraziare.

Se le pagine ti piacciono con l'annuncio di wikificazione anche se sono sistemate e se ti senti meglio quando assumi questo attegiamento vanaglorioso che - noto - hai con chiunque, ti faccio i miei auguri, fai quello che ti pare e non venire più a seccarmi. --NisiDominus (scrivimi) 11:10, 7 apr 2012 (CEST)

Grazie per la wikificazione di quelle due pagine. Erano gli ultimi residui di Quote in ns:0. Non ho idea come possano essere rimasti tutto questo tempo in Wikiquote. Grazie per il tempo utilizzato nel farlo. Lo stavo facendo io, quando a sorpresa ho visto che c'aveva pensato il solito Donato che mi frega di solito tutte le modifiche da verificare. :)) Raoli ✉ (scrivimi) 21:55, 7 apr 2012 (CEST)
Ci sto. Allora facciamole fuori insieme. Mi unisco al gruppo di wikificatori. Chi è il terzo? Povero spino.. --Raoli ✉ (scrivimi) 22:06, 7 apr 2012 (CEST)
Ce ne sono almeno 3 al suo interno. Poi è più un consiglio che un regola. In quel caso altrimenti è un pasticcio quella citazione. Allora a quel punto meglio separata. Tanto l'articolo ha anche altro materiale da mettere. Chissà che domani non ce lo metta. --Raoli ✉ (scrivimi) 22:39, 7 apr 2012 (CEST)
In questo momento per informazione sto su Rob Buchanan e penso ci starò per un altro po' dato che non trovo nulla su di lui. --Raoli ✉ (scrivimi) 22:45, 7 apr 2012 (CEST)
Io continuo, notte. :) Raoli ✉ (scrivimi) 23:09, 7 apr 2012 (CEST)
✔ Fatto Buona Pasqua Donato e non lavorare troppo. Se Spino leggi questo messaggio chiudi per 2 ore wikiquote per Pasqua. Vi riposate tutti così. Ciao Donato Raoli ✉ (scrivimi) 04:07, 8 apr 2012 (CEST)
Vedi un po' se ti interessa questo file! Devil Raoli ✉ (scrivimi) 00:24, 9 apr 2012 (CEST)

Abu Mazen[modifica]

Ciao Donato, inverti pure il redirect.----Avversariǿ - - - >(dispe) 20:28, 8 apr 2012 (CEST)

PD-Italia - Risultato[modifica]

Hai nuovi messaggi non letti
Ciao, DonatoD. Hai nuovi messaggi su Wikiquote:Bar.
Puoi rimuovere questo avviso in qualsiasi momento togliendo il template {{Ds}} o {{Discussione}}.

Parere in Publilio Siro[modifica]

Nella voce in questione sono presenti due traduzioni della stessa citazioni per la lettera Publilio_Siro#D. Volevo sapere se ritiene che una versione sia migliore dell'altra. Cioè leggendoti solo le citazioni della voce della lettera D mi potresti dire se messo nei miei panni lasceresti entrambe le traduzioni o metteresti solo una delle due. Se ti va.. Sisi Raoli ✉ (scrivimi) 13:36, 10 apr 2012 (CEST)

Inoltre ti volevo far notare quella cosa che ti dissi, a suo tempo, in Tito Livio per le virgole: Cerca nel file Sententiae.pdf il testo arguzia popolaresca di quelle ritenute vere e leggi quanto ne segue. Raoli ✉ (scrivimi) 13:43, 10 apr 2012 (CEST)
Ah ok per questo, no chiedevo secondo te se delle citazioni della lettera D preferisci la 1a traduzione o la seconda o tutte e due. :) --Raoli ✉ (scrivimi) 21:03, 10 apr 2012 (CEST)

Varie[modifica]

Hai nuovi messaggi non letti
Ciao, DonatoD. Hai nuovi messaggi su pagina di discussione di Nemo bis.
Puoi rimuovere questo avviso in qualsiasi momento togliendo il template {{Ds}} o {{Discussione}}.

Raoli ✉ (scrivimi) 22:23, 10 apr 2012 (CEST)

No, del testo non ho una copia.[modifica]

In realtà ne ho addirittura due, e se t'interessa (ma non credo, tanto sei pregiudizievole), potrei fartene pure lo screenshot, 'ché poi sarebbe identico a quello disponibile su Google libri. Forse però hai ragione tu che non so leggere o che la traduzione me la sono inventata io, col potere retroattivo d'influenzare Margoni. Per intanto, io una fonte ce l'ho, e quindi ti rollbecco in attesa della tua, di fonte. Le congetture personali puoi sempre pubblicarle altrove come ricerca originale. Cheese. --Mauro Lanari (scrivimi) 22:35, 17 apr 2012 (CEST)

Unica variante presente nel testo: da JE a IE, entrambi tradotti con Io minuscolo: credi nei refusi recidivi? --Mauro Lanari (scrivimi) 22:51, 17 apr 2012 (CEST)
D'accordissimo, a patto che ti ricordi della proprietà transitiva e non giudichi vandalici solo gl'interventi altrui. Tu aggiungi le tue fonti affidabili e io non m'azzerderò mai a toccartele, ma idem pure il reciproco. Intesi? --Mauro Lanari (scrivimi) 23:02, 17 apr 2012 (CEST)
Posso ricambiarti il favore? Ah, no, io non sono un admin, e gli admin, si sa, non sono utenti inter pares. --Mauro Lanari (scrivimi) 23:18, 17 apr 2012 (CEST)
Ma per la parola vandalismo che usi come un 3x2 al supermercato ti danno una barnstar? Non è affatto chiaro che tu m'abbia RB in nome d'una buonafede ch'attribuisci solo a te stesso. Se ho sbagliato nei tuoi confronti, mi potrò anche scusare, ma tranquillizzati: pure la mia era stata nient'altro che una sciocchissima svista. --Mauro Lanari (scrivimi) 23:31, 17 apr 2012 (CEST)
Per i motivi suddetti, considero pure il tuo un attacco personale: o buonafede per entrambi, o vandalici in tandem. A te la scelta. --Mauro Lanari (scrivimi) 23:35, 17 apr 2012 (CEST)
No, non hai proprio il benché minimo diritto d'usare due pesi e due misure: tu sei stanco e puoi sbagliare, io ho una svista e non posso sbagliare. Cosa desideri col giallo, solo il delete o il RB? Non ho voglia di perdere tempo con uno che per sua stessa ammissione è stanco. Però ti chiedo ancora una volta un trattamento paritetico: RB del giallo per entrambi, patteggiamo? --Mauro Lanari (scrivimi) 23:42, 17 apr 2012 (CEST)

Visto che il delete non è applicabile al template, sono passato dritto a dare il buon esempio. Adesso però m'auguro altrettanto, sennò resta conclamata solo la tua, di malafede. --Mauro Lanari (scrivimi) 23:50, 17 apr 2012 (CEST)

Re: Come va?[modifica]

Ciao Donato, volevo scriverti l'altro giorno per chiederti se ho fatto bene a togliere la nota in Laozi: forse si potrebbe aggiungere qualche info all'inizio (come ad es. in Giovanni apostolo ed evangelista) ma la nota non mi pareva una buona soluzione. Tempo fa ho anche sistemato l'incipit su Pedia, dove c'è scritto che è attribuita a Laozi anche un'altra opera (l'Huàhújīng): di quella non abbiamo ancora citazioni, vero?
Poi volevo chiederti se ti piacciono le due citazioni di Bruno (1 e 2) che passano da vari anni tra gli aforismi del giorno, o se hai in mente altre due frasi del Nolano (oppure solo una, e l'altra di un nuovo autore) per sostituirle. Ai tempi della scuola tenevo appesa in cameretta la frase "Là dove importa l'utilità pubblica... bla bla... ivi non ti smuovi per terrori che minacciano morte"... Ma vedo che non c'è nella voce! Magari la cerco...
Riguardo all'andamento generale, io dò sempre un'occhiata alle ultime modifiche, ma non mi sento attratto a controllare tutto come faceva Micione, quindi temo che stiano passando molte modifiche improprie (ah, quando c'era Lui! Speriamo che torni...). Visti gli ultimi trambusti, la Laica pazienza mi sembra una buona dea a cui votarsi ;) --Spinoziano (scrivimi) 16:21, 18 apr 2012 (CEST)

Bene! Ti ringrazio molto per le frasi, soprattutto per «L'eroico ingegno si contenta più tosto di cascar o mancar degnamente e nell'alte imprese, dove mostre la dignità del suo ingegno, che riuscir a perfezione in cose men nobili e basse». Bruno è sempre stato per me un consolatore (difatti ho intitolato la mia foto con lui "Giordano Bruno raises hope" :)). Ho trovato nello Spaccio l'altra frase che ti dicevo. Ho sostituito le due vecchie citazioni con queste due. La voce su Bruno dovrebbe davvero salire in vetrina: pensa che figurone farebbe la presentazione in prima pagina con tutte quelle citazioni fulminanti!
Per altre citazioni ci conto: è importante metterne di belle perché appaiono anche sulla home di Wikipedia e quindi vengono lette da un po' di gente (come dimostra l'aumento di visite che hanno le voci di riferimento: ad esempio qualche giorno fa la voce Bhāgavata Purāṇa che di solito non legge nessuno ha avuto un balzo di visite). --Spinoziano (scrivimi) 16:25, 19 apr 2012 (CEST)
Sì, la citazione del 13 aprile. Delle due che mi hai passato, la prima va bene (entro breve la inserirò), mentre la seconda è un po' troppo criptica: tieni presente il livello medio dei lettori! :D --Spinoziano (scrivimi) 10:40, 20 apr 2012 (CEST)
Donato, mi è venuto il dubbio che forse ti sei perso anche la citazione del 29 marzo, che tu hai gentilmente procurato (con relativo balzo per Pasternak). Quella dell'Essere risplendente l'ho messa al 1° agosto. Buon wiki, --Spinoziano (scrivimi) 19:16, 23 apr 2012 (CEST)
Ok, ho messo Miller al 21 maggio. Ti chiedo un altro parere: questa citazione (che credo abbia scelto Dread) secondo te va bene o ce n'è una migliore di Kafka? --Spinoziano (scrivimi) 15:42, 24 apr 2012 (CEST)
Sì, meglio aforismatiche perché devono "colpire" – e attirare in questo progetto – il maggior numero possibile di gente. Un incipit è apprezzabile soprattutto da chi già conosce Kafka, mentre un aforisma è comprensibile anche a chi non lo conosce, e può essere di stimolo all'approfondimento (allora teniamo quello) :-) --Spinoziano (scrivimi) 09:53, 25 apr 2012 (CEST)

Genova[modifica]

Ciao! Facendo riferimento a quanto mi hai scritto sulla mia aggiunta di un paragrafo "canzoni" alla voce di Genova (http://it.wikiquote.org/wiki/Discussioni_utente:Cirobob), non sapevo di questa necessità di Wikiquote ed ho capito ciò a cui ti riferivi (le citazioni incluse nelle voci tematiche necessitano di trovare i riferimenti a quanto scritto sulle voci dei rispettivi autori). Tuttavia più che il fatto che come hai scritto sia una scocciatura, quello che mi lascia perplesso è che nella maggior parte dei casi personalmente non trovo utile, ma anzi controproducente questo passaggio. Mi spiego meglio: mentre in una voce denominata Genova (tematica per l'appunto), assumono forte rilevanza tutte le citazioni che ho riportato poichè descrivono i modi e le sfaccettature diverse con cui le canzoni di vari stili ed epoche hanno raccontato (o anche solo nominato) la città, così non è per i loro autori: trovo del tutto irrilevante inserire ad esempio nelle voci dei Negramaro o di Paolo Conte gli spezzoni di canzone individuati, o addirittura dover creare ad hoc le voci non ancora presenti di Bindi, degli Ex-Otago e persino della band straniera The Stars, poichè non rappresentano certo eccellenze in termini di aforismi o frasi celebri all'interno della loro produzione artistica, ed anzi concorrono a creare ridondanza e confusione. Nel caso in cui le aggiunte non siano ritenute coerenti con le linee guida di Wikiquote mi scuso e sono pronto a cancellarle, però mi sembra un danno peggiore in questo caso inserire le citazioni mancanti nelle voci degli autori solo per far rimanere in piedi le modifiche apportate.

Borges[modifica]

No è il suo vero cognome in catalano, Borjes è una forma italianizzata errata sebbene diffusa. --DNR (scrivimi) 01:44, 24 apr 2012 (CEST)

Wikificare[modifica]

Ciao DonatoD, intanto ti ringrazio per le molteplici correzioni che hai apportato. Sto facendo un'enorme fatica a metabolizzare le linee guida di quote. Man mano che vado avanti, spero di commettere sempre meno errori possibili. Ciao. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 22:47, 24 apr 2012 (CEST)

Grazie. :) ----Avversariǿ - - - >(dispe) 00:02, 26 apr 2012 (CEST)

Proverbi napoletani[modifica]

Ciao, ho trovato in un libro questo proverbio: Dicete Polecenella, pe mmare non c'è taverna. Vorrei inserirlo ma non ne capisco bene il senso: tu che spiegazione/traduzione metteresti? Poi volevo chiederti: le traduzioni che hai messo ai proverbi fontati sono tue o di Gleijeses? Cioè seguiamo anche per i proverbi la regola della fonte accanto all'originale per le traduzioni non ufficiali? --Spinoziano (scrivimi) 18:59, 27 apr 2012 (CEST)

Ok, thanks, vedi se può andare come l'ho inserito. Rispetto alla fonte ho aggiunto l'apostrofo (può considerarsi un errore della fonte) mentre per il nun/non sono indeciso perché è una piccola italianizzazione della fonte: se preferisci puoi correggere tu. Per il resto, se mi dici che le tue traduzioni sono quelle del libro, non dovresti spostare le note accanto alle traduzioni italiane? (io in quella voce mi sono regolato così). Magari di simili questioni generali (come anche la questione del grassetto) possiamo continuare a parlare nella pagina del Bar, dove ho già chiesto un altro parere, perché ci sono ancora varie cosette da chiarire sulle voci dei proverbi... anche il fatto se siano da cancellazione immediata le nuove voci di proverbi senza fonti... (quando ti avanza qualche neurone da spendere... ;)) --Spinoziano (scrivimi) 10:03, 28 apr 2012 (CEST)
Mmh, okay, per il momento ho sistemato così (con la trascrizione errata in nota), ma andrebbe trovata una fonte migliore. Ciao, --Spinoziano (scrivimi) 09:23, 29 apr 2012 (CEST)

Re: Opere librarie (e testi sacri)[modifica]

Concordo sulla seconda opzione. Buona settimana, --Spinoziano (scrivimi) 09:35, 30 apr 2012 (CEST)

Ehm... ho visto poco fa la tua proposta di Pio V: sinceramente sono piuttosto titubante, perché temo che creerebbe polemiche. Piuttosto, me ne potresti suggerire una di Montale, che non so quale prendere? --Spinoziano (scrivimi) 16:17, 30 apr 2012 (CEST)
D'accordo che una citazione è una citazione, ma ho l'impressione che, tra gli aforismi del giorno, un lettore si aspetti di trovare frasi che risultano – non sempre, ma per lo più – condivisibili (e al tempo stesso non di parte). La frase di Pio V susciterebbe interesse e sorpresa (anche per il simpatico [?] ritratto del papa che uno si trova di fronte quando apre la voce), ma in alcuni genererebbe il dubbio che siamo dei provocatori. Ho un'idea: per ridurre eventuali polemiche la potremmo mettere al 1° aprile (spostando Lorenz in un altro giorno), solo che il 1° aprile è passato da poco, quindi dovresti aspettare undici mesi prima di vederla in homepage. Se hai pazienza, possiamo fare così. Riguardo a Montale, la voce è piuttosto povera e andrebbe wikificata perché in alcuni punti mancano le barre divisorie. Ho cercato nuove citazioni da inserire in una sua raccolta di poesie che possiedo, ma onestamente io Montale lo capisco poco (anche la celebre frase "possiamo dire solo quello che non siamo" non l'ho mai capita), perciò ho chiesto a te, dato che ogni Nobel italiano dovrebbe essere presente, imo, nel calendario. Buona festa --Spinoziano (scrivimi) 10:41, 1 mag 2012 (CEST)
Che gaffe! Pensavo che tu ne capissi di Montale perché avevo notato i tuoi contributi in cronologia. In pratica ti ho costretto a leggere una voce che non t'interessava :P Comunque la citazione che hai scelto va bene, ho inserito quella + l'altra di Pio V come pattuito, ma se fossi in te non starei tranquillo: ho il leggerissimo presentimento che Qualcuno potrebbe farsi vivo a protestare (ma potrebbe anche non accorgersene, vista la sua permanenza alle Hawaii... chissà! Ah, spero francamente che non mi proporrai altre citazioni di quel genere, perché di 1° aprile ce n'è uno solo ;) Letteratura o filosofia fa lo stesso, l'importante è che siano originali, ma comprensibili alle folle; meglio se di autori importanti che non sono ancora rappresentati (sto cercando una frase carina anche di Darwin e Pasolini, che mancano in calendario). Secondo me gli aforismi migliori sono quelli che fanno esclamare: "Toh, è vero, non ci avevo mai pensato!" --Spinoziano (scrivimi) 18:31, 1 mag 2012 (CEST)

Re: Varie (Patrick Karlsen, Ezio Mauro e Gustavo Zagrebelski)[modifica]

Ciao! Ti ringrazio per le correzioni in Patrick Karlsen!!! Una sola questione: ho provato a creare la pagina Wikipedia per l'autore ma è stata negata l'enciclopedicità. Quali problemi può comportare in Wikiquote?

Per quanto riguarda le citazioni di Ezio Mauro e di Gustavo Zagrebelski dal libro "La felicità della democrazia" sì, gli autori sono direttamente identificati nel libro. (scrivimi)