Wikiquote:Bar/Archivio 2013-01--04

Da Wikiquote, aforismi e citazioni in libertà.
Jump to navigation Jump to search
torna all'indice
Per le discussioni sottopaginate
vedi Categoria:Wikiquote Bar

Diventa un volontario Wikimedia per la raccolta fondi del progetto "User Experience"!

Messaggio in lingua originale

Thank you to everyone who volunteered last year on the Wikimedia fundraising 'User Experience' project. We have talked to many different people in different countries and their feedback has helped us immensely in restructuring our pages. If you haven't heard of it yet, the 'User Experience' project has the goal of understanding the donation experience in different countries (outside the USA) and enhancing the localization of our donation pages.

I am (still) searching for volunteers to spend some time on a Skype chat with me, reviewing their own country's donation pages. It will be done on a 'usability' format (I will ask you to read the text and go through the donation flow) and will be asking your feedback in the meanwhile.

The only pre-requisite is for the volunteer to actually live in the country and to have access to at least one donation method that we offer for that country (mainly credit/debit card, but also real time banking like IDEAL, E-wallets, etc...) so we can do a live test and see if the donation goes through. **All volunteers will be reimbursed of the donations that eventually succeed (and they will be very low amounts, like 1-2 dollars)**

By helping us you are actually helping thousands of people to support our mission of free knowledge across the world. If you are interested (or know of anyone who could be) please email ppena@wikimedia.org. All countries needed (excepting USA)!!

Thanks!

Pats Pena
Global Fundraising Operations Manager, Wikimedia Foundation

Sent using Global message delivery, 22:00, 8 gen 2013 (CET)

Ringrazio tutti coloro che l'anno scorso si sono offerti volontari nel progetto "User Experience" di Wikimedia. Abbiamo parlato con molte svariate persone di diversi paesi e i commenti ci hanno aiutato immensamente nel riorganizzare le nostre pagine. Se per caso non ne hai ancora sentito parlare, il progetto 'User Experience' ha come obiettivo quello di capire l'esperienza di donazione nei diversi paesi (al di fuori degli Stati Uniti) al fine di migliorare la localizzazione delle nostre pagine di donazione.

Sono (ancora) alla ricerca di volontari che trascorrano con me un po' di tempo sulla chat Skype per rivedere le pagine di donazione del proprio paese. Quest'ultimo verrà fatto su un formato "usabilità" (Ti chiederò di leggere il testo e passare attraverso la procedura di donazione) e ti sarà chiesto nel frattempo il tuo commento.

L'unico pre-requisito per il volontario è quello di vivere realmente in quella nazione e avere accesso ad almeno un metodo di donazione che offriamo per quella nazione (principalmente attraverso carte di credito, ma anche bonifici o trasferimenti in tempo reale come Moneybookers, PostePay, Portafogli digitali, ecc ..) in modo da poter fare un test dal vivo e vedere se la donazione passa attraverso questi metodi. **Tutti i volontari saranno rimborsati delle donazioni che eventualmente avranno successo (e lo saranno in quantità molto basse, come il 1-2 dollari)**

Aiutandoci, in realtà, stai aiutando migliaia di persone a sostenere la nostra missione di una conoscenza libera per tutto il mondo.

Se sei interessato (o conosci qualcuno che potrebbe esserlo), scrivimi a ppena@wikimedia.org. Tutti i paesi sono necessari (eccetto gli USA)!

Grazie!

PPena-16.jpg
Pats Pena

Direttore delle Operazioni della Raccolta Fondi globale
Wikimedia Foundation

Wikimedia-logo.svg

Wikivoyage è in onda su Wikimedia

Wikivoyage wordmark.svg
Champagne uncorking photographed with a high speed air-gap flash.jpg
Wikivoyage-logo.svg

Volontari di Wikivoyage

Wikimedia-logo.svg


Idea

Gente, udite udite. Perché non proporre a Pedia di cambiare il template "interprogetto" in modo tale che vi figuri se una nostra pagina è in vetrina?... Penso a una bella stilografica dorata, o con una stelletta in cima, o altro simbolo che compaia in fondo alla frase "Wikiquote contiene citazioni su XYZ". WOW!...
--DonatoD (scrivimi) 20:50, 24 ott 2012 (CEST)

ottima idea! Penso che la cosa migliore sia aggiungere una stellina, come già avviene per le voci di wikipedia in vetrina in altre lingue. Se fosse possibile sarebbe veramente carino. Ovviamente dovrebbe valere anche il contrario, se una voce è in vetrina in wikipedia dovrebbe comparire una stellina nella sezione altri progetti nella colonna a sinistra di wikiquote.--Kky (scrivimi) 21:31, 24 ott 2012 (CEST)
Si può fare, ma a prima vista sarebbe un problema farlo risultare tra i progetti. Cioè un conto è farlo con gli interwiki e un'altro è tra due progetti diversi. Alex Brollo sa come fare qualcosina. Altrimenti tocca mettere tutto a mano. La cosa è fattibile e la farei subito se su Wikipedia avessero tempo per questo. Ci sono il bel numero di 7 discussioni sul template. Donato dici di metterla sul collegamento a lato, come accade tra le voci in vetrina delle varie Wikipedie, vero. In tal caso è molto semplice. Basterà richiedere ad un bot di aggiungere un certo parametro che attiva la stellina a lato del nome del progetto qui su quote. Per pedia non saprei. Mi sembrano sempre molto scettici. Comunque per il collegamento Quote --> Pedia penso non ci sia problema. Anche abilitare la stessa stellina per il collegamento it.quote --> ca.quote non è un problema. Il problema si ha solo per il collegamento Pedia --> Quote. Segnalo la cosa ad Alex. Raoli ✉ (scrivimi) 22:43, 24 ott 2012 (CEST)
Link alla discussione nel template di Pedia interessato Raoli ✉ (scrivimi) 23:02, 24 ott 2012 (CEST)
Per aggiungere la stellina o quello che volete, qualcuno dovrebbe copiare questo codice in Mediawiki:Vector.css
/* {{tl|Link FA}} */
#mw-panel div.portal div.body ul li.FA {
  background: url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d4/Monobook-bullet-star.png") no-repeat 0% 0%;
  margin-left: -10px;
  padding-left: 10px;
}
Per ora l'icona è questa Monobook-bullet-star.png, ma si può cambiare a vostro piacimento. (purché si veda bene a 9 pixel) Raoli ✉ (scrivimi) 00:36, 25 ott 2012 (CEST)
Si potrebbe comunque utilizzare come in Pedia il template {{Link V}} e ci si potrebbe aggiungere l'opzione che aggiunge la stellina anche per gli interprogetti. Raoli ✉ (scrivimi) 00:38, 25 ott 2012 (CEST)
D'accordo, ottima idea, ci avevo pensato anch'io qualche volta :) --AssassinsCreed (scrivimi) 02:15, 25 ott 2012 (CEST)
Per l'icona ok? Raoli ✉ (scrivimi) 02:19, 25 ott 2012 (CEST)
Propendo per l'uso di un template tipo questo "Link V", ma che disegni una stellina o altro un po' più grande, non dico una w:supernova però nemmeno una w:nana bianca. Ma sinceramente la stellina non mi piace... Perché non una medaglia come quella che qui usiamo, ma con una Q bella nera dentro al posto della W?
--DonatoD (scrivimi) 09:05, 25 ott 2012 (CEST)
Ho provato ad usare delle icone ma non si vedono. Ogni immagine che ti sembra adatto mettila qua con la grandezza di 9px. Un'latra cosa: ho informato di questa proposta i nostri amici catalani. Non parlo catalano, infatti gli ho scritto in spagnolo, ma spero partecipino a questa discussione alla Taverna. (perchè proprio i catalani? Perchè sono gli unici su Quote ad avere una Vetrina) Raoli ✉ (scrivimi) 19:56, 25 ott 2012 (CEST)

(R) Ho ripescato questa discussione, peraltro recente, perché non mi sembra conclusa. Se non siamo d'accordo, archviamo nuovamente. Se invece sì, occorrerà promuovere questa cosa in Wikipedia. Grazie.
--DonatoD (scrivimi) 09:21, 15 gen 2013 (CET)

io ribadisco di essere pienamente favorevole a questa iniziativa. Credo che sia bene portare avanti senza indugio l'integrazioni con wikiquote di altre lingue e contemporaneamente proporlo (forse raoli l'aveva già fatto) a wikipedia. Per l'icona, visti i problemi con le immagini di piccole dimensioni, sono favorevole alla stellina usata su wikipedia.--Kky (scrivimi) 10:30, 15 gen 2013 (CET)
per me va bene, ma la discussione di Wikipedia è stata archiviata da Raoli, e forse era meglio insistere anche lì... --Spinoziano (scrivimi) 15:01, 15 gen 2013 (CET)
Collegamento? Nemo 17:42, 16 gen 2013 (CET) P.s.: Rimetto sopra perché mi confondeva l'ordine cronologico e sembrava fosse tutto di ottobre o prima.
Passando vedo che sono stato nominato. A puro titolo di cronaca: sì, è possibile eseguire una "transclusione interprogetto" ossia far apparire in wikipedia un "qualcosa" che sta qui; in modo dinamico, non ricopiando! Il fatto che sia possibile non significa che ne valga la pena, o che l'idea trovi il necessario consenso in entrambi i progetti, quello inviante e quello ricevente. --Alex brollo (scrivimi) 16:42, 15 gen 2013 (CET)
Questa cosa non decolla, magari rimandiamo a tempi migliori. Archivierei.
--DonatoD (scrivimi) 22:04, 26 feb 2013 (CET)

Candidatura Donato

Donato è stato candidato. --Spinoziano (scrivimi) 19:18, 27 dic 2012 (CET)

Visti i problemi della precedente tornata, propongo di estendere quanto più possibile il periodo di votazione. Propongo inoltre di pubblicizzare candidatura e votazione nelle forme più ampie possibili (per dire, in home page, in bacheca, tramite mail bombing e volantini per strada, eccetera). --AnjaQantina (scrivimi) 19:39, 3 gen 2013 (CET)
...nel Mediawiki:Sitenotice... Raoli ✉ (scrivimi) 02:10, 4 gen 2013 (CET)
Assolutamente no, la votazione è già in corso, e simili iniziative avrebbero dovuto essere concordate prima (ne avevamo discusso qua e non c'era stato consenso). --Spinoziano (scrivimi) 14:19, 4 gen 2013 (CET)
Concordo con Spinoziano, in generale mettere la segnalazione di votazione in corso almeno nel MediaWiki:Recentchangestext, oltre che al bar, sarebbe un'usanza da prendere in considerazione. ;-) --Homer (scrivimi) 10:45, 7 gen 2013 (CET)

Salvate il soldato Brian

Entro per caso in Brian_di_Nazareth, alla ricerca di esempi di uso del template Film, e trovo una leggera anomalia. A voi l'indagine e la soluzione.... :-) --Alex brollo (scrivimi) 20:02, 12 gen 2013 (CET)

Ho già reso la soluzione pubblica. Mi dispiace. Sisi Si dovrebbe elevare alla potenza ennesima questa soluzione. Che poi nella pagina di MediaWiki non è segnalato questo errore. Raoli ✉ (scrivimi) 21:37, 12 gen 2013 (CET)
La comunità ha approvato qui Discussioni_Wikiquote:Modello_di_voce#Wikilink_in_Tabella_film per estensione sia al template {{Film}} che al {{FictionTv}}. Raoli ✉ (scrivimi) 21:40, 12 gen 2013 (CET)
Ok, non avevo capito con sufficiente prontezza la questione. :-)
Bot partito. (correggo la firma dopo login) --Alex brollo (scrivimi) 22:08, 12 gen 2013 (CET)
Ok. Ricordati che potrebbe capitare che il wikilink abbia due testi al suo interno tipo questo (non conosco i termini tecnici) [[Aaa|aa]]] quindi in quel caso dovresti lasciare solo il testo aa. Comunque sia per capire che si tratta di questa modifica basta che guardi ogni modifica. Infatti ogni rimozioni di link elimina le parentes che sono coppie quindi saranno sempre pari. Se il bot fa una eliminazione di caratteri che risulta dispari, tocca andare a vedere che ha fatto. Poi la stessa cosa va fatta per il template FictionTv. Successivamente va sostituita la virgola con lo slash. ottimo lavoro Raoli ✉ (scrivimi) 22:23, 12 gen 2013 (CET)
AAAAAAGGGGH! Blocco il bot. :-( --Alex brollo (scrivimi) 22:28, 12 gen 2013 (CET)
No, va bene. Non ha fatto questo errore. Ho controllato tutti gli edit e non ho riscontrato modifiche dispari quindi non ha incontrato l'1% dei casi. --Raoli ✉ (scrivimi) 22:41, 12 gen 2013 (CET)
Ok. Lasciamo perdere il problema teorico se avrebbe dovuto salvare Aaa o aa, nel link (io avrei pensato Aaa). Mi interessa di più la questione delle virgole. Siamo sicuri che qualche nome di stato non abbia una virgola all'interno del nome? Dò un'occhiata alle categorie. Visto che ci sono eliminerei anche quei <!--nome del paese di produzione --> che sono stati abbandonati da utenti timidi. --Alex brollo (scrivimi) 22:47, 12 gen 2013 (CET)
Si esatto. Procedi pure in questa direzione. Se pure ci fosse qualche nome con la virgola non verrebbe mai utilizzato come nome ufficiale. Hai mai sentito lo stato chiamato 'Oman. No, non esistono. E seppure è stato inserito un nome con la virgola e sbaglia e il bot lo tronca verrà rilevato dai parametri dello stato che devono essere riconosciuti per le categorie. Vedo comunque che hai abbassato la velocità. Chi va piano.. --Raoli ✉ (scrivimi) 23:42, 12 gen 2013 (CET)
Ho imparato molto.... perchè sono andato avanti per tentativi ed errori. ;-) --Alex brollo (scrivimi) 21:56, 13 gen 2013 (CET)
Allora non è stato tempo perso. Ciao --Raoli ✉ (scrivimi) 22:44, 13 gen 2013 (CET)

Wikimedia sites to move to primary data center in Ashburn, Virginia. Read-only mode expected.

(Apologies if this message isn't in your language.) Next week, the Wikimedia Foundation will transition its main technical operations to a new data center in Ashburn, Virginia, USA. This is intended to improve the technical performance and reliability of all Wikimedia sites, including this wiki. There will be some times when the site will be in read-only mode, and there may be full outages; the current target windows for the migration are January 22nd, 23rd and 24th, 2013, from 17:00 to 01:00 UTC (see other timezones on timeanddate.com). More information is available in the full announcement.

If you would like to stay informed of future technical upgrades, consider becoming a Tech ambassador and joining the ambassadors mailing list. You will be able to help your fellow Wikimedians have a voice in technical discussions and be notified of important decisions.

Thank you for your help and your understanding.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system (wrong page? You can fix it.). 16:24, 19 gen 2013 (CET)

Un milione di voci su it:wiki

Wikipedia-logo-it-milione 3.png

Buongiorno a tutti! Oggi l'edizione in lingua italiana di Wikipedia ha raggiunto il milione di voci, siete tutti invitati a festeggiare con noi e a lasciare un messaggio qui, e se avete in mente qualcosa di carino a tema per l'Homepage di it:wiki meglio ancora! Ciao!--84.222.82.152 11:01, 22 gen 2013 (CET)

Il primo round del concorso Immagine dell'anno di Wikimedia Commons è aperto

Cari Wikipediani,

Wikimedia Commons è felice di annunciare che la competizione Picture of the Year 2012 è iniziata. Noi vorremmo sapere quali immagini pensi si debbano qualificare al Picture of the Year del 2012. Le votazioni sono aperte agli utenti di Wikimedia che soddisfano i seguenti criteri:

  1. Gli utenti devono avere un account, in qualsiasi progetto di Wikimedia, che è stato registrato prima del Mar, 01 Gen 2013 00:00:00 +0000'''[UTC].
  2. Tali account devono avere compiuto più di 75 edits in un solo progetto Wikimedia prima del Mar, 01 Gen 2013 00:00:00 +0000''' [UTC]. Controlla i tuoi requisiti con questo apposito strumento.
  3. Gli utenti devono votare con un account che soddisfa i criteri su Commons o su un altro progetto Wikimedia (per gli altri progetti Wikimedia, l'account deve essere collegato con quello di commons attraverso il login unificato).

Cento delle immagini che sono state scelte come immagini da vetrina dalla comunità internazionale di Wikimedia Commons nell'anno passato sono tutte entrate in questa competizione. Da foto professionali ad animali e piante a panorami mozzafiato e skylines, importanti immagini storiche restaurate, immagini ritraenti le più belle opere architettoniche del mondo, mappe, stemmi, diagrammi creati con le ultime tecnologie e fotoritratti di effetto, immagini da vetrina di tutti i tipi.

Per aiutarti, abbiamo ordinato le immagini in varie categorie. Si terranno due votazioni: nella prima, potrai votare tutte le immagini che preferisci. Con la prima votazione, il vincitore di ogni categoria e i primi dieci vincitori globali andranno in finale. Nella seconda votazione dovrai scegliere l'unica immagine che vuoi che venga nominata Immagine dell'anno.

Per vedere le immagini candidate vai nella pagina dell'Immagine dell'Anno 2012 di Wikimedia Commons.

Wikimedia Commons premia le nostre immagini del 2012 con questo concorso. Il tuo voto deciderà l'immagine dell'anno, quindi ricordati di votare al il primo turno dal 30 gennaio 2013.

Grazie,
il comitato Wikimedia Commons Picture of the Year

This message was delivered based on m:Distribution list/Global message delivery. Translation fetched from: commons:Commons:Picture of the Year/2012/Translations/Village Pump/it -- Rillke (scrivimi) 00:42, 23 gen 2013 (CET)

Raccolta di proverbi su source

Cari amici,

giusto per informazione desidero comunicare che su wikisource il nostro infaticabile Luigi sta caricando una raccolta di proverbi bergamaschi che potrebbe costituire fonte privilegiata della pagina Modi di dire bergamaschi. Ovviamente se dando un'occhiata alle pagine vi venisse voglia di rileggerla e correggerne gli errori di trascrizione che vi capitino sott'occhio sentirete subito un rinforzo positivo, una fresca ondata di Wikilove cambierà la vostra giornata e il mondo sarà un po' migliore :D - εΔω 17:43, 28 gen 2013 (CET)

Grazie, spero qualcuno raccolga l'invito.
--DonatoD (scrivimi) 20:47, 29 gen 2013 (CET)

Help turn ideas into grants in the new IdeaLab

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

  • Do you have an idea for a project to improve this community or website?
  • Do you think you could complete your idea if only you had some funding?
  • Do you want to help other people turn their ideas into project plans or grant proposals?

Please join us in the IdeaLab, an incubator for project ideas and Individual Engagement Grant proposals.

The Wikimedia Foundation is seeking new ideas and proposals for Individual Engagement Grants. These grants fund individuals or small groups to complete projects that help improve this community. If interested, please submit a completed proposal by February 15, 2013. Please visit https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IEG for more information.

Thanks! --Siko Bouterse, Head of Individual Engagement Grants, Wikimedia Foundation 21:32, 30 gen 2013 (CET)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Correct it here.)

Raoli problematico II

Come sapete, dopo la Segnalazione utente problematico: Raoli aperta da DonatoD si era deciso di bloccare Raoli per due giorni. Purtroppo dargli un'altra occasione non è servito ed è esploso in attacchi personali contro Micione e ogni altro membro della comunità. Ho quindi dovuto bloccarlo infinito; mi scuso colla comunità per aver riposto forse eccessiva fiducia in Raoli e aver applicato un blocco troppo blando qualche mese fa; confido ora di aver svolto il mio dovere di amministratore fino in fondo nella questione, proteggendo la comunità e gli utenti di Wikiquote da un'intollerabile violenza. Grazie, Nemo 22:01, 20 gen 2013 (CET)

Purtroppo, alcuni dei nostri problemi sono stati causati invece da dissidi personali. Segnalo quindi che, compensando il naturale orgoglio di ciascuno, ho provveduto io a esprimere i sentimenti di alcuni di noi invitando tutti a un atto di comprensione reciproca per sanare le ferite.[1] [2] [3] [4]
Tutto questo, per chi mastica un po' di inglese, nello spirito di uno dei miei principi preferiti: DefendEachOther. --Nemo 23:48, 20 gen 2013 (CET)
concordo con il blocco. --Superchilum(scrivimi) 10:42, 21 gen 2013 (CET)
Mi è piaciuto moltissimo il post di Nemo (23:48, 20 gen 2013), che forse andava messo sotto un'altra intestazione. Ho trovato belle anche le quattro note relative a quattro diverse discussioni, che per pura coincidenza si rivolgono ad altrettanti amministratori. Non conoscevo la nota sul DefendEachOther, ma sono assolutamente d'accordo con l'avvio di una rinnovata fase di (ri)costruzione della fiducia reciproca: make Wikilove, not war. --AnjaQantina (scrivimi) 18:17, 21 gen 2013 (CET)
A me piace molto questa cosa del "DefendEachOther", soprattutto l'inizio: "If you are personally attacked, don't defend yourself. Instead, allow other community members defend you; if they don't, shame on them". La metto subito in pratica: "shame on you", vergognatevi – se avete letto. Ringrazio invece Spinoziano, Raoli, Homer e AssassinsCreed (che mi difese in occasione di un precedente attacco).
--DonatoD (scrivimi) 20:29, 21 gen 2013 (CET)
Sono contento che vi sai piaciuta quella pagina; sono belli e molto giusti anche i commenti qui sotto di FRacco e Donluca, e tutto ciò secondo me dimostra che abbiamo le risorse, come comunità, per riprenderci.
DonatoD, mi spiace che tu la veda cosí. Per quanto mi riguarda, ribadisco che mi sembra di aver fatto quello che dovevo; ma del resto cerco sempre di fare e ottenere ciò che ritengo giusto, piú che di esaltare (pubblicamente) il mio eventuale ruolo nelle cose, quindi mi cruccio poco della mancanza di riconoscimento. In generale, invece, consentimi di dire che non sei nella posizione di lamentarti del trattamento che ti ha riservato la comunità (che va vista nel suo complesso), considerato che chi ti ha attaccato è stato bloccato e che sei stato eletto amministratore: al contrario, dovresti essere (e credo che tu sia) onorato di quello che tu e la comunità avete fatto l'uno per l'altra, e ancor piú impegnato a far sí che ci si meriti a vicenda. --Nemo 16:35, 25 gen 2013 (CET)

[ Rientro] Visto che intanto su Wikipedia si sta discutendo sul fatto che non è buona cosa essere sbrigativi nell'appioppare blocchi infiniti, ritengo sia giusto abbassare il blocco di Raoli a 3/6 mesi, perché ha certamente bisogno di riposo (e quindi bloccherei anche la sua pagina di discussione, come mi sembra che sia prassi normale), ma Raoli non è un vandalo, bensì uno degli utenti più attivi, quindi se un altro admin lo vuole infinitare ci vuole il consenso della comunità. Donato, ad esempio, ha già detto che non è d'accordo con l'infinito. Inoltre, Nemo stava avendo una polemica diretta con Raoli, quindi non può essere lo stesso Nemo ad imporsi e ad avere l'ultima parola; per sanare le ferite ci devono essere collegialità e rispetto del consenso. Per inciso, mi scuso se ho aspettato tanto a farmi sentire su questa questione. Resto in attesa di altri pareri, intanto limito la durata del blocco, che potrà essere ulteriormente ridefinito sulla base, appunto, degli altri pareri. Grazie, --Spinoziano (scrivimi) 18:46, 6 feb 2013 (CET)

Occorre dare un'altra possibilità a Raoli, che è una capa tosta, vero, ma non un vandalo, assolutamente; e tra parentesi, il commento incriminato di Raoli fece seguito a un intervento scorretto da parte di Micione, scorretto per le modalità temporali ma anche per i termini adoperati nei confronti di Raoli stesso, cosa sulla quale abbiamo tutti chiuso un occhio. Non dico che dobbiamo fare altrettanto con Raoli, ma viste le circostanze, ritengo giusto dargli un'altra opportunità.
--DonatoD (scrivimi) 20:45, 6 feb 2013 (CET)
@Spinoziano: in realtà quella discussione è una tipologia di perdita di tempo che torna di volta in volta con la chimera di costruire regole generali su eccezioni che non sono di proprio gradimento.
Riguardo Raoli viste le continue e poco mature richieste di essere infinitato che ha fatto un po' in giro (con tanto di "se non lo fate vandalizzo") credo che prima di qualche anno le sue assurde conflittualità non vedranno meno, quindi siate pronti fra tre mesi a saper reagire senza le "perdite" causate dalla sua ultima alzata d'ingegno. --Vituzzu (scrivimi) 20:54, 6 feb 2013 (CET)
dissento su alcune cose:
  1. "visto che intanto su Wikipedia si sta discutendo sul fatto che non è buona cosa essere sbrigativi nell'appioppare blocchi infiniti" -> che motivazione è? A parte che non si è deciso niente, ma si sta appunto solo discutendo (magari la discussione si chiude con tutti d'accordo a bloccare a vista appena uno dice "granodiorite"), ma se anche fosse che significa "in quell'altro progetto stanno discutendo, quindi sblocco qua"...
  2. sul modo: prima si discute, poi si modifica. Un admin ha operato un blocco per la difesa del progetto, sul quale si può essere d'accordo o no, ma "Resto in attesa di altri pareri, intanto limito la durata del blocco" IMHO non va bene. Se si è d'accordo nel rimodularlo si rimoduli, ma prima bisogna essere d'accordo.
  3. su Raoli: deve partire da lui. Sfuriate come la sua sono inconciliabili con un progetto collaborativo, a maggior ragione con una partecipazione con i problemi che tutti sappiamo. "Attivo" non vuole dire necessariamente "buon contributore", anzi un utente che dev'essere limitato, se è molto attivo, è ancora più dannoso. Se Raoli ha intenzione di modificare drasticamente il suo atteggiamento, e dico *drasticamente*, mandando un'email a qualcuno, se ne può discutere. Ma non prima. Quindi resta infinito fino a quel momento secondo me. Attenzione, però: anche la sua storia su Wikipedia e soprattutto su Wikivoyage han dimostrato che in quanto ad ammettere errori, tornare indietro, chiedere scusa ecc. finora non è mai stato un modello.
--Superchilum(scrivimi) 20:58, 6 feb 2013 (CET)
@Superchilum, anzitutto grazie per l'intervento,ti rispondo sui punti: 1) Quella non intendeva essere una motivazione, ma un semplice "traggo spunto / ispirazione da", considerando che le politiche di blocco di Quote rimandano a Pedia. 2) Ritengo che anzitutto il modo d'agire di Nemo sia stato discutibile, perché era il più coinvolto a livello personale e ha infinitato prima di aprire questa UP, senza considerare l'obiezione di Donato, quindi la mia correzione del blocco è dipesa da ciò. Il consenso va raccolto prima di infinitare, e non dovrebbe infinitare chi è coinvolto così direttamente: non si fa così anche su Pedia? 3) Raoli si è rivelato un ottimo contributore sotto molti aspetti, come sa chi è stato "molto attivo" come lui su questo progetto nell'ultimo anno. Qui si discute del blocco su Quote, quindi non mi pare giusto considerare a suo discapito le scenate fatte su altri progetti. Per le scenate che ha fatto su questo progetto, e per gli insulti generici in cui è scoppiato (cose molto gravi), ritengo d'uopo un blocco di alcuni mesi, onde permettergli di riflettere con se stesso e, come dice Donato, di avere un'altra possibilità. Se esigiamo da lui un comportamento più maturo, mi sembra infantile pretendere che chieda "scusa": sarà il suo agire pratico, se gli sarà permesso di tornare e se lui vorrà tornare, a riqualificare o meno la sua compatibilità col progetto. --Spinoziano (scrivimi) 15:11, 7 feb 2013 (CET)

Che peccato!

Volevo esprimere il mio rammarico per quanto successo domenica sera; mentre mi divertivo a giocare con il codice di alcuni template, qui succedeva il "finimondo" e uno dei wikiquotiani più attivi e creativi veniva bloccato per sempre dal progetto. Non posso entrare nel merito della questione, manco infatti da troppo tempo per riuscire a ricostruire e a capire fino in fondo come si sia arrivati a questo; rimane però il dubbio che oltre all'incontestabile errore di comportamento di Raoli ci sia stato anche da parte di alcuni amministratori un atteggiamento poco disponibile al dialogo o, per meglio dire, alla comprensione delle ragioni altrui emerse dal dialogo, cosicché piccole scintille tra utenti si sono trasformate in bombe pronte ad esplodere... e che puntualmente sono esplose! :(

D'altra parte mi sembra che l'intervento di Nemo per sanare le ferite aperte, ponga una base di speranza per ricostruire un reciproco rispetto all'interno della comunità nell'ottica di una migliore e più proficua collaborazione. --FRacco(dimmi che vuoi) 23:29, 22 gen 2013 (CET)

Relax

Ripasso per caso e con molta tristezza scopro un mare di beghe, questioni, conflitti di ogni genere e tutti contro tutti. Commento solo dispiacendomene ed augurandomi, per il bene di questo progetto che ritengo straordinario perchè custodisce il meglio del pensiero di questo povero mondo, che le questioni si possano appianare e si possa fare dei passi in avanti. Fossi appena arrivato scapperei a gambe levate. Spero non accada ed auguro buon wiki a tutti coloro che in questi mesi hanno dato tempo ed energie al progetto (diversamente da me). Buon tutto amici, di cuore. --Donluca (scrivimi) 00:20, 25 gen 2013 (CET)

Facebook

Perchè non fare una pagina facebook tramite la quale i fan possono ricevere quotes giornalieri? Mi sembra un'approccio adatto alla natura del servizio che qui viene offerto.

Ciao, il caso vuole che si stia un po' discusso di questa possibilità nella lista di Wikimedia Italia proprio in questi giorni, a commento della nostra presenza ormai di lungo tempo in aNobii; nessuno però al momento ha ancora pensato/prodotto un piano per portare Wikiquote in Facebook offrendosi volontario per seguire la cosa.
Per quanto riguarda le citazioni, chi vuole può seguirle direttamente tramite Atom (o RSS); abbiamo anche un sistema che le pubblica automaticamente in Twitter e affini, anche se ha qualche problema con quelle piú lunghe; infine, sono o erano anche nella pagina o profilo Facebook di Wikimedia Italia, ma uso Facebook e quindi non sono aggiornatissimo. --Nemo 16:22, 25 gen 2013 (CET)

prima pagina

Ciao a tutti, nel ringraziare per il bellissimo e utilissimo lavoro che fate vorrei chiederVi se è un problema del mio pc o in realtà un problema generale: ad oggi mi dà la prima pagina al 16 gennaio. L'idea dell'aforisma del giorno è geniale! Ringraziando ancora

Gabriella Il precedente commento non firmato è stato inserito da 176.200.208.154 (discussioni · contributi), in data 13:39, 25 gen 2013.

Grazie a te :-) Con alcuni PC la homepage fatica ad aggiornarsi, cioè appare la stessa homepage della precedente volta che ti sei collegato/a. Succede anche con Wikipedia. --Spinoziano (scrivimi) 14:57, 25 gen 2013 (CET)

Dittatori: Categoria inesistente

Mi sembrava strano che esistesse una categoria del genere, mica è un'attività. D'altronde, in base a cosa si definisce che un capo di Stato è un dittatore?... se la definizione fosse di potere in una sola persona, qui ci sarebbe da includere altre persone, ma così entriamo nelle vedute personali, per cui lasciamo perdere: in Pedia è stata cancellata nel 2009: w:Categoria:Dittatori. Che si fa?
--DonatoD (scrivimi) 21:48, 8 feb 2013 (CET)

Symbol support vote.svg Favorevole ad allineamento con pedia (se non sbaglio è la prassi per questo genere di situazioni)--Kky (scrivimi) 11:03, 9 feb 2013 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole. Anche a me quella categoria sembra anomala, per le stesse ragioni che ha detto Donato, e non mi ero accorto che era già stata cancellata su Pedia. --Spinoziano (scrivimi) 13:10, 9 feb 2013 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole Non abbiamo bisogno di dittatori. --AnjaQantina (scrivimi) 22:36, 13 feb 2013 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole quoto Anja. Ciao. --Donluca (scrivimi) 00:09, 21 feb 2013 (CET)
Okay, allora appena possibile provvedo a cancellare sia i richiami sia la categoria, cosa da fare manualmente.
--DonatoD (scrivimi) 20:07, 21 feb 2013 (CET)

✔ Fatto
--DonatoD (scrivimi) 22:06, 26 feb 2013 (CET)

Sfid

Ciao, non so se sui template serva il consenso, ma penso di sì. Il template {{sfid}} è in giro già da un anno, e quindi penso che abbia concluso anche il suo rodaggio. Questo template contiene l'indicazione: "Questa pagina di discussione contiene citazioni senza fonti. Se conosci la fonte aggiungila come da modello. Sposta poi citazione e fonte nella voce principale facendo attenzione all'ordine presente". A questa dicitura propongo l'aggiunta della frase, possibilmente in grassetto ed in rosso, "Nuove citazioni senza fonte saranno cancellate", frase ripresa dal più famoso {{senza fonte}}. Il motivo, semplicemente, è evitare che l'utente occasionale veda le citazioni senza fonte ben ordinate in un loro paragrafetto in discussione, e decida di inserirne delle altre. --AnjaQantina (scrivimi) 23:05, 23 feb 2013 (CET)

Sì, questa aggiunta può essere utile. E aggiungo, da parte mia, che sono molto soddisfatto di come stiamo utilizzando questo template. --Spinoziano (scrivimi) 16:27, 24 feb 2013 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole--AssassinsCreed (scrivimi) 18:29, 24 feb 2013 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole - DonatoD (scrivimi) 20:59, 24 feb 2013 (CET)

✔ Fatto Non ci sono state indicazioni contrarie dopo un mese dall'apertura di questa discussione. --AnjaQantina (scrivimi) 22:40, 21 mar 2013 (CET)

Premio oscar

ho notato che esiste un problema per quanto riguarda la compilazione di {{Oscar}}. Come si può vedere dalla quasi totalità delle voci presenti qui accanto al nome del film vincitore del premio oscar è, come da consuetudine presente l'anno del film e non quello di assegnazione dell'oscar (per chi non lo sapesse, per partecipare agli oscar 2013 il film deve uscire nelle sale entro l'anno solare 2012). Il problema può creare ancora più confusione se si considera che, in altri casi è stato correttamente riportato il corretto anno di assegnazione del premio (esempio qui). Infine su wikipedia viene utilizzato l'anno di assegnazione del premio (cioè quello che sto proponendo io) e quindi ci sono molti casi in cui su wikipedia c'è scritto 2005 mentre qui su wikiquote 2004. Propongo quindi di allineare le date a quelle di wikipedia e di aggiungere una nota nella pagina del template oscar per evitare lo stesso problema in futuro. p.s. per i film mi sembra non ci sia questo problema--Kky (scrivimi) 14:38, 25 feb 2013 (CET)

Concordo con quanto proposto. Fra parentesi, ho notato che spesso il template dell'oscar, come anche quello del nobel, crea un fastidioso buco in cima alla voce (esempio): se qualcuno sa come ovviare a questo inconveniente sarebbe una buona cosa. --Spinoziano (scrivimi) 14:54, 25 feb 2013 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole - --DonatoD (scrivimi) 15:26, 25 feb 2013 (CET)

spino non ho capito bene quale spazio intendevi, ho provato sempre qui a spostare il template oscar dopo l'immagine e l'incipit. Adesso lo vedi ancora o è risolto?--Kky (scrivimi) 11:11, 26 feb 2013 (CET)

mentre stavo lavorando ad alcune voci, ho avuto un'altra idea: perchè non spostare l'anno da dopo il titolo del film a dopo il premio ricevuto? Mi spiego con un esempio, io propongo:

'''[[Midnight in Paris]]''' * Miglior sceneggiatura originale (2012)

al posto di

'''[[Midnight in Paris]] (2012)''' * Miglior sceneggiatura originale

Qui la voce già modificata come test. In questo modo, oltre a una miglir (a mio parere) resa grafica, si capisce chiaramente che l'anno è legato al premio e non al film. Grazie, attendo pareri.--Kky (scrivimi) 11:28, 26 feb 2013 (CET)

L'idea mi sembra buona, non c'è possbilità di equivoco.
--DonatoD (scrivimi) 11:47, 26 feb 2013 (CET)
Il problema alla voce della Bergman pare risolto. Ho visto che, spostando il template in basso, si è risolto anche alla voce Jack Nicholson. Potremmo allora indicare come standard di mettere il template sotto l'incipit anziché sopra, così evitiamo quel problema grafico. Ok per la questione dell'anno. --Spinoziano (scrivimi) 14:36, 26 feb 2013 (CET) P.S. Mi correggo: non come standard, ma come opzione, visto che in altre voci sta meglio sopra (ho fatto qualche altra prova). --Spinoziano (scrivimi) 18:45, 26 feb 2013 (CET)
va bene, adesso aggiorno il manuale per la posizione dell'anno e inizio a sistemare i template. Mi sembra di capire che, se si usa {{indicedx}} il template premio può stare prima e non da problemi, mentre se l'ndice rimane a sinistra è necessario mettere il template premio dopo l'incipit.--Kky (scrivimi) 20:24, 26 feb 2013 (CET)

✔ Fatto ho aggiornato il manuale e tutte le voci con il template premio|oscar--Kky (scrivimi) 09:52, 28 feb 2013 (CET)

Convert complex templates to Lua to make them faster and more powerful

(Please consider translating this message for the benefit of your fellow Wikimedians)

Greetings. As you might have seen on the Wikimedia tech blog or the tech ambassadors list, a new functionality called "Lua" is being enabled on all Wikimedia sites today. Lua is a scripting language that enables you to write faster and more powerful MediaWiki templates.

If you have questions about how to convert existing templates to Lua (or how to create new ones), we'll be holding two support sessions on IRC next week: one on Wednesday (for Oceania, Asia & America) and one on Friday (for Europe, Africa & America); see m:IRC office hours for the details. If you can't make it, you can also get help at mw:Talk:Lua scripting.

If you'd like to learn about this kind of events earlier in advance, consider becoming a Tech ambassador by subscribing to the mailing list. You will also be able to help your fellow Wikimedians have a voice in technical discussions and be notified of important decisions.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system. 21:00, 13 mar 2013 (CET) (wrong page? You can fix it.)

Lingue: le otto sorelle maggiori

A mio parere la gestione della sotto pagina Lingue è diventato eccessivamente macchinoso. Mentre prima era sufficiente aprire otto tab del browser e copincollare il numero delle voci dalle varie quote, oggi bisogna destreggiarsi tra iconcine verdi, verdine e rosse e armarsi di calcolatrice per fare le differenze.

Il costo del tempo in più per aggiornare la sottopagina secondo me è eccessivo in rapporto all'utilità/vantaggi delle informazioni aggiunte. Per tanto, propongo di tornare ad una gestione più snella, come la precedente, dove si inseriva solamente la data di aggiornamento ed il numero di voci. Ovviamente la comunità preferisce questa, nessun problema :-). Grazie per l'attenzione. Il precedente commento non firmato è stato inserito da Homer (discussioni · contributi), in data 11:30, 18 mar 2013‎.

Concordo con Homer, nonostante in passato la "nuova gestione" mi fosse sembrata carina. --Spinoziano (scrivimi) 14:07, 18 mar 2013 (CET)
Mi sono pure dimenticato di firmare... D'oh! --Homer (scrivimi) 14:21, 18 mar 2013 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole concordo con homer, effettivamente l'attuale sistema è troppo macchinoso, meglio semplificare.--Kky (scrivimi) 20:02, 18 mar 2013 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole.--AssassinsCreed (scrivimi) 19:34, 20 mar 2013 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole --DonatoD (scrivimi) 09:14, 22 mar 2013 (CET)

✔ Fatto semplificato come da consenso--Kky (scrivimi) 19:13, 23 mar 2013 (CET)

Evviva! --Nemo 19:50, 26 mar 2013 (CET)

Programmi televisivi

Ciao a tutti, mi chiedevo come dobbiamo comportarci con le voci sui "programmi televisivi". In questi giorni ho creato la voce MasterChef Italia e l'ho strutturata come una tematica pensando fosse la cosa giusta, ma noto che le altre voci della categoria sono completamente diverse. Per esempio, Amici di Maria De Filippi, tanto per citarne uno, riporta una serie di frasi tratte dal programma, di significatività assai dubbia, talvolta provviste di riferimenti molto imprecisi in merito alla puntata da cui sono tratte, talvolta prive anche di quelli. Lo stesso discorso può essere fatto anche per altre pagine della categoria. Mi chiedo: non sarebbe il caso di considerare solo le citazioni sui programmi televisivi? In tal modo si eviterebbe di raccogliere fiumi di frasi poco significative e prive di riferimenti precisi. Le voci dei programmi televisivi diventerebbero delle tematiche e l'albero delle categorie andrebbe rivisto. Oppure si potrebbe lasciare un numero di frasi molto limitato tratte dal programma (e ovviamente tutte con riferimenti precisi alle puntate e alla messa in onda) oltre alle citazioni sul programma televisivo. Voi cosa ne pensate?--AssassinsCreed (scrivimi) 20:28, 20 mar 2013 (CET)

Togli pure quell'assai dubbia, il 99.9% delle citazioni di quel programma non ha nessun significato. Detto ciò, il programma, i vari programmi effettivamente esistono e quindi in qualche modo bisogna gestirli. I riferimenti imprecisi secondo me sono da eliminare di default su Wikiquote, equivalgono a mio avviso alle citazioni senza fonte. D'istinto voci come "Amici" mi verrebbe da cancellarle senza passare dal via :-> nonostante questo pendo leggermente per la tua seconda soluzione: lasciare un numero di frasi molto limitato tratte dal programma (e ovviamente tutte con riferimenti precisi alle puntate e alla messa in onda) oltre alle citazioni sul programma televisivo. My Two Cents. --Homer (scrivimi) 10:20, 21 mar 2013 (CET)
Sì, consigliando gli utenti a mettere le frasi, se significative, nella voce del personaggio anziché in quella del programma. --Spinoziano (scrivimi) 15:04, 21 mar 2013 (CET)
Favorevole, ma se esistono citazioni con riferimenti precisi vanno mantenute (di conseguenza devono essere accettate solo nuove citazioni con riferimenti precisi). Quelle senza riferimenti precisi sono paragonabili a senza fonte, da togliere o spostare in discussione.--Kky (scrivimi) 19:08, 21 mar 2013 (CET)
Ok, ma le citazioni con riferimenti precise vanno nella voce del programma, del personaggio o di entrambi?--AssassinsCreed (scrivimi) 19:15, 21 mar 2013 (CET)
Voce del programma.--Kky (scrivimi) 19:28, 21 mar 2013 (CET)
Quoto Homer e aggiungo i miei .02$ --AnjaQantina (scrivimi) 22:42, 21 mar 2013 (CET)
Bisogna fare un distinguo però, se ci sono citazioni con rifermimenti precisi, ma che non sono significative devono essere tolte, come si fa del resto nelle altre voci. E soprattutto in voci come queste dei programmi televisimi il confine della non significatività è molto vicino ;-) --Homer (scrivimi) 09:03, 22 mar 2013 (CET)
Un programma televisivo è come un'opera con più autori, pertanto credo che abbia ben il diritto ad avere citazioni proprie. Quanto alla significatività... beh, una discriminazione ci vuole, direi proprio di sì; però questo vale in generale: qui ci sono alcune voci che sembrano essere il pretesto per fare da cassa di risonanza, da propaganda o roba simile. Il problema è come si fa a discriminare. Se c'è un consenso, tutto okay, ma in caso contrario?
--DonatoD (scrivimi) 09:22, 22 mar 2013 (CET)
Se il personaggio è enciclopedico, la citazione - se significativa - andrebbe anche nella voce del personaggio. Invece non è obbligatorio creare la voce del programma. Ad es. le prime citazioni in Michele Santoro le lascerei lì senza stare a creare le voci sui programmi. --Spinoziano (scrivimi) 17:54, 22 mar 2013 (CET)
Concordo con spino per la voce santoro, e anch'io sono d'accordo che voci come quella di amici sono al limite. Ma come dice donato "Un programma televisivo è come un'opera con più autori". Butto li un'idea; si potrebbe adottare come criterio: "se esistono un numero minimo di citazioni o di autori diversi si può creare la voce, altrimenti le citazioni rimangono nella pagina dell'autore (come nel caso santoro)". Ovviamente per qualsiasi programma tv per cui esistono citazioni su (come masterchief) si crea la voce relativa.--Kky (scrivimi) 19:01, 23 mar 2013 (CET)
Ok. E, come detto, le citazioni di personaggi enciclopedici possono stare contemporaneamente in entrambe le voci (del personaggio e del programma), come ad esempio già accade per alcuni personaggi immaginari (come quelli nella Categoria:Romanzo criminale). --Spinoziano (scrivimi) 17:03, 24 mar 2013 (CET)
Bene, l'ultima cosa: se una citazione va in entrambe le voci, la fonte la teniamo nella voce della persona, del programma o in entrambe? Io sarei per tenere la fonte (puntata, emittente televisiva, messa in onda, ecc.) nella voce della persona e di lasciare giusto le informazioni più importanti (quando necessario) in quella del programma, voi che ne pensate?--AssassinsCreed (scrivimi) 10:46, 1 apr 2013 (CEST)
Sì, si può fare come dici tu, ma dato che è ancora una soluzione pioneristica, direi, prima di ufficializzare la regola, di provare a vedere come viene questa soluzione in qualche voce. --Spinoziano (scrivimi) 13:54, 1 apr 2013 (CEST)

[ Rientro] Puoi vedere qui e qui quello che intendevo ;)--AssassinsCreed (scrivimi) 11:46, 2 apr 2013 (CEST)

Bene! Direi però di aggiungere il template "voce tematica" nella pagina del programma, per far capire che le fonti relative a personaggi con wikilink si trovano nelle loro voci (nella voce del programma possiamo indicare semplicemente il contesto in NDR). --Spinoziano (scrivimi) 16:14, 2 apr 2013 (CEST)

template:Navbox generic

ho importato il template navbox generic da wikipedia, propongo di adottarlo come standard per uniformare i template di navigazione. I vantaggi sono principalmente due: 1) rende di facile creazione e compilazione un template 2) si riesce ad avere un ottimo livello di uniformità che prima per i template era completamente inesistente. Qui potete vedere un esempio di utilizzo del template, da notare la semplicità del codice.--Kky (scrivimi) 16:17, 3 mar 2013 (CET)

Da quale Wikipedia l'hai importato? La versione di it.wiki è antiquatissima. Idealmente, importemmo e useremmo solo il sottoinsieme di funzioni che ci servono e già usiamo: la variabilità permessa dal navbox è tale che su un numero limitato di template come il nostro porterebbe piú al caos che all'uniformazione, paradossalmente. --Nemo 19:53, 26 mar 2013 (CET)

Ordine nella bibliografia

Io ho sempre visto adoperato l'ordine alfabetico per autore e poi per opera, cosa per altro logica; tuttavia in Aiuto:Fonti leggo: "In questo modo si rimanda al corrispondente testo nella bibliografia, dove sarà opportuno mettere le opere in ordine per autore e quindi cronologico, mentre si può fare a meno dei sistemi grafici normalmente usati in questo caso, vista la limitatezza delle bibliografie delle nostre voci, che permette di trovare facilmente l'opera citata." È proprio così, o c'è un lapsus: "mettere le opere in ordine per autore, per opera e quindi cronologico"?
Propongo, in caso negativo, di correggere così come ho appena indicato.
--DonatoD (scrivimi) 20:36, 30 mar 2013 (CET)

+1. A me pare assolutamente sensato. --DOPPIA•DI 23:32, 30 mar 2013 (CET)
+1 per la correzione. --Spinoziano (scrivimi) 14:42, 31 mar 2013 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole Il precedente commento non firmato è stato inserito da Homer (discussioni · contributi), in data 10:09, 1 apr 2013‎.
Symbol support vote.svg Favorevole --AssassinsCreed (scrivimi) 10:18, 1 apr 2013 (CEST)

✔ Fatto
--DonatoD (scrivimi) 22:04, 4 apr 2013 (CEST)

Ex per cessata attività

A eccezione dei calciatori, mi sembra di capire, che per nessun altra attività si adopera l'ex: Bergomi è ex-calciatore; Mennea è atleta; Staller è politico, eccetera. Possiamo eliminare quell'ex?
--DonatoD (scrivimi) 21:38, 30 mar 2013 (CET)

+1. Non ci vedo nulla di male. PS: per l'apice non c'è bisogno del nowiki, non fa a pugni con il corsivo. --DOPPIA•DI 23:41, 30 mar 2013 (CET)
Se ho ben capito, la proposta è di non utilizzare più la dicitura "ex" nell'incipit delle voci. Se è così, concordo! --Spinoziano (scrivimi) 14:45, 31 mar 2013 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole --Homer (scrivimi) 15:12, 31 mar 2013 (CEST)
Symbol oppose vote.svg Contrario Ci tengo a precisare che l'interpretazione di Donato è sbagliata: "ex" si utilizza (o meglio si dovrebbe utilizzare) per tutti gli sportivi ritiratisi dall'attività sportiva (Pete Sampras, Roberto Mancini, Livio Berruti, Michael Schumacher, Michael Jordan). Ovviamente quando uno di essi passa a miglior vita, la dicitura ex non ha più senso e credo che in merito ci siano pochi dubbi... Non sono d'accordo sia perché si tratterebbe di un'imprecisione (non si può indicare Mancini come un calciatore, è un ex calciatore, ora si occupa d'altro...) sia perché ci sarebbero tante tante tante pagine da correggere e con tutto il lavoro che ci sarebbe da fare qui su Quote, non vedo perché indirizzare parte degli sforzi della comunità in questo tipo di modifiche.--AssassinsCreed (scrivimi) 10:28, 1 apr 2013 (CEST)
Per gli sportivi magari è utile, personalmente non me ne intendo, però nel caso di attori, politici, religiosi etc. mi è sempre sembrato strano l'uso dell'ex. Ad esempio qui l'avevo tolto, ed anche alla voce Giordano Bruno abbiamo tolto "ex" da frate (anzi, abbiamo tolto del tutto "frate"...). --Spinoziano (scrivimi) 13:40, 1 apr 2013 (CEST)
Io sinceramente l'utilità non la vedo; poi le informazioni sulla vita stanno in Pedia, non spetta a noi qui indagare in tal senso, dovrebbe bastare indicare ciò per cui sono o sono stati enciclopedici, nell'incipit e nelle categorie. In ogni caso, così come stanno adesso le cose si arriva all'assurdo che, per esempio, Gabriella Dorio ora che è vivente figura come "ex-atleta", quando sarà deceduta dovremo invece correggere in "atleta". Non vi pare un po' strano?
--DonatoD (scrivimi) 08:29, 2 apr 2013 (CEST)
Non è strano, Donato, anzi è normalissimo. Il fatto è che rispetto a Pedia noi non usiamo un verbo, mi spiego: dicendo Mennea è un ex atleta, un politico e un avvocato italiano fin quando è vivo e dicendo Mennea è stato un atleta, un politico e un avvocato italiano dopo la morte, penso non troveresti nulla da ridire. Quindi l'unica cosa che ti fa apparire la cosa strana è l'assenza del verbo, ma (per come l'ho sempre vista io) il verbo, pur non essendoci, resta sottointeso. Definire Gabriella Dorio attualmente "un atleta" sarebbe un errore, un'imprecisione e a mio parere su Quote proprio come su Pedia le imprecisioni bisognerebbe evitarle per quanto possibile... Se bisogna scrivere "atleta italiana" allora tanto vale scrivere solamente "italiana" perché, ora come ora, la Dorio non è più un'atleta.
@Spinoziano: Penso di essere d'accordo con te, per categorie diverse dagli sportivi, non credo che la dicitura "ex" abbia molto senso. Ti prego comunque, quando hai tempo, di farmi qualche esempio di voce (ovviamente di un "non sportivo") in cui hai trovato la dicitura. Grazie.--AssassinsCreed (scrivimi) 10:47, 2 apr 2013 (CEST)
Onestamente io ricordo solo il caso di Cicciolina e Bruno, ma se ne noto altri ti farò sapere ;). --Spinoziano (scrivimi) 16:24, 2 apr 2013 (CEST)
Definire Gabriella Dorio un atleta sarebbe sì un errore, ma grammaticale. Comunque tutte le enciclopedie scrivono roba come "Gianni Rivera, calciatore, uomo politico e dirigente sportivo italiano", non "ex calciatore". Quelle sono menate nostre. Anche a 80 anni sei calciatore, mica diventi idraulico. -- Blackcat (scrivimi) 15:01, 9 apr 2013 (CEST)
Ti ringrazio per aver posto l'accento su un mio errore di distrazione... Comunque non mi sembra una motivazione adeguata quella delle altre enciclopedie: se quelle enciclopedie sono poco precise, noi dobbiamo cercare di esserlo di più. Inoltre noi dovremmo far riferimento a Wikipedia, non certo alle altre enciclopedie e su Pedia si utilizza la dicitura ex. Magari un ex calciatore ora non sarà un idraulico, ma potrebbe essere un dirigente sportivo, un commentatore radiofonico, un politico o un allenatore... Di certo Rivera attualmente non è tesserato come calciatore per nessuna squadra professionista, per cui non lo si può definire un calciatore e la cosa mi pare pure abbastanza ovvia.--AssassinsCreed (scrivimi) 23:35, 9 apr 2013 (CEST)

(R) Okay, la questione è controversa. Resto della mia opinione, ma constato che la cosa andrebbe innanzitutto adeguata in Pedia, dove imho errano. Archivio.
--DonatoD (scrivimi) 21:44, 7 giu 2013 (CEST)

Richiesta cambiamento nazionalità

Salve, sono qui per fare una richiesta relativa ad un cambiamento di nazionalità nella pagina di Bobby Sands. Questo attivista nordirlandese, volontario della Provisional IRA, ha passato metà della vita in una galera inglese e lì è morto (nel nord Irlanda) a seguito di uno sciopero della fame condotto a oltranza per ribadire la sovranità del popolo irlandese. La sua lotta contro il dominio britannico in Irlanda ha fatto associare il suo volto alle lotte di varie popolazioni contro le dominazioni straniere (l'ultimo esempio, gli scioperi della fame palestinesi, per opporsi ad Israele). Adesso, io credo che un irlandese che nasce in Irlanda del nord, il cui vero nome è gaelico (Roibeard Gearóid Ó Seachnasaigh), che promuove e parla la lingua dei suo avi (gaelico), che si unisce ad un esercito che vuole liberare il suo paese da una dominazione straniera, i cui scritti parlano di autodeterminazione dei popoli e che si oppone al potere di una nazione colonizzatrice, non può essere indicato con la nazionalità del paese che l'ha colonizzato. Secondo me è un insulto alla lotta per la Libertà. Per cui chiedo che venga cambiata la categoria da "attivista britannico" ad "attivista nordirlandese" e "attivista irlandese" (in quest'ultimo modo è classificato su wikipedia). Lo stesso vale per William Wallace (in cui compare la categoria patriota britannico, anziché patriota scozzese). Questo modo di ragionare (seguire le categorie nazionali ufficiali) segue la logica dell'imperialismo e della colonizzazione (con tutto quello che queste azioni si portano dietro) e sputa sopra la resistenza dei popoli che lottano per la Libertà. Cosa ne pensate?--151.74.88.201 23:04, 30 mar 2013 (CET)

Personalmente, poco e niente. E' una questione di minore importanza per questo progetto: Wikiquote non è il luogo adatto per parlarne. Nazionalità e categorie si allineano a Wikipedia. --DOPPIA•DI 23:29, 30 mar 2013 (CET)

Come sei triste, ma non mi importa quello che ne pensi, mi basta che Bobby Sands non venga definito un inglese. Ti saluto--151.74.88.201 23:31, 30 mar 2013 (CET)

Modera i termini: il tuo è un attacco personale e non è tollerato. --DOPPIA•DI 23:35, 30 mar 2013 (CET)

Ahaah siete fantastici qua dentro! Mi sembra di essere in una caserma. Comunque su Wikipedia la categoria è "attivista irlandese", fate come vi pare.--151.74.88.201 23:39, 30 mar 2013 (CET)

Sì, ma la categoria Attivista irlandese qui non c'è: non ci sono abbastanza voci per crearla. E gradirei la smettessi con i commenti fuori luogo. Grazie. --DOPPIA•DI 23:44, 30 mar 2013 (CET)
@IP: Probabilmente da un punto di vista, come dire, morale, tu hai ragione nel voler attribuire a Sands una nazionalità irlandese, ma io ritengo si tratti di punto di vista, cosa che non dovrebbe essere accettata, altrimenti, estremizzando un po', potrebbe un giorno capitare qui qualcuno a reclamare una categoria "padani" per Maroni, o una tedesca per Reinhold Messner, visto che il nome è germanico, giusto per fare due esempi.
Leggo che così è stato fatto anche in Pedia, nazionalità irlandese, ma leggendo un po' la discussione relativa, vedo che ciò deriva da un consenso che ha alterato la regola, la quale vuole che la categoria segua la nazionalità. Questo giusto per parteciparti come la penso io: in Pedia hanno sbagliato, prova ne è che nell'incipit si parla di nordirlandese, nelle categorie sia di irlandese che di britannico: un bel pastrocchio. Non è, infine, che stiamo in caserma, niente affatto, ma ci sono delle regole che vanno rispettate altrimenti qui ognuno finirebbe per fare come gli pare, con molti problemi in più a causa delle disomogenità, ecco. Un po' di pazienza.
--DonatoD (scrivimi) 20:10, 31 mar 2013 (CEST)
Bobby Sands non è inglese, il nostro amico IP si pone dubbi illeciti. E' nordirlandese di nazionalità e britannico di cittadinanza. Il resto è fuffa. -- Blackcat (scrivimi) 15:02, 9 apr 2013 (CEST)
E' oppure È?... quell'apice cosa sarebbe?
--DonatoD (scrivimi) 20:45, 9 apr 2013 (CEST)

Aiuto:Fonti/Percorso guidato, non è presente il mio caso

La gente cambia facilmente idea, perchè non ne ha mai avuto una sua

Ciao! Non puoi inserire una citazione senza fonte. Citazioni tratte da opere protette dal diritto d'autore devono essere sempre accompagnate dalla menzione del titolo dell'opera, dei nomi dell'autore, dell'editore e, se si tratti di traduzione, del traduttore, qualora tali indicazioni figurino sull'opera. Grazie. --DOPPIA•DI 14:19, 4 apr 2013 (CEST)

Numero minimo di voci per creare una categoria

Qualcuno può indicarmi dove è esattamente indicata le regola del minimo tre voci?... Grazie.
Già da un po' di tempo a questa parte, questa regola, per tacito assenso, non è più rispettata, essendo state create molte categorie con una sola voce. Personalemete trovo giusta tale procedura, pertanto apro questa discussione perché sia, eventualemente, sancita dalla comunità.
--DonatoD (scrivimi) 22:16, 4 apr 2013 (CEST)

Non so dove sia questa fantomatica regola ma sono favorevolissimo al non rispetto della stessa.--AssassinsCreed (scrivimi) 02:18, 5 apr 2013 (CEST)
La regola è citata (male, perché non messa in evidenza) nella pagina Wikiquote:Categorie, con un'eccezione. Se ne parlò nel 2007, come testimoniato dalla pagina di discussione. --DOPPIA•DI 02:57, 5 apr 2013 (CEST)
Concordo con Don e Creed, ricordando che in Wikiquote:Categorie c'è già scritto: È possibile cioè creare una sottocategoria anche per meno dei canonici tre elementi, per predisporre una struttura che si prevede necessaria per raccogliere voci non ancora presenti ma che saranno sicuramente presenti in futuro. In un dato momento, ad esempio, il progetto può essere deplorevolmente carente di voci su scrittori cinesi, ma questo non significa che gli scrittori cinesi non esistano, perciò si può e si deve creare una sottocategoria a essi dedicata anche se gli elementi sono ancora pochi o pochissimi, perché in futuro saranno di più e allora si eviterà di doverli cercare per creare la categoria da zero. Insomma, la regola spiega già opportunamente quando bisogna "trasgredirla". --Spinoziano (scrivimi) 16:19, 5 apr 2013 (CEST)
Da che mi ricordi, accanto alla "regola del tre" c'è sempre stata anche la relativa eccezione, e anzi in molti casi sono più le eccezioni che la regola. Tanto per dire, e al di là del discorso specifico sulle categorie, se da un lato "tutte le voci dovrebbero essere il più possibile dettagliate e approfondite e contenere almeno tre citazioni", dall'altro ci sono gli stub, che sono articoli "con meno di tre citazioni". Come correttamente dice Spinoziano, esiste un'eccezione specifica alla regola, e quindi non vedo problemi a creare categorie con meno di tre voci, purché ovviamente contengano almeno una voce. --AnjaQantina (scrivimi) 19:31, 5 apr 2013 (CEST)

Icone interprogetto

Talvolta, nella fase di modifica, quando si clicca la casella per far apparire l'interprogetto, le icone cambiano e ne appare una con scritto "ip", anziché quella vecchia, che genera {{ip|w|cat}} anziché {{interprogetto|w}}. Inoltre, l'icona dei libri viene sostituita da un'altra che si confonde con quella vecchia dell'interprogetto. Avevo detto a Raoli che questa cosa non va bene, perché "cat" serve solo in alcune voci. Quindi possiamo ripristinare queste due icone com'erano prima? Chi lo sa fare? --Spinoziano (scrivimi) 19:26, 22 apr 2013 (CEST)

Posso farlo io, ma ho bisogno di dettagli maggiori, perché non vedo questi pulsanti. Hai un .css o un .js personalizzato? --DOPPIA•DI 17:44, 26 apr 2013 (CEST)
Grazie! Che dipenda da Utente:Spinoziano/common.css? Non è successo a nessun altro? Comunque, se succede solo a me, la cosa, per fortuna, è di poco rilievo. --Spinoziano (scrivimi) 17:55, 26 apr 2013 (CEST)
No, non dipende da quello. Dimmi un po', quale skin utilizzi tu? Vector o la vecchia Monobook? Hai attivato il gadget PulsantiBase (Preferenze -> Accessori)? --DOPPIA•DI 21:44, 26 apr 2013 (CEST)
✔ Fatto Ho modificato il codice e cambiato le icone. Non so quali erano quelle vecchie, vedete un po' se queste vi aggradano. --DOPPIA•DI 22:19, 26 apr 2013 (CEST)

Aforismi di Donald Trump

In questa pagina sono raccolte alcune frasi del noto miliardario Donald Trump. Poiché non c'è ancora una pagina su di lui, questa potrebbe essere un'ottima fonte per crearne una.--Mauro Tozzi (scrivimi) 17:24, 24 apr 2013 (CEST)

Forse si faceva così quando Wikiquote era appena nata, ma adesso, come ho già avuto modo di scriverti, sono vietate nuove citazioni senza fonte e non si possono citare altre raccolte universali di citazioni in Rete (cfr. Aiuto:Fonti#Altre fonti indirette). --Spinoziano (scrivimi) 17:38, 24 apr 2013 (CEST)
È cosí piú o meno dal 2006. ;-) Se però trovi fonti anche secondarie, ovviamente sono ben accetti. --Nemo 09:32, 26 apr 2013 (CEST)

WikiLove disabilitato

WikiLove/WikiAffetto è stato disabilitato stanotte per via di un grave errore che rendeva talvolta impossibile aprire alcune pagine. Sarà riabilitato appena lo sistemano. --Nemo 09:32, 26 apr 2013 (CEST)

Grazie, allora dipendeva da quello il problema con le pagine di discussione? Io comunque lo lascerei disabilitato, perché come gadget si è rivelato molto al di sotto delle aspettative. Io, almeno, non l'ho trovato affatto utile. --Spinoziano (scrivimi) 18:21, 26 apr 2013 (CEST)

Violazione copyright?

ciao, è considerato violazione copyright riportare una relazione tecnica del 1917 copiandola da qui http://www.cimeetrincee.it/relazion.htm ? La stessa è presente su un altro libro e la rimanda allo stesso documento. Anche se è riportata da siti e libri è pur sempre un documento di quasi 100 anni fa. Sarebbe da appoggio al documento di Wikipedia Strada delle 52 gallerie. Il nome della voce in wikiquote sarebbe la stessa? --Conky77 (scrivimi) 15:37, 27 apr 2013 (CEST)

Su Wikiquote si riportano solo brevi citazioni. Se devi inserire un testo integrale, devi andare su Wikisource. --DOPPIA•DI 15:43, 27 apr 2013 (CEST)

vorrei notizie

Salve sono Monica Benedetti e vorrei sapere per una splendida idea su un format a chi ci si può rivolgere?? è una cosa che si può fare in tutto il mondo... se qualcuno sa come poterla proporre alle tv io gliene sarò molto grata.

Ciao! Wikiquote non è un forum. Non otterrai qui la risposta che cerchi, poiché non riguarda le citazioni. Grazie. --DOPPIA•DI 13:16, 29 apr 2013 (CEST)

Request for comment on inactive administrators

Richiesta di pareri sugli amministratori inattivi

(Per piacere traduci questo messaggio anche per i tuoi colleghi Wikimediani. Se possibile traduci anche la proposta stessa.)

Read this message in English / Lleer esti mensaxe n'asturianu / বাংলায় এই বার্তাটি পড়ুন / Llegiu aquest missatge en català / Læs denne besked på dansk / Lies diese Nachricht auf Deutsch / Leś cal mesag' chè in Emiliàn / Leer este mensaje en español / Lue tämä viesti suomeksi / Lire ce message en français / Ler esta mensaxe en galego / हिन्दी / Pročitajte ovu poruku na hrvatskom / Baca pesan ini dalam Bahasa Indonesia / Leggi questo messaggio in italiano / ಈ ಸಂದೇಶವನ್ನು ಕನ್ನಡದಲ್ಲಿ ಓದಿ / Aqra dan il-messaġġ bil-Malti / norsk (bokmål) / Lees dit bericht in het Nederlands / Przeczytaj tę wiadomość po polsku / Citiți acest mesaj în română / Прочитать это сообщение на русском / Farriintaan ku aqri Af-Soomaali / Pročitaj ovu poruku na srpskom (Прочитај ову поруку на српском) / อ่านข้อความนี้ในภาษาไทย / Прочитати це повідомлення українською мовою / Đọc thông báo bằng tiếng Việt / 使用中文阅读本信息。

Ciao!

C'è una nuova richiesta di pareri su Meta-Wiki che riguarda la rimozione dei diritti di amministratore per i Wikimediani inattivi da lungo tempo. Tale proposta verrebbe messa in atto, in linea di massima, dagli Steward sulle wiki prive di alcun sistema di riconferma o decadenza per inattività.

Stiamo anche compilando una lista di progetti con procedure per rimuovere gli amministratori inattivi dalla talk page della richiesta di commento. Non esitare ad aggiungere il tuo/i progetto/i alla lista, se hai una regola da proporre sull'inattività dell'amministratore.

Ogni parere è gradito. La discussione dovrebbe concludersi intorno al 21 maggio 2013 (21/05/2013), ma se necessario potrebbe essere prolungata.

Grazie, Billinghurst (thanks to all the translators!) 06:51, 24 apr 2013 (CEST)

Distribuito via sistema di notifica globale (Pagina errata? Correggila tu stesso!)

[en] Change to wiki account system and account renaming

Some accounts will soon be renamed due to a technical change that the developer team at Wikimedia are making. More details on Meta.

(Distributed via global message delivery 05:46, 30 apr 2013 (CEST). Wrong page? Correct it here.)

[en] Change to section edit links

The default position of the "edit" link in page section headers is going to change soon. The "edit" link will be positioned adjacent to the page header text rather than floating opposite it.

Section edit links will be to the immediate right of section titles, instead of on the far right. If you're an editor of one of the wikis which already implemented this change, nothing will substantially change for you; however, scripts and gadgets depending on the previous implementation of section edit links will have to be adjusted to continue working; however, nothing else should break even if they are not updated in time.

Detailed information and a timeline is available on meta.

Ideas to do this all the way to 2009 at least. It is often difficult to track which of several potential section edit links on the far right is associated with the correct section, and many readers and anonymous or new editors may even be failing to notice section edit links at all, since they read section titles, which are far away from the links.

(Distributed via global message delivery 20:36, 30 apr 2013 (CEST). Wrong page? Correct it here.)