Wikiquote:Bar/Archivio 2013-05--12

Da Wikiquote, aforismi e citazioni in libertà.
Jump to navigation Jump to search
torna all'indice
Per le discussioni sottopaginate
vedi Categoria:Wikiquote Bar

Indice

Borse di viaggio per Wikimania da WMI

Wikimania-2013-banner.png

Annuncio ufficialmente ai Wikiquotiani che anche quest'anno Wikimedia Italia ha deciso di offrire 8 borse di viaggio per Wikimania che, come saprete, si terrà a Hong Kong tra il 7 e l'11 agosto 2013. Sito ufficiale

Potete trovare tutti i dettagli sul nostro sito, a questa pagina

Io anche quest'anno sarò il referente dell'iniziativa, non esitate quindi a contattarmi per eventuali ulteriori domande o chiarimenti all'indirizzo mail tesoriere@wikimedia.it

La palla ora passa a voi: attendiamo di ricevere le vostre domande di partecipazione per mandare in Estremo Oriente, come l'anno scorso ad Washington, un bel gruppo di partecipanti provenienti dall'Italia. --Cotton Segnali di fumo 13:12, 4 apr 2013 (CEST)

Citazioni riferite ad un particolare episodio nelle sezioni tematiche

Secondo voi, è giusto inserire nella sezione tematica di una persona, una citazione riferita solo ed esclusivamente ad un episodio particolare. L'esempio che vi porto è questa citazione di Franz Beckenbauer che attualmente si trova nella voce di Gianluigi Buffon: «Alaba ha tirato da 120 metri, Buffon sembrava un pensionato. Non si arrabbi, ma doveva prendere quel tiro. Forse non pensava che Alaba calciasse da lì.» Voi cosa ne pensate? --AssassinsCreed (scrivimi) 13:27, 5 apr 2013 (CEST)

La questione non è tanto semplice, a mio modo di vedere. La difficoltà sta nell'enciclopedicità dell'episodio: voglio dire che se l'episodio è degno di nota, allora la citazione ci può anche stare, altrimenti no. In questo caso non mi sembra di ravvedere niente di particolare nell'episodio: direi che la citazione non è per niente significativa. Teniamo presente che affermare il contrario significherebbe aprire la porta a una valanga di citazioni di questo tipo: ogni domenica si segnano centinaia di goal...
--DonatoD (scrivimi) 21:24, 5 apr 2013 (CEST)

Drammaturghi e commediografi

"Commediografi" è tautologico, perché rientra in "Drammaturghi". Dovremmo rinominare Categoria:Drammaturghi e commediografi in Categoria:Drammaturghi. Su Wikipedia è già così. Dato che ci sono varie sottocategorie e molte voci coinvolte, eventualmente potrebbe occuparsene un bot? --Spinoziano (scrivimi) 16:19, 20 apr 2013 (CEST)

Symbol support vote.svg Favorevole
--DonatoD (scrivimi) 20:55, 20 apr 2013 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole--AssassinsCreed (scrivimi) 21:19, 20 apr 2013 (CEST)
Chiamato rispondo. Ok, ci provo; ho la lista delle pagine che appartengono a Categoria:Drammaturghi e commediografi e sue sottopagine, farò un giro di simulazione per vedere se in tutte esiste la stringa ''[[Categoria:Drammaturghi e commediografi'' e se ce n'è una soltanto (case sensitive) e se il test è OK rimpiazzo ''[[Categoria:Drammaturghi e commediografi'' con ''[[Categoria:Drammaturghi''. Lascio però a voi il compito di creare le nuove categorie e sottocategorie opportunamente categorizzate. Non sono moltissime. --Alex brollo (scrivimi) 00:41, 3 mag 2013 (CEST)
Bot partito: ci vorrà una mezz'oretta, sono oltre 300 pagine. Ho creato Categoria:Drammaturghi, le sottocatgorie le lascio a voi. :-) --Alex brollo (scrivimi) 00:59, 3 mag 2013 (CEST)
Finito, visto che c'era l'opportunità di ripassare qualcosa ho creato anche le nuove sottocategorie. --Alex brollo (scrivimi) 01:54, 3 mag 2013 (CEST)

Punti salienti di Wikimedia, Febbraio 2013

Punti salienti dal rapporto della Wikimedia Foundation e dal rapporto tecnico Wikimedia di febbraio 2013, con una selezione di altre importanti iniziative dagli eventi di Wikimedia
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 02:00, 24 apr 2013 (CEST)

Categoria fumetti giapponesi

Ho notato che il template {{fumetto}} inserisce automaticamente i fumetti giapponesi nella Categoria:Fumetti giapponesi, ma questa categoria, come su pedia, dovrebbe essere vuota e servire solo da collegamento (oppure non esistere), dato che la categoria corretta per i fumetti giapponesi è la Categoria:Manga. Chi sa correggere il template? --Spinoziano (scrivimi) 18:43, 2 mag 2013 (CEST)

✔ Fatto Semplicissimo. --DOPPIA•DI 19:21, 2 mag 2013 (CEST)
Perfetto! --Spinoziano (scrivimi) 19:32, 2 mag 2013 (CEST)

Usare un bot per creare liste/modificare i testi senza programmare

Vi segnalo Auto Wiki Browser(download: http://sourceforge.net/projects/autowikibrowser ; pagina wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:AutoWikiBrowser‎ ), un'applicazione con interfaccia grafica potente (e abbastanza complessa, ma meno complesa che maneggiare un bot "a mano") che permette di selezionare serie di pagine per i criteri più vari e di eseguire semplici modifiche del testo (per chi lo sa fare, anche con regex; ma non è indispensabile).

Utile, ma non strettamente indispensabile, uno status di bot; non è indispensabile avere un account bot, ma se non lo si ha suggerisco di discutere a fondo con la comunità gli interventi, e raggiunto un pieno accordo, di avvisare semprequando si "lancia il mostro".

Ho appena scoperto la sua esistenza e quindi per ora non posso aiutarvi a usarlo, ma troverete miriadi di wikipediani di tutti i progetti che lo usano continuamente. --Alex brollo (scrivimi) 16:49, 3 mag 2013 (CEST)

seguendo il suggerimento di Alex brollo ho scaricato l'applicazione e fatto alcuni edit di prova (come questo). Trovo che sia uno strumento davvero utile soprattutto per le piccole modifiche, e visto che qui su wikiquote scarseggiano i bot per le piccole modifiche... se siete d'accordo, potrei creare un'utenza bot per usare in futuro in modo più regolare queste potente applicazione. grazie, aspetto pareri!--Kky (scrivimi) 13:58, 1 giu 2013 (CEST)
Mi sembra una buona idea. --Spinoziano (scrivimi) 17:02, 1 giu 2013 (CEST)
Sì, l'ho usato anch'io per qualche giorno tempo fa, poi sono tornato a rimboccarmi le maniche Smile.
--DonatoD (scrivimi) 21:35, 1 giu 2013 (CEST)
Segnalo di aver fatto richiesta per l'autorizzare della mia utenza KkyBot come bot.--Kky (scrivimi) 22:00, 1 giu 2013 (CEST)

Nuova categoria per lavoro sporco

Ho creato Categoria:Template Infobox con errori nei parametri, in cui sono automaticamente elencate le pagine che contengono in "template sinottico" (come Template:Film e Template:FictionTV), caratterizzati dall'avere unicamente parametri con nome. Vi sono due casi in cui viene generato l'errore:

  1. quando nel testo del valore del parametro c'è un carattere | errato (il codice template lo interpreta come "inizio di un parametro posizionale");
  2. quanto manca il carattere = dopo il nome di un parametro (il codice template si confonde e lo ritiene un parametro posizionale, assegnando il nome del parametro al valore del template.

Non pretendo di essermi spiegato.... ma solo di dare un indizio a chi vorrà aggiustare le pagine "rotte". La precedente categoria Categoria:Pagine con parametro paese errato può essere cancellata (fra l'altro il nome è fuorviante). --Alex brollo (scrivimi) 20:41, 4 mag 2013 (CEST)

Thank!
--DonatoD (scrivimi) 22:01, 4 mag 2013 (CEST)
Il codice da aggiungere a qualsiasi template "tipo infobox" per catturare l'errore e aggiungere la pagina alla categoria è semplicissimo, e identico in qualsiasi template:
<!-- condizione di errore -->{{#if:{{{1|}}}|[[Categoria:Template Infobox con errori nei parametri]]}}
Per chi è curioso ma non legge facilmente i codici template, significa: "Se esiste un parametro posizionale (che non dovrebbe esserci...) allora assegna la pagina alla categoria Categoria:Template Infobox con errori nei parametri. --Alex brollo (scrivimi) 15:44, 6 mag 2013 (CEST)

Foo Fighters

Salve a tutti! Mi chiedevo se non fosse giunto il momento di creare una pagina dedicata ai Foo Fighters che, soprattutto dopo l'assegnazione dei Grammy Awards del 2012, sono una realtà musicale concreta.

riporto un breve tratto dalla loro pagina Wikipedia

" [...] ai Grammy Award del 12 febbraio 2012 i Foo Fighters vinsero cinque premi: "Miglior Album Rock" con Wasting Light, "Miglior Performance Rock" e "Migliore Canzone Rock" per Walk, "Miglior Performance Hard Rock/Metal" per White Limo e "Best Long Form Music Video" per Back & Forth. I Foo Fighters concorrevano per 6 premi e, hanno ceduto la statuetta di "Miglior Disco Dell'Anno" ad Adele."Il precedente commento non firmato è stato inserito da 2.34.115.82 (discussioni · contributi), in data 6 giu 2013, 22:12.

Puoi creare la voce tu stesso, la voce non è stata ancora creata perché nessuno ha voluto ancora farlo, non certo per un presunto "demerito" dei Foo Fighters ;)--AssassinsCreed (scrivimi) 01:21, 7 giu 2013 (CEST)

Punti salienti di Wikimedia, aprile 2013

Punti salienti dal rapporto della Wikimedia Foundation e dal rapporto tecnico Wikimedia di aprile 2013, con una selezione di altre importanti iniziative dagli eventi Wikimedia.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 22:00, 18 giu 2013 (CEST)

Wikiquote EURO

Gentilmente potrei sapere perché sono state cancellati quotes verificati relativi all'Euro? Il precedente commento non firmato è stato inserito da 151.28.129.212 (discussioni · contributi), in data 22:04, 18 giu 2013.

Euro è una voce tematica, se avessi letto cosa c'è scritto in alto, avresti trovato la risposta da solo. In ogni caso: le citazioni vanno inserite prima nella voce del citante, come quelle già presenti per esempio, e vanno inserite con la fonte ben indicata nel corpo della voce e non nell'oggetto (Aiuto:fonti); se provengono da altro idioma e non esiste una traduzione ufficiale, occorre riportare anche il testo originale; se la voce del citante non esiste, occorre crearla (Aiuto:modello di voce). Sorry ma qui funziona così, e funziona bene, perché tutto questo consente di avere delle voci affidabili e verificabili.
--DonatoD (scrivimi) 22:26, 18 giu 2013 (CEST)

Parere su un libro

Ci sono frasi che vorrei inserire da un libro il cui autore non è presente né su it.wiki né su en.wiki. Le frasi sono queste, il libro è questo. Lascio perdere o si potrebbero inserire? --Superchilum(scrivimi) 10:54, 21 giu 2013 (CEST)

Oltre al libro edito da Corbaccio, guardando qui sembra che abbia pubblicato anche altri due libri di larga diffusione, quindi dovrebbe essere enciclopedico. L'ideale sarebbe creare prima uno stubbino su Wikipedia (a maggior ragione, visto che non c'è ancora) ma se vuoi creare solo la voce su Wikiquote non vedo problemi. --Spinoziano (scrivimi) 13:40, 21 giu 2013 (CEST)
Non per rubare il lavoro altrui, ma, dato che il personaggio mi ha incuriosito e i suoi libri sono consultabili online, ho creato la voce su en.wiki. È uno stub piuttosto misero, ma dovrebbe andar bene per gli standard della Wikipedia anglofona. --Spinoziano (scrivimi) 17:16, 24 giu 2013 (CEST)
te l'hanno cancellato in immediata, con motivazione direi alquanto frettolosa :-\ --Superchilum(scrivimi) 11:10, 26 giu 2013 (CEST)

voce cancellata :-( in realtà delle citazioni che ci sono in quel libro, si potrebbero quasi tutte trovare in fonti originali, no? L'unica originale è l'ultima, e allora pazienza direi. --Superchilum(scrivimi) 18:16, 13 lug 2013 (CEST)

Senza fonte in discussione

In Yogi Berra ho adottato una soluzione che potrebbe andare per quelle voci che hanno solo citazioni senza fonte: ne lascio soltanto una con il template "da controllare".
--DonatoD (scrivimi) 20:59, 3 lug 2013 (CEST)

Sì, anche se la soluzione migliore sarebbe cercarne in Google Libri una con fonte, oppure cercare una fonte per una delle vecchie citazioni, in maniera che almeno l'unica citazione abbia una fonte (esempio). --Spinoziano (scrivimi) 14:28, 4 lug 2013 (CEST)
Ovviamente preferisco la soluzione di Spino, ma se non c'è proprio soluzione, anche quella di Donato può andare bene. Di questo passo non utilizzeremo più il template Senza fonte?--AssassinsCreed (scrivimi) 15:28, 4 lug 2013 (CEST)
Se ti riferisci all'avviso che mandiamo a chi inserisce citazioni senza fonte, andrebbe semplificato togliendo il riferimento alla "presenza di elenchi di citazioni «Senza fonte»". --Spinoziano (scrivimi) 17:36, 4 lug 2013 (CEST)
Intendevo questo.--AssassinsCreed (scrivimi) 17:47, 4 lug 2013 (CEST)
Bene, speriamo che quegli avvisi possano diventare una specie in via di estinzione. Lo slogan potrebbe essere: "Una Wikiquote senza voci con citazioni senza fonte, e 100 000 voci, entro il 2017". --Spinoziano (scrivimi) 18:57, 4 lug 2013 (CEST)
Be', le voci in Categoria:Da controllare si sono dimezzate, ma sono solo andate a finire in Categoria:Senza fonte in discussione (il totale resta oltre i 2000, stabile da lungo tempo). Lo scopo è avere piú (buone) citazioni con fonte. La buona notizia è che in questi giorni potrebbe arrivare un piccolo regalino da MediaWiki per aiutarci a farci aiutare. --Nemo 09:57, 6 lug 2013 (CEST)

Brion Vibber ha appena approvato il regalino in questione! Si tratta di bugzilla:25931. Qualche tempo fa avevo provato ad abbozzare elenchi automatici di suggerimenti di voci cui aggiungere fonti (Utente:Nemo_bis/Da controllare), ma DPL non è uno strumento adeguato. Se non ci sono obiezioni, quando la funzione viene attivata anche da noi comincerò a sperimentare un piccolo sitenotice che, cliccato, porti a una voce casuale con citazioni da controllare. A seconda delle statistiche sulle visite e del numero di fonti aggiunte, si potrà poi limarlo giorno per giorno per aumentarne l'efficacia e infine decidere che farne. --Nemo 20:34, 1 ago 2013 (CEST)

Verifica delle modifiche

Colla scusa di qualche statistica che ho fatto per altri wiki (pt.wiki in particolare) e che ho prodotto anche per it.quote, colgo l'occasione per ringraziare tutti coloro che verificano e correggono le ultime modifiche con regolarità! Nel caso delle modifiche di utenti non registrati alle voci, siamo quasi al 100 % entro un paio di settimane.

+----------+------+--------+---------+
| GIORNO   | MOD. | VER.   | PERCENT.|
+----------+------+--------+---------+
| 20130705 |   20 |     11 | 55 %    |
| 20130704 |   52 |     46 | 88 %    |
| 20130703 |   24 |     19 | 79 %    |
| 20130702 |   44 |     34 | 77 %    |
| 20130701 |   30 |     28 | 93 %    |
| 20130630 |   28 |     16 | 57 %    |
| 20130629 |   26 |     26 | 100 %   |
| 20130628 |   11 |      9 | 82 %    |
| 20130627 |   16 |     16 | 100 %   |
| 20130626 |   21 |     21 | 100 %   |
| 20130625 |   25 |     20 | 80 %    |
| 20130624 |   22 |     20 | 91 %    |
| 20130623 |   29 |     23 | 79 %    |
| 20130622 |   41 |     30 | 73 %    |
| 20130621 |   23 |     23 | 100 %   |
| 20130620 |   19 |     19 | 100 %   |
| 20130619 |   34 |     34 | 100 %   |
| 20130618 |   27 |     27 | 100 %   |
| 20130617 |   35 |     35 | 100 %   |
| 20130616 |   14 |     14 | 100 %   |
| 20130615 |   20 |     20 | 100 %   |
| 20130614 |   27 |     27 | 100 %   |
| 20130613 |   33 |     32 | 97 %    |
| 20130612 |   24 |     24 | 100 %   |
| 20130611 |   17 |     17 | 100 %   |
| 20130610 |   33 |     32 | 97 %    |
| 20130609 |   72 |     72 | 100 %   |
| 20130608 |   24 |     15 | 63 %    |
| 20130607 |   15 |     14 | 93 %    |
| 20130606 |   24 |     22 | 92 %    |
| 20130605 |    4 |      4 | 100 %   |
+----------+------+--------+---------+

Per confronto, de.quote sembra morta (pochissime modifiche, 0 % verifica) e pl.quote piú "formichina" (100 % verificato senza eccezioni oltre i 15 giorni), ma probabilmente conducono verifiche piú superficiali dato che come noto non sono nemmeno lontantamente stringenti come noi. ;-) In it.wiki invece sono attorno al 10 %, pur rubandoci spesso il nostro Spinoziano (ovviamente hanno 100-150 volte i nostri volumi). --Nemo 09:52, 6 lug 2013 (CEST)

Sono mancato per qualche giorno e noto con dispiacere che molte modifiche non sono state verificate...--AssassinsCreed (scrivimi) 03:43, 28 ago 2013 (CEST)

Punti salienti di Wikimedia, maggio 2013

Punti salienti dal Rapporto della Wikimedia Foundation e dal Rapporto tecnico Wikimedia di maggio 2013, con una selezione di altre importanti iniziative dagli eventi di Wikimedia
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 18:25, 12 lug 2013 (CEST)

Template:Lingue

C'è un problemino nel Template:FictionTV/cat, infatti il template richiamato, coiè {{Lingue}}, è quello sbagliato, perché mostre le 8 maggiori wikiquote e non quello che presumibilmente l'autore avrebbe voluto che facesse, il risultato è tristemente visibile in pagine tipo Glee ma non solo.--Wim b 23:34, 15 lug 2013 (CEST)

Sí, qualcuno aveva avuto la brillante idea di mescolare due template sotto lo stesso titolo non rispettando le condizioni d'uso. Corretto ora, le pagine sono state tutte aggiornate in pochi secondi. --Nemo 07:42, 16 lug 2013 (CEST)

Mie assenze

Da domani sarò assente fino a Domenica, salvo qualche toccatina. Ci saranno anche altre assenze più o meno lunghe nel corso dell'estate.
So che qui non si usa dare comunicazioni del genere, ma siccome mi è sempre sembrato scortese scomparire senza dire niente, fuori come qui dentro, ecco, ve lo dico. Sapete che che mi sto occupando principalmene di verifica delle modifiche, ma nemmeno riesco più a tenere il passo. Beh, fate voi, qui nessuno è obbligato a fare niente. A presto Smile.
--DonatoD (scrivimi) 21:44, 16 lug 2013 (CEST)

A presto!--AssassinsCreed (scrivimi) 17:42, 17 lug 2013 (CEST)
Grazie, penso che questi messaggi siano utili e appropriati. :) --Nemo 07:33, 27 lug 2013 (CEST)
Colgo l'occasione che anche io sarò assente per un po' di giorni, non so quanto e quando riuscirò a collegarmi. A presto--AssassinsCreed (scrivimi) 08:40, 28 lug 2013 (CEST)

Pywikipedia is migrating to git

Hello, Sorry for English but It's very important for bot operators so I hope someone translates this. Pywikipedia is migrating to Git so after July 26, SVN checkouts won't be updated If you're using Pywikipedia you have to switch to git, otherwise you will use out-dated framework and your bot might not work properly. There is a manual for doing that and a blog post explaining about this change in non-technical language. If you have question feel free to ask in mw:Manual talk:Pywikipediabot/Gerrit, mailing list, or in the IRC channel. Best Amir (via Global message delivery). 15:22, 23 lug 2013 (CEST)

Per la cronaca Italoautoma non usa ancora l'ultimissimo codice perché mi offro come topo da laboratorio per il processo di "migrazione" che devono ancora scrivere per gli utenti piú antiquati. ;) --Nemo 21:40, 9 set 2013 (CEST)

Citato in o citata in

Nelle voci di donne qui su Wikiquote, ho sempre preferito utilizzare la dicitura "citata in" invece di "citato in", ma in effetti la cosa non è menzionata in alcuna pagina di aiuto e non sono nemmeno sicuro che sia giusto, per cui dopo averne parlato con Kky ho deciso di esporre la questione qui. In italiano si dice "Oriana Fallaci viene citata in un articolo (o in un libro)" e non "Oriana Fallaci viene citato in un articolo", no? Ed io ho sempre pensato che "citato" si riferisse alla persona, sbaglio? Voi cosa ne pensate?--AssassinsCreed (scrivimi) 15:41, 23 lug 2013 (CEST)

Su Wikiquote penso sia meglio mettere sempre "Citato". È una dizione bibliografica, e non è necessario declinarla al femminile per le donne, tanto più che "citato" può riferirsi al passo, o al brano, cioè a termini maschili che sono sinonimi di "citazione". Noi, in fondo, citiamo quello che una persona dice, o le viene attribuito, e non la persona in quanto tale. Certo, è una regola minore, e quindi se uno mette "citata" è un po' eccessivo fargli scenate solo per quello. (Su Wikipedia, comunque, dove ciascuno può fare quello che gli pare, anch'io a volte uso "citata" per le donne :p ) --Spinoziano (scrivimi) 15:59, 23 lug 2013 (CEST)
Per cui la cosa migliore sarebbe quella di consentire entrambe le soluzioni, no?--AssassinsCreed (scrivimi) 16:22, 23 lug 2013 (CEST)
Assolutamente no, è necessaria coerenza. Il soggetto non è la persona, ergo il genere è irrilevante. Inoltre, mantenere una forma univoca consente di concatenare facilmente le citazioni multiple, in cui sono presenti una fonte primaria e una secondaria o più fonti secondarie. Vedi Aiuto:Fonti#Libri altrui. --Nemo 07:15, 27 lug 2013 (CEST)
Scusa dove sta scritto che il soggetto non è la persona, me lo indichi? A rigor di logica dovrebbe essere così. Potresti spiegare meglio il resto del tuo messaggio, magari con un esempio concreto in cui l'uso del "citata in" non consentirebbe una concatenazione di citazioni multiple?--AssassinsCreed (scrivimi) 09:57, 27 lug 2013 (CEST)
L'esempio è proprio lí, la "Fonte primaria secondo convenzioni" è il soggetto del "citato in". Se il soggetto fosse la persona, non si capirebbe da dove viene il riferimento alla fonte primaria perché la secondaria ne sarebbe disconnessa. --Nemo 20:19, 1 ago 2013 (CEST)

Candidatura AssassinsCreed 2

AssassinsCreed è stato candidato. --Spinoziano (scrivimi) 18:45, 26 lug 2013 (CEST)

È aperta la votazione alla pagina Wikiquote:Amministratori#Votazione per AssassinsCreed amministratore, fino al 13 agosto. --Spinoziano (scrivimi) 14:41, 30 lug 2013 (CEST)

Template Pagina utente (e loro declinazioni)

Buongiorno a tutti! Sono in ferie ma non sono partito, quindi eccomi qui a rompere le uova a chi è rimasto... Smile

Stavo controllando la mia pagina utente e mi sono accorto di un problema che affligge tutti i template "Pagina utente": se il nome dell'utente comprende uno spazio (come nel mio caso) nel disclaimer che avvisa Se trovate questa pagina su un sito diverso da Wikiquote si tratta di un clone viene riportato in maniera errata il link alla pagina originale. Nel mio caso l'ultima frase è La pagina originale si trova Lento qui, con il link che punta all'utente Bradipo (inesistente) e non a Bradipo Lento. Se può servire, la mia pagina utente su Wikipedia funziona alla perfezione.

Non ho le conoscenze per intervenire sui template senza fare pasticci, quindi lascio qui una segnalazione per chi è più ferrato di me. Non è una cosa urgente, ma se avanza un po' di tempo per darci un'occhiata e rimetterlo a posto sarebbe una cosa carina...

Ciao e buon ferragosto! --Bradipo Lento (scrivimi) 11:03, 14 ago 2013 (CEST)

✔ Fatto, ora dovrebbe essere a posto ;)--LikeLifer (scrivimi) 00:16, 15 ago 2013 (CEST)
Perfetto, ti ringrazio molto. Ho appena controllato e funziona benissimo! Ciao e, di nuovo, buon ferragosto. --Bradipo Lento (scrivimi) 09:17, 15 ago 2013 (CEST)

Citazione sull'eredità

Cerco la citazione di un filosofo francese sull'eredità, Cerco anche il suo nome. Diceva all'incirca così: che l'eredità e uno dei crossi mali dell'umanità. Grazie. Francesco Mottola Il precedente commento non firmato è stato inserito da 109.52.70.234 (discussioni · contributi), in data 20:24, 17 ago 2013‎.

Sorry, ma qui raccogliamo e inseriamo citazioni, non si tratta di un servizio "Citazioni smarrite" Smile.
--DonatoD (scrivimi) 21:47, 23 ago 2013 (CEST)

Richiesta particolare

Posso sapere il nome dell'attrice che, nella sequenza iniziale di AGENTE OO7 UNA CASCATA DI DIAMANTI, Connery costringe con la forza aa rivelargli un drgrrto? Grazie Lu

lucian.rainusso@email.itIl precedente commento non firmato è stato inserito da 82.58.162.161 (discussioni · contributi), in data 08:44, 25 ago 2013.

Spiacente, ma qui raccogliamo e inseriamo citazioni, non offriamo questo genere di servizi Smile.--AssassinsCreed (scrivimi) 09:10, 25 ago 2013 (CEST)

Proposta di sblocco di Raoli

In seguito alle scuse di Raoli, ritengo che vada considerata la revoca immediata del blocco stabilito da Nemo (che dura da oltre 7 mesi), anche alla luce della rinnovata volontà di Raoli di partecipare attivamente al progetto, come mostrano le sue ultime idee. Invito quindi tutti ad esprimersi, in maniera favorevole o contraria, a questa mia proposta. Penso che una settimana dovrebbe bastare a tirare le somme, anche per evitare di perdere tempo. Grazie, --Spinoziano (scrivimi) 14:23, 25 ago 2013 (CEST)

Pro
  1. Wikiquote è una comunità, una famiglia, e non si può continuare a tener fuori di casa un familiare che bussa fiducioso alla porta. --Spinoziano (scrivimi) 14:23, 25 ago 2013 (CEST)
  2. Spino, ma qui non abbiamo "vitelli grassi" da sacrificare Sisi. Raoli dovrà accontentarsi del nostro stesso cibo: pane e acqua... Ma so che può farlo, e per questo gli dò la mia fiducia.--DonatoD (scrivimi) 21:57, 25 ago 2013 (CEST)
  3. Confido che questo periodo di blocco sia servito come spunto di riflessione e di maturazione. E poi mi chiedo in che altro modo si può chiedere di dimostrare un atteggiamento diverso o migliore. È ovvio che poi spetterà a raoli dimostrare un suo cambio di atteggiamento e di miglioramento nelle relazioni con gli altri.--Kky (scrivimi) 14:36, 27 ago 2013 (CEST)
  4. Raoli ha sicuramente sbagliato e ha meritato il blocco, ora ha chiesto scusa e ha promesso di comportarsi in maniera diversa, per cui il blocco andrebbe revocato. Credo che un'altra opportunità la meriti, dopotutto... Non va considerata solo la sua sfuriata e altre problemucci attribuibili soprattutto alla sua giovane età, teniamo in considerazione anche tutto ciò di buono che ha fatto per il progetto. Se il blocco venisse revocato, mi occuperò io stesso di seguirlo e consigliarlo qualora ce ne fosse bisogno. Credo che questa volta, ci penserà bene prima di comportarsi in maniera avventata.--AssassinsCreed (scrivimi) 01:43, 28 ago 2013 (CEST)
Contro
  1. Purtroppo, quello che ha scritto è lì nero su bianco, e bisogna imparare che non basta scusarsi dopo ogni sfuriata, bisogna evitare di ricaderci più volte. Dagli altri progetti non mi sembra di sentire notizie troppo positive. Forse è solo questione di maturazione, forse è carattere così. Per quanto ritenga Raoli tecnicamente molto capace, credo non sia ancora il momento per rientrare. --Homer (scrivimi) 10:58, 26 ago 2013 (CEST)
  2. Come Homer, vedi anche [1]. Non ci sono elementi per ritenere che la situazione sia migliorata. Nota: il blocco non è stato "stabilito da Nemo", ne avevamo discusso al bar. Ovviamente a tutti piace dimenticare gli avvenimenti infelici, ma c'erano motivi precisi. --Nemo 13:21, 26 ago 2013 (CEST)
  3. Non capisco la modalità stile-voto, dato che su queste cose bisognerebbe discutere sulle questioni piuttosto che dire "alzi la mano chi...". In ogni caso mi spiace, ma è decisamente troppo presto. Se mai si dovesse arrivare un giorno allo sblocco, cosa che io personalmente non reputo opportuna, per quello che ha fatto ci vuole molto più tempo di riflessione. Anche passandogli la passione e la voglia di aiutare, di fatto non rendeva possibile una partecipazione serena anche da parte degli altri, prova ne è anche il fatto che in tutti gli altri progetti (come ricordato da altri) abbia fatto casini, v. wikivoyage, commons etc. Da parte mia non ci sono presupposti per uno sblocco, che come detto da Nemo tra l'altro non è stato un'improvviso colpo di mano da parte di un singolo amministratore ma la conseguenza di comportamenti e gesti ripetuti nel tempo e molto gravi. Concludo dicendo che in questi casi parlare semplicemente di "famiglia", di "pane e acqua" e di tizio che "bussa fiducioso alla porta" suona molto di pietismo fumoso e assenza di motivazioni concrete, oltre che di scarsa memoria. --Superchilum(scrivimi) 17:24, 27 ago 2013 (CEST)
  4. Una delle cose belle di wiki è che tutto quello che viene scritto resta per sempre a disposizione di tutti. A me pare che Raoli qui, ma anche su altri progetti, abbia purtroppo dimostrato di non essere in grado di mantenere un comportamento disteso finalizzato a ricercare il confronto. Il blocco applicato in passato a mio giudizio deve pertanto essere confermato.----Avversariǿ - - - >(dispe) 04:10, 28 ago 2013 (CEST)
  5. Quando smetterà di vedere l'editing su wiki* come una lotta (e consequenzialmente una fonte di stress) allora se ne potrà riparlare, ma è un processo di maturazione che non può compiersi a spese del Progetto. Allo stato attuale lo sblocco significherebbe solo riavvolgere il nastro e premere play. --Vituzzu (scrivimi) 21:56, 29 ago 2013 (CEST)
Commenti

Per tenere unita la discussione, incollo qui un commento ([2]) che Blackcat ha fatto poco fa nella talk di Creed:
Intervengo anche io. Raoli ha creato un po' di problemi su Wikivoyage (è stato bandito) e anche su Commons, dove ha iniziato a mettere in cancellazione massiva centinaia di foto italiane con la scusa del no-FOP (e cancellate in massa perché ovviamente quando sottoponi una caterva di foto su cui decidere in una settimana si va con l'ascia). Si tratta di una persona poco avvezza al dialogo, che quando ritiene di avere un minimo appiglio di ragione va avanti senza ascoltare nessuno. Anche su it.wiki stava cercando di fare lo stesso. IMHO è un'utenza incompatibile con qualsiasi progetto Wiki, ma fate voi. Io vi ho avvertito. Blackcat (scrivimi) 09:49, 26 ago 2013 (CEST)
--Spinoziano (scrivimi) 14:08, 26 ago 2013 (CEST)

Incollo anche un estratto del commento ([3]) che Gianfranco ha fatto ieri nella mia talk di pedia:
Fra parentesi, non ho una disposizione ottimista verso l'utente perché mi abbia fatto questo altarino da vivo (fosse per questo gliene direi quattro :-), ce l'ho perché è un ragazzo che quando c'è stato un problema su cui in tanti arrancavamo, non si è fatto molte pippe mentali, si è fatto venire un'idea concreta, ha alzato un telefono e ha cercato, lui piccolo ignoto wikipediano, una personalità italiana di assoluta eccellenza nel mondo, per provare a vedere se potevamo risolvere con lui. Non fummo fortunati, ma non per indisponibilità della personalità, solo perché non si poteva. Intanto però, almeno a chiedere ci siamo arrivati, e tutto perché - il re è sempre almeno in abiti succinti - quell'utente se l'è fatto venire in mente, e l'ha fatto. Non sottovalutatelo, è giovane, impetuoso, 'na 'nticchia anche guascone, ma può fare grandi cose. Tranne che gli altarini :-D
--Spinoziano (scrivimi) 14:55, 28 ago 2013 (CEST)

Volevo precisare che su Wikivoyage non è mai stato bloccato, dopo una editwar con frecciatine in campo oggetto è stato desysopppato momentaneamente da uno steward per dare modo all'utente di calmarsi ed evitare altri ew, ma è stato Raoli che ha deciso di andarsene. Mi sembrava doveroso precisare per valutare meglio la situazione. Il mio punto di vista lo evitetrei perché siete voi che dovete decidere se rivolerlo o meno.--Wim b 17:49, 28 ago 2013 (CEST)
È senz'altro vero che "Raoli ha creato un po' di problemi", ma sinceramente non mi pare di ravvisare una "incompatibilità con qualsiasi progetto Wiki". Come è stato notato anche da altri, è comunque un utente che ha contribuito, e lo ha fatto in modo esteso, fattivo e sinceramente appassionato: è vero che ha avuto scontri anche accesi (com me incluso), ma questi non sono affatto sorti da una volontà di nuocere ai progetti Wiki, piuttosto da una sua naturale irruenza e ancora immatura capacità di confrontarsi. Mi ha fatto sudare le proverbiali sette camicie, ma poi è stato costretto a venire al dunque. L'episodio incriminato, grave e in cui senz'altro ha ecceduto, è stato conseguenza di una perdita di controllo, non di una volontà di nuocere. E se è vero che tutto resta nero su bianco, consiglio allora anche di rivedere il contesto in cui lo sbotto è avvenuto... Ecco, ritengo che condannare all'infinito Raoli sia soltanto una sconfitta, il segno che qui non possiamo né valutare le condizioni che stanno al contorno di un singolo episodio, né dare un'ulteriore possibilità a chi comunque ha mostrato interesse costruttivo.
--DonatoD (scrivimi) 21:17, 28 ago 2013 (CEST)
Raoli ci tiene a chiarire i "problemi" che avrebbe causato su Commons, dal momento che sono stati chiamati in causa. In questa sottopagina potete trovare una ricostruzione dell'evento con numerosi link a varie talk di Commons. Si può osservare come alcuni utenti fossero d'accordo sull'operato di Raoli ed altri no, tra questi ultimi Blackcat. Per questo sarebbe d'uopo sentire entrambe le campane: non solo la versione di Blackcat ma anche quella di qualche utente che la pensa diversamente. Il mio punto di vista è di concentrarci su Wikiquote, la situazione sugli altri progetti (anche quella su Wikivoyage, come si evince dal commento di Wim b) è infatti piuttosto controversa.
Quindi, teniamo presente quello che l'utente ha fatto su Wikiquote, senza giungere a maldestre sentenze ("incompatibilità con qualsiasi progetto Wiki"). Se dovessimo ripercorrere tutto il cammino di Raoli qui su Wikiquote, capiremo certamente quanto il progetto sia cresciuto grazie a lui e quanto Raoli avesse (abbia) a cuore il progetto. Raoli ha sbagliato e ha pagato, ora può dare ancora una grande mano al progetto e ha tutto il diritto di farlo. Se mettiamo sulla bilancia i potenziali rischi e benefici di un ritorno di Raoli, beh, i benefici mi sembrano nettamente maggiori. D'altronde io, Spinoziano e Donato (gli utenti più attivi da queste parti da un bel po' di tempo) saremmo ben felici di accoglierlo, di seguirlo e di offrirgli altri preziosi consigli (qualora ce ne fosse bisogno). Se poi sbaglierà ancora (ma sono sicuro che non lo farà), sarò io stesso a proporre un blocco adeguato.--AssassinsCreed (scrivimi) 11:23, 29 ago 2013 (CEST)
Conclusione

Essendo trascorsa circa una settimana, ed essendoci stata una buona partecipazione di utenti (che ringrazio), mi pare si possano tirare le fila: il consenso allo sblocco non c'è, come dimostrano i ben 5 contro. Se qualcuno vuole aggiungere altro, chiaramente è libero di farlo, ma penso che questa discussione possa considerarsi archiviabile. --Spinoziano (scrivimi) 14:01, 31 ago 2013 (CEST)

Concludo con un bel proverbio che fa all'uopo: 'A gallina fa ll'uovo e ô vallo ll'abbrucia 'o culo. Per dire che quelli che avrebbero avuto maggiormente a che fare con Raoli hanno votato a favore, gli altri no.
--DonatoD (scrivimi) 20:33, 31 ago 2013 (CEST)
Concludo io, mettendomi anch'io nei "contro", e fanno sei: quella bella scarrellata di insulti gli sarebbe costato un ban globale; su it.wiki, su en.wiki o su Commons la proposta di riammettere un'utenza bandita per tale motivo sarebbe stata cassata come una boutade agostana e mi stupisco perfino che qui si sia preso in considerazione l'idea di sbloccarlo. Su 'voyage errore mio, desysoppato. Su Commons è partito con cancellazioni a tappeto, una buona metà delle quali inconsistenti (e valutate troppo in fretta, visto che si doveva andare un tanto al chilo). La mia obiezione rimane: si tratta di un utente non collaborativo, sordo a qualsiasi invito a darsi una calmata quando la cosa sta prendendo la mano. --Blackcat (scrivimi) 12:24, 1 set 2013 (CEST)
A margine, gradirei che sulla sottopagina utente di Raoli dove vengono citati miei e altri interventi su Facebook i passi venissero cancellati e la crono ripulita. Quello che si dice fuori da qui resta fuori, e ci sono anche utenti che non hanno piacere che la loro vera identità sia ricondotta a un'utenza di un qualsiavoglia social forum . -- Blackcat (scrivimi) 12:42, 1 set 2013 (CEST)
@DonatoD: ma anche no. Contami fra le galline perché purtroppo ci ho avuto a che fare molto più di te soprattutto quando wikivoyage stava franando sotto il peso delle sue mattane. --Vituzzu (scrivimi) 13:13, 1 set 2013 (CEST)
@Blackcat: se ti riferisci a questa sottopagina, si trova su Wikipedia, quindi puoi ripulirla tu stesso; se invece ti riferisci a qualcosa che sta su Quote, non ho capito qual è. --Spinoziano (scrivimi) 14:35, 1 set 2013 (CEST)
Io non ci ho avuto molto a che fare, ma trovo che sia estremamente pesante "lavorare" insieme a lui quando lui non è d'accordo. Ricordo sopratutto come, dopo un mio intervento in una discussione su wikivoyage, io sia stato abbondantemente criticato e sopratutto accusato senza possibilità di instaurare un dialogo sereno. Questo, data la mia pazienza e disponibilità limitata che non mi permettono di perdere tempo in lunghissime ed IMHO inutili discussioni, mi ha fatto passare la voglia di contribuire, difatti non sono più intervenuto.--LikeLifer (scrivimi) 17:57, 1 set 2013 (CEST)

Template abbandonato

Riporto in auge questa vecchia discussione perché a mio parere il template potrebbe essere molto utile, l'ho utilizzato qui, voi che ne pensate? Siete d'accordo con l'utilizzo di questo template?--AssassinsCreed (scrivimi) 18:08, 6 mag 2013 (CEST)

Onestamente mi sembra più sobrio e meno vistoso il vecchio template {{torna a}}, come è utilizzato ad es. nelle voci Problema dell'esistenza di Dio e Giordano Bruno/Citazioni su Giordano Bruno. --Spinoziano (scrivimi) 18:38, 6 mag 2013 (CEST)
Ok, si può rendere il template più sobrio. Ma gli scopi dei due template è ben diverso. Questo serve per le tematiche, quando troppe citazioni riguardano un argomento più specifico.--AssassinsCreed (scrivimi) 19:16, 6 mag 2013 (CEST)
Non mi è chiara la differenza di scopi. La voce Problema dell'esistenza di Dio è una tematica; che problema c'è a utilizzare il {{torna a}} anche per le tematiche più specifiche? --Spinoziano (scrivimi) 19:28, 6 mag 2013 (CEST)
Comunque il nuovo template può essere una valida alternativa all'altro; ho visto che ieri la sua grafica è stata ancora migliorata. --Spinoziano (scrivimi) 19:07, 24 mag 2013 (CEST)
Non conosco bene i template: se qualcuno mi desse una mano, si potrebbe migliorare ancora...--AssassinsCreed (scrivimi) 20:43, 24 mag 2013 (CEST)
Mi pare che la grafica non sia la questione principale, ci si potrebbe invece interrogare sulle dimensioni considerevoli e sull'uso dell'immagine delle disambigue. Resta comunque la confusione sull'uso previsto. --Nemo 07:33, 27 lug 2013 (CEST)
Bene Nemo, le dimensioni considerevoli e l'uso dell'immagine delle disambigue possono essere certamente cambiati, lo speravo e volevo per questo la mano di qulacuno. Quanto all'uso previsto, per spiegartelo porto alla tua conoscenza un fatto concreto e realmente accaduto. Qualche tempo la voce Juventus Football Club (forse una delle più modificate) ha cominciato a "riempirsi" di citazioni riguardanti la questione della terza stella (o del trentesimo scudetto) e il presunto abuso di farmaci nel 1994-1998. Tali citazioni ovviamente andavano cancellate, ma questo ha provocato dissapori, discussioni, edit war (in particolar modo tra due utenti). Per questo pensai di creare due tematiche apposite (1 e 2) che non hanno un corrispettivo su Pedia. Questa soluzione ha permesso di mantenere la voce principale "pulita" senza "perdere" citazioni che riguardavano un argomento più specifico, che sarebbe potuto comunque interessare a qualcuno. È una sorta di scorporo, ma è particolare e per questo ho pensato andasse segnalato con un template apposito.--AssassinsCreed (scrivimi) 09:54, 27 lug 2013 (CEST)
Sono ancora meno convinto di prima. Tutte quelle citazioni, se non sono importanti, non dovremmo forse semplicemente rimuoverle? Altrimenti non si rispettano WQ:WQ e WQ:NRO. --Nemo 21:49, 9 set 2013 (CEST)
Nessuno ha detto che le citazioni non sono importanti, se lo stai dicendo tu adesso è e resta una tua opinione. Semplicemente le citazioni non sono strettamente inerenti alla tematica Juventus... Non credo si tratti di ricerca originale, anche su Wikipedia si parla di questi argomenti magari in sezioni e non in pagine, ma uno scorporo del genere vista la mole di citazioni e il seguito mediatico delle due vicende, è più che giustificato...--AssassinsCreed (scrivimi) 22:13, 9 set 2013 (CEST)

Categoria proverbi italiani

Penso che le categorie Categoria:Proverbi nei dialetti italiani e Categoria:Modi di dire nei dialetti italiani andrebbero rinominate in Categoria:Proverbi italiani e Categoria:Modi di dire italiani, per maggiore semplicità e chiarezza, dato che contengono voci distinte non solo per dialetto, ma anche per località. Ad esempio, i proverbi toscani non sono in dialetto, ma in lingua italiana. --Spinoziano (scrivimi) 18:24, 20 mag 2013 (CEST)

Beh, sì, mi sembra più comprensibile.
--DonatoD (scrivimi) 21:06, 20 mag 2013 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole--AssassinsCreed (scrivimi) 18:45, 23 mag 2013 (CEST)
Un'alternativa potrebbe essere "Proverbi d'Italia" e "Modi di dire dell'Italia"; "italiani" e basta si può confondere con la lingua, che di norma non è l'italiano o altrimenti non starebbero in voci separate in quella categoria. --Nemo 07:33, 27 lug 2013 (CEST)

Aggiornata la lista delle pagine piú visitate

Guardate qui che bel regalino ci ha fatto Henrik: http://stats.grok.se/it.q/top --Nemo 16:14, 21 mag 2013 (CEST)

immagino che "Most viewed articles in 201304" significa che questi numeri si riferiscono all'intero mese di aprile. Be', grazie :)
(rimbocchiamoci le maniche a migliorare le voci che stanno in cima!)--Spinoziano (scrivimi) 16:45, 21 mag 2013 (CEST)

Lua attivo

vedo che anche qui è comparso un nuovo namespace: Modulo. Questo significa che il nuovo linguaggio di programmazione Lua (complementare/sostitutivo dei template) è attivo anche da voi. Buon lavoro! --Alex brollo (scrivimi) 22:47, 21 mag 2013 (CEST)

Dialetto nelle tematiche

Aggiungo una nuova idea in merito all'annosa questione del grassetto per i proverbi dialettali. Almeno nelle voci tematiche, per non creare un fastidioso risalto rispetto ai proverbi italiani, potremmo mettere sulla riga del corsivo sia la parafrasi che la traduzione (esempio; vedi anche questa voce). Questo varrebbe solo nei casi in cui una spiegazione sta bene e non stona col resto della voce, dato che, per le voci più lunghe, è meglio fare come dice Donato di riportare solo la versione in dialetto, lasciando le spiegazioni alla voce di provenienza, oppure utilizzare le note. --Spinoziano (scrivimi) 17:12, 23 mag 2013 (CEST)

Template per i personaggi

Volevo portare alla vostra attenzione un template a mio avviso molto interessante, utilizzato nella versione francese, questo. Potrebbe essere introdotto con l'ausilio di un bot e risolverebbe certamente il problema dei dialoghi delle tematiche (grassetto o non grassetto), per esempio. Voi cosa ne pensate?--AssassinsCreed (scrivimi) 18:44, 23 mag 2013 (CEST)

Be', per scrivere i nomi in maiuscoletto abbiamo già il template {{maiuscoletto}}. Più che altro, ci sarebbe da capire se il maiuscoletto è una soluzione migliore di quelle che abbiamo già. --Spinoziano (scrivimi) 19:25, 24 mag 2013 (CEST)
Il problema dell'approccio di fr.quote, come al solito, è l'uso intensivo ed estensivo di template che viene richiesto agli utenti. Finora i risultati da loro ottenuti con questo sistema, in termini di attività e completezza, non sono impressionanti. --Nemo 07:33, 27 lug 2013 (CEST)

Trademark discussion

Hi, apologies for posting this in English, but I wanted to alert your community to a discussion on Meta about potential changes to the Wikimedia Trademark Policy. Please translate this statement if you can. We hope that you will all participate in the discussion; we also welcome translations of the legal team’s statement into as many languages as possible and encourage you to voice your thoughts there. Please see the Trademark practices discussion (on Meta-Wiki) for more information. Thank you! --Mdennis (WMF) (talk)

cancellazione immagini già presenti su commons

come da titolo sto facendo una ricerca tra le immagini presenti qui su quote per trovare quelle già presenti su commons, e proponendo per quelle qui su quote la loro cancellazione. Spinoziano mi ha segnalato però che per alcune immagini, come questa con licenza solo PD-Italia, per sicurezza forse sarebbe meglio tenerle qui su quote. Quindi chiedo alla comunità un parere sull'argomento. Specifico che per altre foto come questa con chiara licenza su commons, si può procedere senza problemi--Kky (scrivimi) 19:00, 18 giu 2013 (CEST)

Sono d'accordo con Spino. Le immagini con le altre licenze le cancellerei, ma quelle con licenza sospetta (mi pare di capire solo PD-Italia) le manterrei per sicurezza pur non usandole. Magari si potrebbe inserire un apposito template in queste immagini per far capire che non vanno cancellate né usate ma solo mantenute per sicurezza, che ne dite?--AssassinsCreed (scrivimi) 10:16, 20 giu 2013 (CEST)
Quindi Kky puoi mettere in cancellazione immediata le foto che hanno una licenza sicura su Commons, ma lasciare dove sono quelle con licenza meno sicura, nelle quali puoi eventualmente aggiungere un template apposito. --Spinoziano (scrivimi) 16:13, 20 giu 2013 (CEST)
ok, in 4 immagini ho sostituito con {{NowCommons}}, ho lasciato da cancellare le 2 foto con licenza della presidenza della repubblica.--Kky (scrivimi) 18:02, 20 giu 2013 (CEST)

X!'s Edit Counter

VisualEditor

Ciao a tutti (e sentite scuse a chi legge questo messaggio per l'ennesima volta). Sto passando su diverse wiki per annunciare una novità che potreste non conoscete ancora: si chiama VisualEditor. Sarà la nuova interfaccia per creare e modificare testi nei nostri siti, e dalla versione beta in poi (che arriverà su Wikipedia a luglio!) renderà molto più semplice editare, il che potrebbe voler dire più utenti che arrivano, provano a scrivere, restano nella comunità. Per provarlo potete attivarlo subito su it.wikipedia.org tramite la pagina "Preferenze", nella sezione "Casella di modifica", selezionando l'opzione Abilita VisualEditor (solo nei namespace principale e Utente). Solo se per il momento si desidera continuare a usare l'editor tradizionale per la modifica di singole sezioni, si può spuntare anche la casella Utilizza l'editor di wikitesto per modificare le sezioni. Io faccio da referente per la comunità italofona, e perciò, per come la vedo io, anche per voi: se avete bisogno di aiuto o volete segnalare un bug scrivetemi qui, così cercheremo di risolvere eventuali problematiche il prima possibile. Vi lascio infine i link alle FAQ e al Manuale, e spero di avere presto vostre notizie: è vero che ci vorrà un po' perché sbarchi anche su questi lidi, ma darsi da fare subito può aiutare ad assicurare poi al vostro progetto una transizione più semplice. Ciao, --Elitre (WMF) (scrivimi) 13:24, 25 giu 2013 (CEST)

Elise Thorsnes

Grazie a tutti i fan preoccupati per le condizioni della mia vagina. Stiamo facendo del nostro meglio anche senza l’aiuto di mani calde.[1]

Questa frase ha fatto un po' il giro del mondo per la sua bizzaria. Dire che passerà alla storia è dura, secondo voi merita comunque di essere riportata su quote? ----Avversariǿ - - - >(dispe) 21:13, 1 lug 2013 (CEST)

Why not?... Ehm, ma che infortunio??
--DonatoD (scrivimi) 21:35, 1 lug 2013 (CEST)

Universal Language Selector will be enabled on 2013-07-09

Personaggi immaginari

Ma davvero non c'è altro modo di categorizzare Categoria:Personaggi immaginari che non sia "Persone per ambito"? :-\ --Superchilum(scrivimi) 17:59, 11 lug 2013 (CEST)

Be', ma "persone" non sono, almeno in teoria, solo gli esseri umani, bensì qualunque essere cosciente di sé. Quindi anche ad es. Babbo Natale, i vampiri e gli extraterrestri intelligenti (immaginando che esistano). --Spinoziano (scrivimi) 18:07, 11 lug 2013 (CEST)
beeep :-) ci ha provato, ma gli è andata male individuo della specie umana. Personaggi immaginari ovviamente include tutti, anche cani, topi, alieni ecc. Sarebbe bene distinguere le cose fittizie da quelle reali. --Superchilum(scrivimi) 11:46, 12 lug 2013 (CEST)
Secondo la categoria "Personaggi immaginari" potrebbe anche diventare una sottocategoria di "Antologia", dopotutto sono voci alquanto particolari...--AssassinsCreed (scrivimi) 14:17, 12 lug 2013 (CEST)
Concordo per trasformarla in una sottocategoria principale di "Antologia". --FRacco(dimmi che vuoi) 16:31, 12 lug 2013 (CEST)
L'incipit della voce Treccani non è tanto corretto, perché poi nella stessa pagina è precisato, più in basso, che secondo alcuni p. non è l’individuo umano in sé e per sé (in senso ontologico) ma solo l’individuo (umano o non umano) in quanto capace di manifestare alcuni caratteri o qualità accidentali. Infatti, giustamente, l'incipit della voce di Wikipedia lo dice subito. Cmq se volete spostare la categoria in Antologia per me va bene, ma suggerirei in questo caso di forzare l'alfabetizzazione in maniera da far comparire "Personaggi immaginari" nalla riga sotto (e non sopra) "Persone". :) --Spinoziano (scrivimi) 17:46, 12 lug 2013 (CEST)

Una persona non è necessariamente un essero umano, vedi ad esempio n. 4 della definizione dello stesso Treccani.[4] La categorizzazione non dipende da questo ma da che tipo di voci queste siano: certo non sono opere, quindi se non sono strutturate come voci tematiche vanno sotto "Persone". --Nemo 23:14, 13 lug 2013 (CEST)

Io direi di mettere da parte i discorsi filosofici sul significato della parola "persona", qui su Wikiquote le voci dei personaggi immaginari sono ben diverse rispetto a quelle delle persone (che invece hanno un'organizzazione molto schematica e sono molto simili tra di esse) e non vedo perché dovremmo forzare l'inserimento della sottocategoria dei "personaggi immaginari" nella categoria delle persone. A mio parere dovrebbe essere una "sottocategoria diretta" di Antologia (magari con l'ordine alfabetico proposto da Spinoziano).--AssassinsCreed (scrivimi) 12:11, 14 lug 2013 (CEST)
Concordo sul mettere da parte le discussioni filosofiche. :) WQ:MPI dice: «Come nelle voci sulle persone, ci sono due sezioni principali [...] Quest'ultime funzionano proprio come per le persone reali». Forse alcune voci non rispettano le regole? Il problema principale di solito erano le voci sui fumetti, ma non erano state regolamentate? --Nemo 23:01, 15 lug 2013 (CEST)
Dai Nemo, non dirmi che devo spiegarti quale sia la differenza tra i due tipi di voci... La descrizione dice che la strutturazione dei due tipi di voce è la stessa (citazioni di, citazioni su) e che la sezione "citazione su" funziona nello stesso modo per i due tipi di voce... Beh, se la mettiamo così allora la similitudine la puoi trovare anche con le voci sulle Opere, anche lì ci sono "citazioni da" e "citazioni su" e «quest'ultima funziona proprio come per le persone reali»... Resta però la sostanziale differenza del funzionamento della sezione "citazioni di" (che alla fine nel caso dei personaggi immaginari è una sorta di sezione tematica: raccoglie citazioni di vari autori "messe in bocca" a quei personaggi). La differenza mi sembra sostanziale, solare, lapalissiana... Quindi mi chiedo perché dobbiamo ammassare le categorie in modo incoerente, quando potrebbe uscir fuori una "categoria principale" di tutto rispetto?--AssassinsCreed (scrivimi) 00:48, 16 lug 2013 (CEST)
In effetti no, non c'è bisogno che me lo spieghi. :) Le voci su opere sono principalmente film, ma certo, quello che dici è corretto: i personaggi dei fumetti possono essere semplicemente essere considerati "il fumetto", cioè un'opera. La differenza sostanziale per cui non sono voci tematiche è che contengono (o possono contenere) citazioni non citate altrove e riportano le fonti delle proprie citazioni. --Nemo 07:33, 27 lug 2013 (CEST)

Facebook & Twitter

In effetti potrebbero essere due utili canali; e arabi e inglesi già ci hanno pensato: [5] e [6]. Beh, comunque io ora non ho tempo.... Sisi
--DonatoD (scrivimi) 21:50, 11 lug 2013 (CEST)

Donato ha ragione, le nostre visite sono bassine in base alla qualità e alla quantità, se confrontate con quelle di Wikiquote negli altri paesi. Una pagina Facebook potrebbe essere un ottimo modo per pubblicizzare il sito. L'unico rischio potrebbe essere il gran numero di edit da parte di IP che potrebbe derivarne. Per questo direi di iniziare quando saranno disponibili più patroller: io, Spino e Donato dovremmo bastare, ma qualcuno in più farebbe comunque comodo. Voi cosa ne pensate: il gioco vale la candela?--AssassinsCreed (scrivimi) 13:22, 18 ago 2013 (CEST)
(parzialmente OT) io ho sempre pensato, e penso tuttora, che l'afflusso di contributori anonimi non sia da incoraggiare, perché in questo progetto gli utenti esperti e presenti sono pochi, e quindi mancano le energie per gestire un flusso di quel genere, mentre mutuare utenti già esperti da Wikipedia è un'ottima cosa, perché loro conoscono già la wikificazione di base e sanno che bisogna citare le fonti. Non si tratta di rubare utenti a un altro progetto, ma di creare una maggiore collaborazione col progetto madre. Ad esempio pochi utenti di Wikipedia sanno che ogni citazione riportata nell'enciclopedia andrebbe inserita anche in Wikiquote (come indicato qua). Anche avere la maggior quantità possibile di patroller (ciò admin, visto che su Wikiquote non abbiamo mai eletto patroller non-admin, che io sappia) è sempre stato un mio cavallo di battaglia, basta che siano utenti di sicura affidabilità e sufficiente esperienza wikiquotiana, ad es. Superchilum potrebbe tranquillamente utilizzare con profitto i tastini anche qui, e ritengo che fra qualche mese si potrebbe iniziare a pensare a una candidatura di Kky, se nel frattempo non fa casini con il bot --Spinoziano (scrivimi) 15:27, 18 ago 2013 (CEST)
Ok, quello che dici è sacrosanto. L'obiettivo di un'eventuale pagina Facebook tuttavia non sarebbe quello di incoraggiare contributori anonimi (quello è un effetto collaterale), l'obiettivo sarebbe quello di aumentare le visite a Wikiquote.--AssassinsCreed (scrivimi) 00:04, 19 ago 2013 (CEST)
Bene, io però conosco molto poco il funzionamento di Facebook e dei social network, quindi dovreste occuparvene tu e Donato, o chi altro vuole :) --Spinoziano (scrivimi) 18:36, 19 ago 2013 (CEST)
Io potrei occuparmene tranquillamente e Raoli si è già detto disposto ad aiutarmi, se qualcun'altro vuole aggregarsi alla "combriccola", faccia pure ;)--AssassinsCreed (scrivimi) 14:28, 20 ago 2013 (CEST)

HTTPS for users with an account

Greetings. Starting on August 21 (tomorrow), all users with an account will be using HTTPS to access Wikimedia sites. HTTPS brings better security and improves your privacy. More information is available at m:HTTPS.

If HTTPS causes problems for you, tell us on bugzilla, on IRC (in the #wikimedia-operations channel) or on meta. If you can't use the other methods, you can also send an e-mail to https@wikimedia.org.

Greg Grossmeier (via the Global message delivery system). 21:15, 20 ago 2013 (CEST) (wrong page? You can fix it.)

Progetto su Commons

Segnalo questa proposta, intitolata "Progetto per semplificare la modifica delle pagine contente voci di Wikiquote", che Raoli ha pubblicato su Commons. (Per il momento non ho approfondito) --Spinoziano (scrivimi) 14:56, 23 ago 2013 (CEST)

L'ho già visionato, consiglio a tutti di darvi un'occhiata perché merita davvero.--AssassinsCreed (scrivimi) 14:58, 23 ago 2013 (CEST)
Interessante. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 15:16, 23 ago 2013 (CEST)
Molto interessante.
Segnalo un fatto che potrebbe essere un problema: sta arrivando VisualEditor; i sister projects sono un pochino trascurati, ma immagino che presto o tardi la cosa si realizzerà. Come voi sapete, io sto stabilmente su source, e su source VE causerà una specie di profonda rivoluzione, perchè suddividerà gli utenti in due categorie distinte: quelli che staranno su VE senza MAI entrare nella "modifica sorgente", proprio come attualmente pochissimi di voi vanno a vedere il sorgente html della pagina wiki che stanno leggendo, e quelli invece che, occupandosi di struttura della pagina, formattazione fine, progettazione di modifiche via bot, frequenteranno spesso il "modifica sorgente". Aimè: sotto VE, nessuno dei tool di aiuto all'edit funzionerà; occorrerà ripensarli uno a uno.
Un altro punto da sottolineare è che ci vuole prudenza nell'entusiasmarsi degli effetti javasctipt sulla pagina in modalità visualizzazione, perchè "crea fantasmi", ossia: tutto ciò che javascript e jQuery aggiungono o visualizzano nella pagina in visualizzazione, è come se non esistessero per chi volesse esportare i contenuti della pagina utilizzando l'html prodotto dal server (ad esempio con una chiamata ajax interprogetto, fattibile con la modalità JSONP). Ogni tanto, è bene visualizzare l'html prodotto dal server nella sua modalità "nuda e cruda", cosa facile da farsi, disabilitando completamente javascript nel browser. Alle volte, la pagina diventa irriconoscibile.... --Alex brollo (scrivimi) 18:35, 24 ago 2013 (CEST)
Ehm... cough cough... le pagine così saranno più "contente"?
--DonatoD (scrivimi) 21:53, 25 ago 2013 (CEST)

Revoca degli amministratori

Segnalo, per chi non se ne fosse già accorto o per chi tornerà nei prossimi giorni dalle vacanze, la ripresa della discussione sulla revoca degli amministratori. --Spinoziano (scrivimi) 19:32, 23 ago 2013 (CEST)

IMPORTANTE: revisione dell'attività dell'amministratore

Salve. Recentemente la comunità globale ha adottato un nuovo regolamento riguardante la rimozione di "diritti avanzati" (amministratori, burocrati, ecc), della cui discussione la tua comunità aveva ricevuto notizia. Secondo queste regole, gli stewards stanno rivedendo le attività degli amministratori nelle wiki più piccole. Per quello che sappiamo, la tua wiki non ha un procedimento formale per togliere i "diritti avanzati" dagli account inattivi. Questo significa che gli stewards si occuperanno di questo aspetto secondo le nuove regole dell'attività di amministratore che si applicano qui.

Abbiamo determinato che i seguenti utenti rispondono ai criteri di inattività (assenza di contributi e azioni di registro per più di due anni):

  1. Kronin (burocrate, amministratore)
  2. Snowdog (burocrate, amministratore)


Questi utenti riceveranno presto una notifica, che chiederà loro di iniziare una discussione comunitaria se vogliono conservare i loro diritti o alcuni di essi. Se gli utenti non risponderanno, i loro diritti avanzati saranno rimossi dagli steward.

Tuttavia, se la tua comunità vorrebbe creare un proprio regolamento in materia rimpiazzando quello globale, prendere un'altra decisione riguardo a questi titolari inattivi di diritti o ha già un regolamento di cui non eravamo a conoscenza, per favore informa gli steward su Meta-Wiki e sapremo di non dover procedere con la revisione dei diritti sulla tua wiki. Grazie, QuiteUnusual (scrivimi) 18:10, 12 set 2013 (CEST)

Pictogram voting comment.svg Commento: È evidente che questo intervento converge con quello che si era già discusso qui. Comunque, se si occupano a livello globale globale della situazione, meglio così... :)--Kky (scrivimi) 16:26, 13 set 2013 (CEST)
Se avete già una politica di deflag, fatelo notare nella pagina linkata e non faranno nessuna azione "di testa loro". Se vi va bene la decisione a livello globale è un altro discorso.--Wim b 16:35, 13 set 2013 (CEST)
Per la precisione, possiamo anche tenerci la nostra consolidata abitudine di non avere nessuna revoca automatica o periodica. --Nemo 18:09, 13 set 2013 (CEST)
Concordo con Kky sul fatto che questa decisione a livello globale converge con la linea di consenso emersa nella discussione comunitaria fatta in proposito, quindi ben venga, rende tutto più semplice. --Spinoziano (scrivimi) 13:59, 14 set 2013 (CEST)
Direi proprio che capita a fagiuolo! Concordo con le linee guida globali per la rimozione degli amministratori inattivi. --FRacco(dimmi che vuoi) 19:50, 21 set 2013 (CEST)

Cara comunità, per vostra informazione abbiamo (ri)cominciato una discussione a cui potreste essere interessati. In breve, io e qualche altro utente attivo ci siamo opposti alla registrazione del logo comunitario Wikimedia come marchio registrato di proprietà della Wikimedia Foundation.

La storia del logo, l’intento della nostra azione e le nostre speranze per il futuro sono spiegati in dettaglio nella pagina m:Community Logo/Reclaim the Logo.

Per mantenere la discussione unita, l’ideale sarebbe commentare nella sua pagina di discussione. Spero di vedervi attivi nella conversazione! --Nemo 12:05, 21 set 2013 (CEST)

Io purtroppo non capisco perfettamente l'inglese. Su due piedi, penso che il logo dovrebbe essere PD, è la stessa cosa che volete voi? --Spinoziano (scrivimi) 13:41, 21 set 2013 (CEST)
Sono totalmente ignorante in materia, ma se ho capito bene: WarX ha creato un logo con licenza libera nel pubblico dominio (PD); a quel punto la WMF se ne è appropriata (???) e lo ha registrato? ma è possibile registrare un marchio/logo di cui non sì è l'autore? la registrazione è stata effettivamente verificata o è semplicemente un template messo lì nella pagina di commons? teoricamente quindi anche tutte le nostre voci potrebbero venire coperte da copyright da parte della WMF? prima di continuare nella pagina di discussione indicata devo approfondire le mie mancanze, magari Nemo tu mi puoi chiarire questi dubbi? ...ed evitarmi di fare figuracce a livello globale ;) --FRacco(dimmi che vuoi) 22:30, 21 set 2013 (CEST)
Sí, FRacco, è questo che è successo. Tecnicamente diritto d'autore e diritti sui marchi sono due cose distinte, comunque la WMF aveva torto su entrambi i piani perché ci sono utilizzatori precedenti del logo e quindi non se ne può appropriare. Purtroppo avevano già speso decine di migliaia di dollari per questa registrazione, ma adesso visto il parere contrario della comunità hanno promesso di abbandonarla quindi il logo dovrebbe tornare libero (si aspettano però i passaggi burocratici concreti relativi). --Nemo 19:40, 18 dic 2013 (CET)

disambigue?

In caso di opere derivate da libri, come si crea una disambiguazione? Ad es. It, di cui esiste il film (attualmente con pagina It) e il romanzo di Stephen King (di cui esiste la sezione in Stephen King).

  1. disambigua It con rimandi a Stephen King#It e It (film)
  2. voce It sul film e nota disambigua in cima a Stephen King#It
  3. redirect It a Stephen King#It e rimando in cima alla sezione a It (film)

La terza mi sembra poco standard e complicata. Altri casi, sempre di Stephen King, ad es. sono Il miglio verde e Shining. Come comportarsi? --Superchilum(scrivimi) 11:27, 2 ott 2013 (CEST)

Penso che in questi casi sia sufficiente la nota disambigua in cima alla voce del film (es. Il buio oltre la siepe e Contact) per il semplice fatto che ai film dedichiamo voci apposite, ai libri solitamente no. --Spinoziano (scrivimi) 14:29, 2 ott 2013 (CEST)
ok grazie :-) --Superchilum(scrivimi) 15:59, 8 ott 2013 (CEST)

Sovietici/russi

Smanettando con il codice del template {{film}}, mi sono accorto di un piccolo errore di categorizzazione per i film sovietici che venivano uniti a quelli russi. A questo punto mi è venuto il dubbio (purtroppo confermato) che anche per le persone ci sia lo stesso problema. Come per jugoslavi, cecloslovacchi ecc. bisognerebbe scorporare le personalità dell'ex URSS (da categorizzare come sovietici) e dividerle da quelle russe "moderne" (da categorizzare in russi). --FRacco(dimmi che vuoi) 17:20, 2 ott 2013 (CEST)

Sì, certo, prima o poi andrà fatto. --Spinoziano (scrivimi) 17:29, 2 ott 2013 (CEST)
Ok, per lo meno ho la conferma di aver fatto bene con i film; sfortunatamente con le persone non è sufficiente modificare il template per ricategorizzare automaticamente tutte le voci! :-( --FRacco(dimmi che vuoi) 16:50, 4 ott 2013 (CEST)

Notifications

Notifications inform you of new activity that affects you -- and let you take quick action.

(This message is in English, please translate as needed)

Greetings!

Notifications will inform users about new activity that affects them on this wiki in a unified way: for example, this new tool will let you know when you have new talk page messages, edit reverts, mentions or links -- and is designed to augment (rather than replace) the watchlist. The Wikimedia Foundation's editor engagement team developed this tool (code-named 'Echo') earlier this year, to help users contribute more productively to MediaWiki projects.

We're now getting ready to bring Notifications to almost all other Wikimedia sites, and are aiming for a 22 October deployment, as outlined in this release plan. It is important that notifications is translated for all of the languages we serve.

There are three major points of translation needed to be either done or checked:

Please let us know if you have any questions, suggestions or comments about this new tool. For more information, visit this project hub and this help page. Keegan (WMF) (talk) 20:46, 4 ott 2013 (CEST)

(via the Global message delivery system) (wrong page? You can fix it.)

Voci sul sesso

Occoorrerebbe fare un po' di ordine su queste voci. Ne esistono quattro, con citazioni non chiare a quale voce debbano appartenere:

  • 1 Sesso corrisponde a w:Sessualità su Pedia e andrebbe innanzitutto spostata.
  • 2 Rapporto sessuale punta a Sesso, mentre su Pedia ha una voce sua: w:Rapporto sessuale, e andrebbe distinta da questa.
  • 3 Penetrazione sessuale esiste su Pedia, ma andrebbero controllate le citazioni, così come per le altre due voci, Sesso e Rapporto sessuale, per essere più precisi sulla tematica.
  • 4 Fare l'amore non ha corrispondente su Pedia, ma è un eufemismo per Rapporto sessuale, quindi andrebbe inglobata, secondo me. (C'è addiruttura una citazione di Marquez che nemmeno fa uso dell'eufemismo, anzi è esplicita: "scopare")
    --DonatoD (scrivimi) 20:40, 6 ott 2013 (CEST)
    Sul fare l'ammore, avevo chiesto qui (che ne direste di una voce tematica sul "fare l'amore"? Abbiamo varie citazioni che parlano del fare l'amore ma non sono né in amore né in sesso; forse ci vorrebbe una tematica apposita) prima di creare la tematica. Poi attenzione: Marquez dice "meraviglia di scopare con amore", non semplicemente "scopare". C'è una bella differenza! --Spinoziano (scrivimi) 16:15, 7 ott 2013 (CEST)
Okay, in effetti anche a me illo tempore sembrava corretto avere questa distinzione, ma ora ci ho ripensato, non mi sembra logico avere qui una voce che su Pedia non esiste e che è, diciamo, un'alternativa a un'altra che già esiste, "Rapporto sessuale". Comunque direi di andare con ordine, troppo passi finiscono per bloccarci: questo era l'ultimo punto. Sui precedenti che ne dite?
--DonatoD (scrivimi) 19:59, 7 ott 2013 (CEST)
Sui primi tre punti non ho obiezioni, cioè non mi pare che faccia molta differenza, quindi per me puoi procedere ad allineare. Sul quarto, bisogna tener presente che Wikipedia non ha scopi completamente simmetrici a Wikiquote, difatti qui abbiamo tante voci che su Wikipedia non esistono, come tematiche e voci varie a cui non corrisponde un articolo enciclopedico (per gli argomenti e le raccolte non funziona come per gli autori e le opere). In quella stessa discussione, Micione aveva scritto: Wikipedia deve necessariamente dare alle proprie voci un taglio più scientifico e serioso, mentre noi possiamo permetterci di essere un po' più "artistici" (sempre senza esagerare, ovviamente). --Spinoziano (scrivimi) 15:37, 8 ott 2013 (CEST)
my 2 cents:
  1. spostare da "Sesso" a "Sessualità"
  2. tenere una pagina a parte su "Rapporto sessuale"
  3. redirectare da "Penetrazione sessuale" a "Rapporto sessuale"
  4. redirectare da "Fare l'amore" a "Rapporto sessuale"
--Superchilum(scrivimi) 15:50, 8 ott 2013 (CEST)

Non essendoci state obiezioni procedo alla prima. Idem per lo spostamento da "Penetrazione sessuale" a "Rapporto sessuale".
--DonatoD (scrivimi) 20:51, 18 ott 2013 (CEST)

Speak up about the trademark registration of the Community logo.

Collegamenti esterni

Segnalo discussione. --Spinoziano (scrivimi) 16:15, 16 ott 2013 (CEST)

Altri progetti nelle categorie?

Non ricordo se nelle categorie bisogna inserire la sezione "Altri progetti" oppure no. Ricordo che se ne era già discusso e vorrei fissarlo nelle linee guida delle categorie e nel template {{Cat}} che gestisce in automatico la cosa. Inoltre vorrei proporre di rinominare il template in "ipCat" (abbreviazione di interprogettoCategorie), ugualmente breve e facile da ricordare, simile all'{{ip}}, ma meno generico ed equivoco di "Cat". Fatemi sapere per l'eventuale aggiornamento (sto preparando un bot veloce per sostituire gli interprogetto ancora presenti nelle categorie con Cat/ipCat). --FRacco(dimmi che vuoi) 17:17, 17 ott 2013 (CEST)

a me risultava di sì, che linka alle corrispondenti categorie sugli altri progetti (es. Categoria:Scrittori italiani linkata a w:Categoria:Scrittori italiani e commons:Category:Writers from Italy). In realtà non capisco perchè usare un altro template invece di usare sempre {{Interprogetto}}. --Superchilum(scrivimi) 17:32, 17 ott 2013 (CEST)
Il template era stato introdotto per non dover modificare a mano i parametri dell'interprogetto: anziché avere "wikipedia contiene una voce riguardante categoria scrittori", scrive direttamente "wikipedia contiene una categoria omonima"; inoltre per commons sostituisce direttamente categoria con category. In particolare mi riferivo al titolo della sezione "Altri progetti", che a volte c'è a volte no, e poi sotto ci sono i collegamenti. --FRacco(dimmi che vuoi) 18:23, 17 ott 2013 (CEST)
Il template inserisce automaticamente anche l'intestazione "altri progetti", hai visto qualche categoria in cui tale intestazione non è presente? Se l'attuale nome è equivoco, sono d'accordo al cambio di nome.--AssassinsCreed (scrivimi) 18:58, 17 ott 2013 (CEST)
Io lascerei il nome "Cat", perché ormai ci siamo abituati ed è più semplice, e in questo progetto non crea reali ambiguità. Come dice Creed, l'intestazione "Altri progetti" appare in automatico, e si era detto che se fossimo stati d'accordo avremmo potuto toglierla da tutti gli interprogetti presenti nelle categorie semplicemente modificando il template "Cat". Su Wikipedia non si usa l'intestazione nelle categorie, quindi vi ripropongo di allinearci: siete d'accordo se la togliamo? --Spinoziano (scrivimi) 16:06, 18 ott 2013 (CEST)
Ok (per il titolo inalterato); favorevole per la modifica del template cat in modo che non mostri il titolo della sezione "Altri progetti". --FRacco(dimmi che vuoi) 00:04, 19 ott 2013 (CEST)
Ok, togliamo l'intestazione.--Kky (scrivimi) 09:19, 19 ott 2013 (CEST)
Altri pareri sul togliere l'intestazione? --Spinoziano (scrivimi) 17:29, 10 nov 2013 (CET)

Template Film / FictionTV e Fumetto

Sto cercando di mettere un po' d'ordine nei template {{Infobox}} che servono per costruire i template sinottici tipo Film, FictionTV, Fumetto. Ho preparato le istruzioni di base e dovrebbero essere pronte per la stesura definitiva (aggiornerò nei prossimi giorni). Con l'occasione vorrei fare delle piccole modifiche ai seguenti template, che resterebbero sempre compatibili con le versioni precedenti e soprattutto con wikipedia (per il classico "copia incolla"):

  • Film e FictionTv - aggiungerei il campo opzionale lingua originale (come pedia)
  • Film, FictionTv e Fumetto - possibilità di aggiungere didascalie sotto l'immagine (come pedia)

Sono piccoli cambiamenti ma preferisco essere certo che non ci siano obiezioni.

Inoltre, ma qui il discorso è più lungo, vorrei aggiornare i criteri di categorizzazione automatica per le FictionTV - per questo rimando alla discussione opportuna. --FRacco(dimmi che vuoi) 18:13, 17 ott 2013 (CEST)

D'accordo sulle modifiche perché si tratta di parametri opzionali. Una cosa che non ho mai capito è la differenza del parametro "immagine" tra film e fiction tv, nel primo va inserito tutto il codice (parentesi quadre, file, nome dell'immagine, dimensione) nell'altro solo il nome dell'immagine.--AssassinsCreed (scrivimi) 19:17, 17 ott 2013 (CEST)
d'accordo anch'io alle modifiche, e aggiungo come AssassinCreed che bisognerebbe uniformare il campo immagine in tutti gli infobox come fatto su Wikipedia, ovvero che si debba scrivere solo il nome dell'immagine così:
|immagine = Mario Rossi.jpg
--Superchilum(scrivimi) 10:05, 18 ott 2013 (CEST)
Bene se si permette al parametro "immagine" di funzionare come su Wikipedia, mentre non capisco quale utilità avrebbe su Wikiquote il parametro "lingua originale". A che serve? Ci sarebbero altri parametri più rilevanti; questo invece viene spesso lasciato vuoto anche su Wikipedia... Se lo abilitiamo, bisognerà stare più attenti a come questo parametro appare quando si incollano le tabelle da Wikipedia (ad esempio, togliendo il wikilink), quindi ho l'impressione che non ne valga la pena... --Spinoziano (scrivimi) 16:15, 18 ott 2013 (CEST)
  1. Sulla lingua originale: mi è capitato di guardare la scheda di film canadesi e chiedermi se l'originale fosse in inglese o francese (per poter rintracciare qualche citazione in originale); lo stesso problema poi si è riproposto per film italo francesi, italo tedeschi ecc. e in generale per tutti i film con paesi multipli (non sempre dal titolo originale si capisce la lingua originale). Anche se generalmente la lingua è l'inglese mi sembrava utile poter avere questo dato visibile nella scheda (quando necessario).
  2. Sul parametro "immagine" assolutamente d'accordo con voi: il motivo per cui su quote si utilizza (solo per i film) il codice completo (con parentesi quadre) è un mistero che risale indietro nel tempo; potremmo aggiornare il template per funzionare come in fictiontv e fumetto e soprattutto come in wikipedia: se siamo d'accordo preparerei la nuova sintassi (per le nuove voci) e in contemporanea il bot che agisca su quelle già esistenti. --FRacco(dimmi che vuoi) 00:31, 19 ott 2013 (CEST)
Ok, per il parametro immagine.--Kky (scrivimi) 09:19, 19 ott 2013 (CEST)
Per la lingua originale, quando è utile segnalarla (penso che siano casi abbastanza sporadici), si può comunque già aggiungere nel parametro "note", inserendo ad es. |note= * '''Lingua originale''': inglese. --Spinoziano (scrivimi) 15:32, 19 ott 2013 (CEST)
se questo è un progetto linguistico, specificare la lingua originale è imprescindibile, ancora più della nazionalità o dell'anno. Quindi il parametro secondo me va messo, non nelle note. --Superchilum(scrivimi) 19:03, 20 ott 2013 (CEST)
Ma sì, aggiungiamolo (come facoltativo). --Spinoziano (scrivimi) 19:08, 20 ott 2013 (CEST)

[rientro] Bene, mi sembra che ci sia un discreto consenso: procedo con aggiornamento.

Le immagini dei film verranno aggiornate tramite bot al nuovo formato, potrebbero verificarsi temporanei disagi. Aggiornamento completato, se dovessero esserci problemi con le immagini, avvisatemi che passo a correggere. --FRacco(dimmi che vuoi) 17:59, 29 ott 2013 (CET)

Italoamericani

Come ci comportiamo con le categorie relative?... Guardando Frank Capra, se dovessimo fare come in Pedia dovremmo o aggiungere le tre assegnazioni già presenti ma come "italiane", o modificare quelle presenti in "itolamericane".
--DonatoD (scrivimi) 22:37, 17 ott 2013 (CEST)

La prima opzione: aggiungere le tre assegnazioni già presenti ma come "italiane". Io ho sempre fatto così. Se creassimo una categoria "italoamericani", sarebbe un'ulteriore categoria in più da aggiungere (come su Pedia) e non un qualcosa che sostituisce la altre due. --Spinoziano (scrivimi) 16:51, 18 ott 2013 (CEST)
D'accordo al 100% con Spinoziano: raddoppiamo le categorie per italiani e per statunitensi (in questo modo si possono affrontare anche i casi tedeschi+statunitensi, serbi+statunitensi... senza dover creare ogni volta una categoria particolare). --FRacco(dimmi che vuoi) 00:09, 19 ott 2013 (CEST)

Barra delle modifiche avanzata

È da un po che mi capitava, ma oggi ho battuto tutti i record! A voi non capita mai di avere dei doppioni nella barra delle modifiche? In particolare il vecchio gruppo wikiquote BattutaNdRAltri progetti + interprogettoPedia? Credevo fosse un problema con le mie impostazioni, così oggi ho provato e l'errore si è ripetuto sia con Chrome sia con IE, sia come utente anonimo, sia come utente registrato, sia con l'accessorio "PulsantiBase". Il problema è nel vector.js che tenta di inserire i 4 tasti precedenti (ma il codice è vecchio e in generale non funziona, salvo "risvegliarsi" a volte e autoduplicarsi). Bisognerebbe innanzitutto togliere la parte incriminata dal vector.js e (se necessario) aggiornarla e reinserirla nel commons.js (infatti la barra di modifica avanzata è in realtà disponibile per tutte le skin, non solo per vector). Oppure si potrebbe eliminarlo e basta, lasciando l'opzione delle preferenze "PulsantiBase" per chi lo volesse.
In ogni caso fatemi sapere se è capitato anche a voi e cosa ne pensate; per gli amministratori sono disponibilissimo a dare tutte le istruzioni di modifica dei codici se aveste bisogno di assistenza.
PS: oggi il record è stato di 4 ripetizioni totali! BattutaNdRAltri progetti + interprogettoPediaBattutaNdRAltri progetti + interprogettoPediaBattutaNdRAltri progetti + interprogettoPediaBattutaNdRAltri progetti + interprogettoPedia --FRacco(dimmi che vuoi) 00:55, 19 ott 2013 (CEST)

Capita qualche volta anche a me.--AssassinsCreed (scrivimi) 01:28, 3 nov 2013 (CET)

Citazioni da serie regolari a fumetti

Correggetemi se sbaglio, faccio l'esempio degli X-Men perché è quello attuale ma vale per tutti i fumetti:

  1. citazioni di fumetti: in una voce tipo X-Men (fumetti) o Fumetti degli X-Men (quale?)
  2. se la voce diventa troppo grande, scorporare le varie serie (X-Men, Uncanny X-Men, New X-Men ecc.)
  3. se la voce sulla serie regolare diventa troppo grande, scorporare le saghe (es. E come Extinzione, Saga di Fenice Nera ecc.)

E' corretto oppure si può saltare il primo passo e fare direttamente una voce per ogni serie regolare (originale)?

Inoltre, come trattare il caso degli X-Men? Guardate questa situazione (o questa) sui titoli che ha assunto la serie nel corso degli anni :S e le note disambigue su en:w:New X-Men, en:w:New X-Men (2001 series), en:w:X-Men (comic book)... come titolare le serie? --Superchilum(scrivimi) 19:17, 20 ott 2013 (CEST)

Io purtroppo non conosco un'acca di fumetti Marvel. Orientativamente, credo che sia legittimo creare tante voci, sulle varie serie / saghe, quante ce ne sono su Wikipedia (a patto che si preveda di inserire in ciascuna un numero decente di citazioni, altrimenti è meglio creare delle sezioni nella voce principale), e utilizzare gli stessi titoli che ci sono su Wikipedia. Comunque, se riesci a fare un esempio con un manga o con Topolino, credo che potrei rispondere meglio :) --Spinoziano (scrivimi) 15:27, 21 ott 2013 (CEST)
sui Disney posso provare così (ma non è esattamente equivalente):
  1. citazioni di fumetti: in una voce tipo Topolino (fumetti) o Fumetti di Topolino (quale?)
  2. se la voce diventa troppo grande, scorporare le varie serie su cui sono apparse le storie (Topolino, Mickey Mouse Mystery Magazine, X-Mickey, Mickey Mouse Adventures ecc.)
  3. se la voce sulla serie regolare diventa troppo grande, scorporare le saghe (es. Dracula di Bram Topker, Alla ricerca della pietra zodiacale ecc.)
più comprensibile? :) sulla seconda parte della mia richiesta, non mi sembra ci siano tanti casini nei nomi delle testate Disney come in quelle americane, quindi non so come spiegartelo... --Superchilum(scrivimi) 15:40, 21 ott 2013 (CEST)
Dunque, direi:
1) Topolino (fumetto) al singolare, come su Pedia
2 & 3) Sì. Inoltre, se prevedi di inserire tante citazioni, o prevedi realisticamente che qualcun altro le aggiungerà, o comunque c'è il rischio che la voce principale diventi troppo grande, tanto vale creare direttamente una voce per ogni serie / saga. --Spinoziano (scrivimi) 15:50, 21 ott 2013 (CEST)

Richiesta per la consultazione

Salve, Mi piacerebbe poter consultare una pagina a cadenza giornaliera o settimanale con tutte le nuove citazioni o rasi inserite in ordine di data, soprattutto in riferimento a personaggi dell'attualità politica e del mondo dello spettacolo. Esiste una sezione/link cronologica che permetta questa consultazione ?

Grazie

Marco Lusi Il precedente commento non firmato è stato inserito da 95.254.112.80 (discussioni · contributi), in data 10:35, 22 ott 2013.

Buondì. Non abbiamo un servizio di tal genere, tuttavia, dato che Wikiquote è un progetto a cui chiunque può collaborare, se lo desideri puoi registrarti e provare tu, nel tempo, a creare qualcosa del genere. --Spinoziano (scrivimi) 14:44, 22 ott 2013 (CEST)

Log out spontanei

Ragazzi, ma capita anche a voi?
--DonatoD (scrivimi) 20:59, 2 nov 2013 (CET)

Sembrerebbe di no. A te capita spesso?--AssassinsCreed (scrivimi) 01:35, 3 nov 2013 (CET)
A me capita ogni qualche mese, ma penso sia normale. A te, Didì (nuovo vezzeggiativo di mia invenzione per DonatoD, dalle sue iniziali "D.D."), capita più spesso? --Spinoziano (scrivimi) 14:59, 3 nov 2013 (CET)
Eh, a me capita più spesso, soprattutto quando sto collegato per più di due o tre ore, bah!
--DonatoD (scrivimi) 18:42, 3 nov 2013 (CET)
Molto stranamente, da allora o quasi non sta più accadendo.
--DonatoD (scrivimi) 22:48, 4 feb 2014 (CET)

Introducting Beta Features

(Apologies for writing in English. Please translate if necessary)

We would like to let you know about Beta Features, a new program from the Wikimedia Foundation that lets you try out new features before they are released for everyone.

Think of it as a digital laboratory where community members can preview upcoming software and give feedback to help improve them. This special preference page lets designers and engineers experiment with new features on a broad scale, but in a way that's not disruptive.

Beta Features is now ready for testing on MediaWiki.org. It will also be released on Wikimedia Commons and MetaWiki this Thursday, 7 November. Based on test results, the plan is to release it on all wikis worldwide on 21 November, 2013.

Here are the first features you can test this week:

Would you like to try out Beta Features now? After you log in on MediaWiki.org, a small 'Beta' link will appear next to your 'Preferences'. Click on it to see features you can test, check the ones you want, then click 'Save'. Learn more on the Beta Features page.

After you've tested Beta Features, please let the developers know what you think on this discussion page -- or report any bugs here on Bugzilla. You're also welcome to join this IRC office hours chat on Friday, 8 November at 18:30 UTC.

Beta Features was developed by the Wikimedia Foundation's Design, Multimedia and VisualEditor teams. Along with other developers, they will be adding new features to this experimental program every few weeks. They are very grateful to all the community members who helped create this project — and look forward to many more productive collaborations in the future.

Enjoy, and don't forget to let developers know what you think! Keegan (WMF) (talk) 21:07, 5 nov 2013 (CET)

Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 21:07, 5 nov 2013 (CET)

Disclaimer contenuti

Mi sono accorto che esiste anche su Wikiquote un Template:Disclaimer contenuti, ma non è utilizzato in alcuna voce. Domanda: potrebbe aver senso utilizzarlo in qualche voce (tipo L'esorcista, giusto per fare un esempio banale, dove un anonimo ha aggiunto frasi caratteristiche dell'opera, ma un po' forti) oppure no? --Spinoziano (scrivimi) 17:26, 10 nov 2013 (CET)

IMHO questi avvisi sono inutili. --Superchilum(scrivimi) 10:12, 11 nov 2013 (CET)

Call for comments on draft trademark policy

Malfunzionamento icona note

Su Wikiquote, da qualche giorno, quando clicco l'icona che serve a far comparire una nota (il libro aperto col segnalibro rosso) la nota non compare, e la pagina schizza in su. Su Wikipedia invece funziona bene come al solito. --Spinoziano (scrivimi) 19:15, 10 dic 2013 (CET)

Scusa, ma cos'è questo "libro aperto col segnalibro rosso"?... A me funziona: clicco e va sulla nota.
--DonatoD (scrivimi) 19:31, 10 dic 2013 (CET)
Il "libro aperto col segnalibro rosso" è l'immagine dell'icona. A me, quando la clicco, non funziona più, quindi devo scrivere ogni volta <ref> </ref> --Spinoziano (scrivimi) 16:30, 11 dic 2013 (CET)
Poi oggi è apparso, nelle pagine delle ultime modifiche e degli osservati speciali, un box con istruzioni ovvie tipo:
N Questa modifica ha creato una nuova pagina (vedi anche l'elenco delle nuove pagine)
m Questa è una modifica minore
b Questa modifica è stata effettuata da un bot
Si può togliere? --Spinoziano (scrivimi) 19:27, 11 dic 2013 (CET)
A me funziona. Il box a cui ti riferisci è stato aggiunto con la nuova versione di mediawiki, se vuoi toglierlo basta una semplice regola di CSS, ma negli osservati speciali occupa uno spazio che prima era vuoto, quindi non vedo problemi; mentre nelle ultime modifiche adesso abbiamo una doppia legenda, nel box e in cima alla pagina.--Kky (scrivimi) 20:38, 11 dic 2013 (CET)
il box mi sembra molto chiaro e utile, erano cose che erano già scritte ma in una riga poco visibile. Non dimentichiamoci che ciò che è ovvio per noi esperti non lo è per tutti :-) --Superchilum(scrivimi) 09:51, 12 dic 2013 (CET)

Template:Navbox generic (2)

Ma a voi funziona? Ad esempio in Template:Simpson a me non va (non ridimensiona), ho provato anche da anonimo! Fatemi sapere se è un mio problema o succede anche a voi, che eventualmente passo e correggo.--FRacco(dimmi che vuoi) 21:18, 14 dic 2013 (CET)

In Template:Maison Ikkoku ad esempio a me è sempre chiuso?!--FRacco(dimmi che vuoi) 21:34, 14 dic 2013 (CET)
Stessa cosa anche a me...--AssassinsCreed (scrivimi) 01:31, 15 dic 2013 (CET)

Aggiornamento codici dicembre 2013

In base a queste discussioni (qui e qui) e ad altri malfunzionamenti, ho provato a fare un ricontrollo generale di tutti i codici JavaScript del Common, Monobook, Vector e dei relativi stili CSS. Ho sintetizzato i risultati nella varie pagine di discussione: Discussioni MediaWiki:Monobook.js, Discussioni MediaWiki:Vector.js, Discussioni MediaWiki:Common.js e Discussioni MediaWiki:Monobook.css, Discussioni MediaWiki:Vector.css, Discussioni MediaWiki:Common.css. Ora però (ammesso che non ci siano pareri contrari) c'è bisogno di un amministratore per fare i cambiamenti necessari. Essendo operazioni abbastanza delicate ho preparato dei fac-simile nelle mie pagine di prova, con uno schema delle modifiche da fare:

e

Con un bel copia&incolla tutti i codici possono essere sostituiti integralmente a quelli esistenti, oppure utilizzati per creare le nuove pagine necessarie. --FRacco(dimmi che vuoi) 05:02, 19 dic 2013 (CET)

mi sembra un buon lavoro Symbol support vote.svg Favorevole--Kky (scrivimi) 13:58, 19 dic 2013 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole: mi fido ad occhi chiusi. --Ricordisamoa 19:33, 26 gen 2014 (CET)
Se non ci sono pareri contrari nei prossimi giorni provvederò ad effettuare le modifiche richieste.--Kky (scrivimi) 09:43, 12 feb 2014 (CET)

✔ Fatto @FRacco Ho effettuato tutte le modifiche richieste.--Kky (scrivimi) 11:49, 15 feb 2014 (CET)

Proposta aggiornamento pagina principale

Propongo una modifica della pagina principale, qui diff e versione proposta. I cambiamenti sono principalmente 3:

  1. Ho separato le due colonne in pagina principale (fino ad ora erano appiccicate) e cambiato la struttura: prima era definita orizzontalmente (cioè intestazione-intestazione e contenuto contenuto) Ora verticalmente in colonne (cioè intestazione colonna - contenuto, intestazione e contenuto)
  2. Ho modificato e riposizionato le due intestazioni (cercando di mantenere gli stessi stili e colori)
  3. Ho inserito dei commenti e un bordino esterno alle due colonne basandomi sulla home di wikipedia, le colonne ora sono 70% quella di sinistra e 30% quella di destra

Fatemi sapere se le modifiche vi convincono. Grazie. :) --Kky (scrivimi) 15:10, 20 dic 2013 (CET)

Mi sembrano differenze appena percettibili: non ho obiezioni. Fra parentesi, io penso che bisognerà avere il coraggio, prima o poi, di togliere tutto il box che dice "Benvenuti in Wikiquote, l'antologia libera e multilingue [...], sperimenta nella Pagina delle prove per imparare come modificare immediatamente qualsiasi pagina." O meglio, ridurre quel contenuto e spostarlo di lato, come nella homepage Wikipedia, in maniera che la vetrina possa salire in su. Altra parentesi: sarebbe meglio che tu, e anche FRacco, poteste utilizzare i pulsantini per fare voi stessi gli aggiornamenti nelle pagine protette, dato che può risultare imbarazzante, per gli admin poco informatizzati, incollare cose di cui non comprendono il linguaggio tecnico. --Spinoziano (scrivimi) 16:14, 20 dic 2013 (CET)
@spinoziano Hai ragione, bisogna rivedere la sezione benvenuto (che come avevo già detto è ridondante con il benvenuto nella colonna laterale). Preferisco però procedere a piccoli passi, cioè prima raccolgliere consensi con questa piccola proposta, e poi (diciamo l'anno prossimo :)) proporre il nuovo box benvenuto.--Kky (scrivimi) 17:38, 21 dic 2013 (CET)
Certo: chi va piano va sano e va lontano ;) --Spinoziano (scrivimi) 17:41, 21 dic 2013 (CET)

È passato più di un mese e solo un intervento. Invito nuovamente la comunità ad esprimersi sia sulla questione relativa all'aggiornamento della pagina principale, sia sull'aggiornamento codici proposto da @FRacco nella sezione qua sopra. Mi permetto di segnalarla la questione, anche a due utenti più esperti dal punto di vista tecnico: @Nemo_bis e @Ricordisamoa.--Kky (scrivimi) 15:19, 23 gen 2014 (CET)

Symbol support vote.svg Favorevole--AssassinsCreed (scrivimi) 17:38, 23 gen 2014 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole--DonatoD (scrivimi) 19:55, 25 gen 2014 (CET)
Come Spizoziano. --Ricordisamoa 19:34, 26 gen 2014 (CET)
Anche per me sono modifiche marginali: personalmente mi piace di più la versione attuale che lascia un capellino di spazio in più in larghezza per i box. La versione attuale rende meglio la presentazione della vetrina, ma il bordo di separazione tra le due colonne rende più elegante la visualizzazione... Non saprei proprio quale scegliere, mi fido di voi :-) --Bradipo Lento (scrivimi) 09:49, 30 gen 2014 (CET)
@Bradipo Lento cercando di spaziare le due colonne è ovvio che ne risente in misura marginale la larghezza dei box, comunque portando le proporzioni delle colonne dal 70/30 al 75/25 (vedi diff), le proporzioni sono più simili alla versione attuale. Sei d'accordo?--Kky (scrivimi) 10:12, 30 gen 2014 (CET)
Ho dato un'occhiata a questa versione della tua sandbox con le proporzioni 75/25 e mi sembra identica a quella 70/30: forse sono impostazioni del mio posto di lavoro ma non vedo alcuna differenza... Comunque, come ho già detto, mi piace anche la versione che hai proposto (che ha addirittura la colonna di sinistra più larga di quella presente sulla home page di Wikipedia); in vista di una standardizzazione grafica tra i due progetti mi direi Symbol support vote.svg Favorevole alla modifica. --Bradipo Lento (scrivimi) 12:11, 30 gen 2014 (CET)
ok, certo la differenza è minima... ovviamente dipende dalla larghezza del tuo pc, più è stretto e più il 5% di differenza in valore assoluto è meno evidente.--Kky (scrivimi) 12:20, 30 gen 2014 (CET)
È decisamente piú carina cosí come proposta da Kky, anche a 1024x768px lo spazio verticale perso è minimo. Inoltre ha senso uniformare i due bordini e rendere meno cicciotte le due "super-intestazioni", specie visto che non c'è piú tutta la lista delle voci sotto. Poiché se non erro le ultime obiezioni sopra sono state superate e anche Bradipo Lento è d'accordo, procedo. --Nemo 18:11, 6 feb 2014 (CET)
Riguardando il diff, però, noto i moz-border-radius ecc. Non stavamo cercando di disfarcene progressivamente, anche visto [7], rispetto ai tempi in cui ne spargevamo a manciate? Potrei ricordare male, lascio a Kky gli ulteriori emendamenti per compatibilità. :) --Nemo 18:20, 6 feb 2014 (CET)
Be', certo... si possono togliere senza problemi.--Kky (scrivimi) 18:32, 6 feb 2014 (CET)
@Nemo fatto, diff--Kky (scrivimi) 09:13, 12 feb 2014 (CET)

Capolettera nelle citazioni del giorno

Ho constatato che la maggior parte delle sottopagine del template Qotd (se non tutte) hanno il parametro "capolettera" di {{Cdg}} valorizzato con il primo carattere della citazione. Propongo quindi una modifica al Template:Cdg per "ingrandire" automaticamente la prima lettera della citazione se ci si trova in una sottopagina giornaliera.

Vantaggi:

  • minore "spazio" virtuale necessario
  • maggiore facilità di aggiornamento delle citazioni del giorno
  • ricerca facilitata (la prima lettera non viene "spezzata").

--Ricordisamoa 19:52, 26 dic 2013 (CET)

Modifica effettuata con successo: ora se il capolettera non è specificato viene preso il primo carattere della citazione. Se volete posso passare con il bot a "unire" i due parametri (esempio). Pareri? --Ricordisamoa 20:23, 26 dic 2013 (CET)
Per me può andare, ma sentiamo l'amico Spinoziano, che più attivamente si occupa di cotal faccenda Smile
--DonatoD (scrivimi) 20:57, 26 dic 2013 (CET)
ping. --Ricordisamoa 21:01, 26 dic 2013 (CET)
Ric, per cortesia, presta più attenzione agli effetti collaterali: con l'ultima modifica è scomparso il corsivo da tutte le citazioni del giorno, anche da quelle in versi (esempio). Almeno per le citazioni in versi, il corsivo andrebbe lasciato. Riguardo alla modifica in sé, non ho obiezioni, purché non ci sia un peggioramento della grafica. Mi viene in mente un caso prticolare: nella citazine del 6 ottobre il primo carattere è una virgoletta bassa, ma andrebbe tenuto grande anche il secondo carattere, cioè la Q. Apro una parentesi: ma adesso, quando uno scrive il wikilink di un altro utente, quello riceve sempre una notifica? Ad esempio, io ora scrivo Utente:Ricordisamoa. Ric, hai ricevuto la notifica? E ti piace il soprannome "Ric", vero? Love Ti segnalo che su Wikiquote abbiamo anche una Categoria:Template emoticon. Chiusa parentesi. --Spinoziano (scrivimi) 16:04, 27 dic 2013 (CET)
Ah, una minuzia: ho notato che, nelle citazioni dei premi Nobel, si è ridotto lo spazio tra l'immagine del Nobel e il wikilink dell'autore. Ora sono praticamente attaccati (esempio). Sarebbe meglio un piccolo spazio. --Spinoziano (scrivimi) 16:22, 27 dic 2013 (CET)
@Spinoziano:
  • le "menzioni" funzionano solo nelle pagine di discussione e nel namespace "Wikiquote", e vanno sempre inserite con la firma;
  • "Ric" è un soprannome originale, ero abituato a "Samoa" e "Ricordi" (o perfino "Ricardi");
  • risolti i problemi di corsivo e spaziatura;
  • emoticons.js fornisce ben 6 set di emoticon completi ed uniformi, la scelta è ben più vasta che da voi! --Ricordisamoa 17:15, 27 dic 2013 (CET)
@Spinoziano: grazie a queste modifiche vengono ingranditi tutti i caratteri fino al primo alfanumerico, come puoi constatare in 6 ottobre. --Ricordisamoa 17:43, 27 dic 2013 (CET)
Perfetto, grazie! Ma non sono sicuro di avere capito bene la questione delle menzioni: se io scrivo Utente:Ricordisamoa tu ricevi una notifica, come quella che io ho appena ricevuto, giusto? Me lo confermi? Riguardo alle emoticon, non mi è chiarissimo come funzionino su Meta, comunque, se vuoi, puoi implementarle anche qui, oppure sbizzarrisciti pure con altro. Un geniaccio come te, più tempo si trattiene su Wikiquote, meglio è ;) Ciao, --Spinoziano (scrivimi) 17:48, 27 dic 2013 (CET)
@Spinoziano:
  • sì, ho ricevuto la notifica; vedi la pagina di approfondimento sulle menzioni; il wikilink non attiva la notifica se non è inserito in un namespace di discussione o di progetto, oppure se l'intervento non è firmato;
  • lo script per le emoticon che risiede su Meta è "modulare": basta richiamare il file di base e successivamente quelli relativi ai set di emoticon che interessano; essendo immagini su Commons, si adattano bene a qualsiasi wiki; l'ho attivato in tutti progetti attraverso il mio JavaScript globale;
  • ho richiesto l'approvazione per il bot. --Ricordisamoa 23:52, 27 dic 2013 (CET)

Ci servirebbe almeno un altro +1 in Wikiquote:Bot/Autorizzazioni#SamoaBot se vogliamo procedere. --Nemo 12:11, 7 gen 2014 (CET)

✔ Fatto – ho completato il lavoro. --Ricordisamoa 19:52, 19 gen 2014 (CET)

Jimmy Guieu

Sono un impiastro! Stavo scrivendo l'incipit dell'opera di un autore di fs che si chiama Jimmy Guieu e di cui ho appena letto un libro, e siccome non esiste una sua pagina ho approfittato dell'occasione per crearla, ma ho chiuso delle finestre mentre stavo scrivendo la pagina nel box della sabbia ed ora non so se è recuperabile! Se qualcuno può aiutarmi lo faccia, sono un po' impedito. Mi sono iscritto stasera. Se qualcuno può recuperi l'informazione, grazie. Scusate --Giasone (scrivimi) 01:37, 27 dic 2013 (CET)Giasone

Tranquillo :) Ciò che avevi scritto è ancora nella pagina delle prove e ho provato a sistemarlo. Prima di creare la pagina tuttavia vorrei capire perché hai riportato quelle due citazioni di Gioele e Platone.--AssassinsCreed (scrivimi) 10:31, 27 dic 2013 (CET)
Ciao sempre ad Assassin's Creed. Ho cercato la voce su Jimmy Guieu su Internet ma non l'ho trovata. Forse c vuole qualche giorno,,, Il precedente commento non firmato è stato inserito da 79.10.141.213 (discussioni · contributi), in data 01:46, 28 dic 2013.
In che senso non l'hai trovata? La pagina è qui :) --AssassinsCreed (scrivimi) 01:58, 28 dic 2013 (CET)

Twitter

Ripropongo una questione già affrontata più volte. Per puro caso mi sono imbattuto in questo profilo twitter e ho visto che è inattivo da giugno 2013... Questo profilo pubblicava le citazioni del giorno, ma aveva un problema fondamentale: twitter permette di utilizzare al massimo 140 caratteri per tweet e così molte citazioni sono state "spezzate" e hanno perso molto del loro valore...
Proposta: Non si potrebbe riutilizzare questo profilo twitter (che parte già da una base discreta di 425 follower) in maniera "più ragionata", stilando magari un altro elenco di citazioni del giorno, che non superino i 140 caratteri (compresi eventuale autore e hashtag)?
Saluti, AssassinsCreed (scrivimi) 10:10, 29 dic 2013 (CET)

Certo, se tu (da solo o in compagnia di altri) vuoi occuparti di una cosa del genere, creando un calendario alternativo per Twitter, nessuna obiezione. Nel calendario "ufficiale", però, lascerei anche citazioni lunghe, perché ad esempio sulla homepage di Wikipedia attirano di più l'attenzione quando sono lunghe. --Spinoziano (scrivimi) 13:54, 29 dic 2013 (CET)
Quoto Spinoziano e ne approffito per darvi un caro saluto ed augurio. --Donluca (scrivimi) 21:37, 29 dic 2013 (CET)
Uhè, Donluca, salve! Buon 2014 a te, e anche a voi tutti!
Scusate, ma chi ha creato il profilo?
--DonatoD (scrivimi) 22:07, 29 dic 2013 (CET)
Saluto Donluca e ricambio gli auguri :)
@ Donato: qui trovi tutte le informazioni.
@Spinoziano: Ovviamente mi riferisco ad un altro elenco di citazioni, senza toccare quello attuale delle citazioni del giorno.--AssassinsCreed (scrivimi) 22:22, 29 dic 2013 (CET)
Devono essere finiti i soldi... Sisi
--DonatoD (scrivimi) 22:28, 29 dic 2013 (CET)

Purtroppo Twitter non è molto stabile, hanno cambiato qualcosa e il servizio si è interrotto. Del resto già il 7 luglio 2011 avevo scritto a Gac «Al momento, fra citazioni troncate e totale assenza di collegamenti e fonti, è un servizio che non è possibile pubblicizzare, mentre mi piacerebbe che funzionasse e si potesse mettere nella nostra pagina principale» ma penso che non abbia tempo/interesse a svilupparlo. Penso di poter senz'altro recuperare l'accesso alle utenze (ci sono anche in altre lingue) da/per Wikimedia Italia, ma non sono convinto che Twitter sia la soluzione migliore: i 140 caratteri sono limitanti anche per le fonti/collegamenti (in realtà sono al massimo 118 caratteri spazio finale compreso, tolti i 22 per un collegamento) e Twitter non è un servizio aperto/libero.
Originariamente avevo proposto di usare identi.ca che poi ha cambiato interfaccia ma fra l'altro consente "versioni allungate". Al momento la cosa piú efficace e semplice sarebbe a mio parere trovare il modo di ripristinare l'inoltro da FriendFeed a Twitter, dopodiché FriendFeed è in grado di pescarsi direttamente l'atom in allegria e in Twitter si avrebbe o tutto o un collegamento all'intero (per giunta anche Facebook pesca da FriendFeed, c'erano diversi seguaci anche là). L'inoltro FF->T ha funzionato per lungo tempo e le loro pagine di aiuto lo promettono tuttora, qualcuno investiga? --Nemo 12:38, 7 gen 2014 (CET)

Progetto backlink

Sto lavorando alla generalizzazione interprogetto di un sistema di "backlink", ossia: un sistema che colleghi un'ancora "bersaglio" (es. un verso della Divina Commedia su wikisource) con molte ancore "chiamanti" (es. citazioni multiple, su diverse pagine di wikiquote, dello stesso verso), con la particolarità che l'ancora bersaglio su source sia evidenziata e si trasformi in un link che riporta esattamente all'ancora chiamante, evidenziandola.

In breve: qui clicco il link al verso s source, si aprte la poagina di source con il verso evidenziato, e cliccando il verso vengo riportato esattamente qui, con evidenziato il punto di partenza. Andata e ritorno, memorizzando (ed evidenziando) da dove si è partiti.

Prima di tutto: vi sembra utile? Vi sembra la riscoperta dell'acqua calda? Se le risposte sono "si no" monterò qui piccolissimi script js e due template: {{§}} e {{Bl}}. Aspetto i vostri pareri prima di muovermi. --Alex brollo (scrivimi) 16:54, 10 ott 2013 (CEST)

(altrimenti, se preferite, monto tutto in sandbox personali e faccio i miei test senza "rompere" :-) ) --Alex brollo (scrivimi) 21:17, 10 ott 2013 (CEST)
Più semplice! Nessuna aggiunta di nuovi template: solo una piccola modifica di {{Ancora}}, che funziona nel modo usuale se impostato con due soli parametri, ma "cambia faccia" se i parametri sono tre.--Alex brollo (scrivimi) 08:40, 11 ott 2013 (CEST)
test: Proviamo su una vecchia ancora dantesca ... --Alex brollo (scrivimi) 15:58, 13 ott 2013 (CEST)

Modifica delle categorie

Visto tutto il tempo che è passato dall'idea originale e soprattutto visto il consenso ottenuto, mi accingo ad apportare una serie di "modifiche sperimentali" all'albero delle categorie. Sentitevi tutti liberi di dissentire, di proporre modifiche, di agire in prima persona. Adotto questa soluzione per illustarvi meglio la mia idea e tutte le sue potenzialità. Qui la discussione dedicata.--AssassinsCreed (scrivimi) 11:46, 3 nov 2013 (CET)

Ecco il primo problema... Su Wikipedia utilizzano la dicitura Stati (europei, africani, ecc.) qui utilizziamo la dicitura Paesi (europei, africani, ecc.). La mia proposta è questa:
  • Utilizzare la dicitura "Stati" come sottocategoria di Geografia che contenga le sottocategorie dei vari stati (categoria:Italia, categoria:Francia, ecc.);
  • Utilizzare la dicitura "Paesi" come sottocategoria di Luoghi (sottocategoria di Argomenti) che contenga le voci tematiche dei vari stati (Italia, Francia, ecc.);
Che ne pensate?--AssassinsCreed (scrivimi) 17:59, 3 nov 2013 (CET)
Procedi pure, mi sembra una scelta logica, e poi penso che la cosa debba essere più chiaramente visibile alla fine.
--DonatoD (scrivimi) 18:43, 3 nov 2013 (CET)

Siamo secondi in www.wikiquote.org

Evviva![8] In realtà nelle statistiche sulle visite (o meglio, richieste) abbiamo stracciato tutti già dallo scorso inverno, quando per qualche motivo tutte le Wikiquote hanno avuto un crollo colossale, tranne noi e pochi altri che precedentemente non avevano avuto grandi (e sospette) esplosioni. Probabilmente qualche "droga" è caduta da qualche parte e ci siamo ripresi il posto che ci spetta. ;-) --Nemo 14:09, 27 nov 2013 (CET)

Grazie per le confortanti statistiche :) Ne approfitto per ringraziare, oltre a tutti gli utenti che collaborano con passione a questo progetto, i due nuovi admin DonatoD e AssassinsCreed che lavorano in maniera eccellente e impeccabile. --Spinoziano (scrivimi) 14:33, 29 nov 2013 (CET)
Ti ringrazio Spino per i complimenti e lasciati lodare per il tuo assiduo e fondamentale contributo :)--AssassinsCreed (scrivimi) 15:57, 29 nov 2013 (CET)

Ninna nanne

Segnalo la creazione di Ninna nanne e il sopraggiungere di dubbi qui, se volete intervenire. --Superchilum(scrivimi) 11:53, 10 dic 2013 (CET)

Reimplementazione del Template:ArchivioQotd in Lua

Segnalo. --Ricordisamoa 18:37, 12 dic 2013 (CET)

Archivio delle citazioni del giorno in Lua

Ho potenziato il nuovissimo Modulo:Qotd: adesso è addirittura in grado di stampare da solo l'elenco delle citazioni del giorno per un determinato mese, servendosi delle sottopagine del Template:Qotd e dell'apposito {{Cdg/alt}}. In questo modo, un template (con nome da definire) potrà generare ogni sottopagina di Wikiquote:Archivio delle citazioni del giorno semplicemente richiamando {{#invoke:Qotd|mese}}. Mi scuso con tutti per l'estrema BOLDaggine, se non siete d'accordo revertate tutto Smiley green alien cry.svg --Ricordisamoa 00:10, 14 dic 2013 (CET)

Altro attacco di boldaggine, template creato: provate a sostituire l'intero contenuto di Wikiquote:Archivio delle citazioni del giorno/dicembre con {{MeseQotd}}: non si vede la differenza! --Ricordisamoa 00:21, 14 dic 2013 (CET)

Barra degli strumenti: rinnovata su it.wikip grazie a it.wikiquote

Salve! Vi segnalo questo. Grazie mille!

Colgo l'occasione per chiedervi: ma qui c'è qualcosa che non funziona con la "Anteprima di una pagina di reindirizzamento" (acidic)? Controllate per favore. :-) --pequod ..Ħƕ 14:03, 15 dic 2013 (CET)

Nuovo archivio delle citazioni del giorno

Scrivo di nuovo per i niubbi Smiley green alien nerdy.svg. Ho realizzato un nuovo modulo in Lua che sfrutta le sottopagine di {{Qotd}} evitando così di "duplicare" le citazioni tra una sottopagina e l'altra. Il nuovo template {{MeseQotd}} è pensato appositamente per le sottopagine di Wikiquote:Archivio delle citazioni del giorno: ogni pagina mensile, incorporando solo questo template, mostra automaticamente la citazione per ciascun giorno del mese, con tanto di autore. Sareste d'accordo a far stampare dal modulo la lista delle citazioni, invece di inserirle a mano? --Ricordisamoa 13:55, 16 dic 2013 (CET)

Ho provato a fare qualche prova col nuovo modulo... Mi sembra eccezionale! Ho preparato degli aggiornamenti che in serata dovrei riuscire a "pubblicare". Vedremo! --FRacco(dimmi che vuoi) 14:28, 16 dic 2013 (CET)
Io non sono competente in queste cose tecniche, però mi fido ciecamente di voi: fate pure gli aggiornamenti, e poi, se non riuscirò più a capire come funziona l'archivio, verrò a bussare alla vostra porta Sisi --Spinoziano (scrivimi) 18:18, 18 dic 2013 (CET)
Rimane purtroppo lo svantaggio delle risorse server necessarie: il tempo di utilizzo CPU è più che doppio rispetto agli archivi "statici" (0.192 secondi contro 0.092); ancora peggio il tempo di utilizzo reale (0.278 secondi contro 0.107) e i nodi preprocessore visitati (673 contro 78, su un massimo di 1000000). Le funzioni parser dispendiose, assenti nell'archivio statico, sono tante quante i giorni per l'archivio "dinamico"; però, essendo 500 il massimo, non dovrebbero esserci problemi (anche volendo mostrare tutte le citazioni del giorno di un anno intero!) --Ricordisamoa 19:56, 19 dic 2013 (CET)

@Spinoziano: come fate quando si tratta di scegliere le citazioni del giorno per il nuovo anno? --Ricordisamoa 18:56, 20 dic 2013 (CET) Ho sperimentato con successo il nuovo sistema in Wikiquote:Archivio delle citazioni del giorno/dicembre; se non ci sono problemi, nei prossimi giorni procederò con gli altri mesi. --Ricordisamoa 19:08, 20 dic 2013 (CET)

Bene Ric, quindi ora basta aggiornare il giorno, e non serve più aggiornare anche il mese, giusto? Ho notato alcune leggere differenze: in dicembre al giorno 9 appare solo "Platone" e non "Platone, attribuita a Socrate"; al giorno 18 non si vede il corsivo di "Ethica". Si tratta però di minuzie, nulla di che. Le citazioni rimangono in gran parte le stesse da un anno all'altro; alcune le cambio periodicamente cercando di attingere dalle idee e preferenze degli utenti. --Spinoziano (scrivimi) 14:54, 21 dic 2013 (CET)
@Spinoziano: risolti i problemini; Socrate ha il grassetto perché è così nella sottopagina giornaliera. L'aggiornamento di quest'ultima dovrebbe propagarsi automaticamente all'archivio mensile; se così non fosse, basta purgare la cache del server. Ho migrato anche novembre. Lasciare le stesse citazioni da un anno all'altro non sembra però un'ottima idea. Perché non organizziamo un "contest"? --Ricordisamoa 20:35, 21 dic 2013 (CET)
Il grassetto non dovrebbe comparire per nessun autore nella pagina del mese (e se compare solo per uno, cioè per il caso della citazione attribuita, non va bene): si può sistemare? Magari lo sa fare FRacco, agendo sul template {{Cdg}}. Ric, le citazioni del giorno sono rimaste sempre le stesse per vari anni, prima che iniziassi ad occuparmene io. Tenere sempre le stesse non andava bene, ma anche cambiarle tutte e 365 ogni anno sarebbe eccessivo: credo che sia giusto lasciare le "migliori" di anno in anno e modificare solo quelle che sono migliorabili. Tieni anche presente che su questo progetto siamo in pochi, e spesso ci sono cose più urgenti a cui pensare. Comunque, se tu hai in mente delle nuove citazioni che ti sembrano adatte, puoi proporle :) --Spinoziano (scrivimi) 14:04, 22 dic 2013 (CET)
@Spinoziano: potremmo aggiungere un parametro "attribuita" a {{Cdg}}, con la differenza che {{Cdg/alt}} lo mostrerebbe senza grassetto. --Ricordisamoa 15:48, 22 dic 2013 (CET)
Sì, giusto, pensavo proprio a una cosa del genere. Il parametro "attribuita", però, dovrebbe poter funzionare sia da solo (come nel caso del 20 aprile) sia in coppia col parametro "autore" (come nel caso del 9 dicembre). --Spinoziano (scrivimi) 15:58, 22 dic 2013 (CET)
La questione, però, è più complessa: ci sono problemini con altre citazioni, ad es. in ottobre c'è "diMadame Roland" senza spazio, e i versi di Lucrezia Borgia compaiono senza corsivo, così come tutti gli altri versi... Anziché avventurarci a fare tante nuove variazioni al template {{Cdg}} non sarà meglio ripristinare la divisione mese / giorno com'era prima? Tanto per me non è un problema continuare a fare modifiche "doppie" per gli aggiornamenti... --Spinoziano (scrivimi) 16:59, 22 dic 2013 (CET)
@Spinoziano: tutto risolto. Ho reimplementato in Lua l'intera attribuzione delle citazioni del giorno, e ho reso Modulo:Qotd capace di rilevare automaticamente le pipe dei versi, mostrandoli in corsivo. --Ricordisamoa 19:32, 22 dic 2013 (CET)
Ok! Nel mese di ottobre c'è ancora una piccola stranezza: la frase italiana di Terenzio e il nome "Publio Terenzio Afro" dovrebbero apparire senza corsivo. Poi avrei una domanda: c'è un modo veloce per fare una semi-protezione a tutte e 366 le citazioni del giorno? Dato che compaiono in homepage, ed anche nei siti di chi è iscritto al feed atom, una protezione almeno parziale mi sembra necessaria. --Spinoziano (scrivimi) 13:29, 23 dic 2013 (CET)
@Spinoziano: ho risolto escludendo i piped link prima dell'applicazione dell'espressione regolare. La semi-protezione non può essere "a cascata" (bugzilla:8796), per evitare che un qualsiasi utente autoconvalidato possa semiproteggere una pagina semplicemente trascludendola in quella già semiprotetta a cascata. Potresti però usare Pywikibot (fai un fischio se hai difficoltà). --Ricordisamoa 17:06, 23 dic 2013 (CET)
Tornando al discorso della semi-protezione, che sarebbe opportuna, io non ci provo nemmeno a usare "Pywikibot", perché per me è troppo complicato, però se Kky volesse darci un occhio... (quando ha tempo)... Spinoziano (msg) 15:50, 12 feb 2014 (CET)
Mi sembra troppo complesso per me che provengo da AWB, forse sarebbe opportuno chiedere a Utente:Nemo_bis che in fatto di bot ha maggiore esperienza.--Kky (scrivimi) 16:20, 12 feb 2014 (CET)

[ Rientro] @Kky: posso passarti il codice da eseguire. --Ricordisamoa 15:14, 10 mar 2014 (CET)

@Ricordisamoa ok, se mi assisti posso provarci. Dopo aver letto il manuale, ti chiedo conferma sulla procedura da eseguire: dopo aver istallato python e scaricato Pywikibot, creo il file user-config.py, dopodiché da linea comando lancio lo script login.py e poi lancio il file script che mi passerai tu, giusto? O mi sono perso qualche cosa? grazie--Kky (scrivimi) 16:26, 10 mar 2014 (CET)
AVVISO la comunità che a breve proverò ad effettuare tramite il mio account la protezione automatica delle pagine delle citazioni del giorno. Non ho trovato nulla in relazione alla possibilità di usare il flag di bot temporaneo (per marcare le modifiche come bot e non intasare le ultima modifiche), quindi procederò normalmente... chiedo scusa in anticipo per eventuali disagi.--Kky (scrivimi) 10:53, 11 mar 2014 (CET)
Grazie all'indispensabile supporto di @Ricordisamoa sono riuscito a proteggere tutte le pagine.--Kky (scrivimi) 15:29, 11 mar 2014 (CET)

Conversione del Template:Interprogetto in Lua

Segnalo. --Ricordisamoa 15:28, 22 dic 2013 (CET)

Utenti autoverificati

Non ho approfondito, ma qui non abbiamo la possibilità di avere utenti autoverificati come in Pedia?... Lo chiedo perché ci sono o ci potrebbero essere utenti affidabili che non svolgono azioni di verifica ma che potrebbero essere appunto "auto-verificati": alleggerirebbe il lavoro a chi fa patrolling. What about?
--DonatoD (scrivimi) 19:09, 26 dic 2013 (CET)

Non sembra esserci la possibilità per ora, ma sono Symbol support vote.svg Favorevole. --Ricordisamoa 19:23, 26 dic 2013 (CET)
(conflittato) Anche secondo me alleggerirebbe il lavoro, per quanto io ormai mi sia abituato a non verificare le modifiche degli utenti che considero affidabili, cioè evito di verificarle anche quando le guardo, perché mi sembra indelicato nei loro confronti; mi concentro invece su anonimi e nuovi. Anni fa espressi la tua stessa domanda a Nemo, il quale mi rispose che "aggiungere nuovi gruppi è una cosa che in generale genera burocrazia e conflitti, quindi non ne vale la pena da noi visto che non ce n'è molto bisogno; inoltre, cosa molto importante, da noi si segnano come verificate solo le modifiche che non hanno nessun problema, in Wikipedia semplicemente quelle che non costituiscono vandalismo (dato che là il problema maggiore è questo), quindi la cosa assume un significato completamente diverso". Da allora su Quote siamo diventati più larghi di maniche con le verifiche, ovvero: anche se presentano qualche problema (non grave) le modifiche vengono verificate perché ci sono tante altre modifiche da controllare; in altre parole siamo diventati più simili a Wikipedia, sebbene su scala minore, in termini di esigenze e aspettative, quindi avrebbe senso creare anche qui un gruppo di autoverificati. --Spinoziano (scrivimi) 19:37, 26 dic 2013 (CET)
Capisco. Muovo però un'osservazione fondamentale a questo fatto che "si segnano come verificate solo le modifiche che non hanno nessun problema"" (forse ne abbiamo già parlato di sfuggita da qualche altra parte, ma non ricordo): non è vero né in senso stretto né in senso largo.
Per esempio, io che sono amministratore potrei benissimo inserire una citazione falsa che risulterebbe automaticamente verificata: è pur vero che potrebbe essermi contestata, ma resta comunque una citazione verificata fino a che non venga scoperta. Dunque verificata non implica né assenza di vandalismo né che la citazione sia stata effettivamente verificata, nel senso di "non avere nessun problema". Non lo è nemmeno in senso largo, perché chiunque può verificare modifiche, anche il primo arrivato.
Signori miei, alla fine quello che si fa è concedere fiducia a un utente, non stabilire con matematica certezza che la citazione sia esente da problemi. Dunque, come si dà fiducia a un admin per le sue capacità e volontà di amministrare, così ritengo si debba dare fiducia a un utente che si è da tempo mostrato affidabile.
--DonatoD (scrivimi) 20:54, 26 dic 2013 (CET)

Purtroppo 5 votanti su 103 (il 4.85%) sono troppo pochi per determinare un vero consenso. --Ricordisamoa 15:52, 18 gen 2014 (CET)

Vabbè, ma il conteggio vale per quelli che di solito qui si muovono, altrimenti non potremmo mai cambiare niente.
--DonatoD (scrivimi) 20:59, 19 gen 2014 (CET)

Votazione

Non amo i pareri numerati, ma preferisco contarli prima della richiesta di attivazione del nuovo flag.

  1. Symbol support vote.svg Favorevole --Ricordisamoa 00:09, 28 dic 2013 (CET)
  2. Symbol support vote.svg Favorevole Come ho detto, per me non è indispensabile, ma sono sempre stato favorevole a questa cosa, perché penso che semplificherebbe la vita a chi patrolla, rendendo meno vistosi fra le recent changes i cambiamenti che possiamo considerare più affidabili. Poi dovrebbe funzionare come su Wikipedia (w:Wikipedia:Autoverificati) dove qualsiasi admin può abilitare un utente come autoverificato, e si discute solo per casi particolari. --Spinoziano (scrivimi) 14:47, 28 dic 2013 (CET)
    Fra parentesi, c'è da dire che questa cosa è già attiva sul Wikizionario, dove funziona bene. --Spinoziano (scrivimi) 14:51, 28 dic 2013 (CET)
  3. Sono neutrale per ora perché capisco le motivazioni "di principio" (che sono anche di sostanza) ma m'interesserebbe piú che altro capire che impatto abbia la cosa sul processo di verifica delle modifiche. Se per esempio chi verifica le ultime modifiche mi dicesse che altrimenti non riusciamo a starci dietro allora sarei convinto. :) Se invece per ipotesi il "problema" fosse principalmente una singola persona che fa una gran massa di modifiche tutte "perfette" allora forse la soluzione dovrebbe essere individuale. --Nemo 17:15, 28 dic 2013 (CET)
    Pictogram voting comment.svg Commento: Per me entrambe le cose. La soluzione deve sempre essere "individuale", se capisco bene la tua perplessità: occorrerà sempre verificare caso per caso, magari decidendo in base a un consenso elevato.
    --DonatoD (scrivimi) 22:02, 1 gen 2014 (CET)
  4. Symbol support vote.svg Favorevole, magari senza esagerare :) --AssassinsCreed (scrivimi) 10:02, 29 dic 2013 (CET)
  5. Symbol support vote.svg Favorevole --Superchilum(scrivimi) 19:06, 2 gen 2014 (CET)

Pictogram voting comment.svg Commento: Voglio aggiungere che ho chiesto a Nemo come si può attuare tecnicamente la cosa. Ancora non ha risposto...
--DonatoD (scrivimi) 22:46, 4 feb 2014 (CET)

Burocrati o amministratori?

Su Wikipedia in italiano, anche gli amministratori possono aggiungere il flag di autopatrolled, ma solo i burocrati possono rimuoverlo. Dato che qui la distinzione non esiste (ma tecnicamente sì), come ci comportiamo? Non so se sia possibile unire i due gruppi in uno solo... --Ricordisamoa 23:52, 27 gen 2014 (CET)

Be', visto che qui tutti gli admin sono burocrati, andrebbe bene che tutti questi admin/burocrati, oltre a poter dare il flag di autopatrolled, possano anche toglierlo. Poi in futuro si potrebbe decidere che, anche su Wikiquote, solo pochi admin devono essere burocrati, ma questo probabilmente accadrà quando la comunità sarà più grande... --Spinoziano (scrivimi) 13:55, 28 gen 2014 (CET)
Ma se, per assurdo, esistesse un admin non burocrate, dovrebbe poter togliere il flag comunque? --Ricordisamoa 06:05, 31 gen 2014 (CET)
No, in quello non vedo perché differenziarsi da pedia. --Spinoziano (scrivimi) 13:31, 31 gen 2014 (CET)

Ah, scusate, mi ero perso la domanda. Le istruzioni sono qui: m:Requesting_wiki_configuration_changes. Ricordisamoa ha "saltato la fila" e inoltrato gerrit:114945, presumibilmente non ci saranno obiezioni. --Nemo 12:05, 4 mar 2014 (CET)